Commentaires
Siné renvoyé de Charlie Hebdo
Abonnez-vous pour pouvoir commenter !
si vous êtes déjà abonné Connectez-vous Connectez-vous
Derniers commentaires
Cabu, Val et Wolinski attaquent Pierre Carles en justice.
Fine équipe, que ces trois blaireaux procéduriers.
Val, éditorialiste suffisant et philosophe insuffisant en mal de reconnaissance médiatique, patron de presse licencieur que l'on ne présente plus.
Wolinski, satiriste has been, travaillant indifféremment pour Charlie Hebdo et pour Paris- Match, décoré par Chirac auquel il envoyait, à chaque parution d'une de ses BD, un exemplaire dédicacé.
Et Cabu, contributeur poussif du Canard, définitivement à court d'inspiration.
Fine équipe, que ces trois blaireaux procéduriers.
Val, éditorialiste suffisant et philosophe insuffisant en mal de reconnaissance médiatique, patron de presse licencieur que l'on ne présente plus.
Wolinski, satiriste has been, travaillant indifféremment pour Charlie Hebdo et pour Paris- Match, décoré par Chirac auquel il envoyait, à chaque parution d'une de ses BD, un exemplaire dédicacé.
Et Cabu, contributeur poussif du Canard, définitivement à court d'inspiration.
Parmi les trop rares humoristes qui nous consolent momentanément du désastre politico-économique et du conformisme médiatique, du très grand Didier Porte aujourd'hui dans le Fou du Roi.
Sa chronique décapante (elle le sont toujours) était consacrée à la réinsertion par le théâtre d'un des invités, Yvan Le Bolloc'h, et au commentaire de la dernière émission de Delarue.
A retrouver sur le site de France Inter.
Sa chronique décapante (elle le sont toujours) était consacrée à la réinsertion par le théâtre d'un des invités, Yvan Le Bolloc'h, et au commentaire de la dernière émission de Delarue.
A retrouver sur le site de France Inter.
L'EXIL FISCAL des DARTY
Dans sa chronique du 2 juillet 2008, Siné aurait pu ajouter que la famille DARTY (l'une des plus riches de France) est « exilée fiscal » en Belgique pour fuir le fisc français, à l'instar d'une centaine de milliers de Français installés en général à Bruxelles.
Je viens d'apprendre cette information ce jeudi après-midi dans l'émission « Là-bas si j'y suis » de Daniel Mermet (France Inter).
On y apprenait également que la fraude fiscale par « exil fiscal » est évaluée en France à 40 milliards d'euros alors que le déficit public est de 36 milliards ! Cherchez l'erreur.
Oulala !! Cette information doit être antisémite ! Tant pis, l'info c'est l'info.
Dans sa chronique du 2 juillet 2008, Siné aurait pu ajouter que la famille DARTY (l'une des plus riches de France) est « exilée fiscal » en Belgique pour fuir le fisc français, à l'instar d'une centaine de milliers de Français installés en général à Bruxelles.
Je viens d'apprendre cette information ce jeudi après-midi dans l'émission « Là-bas si j'y suis » de Daniel Mermet (France Inter).
On y apprenait également que la fraude fiscale par « exil fiscal » est évaluée en France à 40 milliards d'euros alors que le déficit public est de 36 milliards ! Cherchez l'erreur.
Oulala !! Cette information doit être antisémite ! Tant pis, l'info c'est l'info.
Le n°2 de Siné hebdo est nettement meilleur que le n°1.
Des articles instructifs ou satiriques, ou les deux, d'un très bon niveau, et des dessinateurs valant largement ceux de Charlie.
Encourageant pour la suite.
Des articles instructifs ou satiriques, ou les deux, d'un très bon niveau, et des dessinateurs valant largement ceux de Charlie.
Encourageant pour la suite.
je suis juif et suis étonné de la diatribe envers Siné qui ne fait que dénoncer une pratique bien sarkozienne qui est l'opportunisme
prêt à tout pour réussir...
cela n'a rien à voir avec l'antisémitisme
stop au politiquement correct...
stop aux personnes qui ont désappris à rire
stop aux pisse vinaigre
stop aux indignés professionnels prêt à dénoncer n'importe quoi, n'importe comment pour faire parler d'eux
après tout c'est normal car ils sont ni'mporte qui
par ailleurs, j'aimerais savoir comment concilier l'opportunisme du dauphin avec les exigences éthiques du judaïsme, je me marre
je fais également remarqué une pratique bien sarkozienne épouser de riches héritières....
cela possède un nom...
bye et foutez la paix à Siné
il n'a pas à s'excuser devant l'arrogance du Dauphin
shabbat shalom
prêt à tout pour réussir...
cela n'a rien à voir avec l'antisémitisme
stop au politiquement correct...
stop aux personnes qui ont désappris à rire
stop aux pisse vinaigre
stop aux indignés professionnels prêt à dénoncer n'importe quoi, n'importe comment pour faire parler d'eux
après tout c'est normal car ils sont ni'mporte qui
par ailleurs, j'aimerais savoir comment concilier l'opportunisme du dauphin avec les exigences éthiques du judaïsme, je me marre
je fais également remarqué une pratique bien sarkozienne épouser de riches héritières....
cela possède un nom...
bye et foutez la paix à Siné
il n'a pas à s'excuser devant l'arrogance du Dauphin
shabbat shalom
JUIF !
(...)
(...)
Ce que je remarque surtout sur la polémique c'est :
1) personnellement, je ne vois rien d'antisémite dans le texte (s'il avait dit "juive, DONC riche", là oui, ça l'aurait été, mais ce n'est pas le cas)
2) dire qu'il parle de l'opportunisme de Sarko Junior est une interprétation du texte (la bonne sans doute, mais pas la seule possible)
3) On ne parle que de la 2e partie du texte, pas de la première, ou Siné parle de la relaxe du digne fils de son père pour un délit de fuite, où toute personne "normale" serait allé en taule avec une belle amende en prime (rappel : il a causé un accident avec son scooter et s'est barré, en faisant un bras d'honneur à la victime). @SI aurait peut-être plutôt dû parler de ce nouvel écran de fumée que du fond de l'article......
1) personnellement, je ne vois rien d'antisémite dans le texte (s'il avait dit "juive, DONC riche", là oui, ça l'aurait été, mais ce n'est pas le cas)
2) dire qu'il parle de l'opportunisme de Sarko Junior est une interprétation du texte (la bonne sans doute, mais pas la seule possible)
3) On ne parle que de la 2e partie du texte, pas de la première, ou Siné parle de la relaxe du digne fils de son père pour un délit de fuite, où toute personne "normale" serait allé en taule avec une belle amende en prime (rappel : il a causé un accident avec son scooter et s'est barré, en faisant un bras d'honneur à la victime). @SI aurait peut-être plutôt dû parler de ce nouvel écran de fumée que du fond de l'article......
Sine rejoint nous sur arret sur images .Je cherche la faute professionnelle .Encore de la censure mediatique .Je reste etonnee de son renvoi vu le nom du journal .Je l'ai achete pendant leurs problemes des caricatures pour les soutenir .Leurs discours d'avant ont change .Dommage pour eux.Je ne l'acheterai plus jamais pour les soutenir .Cette mentalite que charlie hebdo a pris ne m'interesse pas.Adieu charlie hebdo
Bonsoir,
Je ne sais pas si cela est bien en correspondance avec le fil de ce forum mais bon:
http://onsefechier-anatic6.blogspot.com/2008/07/charlie-hebdo-rachet-par-clearstream.html
Charlie Hebdo racheté par Clearstream.
Que doit-on y voir d'après vous? (j'ai ma petite idée :))
Merci d'avance
Fabien
Je ne sais pas si cela est bien en correspondance avec le fil de ce forum mais bon:
http://onsefechier-anatic6.blogspot.com/2008/07/charlie-hebdo-rachet-par-clearstream.html
Charlie Hebdo racheté par Clearstream.
Que doit-on y voir d'après vous? (j'ai ma petite idée :))
Merci d'avance
Fabien
le message que j'ai lu dans les phrases de Siné est que "le fils SARKO est prêt à tout pour devenir riche" : si insulte il y a ce serait celle là ! mais bizarrement personne ne le prend mal et ne s'offusque de cette attaque directe contre la famille SARKO (attaque justifiée selon moi vu l'augmentation que s'est accordée le père dès son arrivée à l'Elysée = vite fait bien fait, mais ça n'est pas le sujet !!) ?????
ce qui est triste c'est qu'on arrive même plus à se dire que le fils est peut-être simplement amoureux, euhhhhhhhhhh ça m'a échappé !!!!!!
je n'ai aucune explication rationnelle pour ça !!!!!
tous ceux qui ont pris le parti de VAL dont la réaction est digne du Soviet de Brejnev = détourner l'information et condamner sur des interprétations fallacieuses, ont choisi de condamner la suite de la phrase qui intégrait le mot juif , alors que la fille DARTY est bien juive ?? ou non ?? et qu'elle doit être bien riche ??? ou non ????
pour quelle raison ??? mon interprétation de la caricature porte bien sur l'argent et la famille SARKO, je n'aurais même pas relevé le problème juif de la famille DARTY si VAL ne s'en était pas mêlé...........
ont-ils tant besoin de débats foireux à relents judeo chrétiens ; ras le bol de mettre le conflit palestinien à toutes les sauces et de ressortir l'antisémitisme pour tout et n'importe quoi...............
VALferait mieux de combattre les lois HORTEFEUX ou le parti du Front National, car il me semble que c'est autrement plus grave lorsque le racisme et la xénophobie et parfois l'antisémistisme deviennent Lois de la République ou sont parties intégrantes de nos institutions lorsqu'elles peuvent être au second tour d'une élection présidentielle.........
les caricaturistes n'ont d'autre ambition que de caricaturer, cf LAROUSSE = "caricature : déformation grotesque et outrée de certains traits ou caractéristiques" ; et en l'occurence, selon moi, l'avidité de la famille SARKO......après on peut partager le point de vue ou pas, c'est un autre débat !!!!!!!!!
ce qui est triste c'est qu'on arrive même plus à se dire que le fils est peut-être simplement amoureux, euhhhhhhhhhh ça m'a échappé !!!!!!
je n'ai aucune explication rationnelle pour ça !!!!!
tous ceux qui ont pris le parti de VAL dont la réaction est digne du Soviet de Brejnev = détourner l'information et condamner sur des interprétations fallacieuses, ont choisi de condamner la suite de la phrase qui intégrait le mot juif , alors que la fille DARTY est bien juive ?? ou non ?? et qu'elle doit être bien riche ??? ou non ????
pour quelle raison ??? mon interprétation de la caricature porte bien sur l'argent et la famille SARKO, je n'aurais même pas relevé le problème juif de la famille DARTY si VAL ne s'en était pas mêlé...........
ont-ils tant besoin de débats foireux à relents judeo chrétiens ; ras le bol de mettre le conflit palestinien à toutes les sauces et de ressortir l'antisémitisme pour tout et n'importe quoi...............
VALferait mieux de combattre les lois HORTEFEUX ou le parti du Front National, car il me semble que c'est autrement plus grave lorsque le racisme et la xénophobie et parfois l'antisémistisme deviennent Lois de la République ou sont parties intégrantes de nos institutions lorsqu'elles peuvent être au second tour d'une élection présidentielle.........
les caricaturistes n'ont d'autre ambition que de caricaturer, cf LAROUSSE = "caricature : déformation grotesque et outrée de certains traits ou caractéristiques" ; et en l'occurence, selon moi, l'avidité de la famille SARKO......après on peut partager le point de vue ou pas, c'est un autre débat !!!!!!!!!
Je partage tout à fit ce point vue. A mon avis cette polémique est un peu hors sujet étant donné que le propos principal de cette caricature est le fils Sarkozy et son opportunisme. A la limite c'est plutôt lui qui devrait être taxé d'antisémitisme s'il pense pouvoir devenir riche en se convertissant au judaïsme.
Néanmoins il semble que Val affectionne particulièrement cette polémique juive/musulmane depuis l'affaire des caricature de mahomet. En se comportant ainsi il ne fait qu'alimenter davantage cette polémique.
En ce qui concerne les réactions de Joffrin concernant l'idée de "race" ou de "communauté" juive, on se demande pourquoi est ce que les musulmans ne pourrait pas non plus constituer eux aussi une communauté et se sentir visé par les caricatures sur mahomet. Si cela est le cas on serait en effet devant deux poids deux mesures.
Néanmoins il semble que Val affectionne particulièrement cette polémique juive/musulmane depuis l'affaire des caricature de mahomet. En se comportant ainsi il ne fait qu'alimenter davantage cette polémique.
En ce qui concerne les réactions de Joffrin concernant l'idée de "race" ou de "communauté" juive, on se demande pourquoi est ce que les musulmans ne pourrait pas non plus constituer eux aussi une communauté et se sentir visé par les caricatures sur mahomet. Si cela est le cas on serait en effet devant deux poids deux mesures.
Cette affaire provoque des débats enflammés dans les dîners en ville :
Fallait-il ou pas renvoyer Siné ?
Pourquoi ne pas supporter le moindre propos antisémite, alors qu'on se gausse des caricatures ?
N'est-ce pas le rôle d'un journal satirique de rire de tout ?
Bref, le débat en ville est à l'image des propos sur le forum : animé.
http://anthropia.blogg.org
Fallait-il ou pas renvoyer Siné ?
Pourquoi ne pas supporter le moindre propos antisémite, alors qu'on se gausse des caricatures ?
N'est-ce pas le rôle d'un journal satirique de rire de tout ?
Bref, le débat en ville est à l'image des propos sur le forum : animé.
http://anthropia.blogg.org
J'arrive après la bataille et tout est déjà dit.
Mais, en revenant de vacances, je lis " siné viré de Charlie par Val " et aussitôt je me dis que c'est à cause de Denis Robert.
J'avais lu la zone de Siné où à la fois il " s"autocensure " sur Val et Denis Robert et ironise sur l'affaire Darty. Je n'ai pas pensé 1 seconde que c'était pour cette seconde histoire que Siné éatait attaqué, c'est totalemrent ridicule et ne peut finalement être qu'un prétexte pour le dégager, dans le fil de la dérive de Charile depuis quelques années.
Mais, en revenant de vacances, je lis " siné viré de Charlie par Val " et aussitôt je me dis que c'est à cause de Denis Robert.
J'avais lu la zone de Siné où à la fois il " s"autocensure " sur Val et Denis Robert et ironise sur l'affaire Darty. Je n'ai pas pensé 1 seconde que c'était pour cette seconde histoire que Siné éatait attaqué, c'est totalemrent ridicule et ne peut finalement être qu'un prétexte pour le dégager, dans le fil de la dérive de Charile depuis quelques années.
Depuis quand devrait-on s'étonner, se rendre compte, de l'arrière-gardisme d'un torche-cul gauchiste comme "Charly-Hebdo" ?
Bientôt, ne pas avoir aimé "Rabbi Jacob" sera taxé d'antisémitisme.
Val est un judéomane maladif. De quoi croit-il que cela va le sauver? Depuis quand Val est un humaniste? Vaste tartufferie que de prétendre défendre les droits de l'homme et de s'agenouiller au pied d'une des trois religions-politico-culturelle.
Bientôt, ne pas avoir aimé "Rabbi Jacob" sera taxé d'antisémitisme.
Val est un judéomane maladif. De quoi croit-il que cela va le sauver? Depuis quand Val est un humaniste? Vaste tartufferie que de prétendre défendre les droits de l'homme et de s'agenouiller au pied d'une des trois religions-politico-culturelle.
j'ai entendu val expliquer pourquoi il a viré siné pour soi disant une charte de charlie hebdo
bref j'ai connu val plus inspiré plus verbeux nottamment dans ses chroniques de france inter
récupéré VAL ! ! ! !
bref j'ai connu val plus inspiré plus verbeux nottamment dans ses chroniques de france inter
récupéré VAL ! ! ! !
Mais où est donc Daniel depuis son papier sentencieux sur cette affaire??
Daniel?
Daniel?
Si j'ai bien compris, Val a décidé de se séparer de Siné par crainte d'un procès pour antisémitisme qu'il pensait perdu d'avance.
C'est la raison officielle invoquée par Val, qui la considère donc comme pertinente.
Cette histoire est la preuve, entre autres, que l'intimidation des medias fonctionne très bien.
Nous en avions discuté ici même à propos de l'affaire Enderlin/Mohammed Al Dura.
Les procès pour antisémitisme intentés à Edgar Morin, Daniel Mermet, même si ils ont été perdus, jouent leur rôle dans l'autocensure des journalistes,
Dans le cas de Charlie Hebdo, cela va jusqu'au licenciement du journaliste !
C'est la raison officielle invoquée par Val, qui la considère donc comme pertinente.
Cette histoire est la preuve, entre autres, que l'intimidation des medias fonctionne très bien.
Nous en avions discuté ici même à propos de l'affaire Enderlin/Mohammed Al Dura.
Les procès pour antisémitisme intentés à Edgar Morin, Daniel Mermet, même si ils ont été perdus, jouent leur rôle dans l'autocensure des journalistes,
Dans le cas de Charlie Hebdo, cela va jusqu'au licenciement du journaliste !
SINE renvoyé de Charlie Hebdo on aura tout vu : VAL qui a peur = du procès = du Président = du qu'en dira - ton ??? ; si CHORON était là il lui aurait balancé son verre (ou son poing ? ) à la figure et l'aurait viré pour crime de lèse Charlie !!!!!!!!
pour anti sémitisme ??? et quand ZEYMOUR dit que" les femmes doivent rester à la maison pour élever les enfants" ??? ça s'appelle comment ???? de l'anti féminisme ??????? de l'anti femme ??????? de l'anti chambre ?? et que font les femmes ?? rien, elles le laissent parler et parfois s'époumoner et elles continuent leur route en pensant avec tristesse à sa femme.....
il ne nous empêche ni de vivre, ni d'exister.......... que VAL prenne de la graine sur les femmes............... SINE n'a empêché ni SARKOZY ni DARTY de vivre ni d'exister ;
qu'il continue plutôt de militer pour la liberté de parole et aujourd'hui pour celle des sources mise à mal par SARKOZY père et son sbire à la Justice : DATI (attention j'ai pas dit DARTY !!!!!!!!!!!!!!!!) dans la sinistre affaire du journaliste d'Auto PLus mis en examen et obligé de livrer sa source : un pur scandale !!!!!!!!!
mais VAL est-il vraiment le digne héritier des créateurs de Charlie HBDO.............
...........................................sinon qu'il passe la main et créé son propre journal..................................
pour anti sémitisme ??? et quand ZEYMOUR dit que" les femmes doivent rester à la maison pour élever les enfants" ??? ça s'appelle comment ???? de l'anti féminisme ??????? de l'anti femme ??????? de l'anti chambre ?? et que font les femmes ?? rien, elles le laissent parler et parfois s'époumoner et elles continuent leur route en pensant avec tristesse à sa femme.....
il ne nous empêche ni de vivre, ni d'exister.......... que VAL prenne de la graine sur les femmes............... SINE n'a empêché ni SARKOZY ni DARTY de vivre ni d'exister ;
qu'il continue plutôt de militer pour la liberté de parole et aujourd'hui pour celle des sources mise à mal par SARKOZY père et son sbire à la Justice : DATI (attention j'ai pas dit DARTY !!!!!!!!!!!!!!!!) dans la sinistre affaire du journaliste d'Auto PLus mis en examen et obligé de livrer sa source : un pur scandale !!!!!!!!!
mais VAL est-il vraiment le digne héritier des créateurs de Charlie HBDO.............
...........................................sinon qu'il passe la main et créé son propre journal..................................
Oui vous avez bien lu.
Les 2 personnes sont victimes du racisme de certains.
Dieudonné tapait sur les Catholiques (voir son spectacle "Pardon Judas") et les Musulmans (voir son spectacle "Le divorce de Patrick").
Patatra, il a osé attaqué le colonialisme en Israel par des extrémistes juifs.
Dieudonné a été jeté comme un malpropre.
Siné a osé parlé du fils de Sarko : il subit l'infamie, la fatwa, l'excommunication, la calomnie, l'insulte suprême destinée à vous tuez socialement...
AN TI SE MI TE
AN TI SE MI TE etc...
C'est Askolovitch qu'il faut virer. Ce Torquémada destemps modernes.
SEMIR
Les 2 personnes sont victimes du racisme de certains.
Dieudonné tapait sur les Catholiques (voir son spectacle "Pardon Judas") et les Musulmans (voir son spectacle "Le divorce de Patrick").
Patatra, il a osé attaqué le colonialisme en Israel par des extrémistes juifs.
Dieudonné a été jeté comme un malpropre.
Siné a osé parlé du fils de Sarko : il subit l'infamie, la fatwa, l'excommunication, la calomnie, l'insulte suprême destinée à vous tuez socialement...
AN TI SE MI TE
AN TI SE MI TE etc...
C'est Askolovitch qu'il faut virer. Ce Torquémada destemps modernes.
SEMIR
Mais Val est-il encore crédible après son soutien à la constitution européenne. Qu'a-til d'anarchiste? ....de laïque? ....de libre-penseur? Sait--il encore ce qu'est le non conformisme?
Il est vrai nous avons changé d'époque. L'effet 68 est mort! Il est interdit de ne pas interdire! Il est interdit d'être révolté. ...Il est interdit d'être réactif sans pendre en compte la perversion des pervers (et le détournement sémantique d'idéaux) ... et l'ordre moral établi.
Il est vrai nous avons changé d'époque. L'effet 68 est mort! Il est interdit de ne pas interdire! Il est interdit d'être révolté. ...Il est interdit d'être réactif sans pendre en compte la perversion des pervers (et le détournement sémantique d'idéaux) ... et l'ordre moral établi.
dire que quelqu'un change de religion par opportunisme ne peut être pris pour une attaque de la religion embrassée, mais que ce quelqu'un est près à tout pour arriver, il s'agit ici de montrer ou de démontrer les traits de caractère de la personne en question. feindre le contraire, relève de la mauvaise fois et doit se comprendre comme la rencontre de deux opportunistes, le second se servant du premier pour se débarrasser du troisième.
en somme rien de plus normal dans le monde que nous avons construit à grand renfort de meurtres, guerres, fausses promesses, trahisons et reniements (et j'en oublie...)
et notre époque n'a rien à envier à ce sujet avec le passé, nous vivons une reprise en main sans précédent des médias par le pouvoir depuis de gaulle et pompidou, c'est peu dire, et l'insulte suprème: vous n'en voulez pas, alors VOUS N'ETES PAS MODERNE! sine à 79 ans ne devait pas être moderne!
en somme rien de plus normal dans le monde que nous avons construit à grand renfort de meurtres, guerres, fausses promesses, trahisons et reniements (et j'en oublie...)
et notre époque n'a rien à envier à ce sujet avec le passé, nous vivons une reprise en main sans précédent des médias par le pouvoir depuis de gaulle et pompidou, c'est peu dire, et l'insulte suprème: vous n'en voulez pas, alors VOUS N'ETES PAS MODERNE! sine à 79 ans ne devait pas être moderne!
Les Darty ? Je me souviens d'une page dans Harakiri, fin années 70, illustrée d'une photo pleine page très explicite, où l'on pouvait lire "Si vous trouvez moins cher ailleurs, Monsieur Darty vous offrira le champagne, tandis que madame Darty vous fera une pipe". C'était bête et méchant, de mauvais goût et pas drôle du tout évidemment, mais j'avoue que cela m'avait fait bien rire.
Siné, 79 ans, fait partie de la génération Professeur Choron, bête et méchante, ne respectant rien ni personne et s'attaquant aux tabous pour le fun. Superficiel et sans contenu. Le virer et l'attaquer en justice pour si peu... Quel message cela donne aux autres collaborateurs de Charlie Hebdo, sur leur liberté d'expression et sur l'éventuel soutien de leur rédaction en cas de pépin ? Les limites du tolérable sont rétirées un peu plus et l'autocensure gagne du terrain. Tout cela dans un climat général, où il ne fait pas bon de s'exprimer.
Siné, 79 ans, fait partie de la génération Professeur Choron, bête et méchante, ne respectant rien ni personne et s'attaquant aux tabous pour le fun. Superficiel et sans contenu. Le virer et l'attaquer en justice pour si peu... Quel message cela donne aux autres collaborateurs de Charlie Hebdo, sur leur liberté d'expression et sur l'éventuel soutien de leur rédaction en cas de pépin ? Les limites du tolérable sont rétirées un peu plus et l'autocensure gagne du terrain. Tout cela dans un climat général, où il ne fait pas bon de s'exprimer.
Charlie Siné qua nonne ...
c´est là
http://www.alainsoral.com/
http://www.alainsoral.com/
En ce moment, il y a une de ces ambiances chez Charlie... C'est d'un glauque... Entre Cavanna et Polac dont la santé ne va vraiment pas fort, les embrouilles autour de leur avocat et de l'affaire Clearstream, et maintenant le renvoi de Siné.
Quand j'étais lycéenne, ce journal m'a en quelque sorte permis de glisser de l'info à la reflexion sur l'actualité, et a contribué par la suite à mon intérêt vis à vis du traitement de l'info par les médias.
Alors oui, ça fait bizarre. Je me rappelle de son gimmick délirant sur les accidents de chasse, de son coté rebelle de la première époque, de l'incarnation d'une période et d'un Paris un peu fantasmé par ma génération : Pigalle et ses cabarets, Mai 68 et ses barricades...
Mon Pigalle c'est les clodos devant le monoprix, le sexodrome et ses néons cradingues, et Mai 68, un CPE ou les manifestants on le portable rivé à l'oreille.
Quelque part, Siné incarnait et permettait de toucher cette époque et cet état d'esprit qui disparait comme les poilus. Siné, le papy rebelle, il sentait le pinard et la roulée. J'aimais bien l'écouter pousser ses coups de gueule au coin du feu. C'était rassurant, ça me prouvait que tout n'était pas que fantasme.
Sinéphile, je suis triste.
Perdre un chroniqueur de Charlie, surtout de la trempe de Siné, c'est comme perdre un vieux copain. C'est dur.
Quand j'étais lycéenne, ce journal m'a en quelque sorte permis de glisser de l'info à la reflexion sur l'actualité, et a contribué par la suite à mon intérêt vis à vis du traitement de l'info par les médias.
Alors oui, ça fait bizarre. Je me rappelle de son gimmick délirant sur les accidents de chasse, de son coté rebelle de la première époque, de l'incarnation d'une période et d'un Paris un peu fantasmé par ma génération : Pigalle et ses cabarets, Mai 68 et ses barricades...
Mon Pigalle c'est les clodos devant le monoprix, le sexodrome et ses néons cradingues, et Mai 68, un CPE ou les manifestants on le portable rivé à l'oreille.
Quelque part, Siné incarnait et permettait de toucher cette époque et cet état d'esprit qui disparait comme les poilus. Siné, le papy rebelle, il sentait le pinard et la roulée. J'aimais bien l'écouter pousser ses coups de gueule au coin du feu. C'était rassurant, ça me prouvait que tout n'était pas que fantasme.
Sinéphile, je suis triste.
Perdre un chroniqueur de Charlie, surtout de la trempe de Siné, c'est comme perdre un vieux copain. C'est dur.
j'ai compris depuis longtemps que P. Val est un petit soldat de la guerre des civilisations. Guerre qu'il mène autant dans son journal que dans ses chroniques radio.
Donc je ne lis plus ce journal, mais je me pose une question.
Je me demande, depuis qu'il en est le directeur, combien de couvertures de Charlie ont dénoncé le soutien des organisations juives françaises comme le CRIF à la politique israélienne ? Quelqu'un a-t-il la réponse ?
Mais peut-être que ma question est antisémite ?
Donc je ne lis plus ce journal, mais je me pose une question.
Je me demande, depuis qu'il en est le directeur, combien de couvertures de Charlie ont dénoncé le soutien des organisations juives françaises comme le CRIF à la politique israélienne ? Quelqu'un a-t-il la réponse ?
Mais peut-être que ma question est antisémite ?
Tout à fait d'accord Nonosse. Vous avez mieux exprimé ce que je voulais dire tout à l'heure.
Apparemment, c'est la vraie saine ambiance à Charlie Hebdo:
http://www.toutsaufsarkozy.com/cc/article03/EkEVlulAkpvBIWildn.shtml
http://www.toutsaufsarkozy.com/cc/article03/EkEVlulAkpvBIWildn.shtml
J'ai suivi de loin ce forum aujourd'hui.
Je ne pense pas me tromper en constatant que ça a modéré sévère.
Que des messages très violents ont été supprimés. Et qu'ils le furent probablement à juste titre.
Mais là n'est pas la question.
Car on a beau les supprimer du forum, ils ont été écrits.
Ils ont donc, quelque part dans le monde, été pensés.
Et soyons clairs : il y a tous ceux qui ne sont pas écrits mais qui leur ressemblent, et tous ceux qui n'en sont que la déclinaison plus soft.
Je les entends, autour de moi.
Tous les jours.
Et la question est : après le XXe siècle, comment se fait-il que ces propos soient seulement pensables ?
Pour une raison très simple : le sentiment, tenace, d'un "deux poids deux mesures" quand il s'agit de traiter de la chose musulmane ou de la chose juive.
Cette affaire "Charlie" n'en est qu'un énième épisode : Siné peut dire qu'il hait les musulmans, pas de souci. Il dit que Jean Sarkozy est opportuniste quand il se convertit au judaîsme, il se fait virer.
Franchement...
Est-ce bien raisonnable ?
Je serais musulman, j'aurais les glandes.
Vraiment.
Cela n'est pas une affaire d'opinion (pour ou contre Siné).
C'est une affaire, bel et bien, d'écriture et d'idéologie médiatique ; ce qui est en cause, c'est le monde tel que configuré par les médias.
C'est ce monde qui agace.
C'est ce monde qui semble déséquilibré.
C'est ce monde qui apparaît injuste.
Ce sont des gens comme Val, aussi philosémite soit-il, qui créent cet antisémitisme moderne là. Je précise bien : celui-là. Le paléo-antisémitisme à papa, post-maurrassien, existe toujours. Ca n'est pas le même. Même s'il s'y peut s'y décliner, via une supposée mainimse du lobby juif sur les médias. Mais cette articulation-là est rarement prononcée. Bien plus est dénoncé un traitement médiatique partial (pas une soumission médiatique à un lobby), comme pourrait l'être la dénonciation d'un article pro-Sarko, anti-Royal, ou contra-Bayrou...
Avec cet te autre détestable conséquence : de faire passer toute accusation d'antisémitisme comme résultant d'une paranoïa. A trop crier au loup... Le jour où Machin pondera un texte réellement antisémité dans Bidule Magazine, et où ce texte sera dénoncé comme tel, nombreux seront ceux qui, alors, lèveront un sourcil méfiant : ah oui ? l'est-il vraiment ?
A force de partiale et paranoïaque bonne conscience, Val est un pyromane.
Asko en est un autre.
Je ne pense pas me tromper en constatant que ça a modéré sévère.
Que des messages très violents ont été supprimés. Et qu'ils le furent probablement à juste titre.
Mais là n'est pas la question.
Car on a beau les supprimer du forum, ils ont été écrits.
Ils ont donc, quelque part dans le monde, été pensés.
Et soyons clairs : il y a tous ceux qui ne sont pas écrits mais qui leur ressemblent, et tous ceux qui n'en sont que la déclinaison plus soft.
Je les entends, autour de moi.
Tous les jours.
Et la question est : après le XXe siècle, comment se fait-il que ces propos soient seulement pensables ?
Pour une raison très simple : le sentiment, tenace, d'un "deux poids deux mesures" quand il s'agit de traiter de la chose musulmane ou de la chose juive.
Cette affaire "Charlie" n'en est qu'un énième épisode : Siné peut dire qu'il hait les musulmans, pas de souci. Il dit que Jean Sarkozy est opportuniste quand il se convertit au judaîsme, il se fait virer.
Franchement...
Est-ce bien raisonnable ?
Je serais musulman, j'aurais les glandes.
Vraiment.
Cela n'est pas une affaire d'opinion (pour ou contre Siné).
C'est une affaire, bel et bien, d'écriture et d'idéologie médiatique ; ce qui est en cause, c'est le monde tel que configuré par les médias.
C'est ce monde qui agace.
C'est ce monde qui semble déséquilibré.
C'est ce monde qui apparaît injuste.
Ce sont des gens comme Val, aussi philosémite soit-il, qui créent cet antisémitisme moderne là. Je précise bien : celui-là. Le paléo-antisémitisme à papa, post-maurrassien, existe toujours. Ca n'est pas le même. Même s'il s'y peut s'y décliner, via une supposée mainimse du lobby juif sur les médias. Mais cette articulation-là est rarement prononcée. Bien plus est dénoncé un traitement médiatique partial (pas une soumission médiatique à un lobby), comme pourrait l'être la dénonciation d'un article pro-Sarko, anti-Royal, ou contra-Bayrou...
Avec cet te autre détestable conséquence : de faire passer toute accusation d'antisémitisme comme résultant d'une paranoïa. A trop crier au loup... Le jour où Machin pondera un texte réellement antisémité dans Bidule Magazine, et où ce texte sera dénoncé comme tel, nombreux seront ceux qui, alors, lèveront un sourcil méfiant : ah oui ? l'est-il vraiment ?
A force de partiale et paranoïaque bonne conscience, Val est un pyromane.
Asko en est un autre.
il faudra punir severement ceux qui disent il a epousé une noire ou meme une blanche ou une indienne ou une islamiste ou une chretienne ou une voisine ou sa grand mere ou une conne (non ! ça on peut car le cheffaillon a montré l'exemple) d'ailleurs je crois qu'il faudra punir severement ceux qui parlent c'est vrai ça y a trop de gens qui ne parlent pas selon le bon plaisir du gourroux cheffaillon et de toute sa clique
Nina
Comme toute liberté, la liberté a des limites. Le texte de Siné dégage des relents d'antisémitisme qui sont insupportables. D'accord, J. Sarkozy en digne héritier de son père est opportuniste, attiré par l'argent et le pouvoir, dans cet ordre. Dans son billet, il associe le judaïsme, l'argent et le pouvoir. Les associations d'idées sont faciles : le complot et le lobby juif! Ces idées véhiculées par Siné sont antisémites.
Comme toute liberté, la liberté a des limites. Le texte de Siné dégage des relents d'antisémitisme qui sont insupportables. D'accord, J. Sarkozy en digne héritier de son père est opportuniste, attiré par l'argent et le pouvoir, dans cet ordre. Dans son billet, il associe le judaïsme, l'argent et le pouvoir. Les associations d'idées sont faciles : le complot et le lobby juif! Ces idées véhiculées par Siné sont antisémites.
Les camps se précisent.....
http://www.liberation.fr/actualite/societe/339319.FR.php
http://www.liberation.fr/actualite/societe/339319.FR.php
Curé,Musulman,dans une synagogue,et je dis a ma Maman de faire un couscous pour reconcilier ce bas Monde....
Quel Edwy ? Vous en connaissez d’autres ?
Explications :
J'avais entendu à la radio la semaine dernière ("on refait le monde") Askolovitch s’étrangler de fureur (j’ai bien orthographié fureur ?) au sujet d'un acte d'antisémitisme, d’après ses dires, quasiment sans égal depuis l'affaire Dreyfus.
C’est donc avec un intérêt non dissimulé que j’avais lu le lendemain sur le site de Marianne l’article exact de Siné (j’ai la collection quasi complète de Charlie-Hebdo 1970-80 mais je ne l’achète plus depuis longtemps), et j’ai été estomaqué du décalage entre les faits et l’interprétation du journaliste.
Je me suis donc permis, il y a quelques jours , de me foutre de la gueule d’Askolovitch (je croyais encore à l’époque qu’on avait le droit), lequel venait de s’exprimer sur un autre sujet en tant qu’abonné sur le site de MEDIAPART auquel j’étais également abonné (jusqu’à ce jour non inclus), en ricanant de sa propension à crier à l’antisémitisme à tout va, dès que le mot « juif » (ou par extension tout mot commençant par « J » ?) était utilisé dans un article.
Aïe aïe aïe ! Monsieur le Directeur Plenel en personne a rageusement SUPPRIME ma remarque et, faisant courageusement un rempart de son corps contre l’ignoble antisémitisme que je véhiculais, l’a remplacée par un communiqué vengeur et grandiloquent à ses « Chers lecteurs », dont je ne fais plus partie car, ô coïncidence, le même jour, mon abonnement a été interrompu (ils ont été plus rapides que moi ?).
Je réalise ma chance, si par malheur le camarade Plenel avait eu un piolet à portée de la main !
Voici le lien du communiqué indigné de Plenel (l'original de ma remarque n'existe plus, écrabouillée) :
http://www.mediapart.fr/club/blog/edwy-plenel/110708/reponse-aux-questions-du-nouvel-observateur
Le plus grotesque, c’est que j’ignorais qu’Askolovitch était juif (je croyais qu’il était russe), ce qui d’ailleurs n’aurait rien changé à mon interpellation, il pourrait être raelien que je m’en tamponne, et savez-vous comment je l’ai appris ? Plenel lui-même dans son communiqué ! Bigre les fichiers de Mediapart sont bien tenus et assez complets apparemment ! J’aimerais bien savoir ce qu’il y a dans ma fiche Mediapart à la rubrique « religion », car je n’ai pas le souvenir d’avoir trouvé cette rubrique dans le formulaire d’inscription il y a trois mois.
Et voilà ! En quelques mois, mes illusions sont tombées. Je me suis abonné successivement à deux sites payants : ASI et MEDIAPART, car je VOULAIS ABSOLUMENT PAYER mes informations, croyant instinctivement que non-gratuité devait être synonyme de qualité, d’objectivité, de liberté de penser ; de plus, les fondateurs s’étaient fait virer de leur media d’origine (France 5 pour Schneidermann, Le Monde pour Plénel), ce qui leur donnait à mes yeux une aura de respectabilité ; j’en suis revenu.
D’abord, sur ASI, il ya quelques semaines, alors que j’interpellais les responsables sur l’absence manifeste – donc volontaire - de sujets que je considérais « sérieux », comme la religion, le social, … je me suis fait rembarrer par Schneidermann, qui m’a fait comprendre en substance (les mots sont de moi, quand on est vulgaire on ne se refait pas) : « ici je parle de ce que je veux, écrase-toi petit connard » ; ce que j’ai fait en me taisant jusqu’à la fin de mon abonnement, que j’avais imprudemment fixé à un an (30 €) lors de l’inscription.
Et puis voilà Plenel, qui prétend révolutionner le journalisme, et qui se ridiculise à la première occasion.
La morale de cette histoire : je vais améliorer sensiblement mon pouvoir d’achat en économisant une douzaine d’euros par mois en me tirant de ces deux lieux trop bien famés.
Explications :
J'avais entendu à la radio la semaine dernière ("on refait le monde") Askolovitch s’étrangler de fureur (j’ai bien orthographié fureur ?) au sujet d'un acte d'antisémitisme, d’après ses dires, quasiment sans égal depuis l'affaire Dreyfus.
C’est donc avec un intérêt non dissimulé que j’avais lu le lendemain sur le site de Marianne l’article exact de Siné (j’ai la collection quasi complète de Charlie-Hebdo 1970-80 mais je ne l’achète plus depuis longtemps), et j’ai été estomaqué du décalage entre les faits et l’interprétation du journaliste.
Je me suis donc permis, il y a quelques jours , de me foutre de la gueule d’Askolovitch (je croyais encore à l’époque qu’on avait le droit), lequel venait de s’exprimer sur un autre sujet en tant qu’abonné sur le site de MEDIAPART auquel j’étais également abonné (jusqu’à ce jour non inclus), en ricanant de sa propension à crier à l’antisémitisme à tout va, dès que le mot « juif » (ou par extension tout mot commençant par « J » ?) était utilisé dans un article.
Aïe aïe aïe ! Monsieur le Directeur Plenel en personne a rageusement SUPPRIME ma remarque et, faisant courageusement un rempart de son corps contre l’ignoble antisémitisme que je véhiculais, l’a remplacée par un communiqué vengeur et grandiloquent à ses « Chers lecteurs », dont je ne fais plus partie car, ô coïncidence, le même jour, mon abonnement a été interrompu (ils ont été plus rapides que moi ?).
Je réalise ma chance, si par malheur le camarade Plenel avait eu un piolet à portée de la main !
Voici le lien du communiqué indigné de Plenel (l'original de ma remarque n'existe plus, écrabouillée) :
http://www.mediapart.fr/club/blog/edwy-plenel/110708/reponse-aux-questions-du-nouvel-observateur
Le plus grotesque, c’est que j’ignorais qu’Askolovitch était juif (je croyais qu’il était russe), ce qui d’ailleurs n’aurait rien changé à mon interpellation, il pourrait être raelien que je m’en tamponne, et savez-vous comment je l’ai appris ? Plenel lui-même dans son communiqué ! Bigre les fichiers de Mediapart sont bien tenus et assez complets apparemment ! J’aimerais bien savoir ce qu’il y a dans ma fiche Mediapart à la rubrique « religion », car je n’ai pas le souvenir d’avoir trouvé cette rubrique dans le formulaire d’inscription il y a trois mois.
Et voilà ! En quelques mois, mes illusions sont tombées. Je me suis abonné successivement à deux sites payants : ASI et MEDIAPART, car je VOULAIS ABSOLUMENT PAYER mes informations, croyant instinctivement que non-gratuité devait être synonyme de qualité, d’objectivité, de liberté de penser ; de plus, les fondateurs s’étaient fait virer de leur media d’origine (France 5 pour Schneidermann, Le Monde pour Plénel), ce qui leur donnait à mes yeux une aura de respectabilité ; j’en suis revenu.
D’abord, sur ASI, il ya quelques semaines, alors que j’interpellais les responsables sur l’absence manifeste – donc volontaire - de sujets que je considérais « sérieux », comme la religion, le social, … je me suis fait rembarrer par Schneidermann, qui m’a fait comprendre en substance (les mots sont de moi, quand on est vulgaire on ne se refait pas) : « ici je parle de ce que je veux, écrase-toi petit connard » ; ce que j’ai fait en me taisant jusqu’à la fin de mon abonnement, que j’avais imprudemment fixé à un an (30 €) lors de l’inscription.
Et puis voilà Plenel, qui prétend révolutionner le journalisme, et qui se ridiculise à la première occasion.
La morale de cette histoire : je vais améliorer sensiblement mon pouvoir d’achat en économisant une douzaine d’euros par mois en me tirant de ces deux lieux trop bien famés.
Je sais, ça a été répété mille fois, mais mois ce billet de Sine, il ne me dérange pas. Je ne vois pas ce qu'il d'antisémite. On aurait dit la même chose sur des cathos, ça ne ferait pas tout ce bruit...
l'antidémitisme, c'est pas beau !!! c'est vilain ! même.... la chronique est antisémite ???... vraiment ? où ? quand ? dans un implicite ? qu'on ne ressent pas... me semble plus compliqué que ça et trace de quelque chose qui ressemble plus à une chasse aux sorcières...
Un rare moment de Siné à la télévision :
Siné Vs les anciens combattants: http://fr.youtube.com/watch?v=_hgzEqnIqDI
Siné Vs les anciens combattants: http://fr.youtube.com/watch?v=_hgzEqnIqDI
Quand on connait un peu Siné, on ne peut rien trouver de choquant dans ses propos... Il a tapé tellement plus fort sur les cathos en les assimilant notamment à une bande de pédophiles obscurantistes à longueur de chroniques et ce, depuis des années.
Siné n'aime personne, ni les militaires, ni les toreros, ni les politiciens. Je pourrais continuer longtemps comme ça... Mais sa marque de fabrique si on peut dire, c'est de bouffer du curé, du rabbin ou de l'imam à tous les repas. On peut trouver ça drôle ou pas ( moi, ça me plait bien ), mais on ne peut pas le taxer d'antisémitisme sur une seule phrase, qui dans le fond, ne semble pas si fausse que ça sur l'opportunisme de junior et sur sa relaxe au tribunal...
Que Val lui demande de s'excuser auprès des familles est en revanche à mourir de rire quand on connait le Siné... Il a du s'étouffer avec son verre et ensuite bien se marrer en s'en resservant un autre... :-)
Siné n'aime personne, ni les militaires, ni les toreros, ni les politiciens. Je pourrais continuer longtemps comme ça... Mais sa marque de fabrique si on peut dire, c'est de bouffer du curé, du rabbin ou de l'imam à tous les repas. On peut trouver ça drôle ou pas ( moi, ça me plait bien ), mais on ne peut pas le taxer d'antisémitisme sur une seule phrase, qui dans le fond, ne semble pas si fausse que ça sur l'opportunisme de junior et sur sa relaxe au tribunal...
Que Val lui demande de s'excuser auprès des familles est en revanche à mourir de rire quand on connait le Siné... Il a du s'étouffer avec son verre et ensuite bien se marrer en s'en resservant un autre... :-)
Si les propos de Siné sont antisémites, je le suis aussi et je ne le savais pas. Etre juive et antisémite est donc possible. Honte à moi donc de penser que la liberté d'expression est au moins aussi importante que la liberté de culte.
Un caricaturiste viré, ça ne me plaît pas...
Même si il a été très con, même si le dessin n'était pas drôle, même si ça à choqué ; ce pays devient vraiment gonflant dans cette envie de tout lisser.
Desproges au jour d'aujourd'hui serait sans doute pendu...
Pourtant moi, il me faisait marrer.
On peut rire de tout, mais pas avec n'importe qui
On peut rire de tout... On peut rire de tout !
Même si il a été très con, même si le dessin n'était pas drôle, même si ça à choqué ; ce pays devient vraiment gonflant dans cette envie de tout lisser.
Desproges au jour d'aujourd'hui serait sans doute pendu...
Pourtant moi, il me faisait marrer.
On peut rire de tout, mais pas avec n'importe qui
On peut rire de tout... On peut rire de tout !
juste pour rire :
http://www.facebook.com/friends/?id=1172985403
http://www.facebook.com/friends/?id=1172985403
je croyais qu'en france on se battait encore pour la liberté d'expression et que cela avait encore un sens ???? CHARLIE HEBDO n'a jamais été politiquement correct, qu'est-il arrivé à Philippe VAL ??????????? la peur au ventre tout à coup ?????????????
il ne restera plus que le Canard dans ce pays !!!!!!!!!!!
sur la forme, je trouve toujours moins grave d'être agressée ou d'agresser VERBALEMENT...... ça laisse toujours une chance à l'autre en face de se défendre !!!!!!!
par contre les actes sont plus cruels, implacables et souvent sans possiblité pour l'agressé de se défendre ;
........................... et dans le match SARKO junior - SINE c'est SARKO junior qui a (à ma connaissance) déjà 1 point d'avance : il a trahi (mais c'est le quotidien dans la famille SARKO) MARTINON et l'a fait virer = ONE POINT................ voilà une acte avec conséquence !
..................quelle conséquence pour SARKO junior l'article de SINé ???????????
......................qu'a fait SINé dans les actes pour détruire quelqu'un ???
pour le reste, c'est son point de vue......... drôle ou pas dröle... (l'édito de VAL n'est jamais vraiment drôle non plus selon moi !!!!!!!)
il ne restera plus que le Canard dans ce pays !!!!!!!!!!!
sur la forme, je trouve toujours moins grave d'être agressée ou d'agresser VERBALEMENT...... ça laisse toujours une chance à l'autre en face de se défendre !!!!!!!
par contre les actes sont plus cruels, implacables et souvent sans possiblité pour l'agressé de se défendre ;
........................... et dans le match SARKO junior - SINE c'est SARKO junior qui a (à ma connaissance) déjà 1 point d'avance : il a trahi (mais c'est le quotidien dans la famille SARKO) MARTINON et l'a fait virer = ONE POINT................ voilà une acte avec conséquence !
..................quelle conséquence pour SARKO junior l'article de SINé ???????????
......................qu'a fait SINé dans les actes pour détruire quelqu'un ???
pour le reste, c'est son point de vue......... drôle ou pas dröle... (l'édito de VAL n'est jamais vraiment drôle non plus selon moi !!!!!!!)
Dans la recension de Marianne 2, l'accent est beaucoup plus mis sur la peur du procès, que sur la question des excuses à Sarkozy (question qui laisse sous-entendre une pression implicite, une soumission au pouvoir, etc.).
[quote=Marianne 2]Philippe Val, qui n'a pas encore pu répondre à Marianne2.fr pour l'instant, a justifié la vigueur nécessaire de sa réaction par la menace d'un procès de la famille Darty. Son édito qui paraîtra dans le prochain numéro de l'hebo satirique commencerait par : « J'ai supplié Siné de rester »… Mais en l'absence d'excuses de la part du caricaturiste, le directeur de publication de Charlie Hebdo, qui a reconnu avoir commis l'erreur de publier l'article de Siné sans l'avoir lu, paraissait effrayé à la perspective d'un procès pour antisémitisme dans son journal.
Si Marianne 2 dit vrai et que la peur du procès est effectivement la motivation de Philippe Val, alors je ne comprends pas. Philippe Val nous a plus habitué à des positions fermes et droit-dans-ses-bottes quant aux risques de procès... Caricatures de Mahomet en tête, mais aussi plus récemment Denis Robert, les procès sulfureux et à risque (surtout pour les caricatures de Mahomet) ne semblent pas lui faire peur. Pourquoi cet éventuel procès (pourtant, que l'on sache, personne n'a encore entamé une quelconque procédure contre le journal) l'effraie-t-il à ce point ? Ce n'est pas indéfendable comme papier, en tout cas pas plus indéfendable que les caricatures de Mahomet.
Si je le comprends bien, Philippe Val se bat et se battra toujours pour avoir le droit de s'exprimer et de faire des parallèles caricaturaux (Mahomet avec une bombe sur la tête, etc.) relatifs à l'islam et surtout à ses courant extrémistes, mais aussi relatifs au catholicisme et au pape, très souvent caricaturé et de façon extrêmement grossière (et drôle, oui ; pour certains, puisque cette notion est très relative, M. Schneidermann), tel que le pape caressant un petit garçon, le pape faisant le salut nazi, etc.. Pourquoi pas la même attitude face aux tribulations du fils Sarkozy dans la famille Darty ? Pourquoi le droit de faire des parallèles provoquant et grossier s'arrêterait-il aux portes d'une religion plutôt que d'une autre ? Soit on assume la déconnade à tout va, et les raccourcis qu'elle induit, soit on rentre dans le moule et on ne plaisante plus. C'est la première option qui a été choisie avec l'affaire des caricatures ; dans cette logique, Philippe Val devrait prendre le même risque dans cette affaire, avec la même (bonne) ambition : tenter de faire jurisprudence (ça a marché avec les caricatures, ils ont gagné au tribunal) et décomplexer l'approche d'un sujet casse-gueule.
[quote=Marianne 2]Philippe Val, qui n'a pas encore pu répondre à Marianne2.fr pour l'instant, a justifié la vigueur nécessaire de sa réaction par la menace d'un procès de la famille Darty. Son édito qui paraîtra dans le prochain numéro de l'hebo satirique commencerait par : « J'ai supplié Siné de rester »… Mais en l'absence d'excuses de la part du caricaturiste, le directeur de publication de Charlie Hebdo, qui a reconnu avoir commis l'erreur de publier l'article de Siné sans l'avoir lu, paraissait effrayé à la perspective d'un procès pour antisémitisme dans son journal.
Si Marianne 2 dit vrai et que la peur du procès est effectivement la motivation de Philippe Val, alors je ne comprends pas. Philippe Val nous a plus habitué à des positions fermes et droit-dans-ses-bottes quant aux risques de procès... Caricatures de Mahomet en tête, mais aussi plus récemment Denis Robert, les procès sulfureux et à risque (surtout pour les caricatures de Mahomet) ne semblent pas lui faire peur. Pourquoi cet éventuel procès (pourtant, que l'on sache, personne n'a encore entamé une quelconque procédure contre le journal) l'effraie-t-il à ce point ? Ce n'est pas indéfendable comme papier, en tout cas pas plus indéfendable que les caricatures de Mahomet.
Si je le comprends bien, Philippe Val se bat et se battra toujours pour avoir le droit de s'exprimer et de faire des parallèles caricaturaux (Mahomet avec une bombe sur la tête, etc.) relatifs à l'islam et surtout à ses courant extrémistes, mais aussi relatifs au catholicisme et au pape, très souvent caricaturé et de façon extrêmement grossière (et drôle, oui ; pour certains, puisque cette notion est très relative, M. Schneidermann), tel que le pape caressant un petit garçon, le pape faisant le salut nazi, etc.. Pourquoi pas la même attitude face aux tribulations du fils Sarkozy dans la famille Darty ? Pourquoi le droit de faire des parallèles provoquant et grossier s'arrêterait-il aux portes d'une religion plutôt que d'une autre ? Soit on assume la déconnade à tout va, et les raccourcis qu'elle induit, soit on rentre dans le moule et on ne plaisante plus. C'est la première option qui a été choisie avec l'affaire des caricatures ; dans cette logique, Philippe Val devrait prendre le même risque dans cette affaire, avec la même (bonne) ambition : tenter de faire jurisprudence (ça a marché avec les caricatures, ils ont gagné au tribunal) et décomplexer l'approche d'un sujet casse-gueule.
voila des mots simples sans langue de bois:
pour clarifier les choses je suis comme siné, je Chie litteralement sur toutes sectes (ou appelez les religions si vous voulez: Catho, juif, muslm)
approximativement:
juifs dans le monde = 17 Millions, en France = 600 000 environ
musulmans dans le monde = 1.3 milliard, en France = 3.7 millions
... entre parenthese ca en fait des manipulés ..... mais ce n'est pas sur ca que je veus mettre le doigt, je veus qu'on arrete l'hypocrisie, et qu'on constate simplement, objectivement le nombre de juifs par rapport aux musulmans en france et qu'on fasse une comparaison social, comparaison sur l'emploie....
la phrase de siné est ironique mais veridique .. etre antisemite c'est pas dire la verité jespere ?
pour clarifier les choses je suis comme siné, je Chie litteralement sur toutes sectes (ou appelez les religions si vous voulez: Catho, juif, muslm)
approximativement:
juifs dans le monde = 17 Millions, en France = 600 000 environ
musulmans dans le monde = 1.3 milliard, en France = 3.7 millions
... entre parenthese ca en fait des manipulés ..... mais ce n'est pas sur ca que je veus mettre le doigt, je veus qu'on arrete l'hypocrisie, et qu'on constate simplement, objectivement le nombre de juifs par rapport aux musulmans en france et qu'on fasse une comparaison social, comparaison sur l'emploie....
la phrase de siné est ironique mais veridique .. etre antisemite c'est pas dire la verité jespere ?
Daniel, dans le 9h15, dit que le texte de Siné incriminé n'est pas "drôle" (au passage, je n'avais pas l'impression que c'était une critique de Siné, mais plutôt de la presse en général, qui ne pardonne que ce qui est "drôle").
En fait, moi non plus, je ne le trouve pas cela "drôle", surtout hors contexte (sans le passé de Charlie Hebdo, nonobstant les opinions connues de Siné sur toutes les religions). Mais, est-ce que l'objectif de Siné est systématiquement d'être "drôle" dans ses chroniques ? Plus généralement, une caricature est-elle obligatoirement drôle ? Siné campe juste son personnage "qui n'aime pas les gens" (dit-il...), il fait souvent rire mais cherche d'abord à faire réfléchir sur l'actualité, me semble t-il. Dans le cas précis du texte incriminé, il dénonçait une forme de racisme dans les décisions de justice (même si, sur ce cas particulier, face à Sarkozy, n'importe qui aurait perdu), les mariages d'argent, d'intérêt ou de classe, et, surtout, cette conversion par opportunisme (apparemment non avérée).
Évidemment, on peut toujours douter de la sincérité de Siné (comme on pouvait douter de celle de Desproges, ou celle de n'importe quel caricaturiste) et cela peut demander une clarification, notamment à ceux qui ne connaissent pas Siné, mais, bon, un mot n'aurait-il pas suffi ? Fallait-il forcément sortir l'artillerie lourde ? Cela sera en plus inefficace : vous allez voir que Dieudonné, le FN et compagnie ne vont pas tarder à en faire des choux gras et récupérer cette "censure".
Virer Siné pour "ça", c'est vraiment surréagir. On a finalement plus l'impression que c'était juste le bon prétexte pour dégager un chroniqueur qui ne répond plus à la ligne éditoriale de la maison. Un peu comme Joffrin "bourditudidiant" Ségo veut sans doute engager Libération sur "Libé version Joffrin", Philippe Val nous montre ici ce qu'il souhaite pour Charlie Hebdo.
L'avenir de Charlie Hebdo ? Le lectorat qui aimait l'esprit Siné et son anticonformisme en sera pour ses frais, et ira sans doute voir ailleurs (si ce n'est déjà fait...). Peut-être qu'il trouvera également de nouveaux lecteurs qui apprécient l'esprit "Philippe Val" ... pas évident qu'ils soient plus nombreux, ceci dit (autant lire Marianne...).
Tiens, au fait, Sébastien Fontenelle - qui, je le précise par objectivité, a une haine viscérale de Philippe Val - avait fustigé, il y a quelques semaines, le lâchage de Denis Robert par Philippe Val et avait donné quelques indications sur le climat actuel à Charlie Hebdo :
http://www.bakchich.info/article4256.html?var_recherche=charlie
En fait, moi non plus, je ne le trouve pas cela "drôle", surtout hors contexte (sans le passé de Charlie Hebdo, nonobstant les opinions connues de Siné sur toutes les religions). Mais, est-ce que l'objectif de Siné est systématiquement d'être "drôle" dans ses chroniques ? Plus généralement, une caricature est-elle obligatoirement drôle ? Siné campe juste son personnage "qui n'aime pas les gens" (dit-il...), il fait souvent rire mais cherche d'abord à faire réfléchir sur l'actualité, me semble t-il. Dans le cas précis du texte incriminé, il dénonçait une forme de racisme dans les décisions de justice (même si, sur ce cas particulier, face à Sarkozy, n'importe qui aurait perdu), les mariages d'argent, d'intérêt ou de classe, et, surtout, cette conversion par opportunisme (apparemment non avérée).
Évidemment, on peut toujours douter de la sincérité de Siné (comme on pouvait douter de celle de Desproges, ou celle de n'importe quel caricaturiste) et cela peut demander une clarification, notamment à ceux qui ne connaissent pas Siné, mais, bon, un mot n'aurait-il pas suffi ? Fallait-il forcément sortir l'artillerie lourde ? Cela sera en plus inefficace : vous allez voir que Dieudonné, le FN et compagnie ne vont pas tarder à en faire des choux gras et récupérer cette "censure".
Virer Siné pour "ça", c'est vraiment surréagir. On a finalement plus l'impression que c'était juste le bon prétexte pour dégager un chroniqueur qui ne répond plus à la ligne éditoriale de la maison. Un peu comme Joffrin "bourditudidiant" Ségo veut sans doute engager Libération sur "Libé version Joffrin", Philippe Val nous montre ici ce qu'il souhaite pour Charlie Hebdo.
L'avenir de Charlie Hebdo ? Le lectorat qui aimait l'esprit Siné et son anticonformisme en sera pour ses frais, et ira sans doute voir ailleurs (si ce n'est déjà fait...). Peut-être qu'il trouvera également de nouveaux lecteurs qui apprécient l'esprit "Philippe Val" ... pas évident qu'ils soient plus nombreux, ceci dit (autant lire Marianne...).
Tiens, au fait, Sébastien Fontenelle - qui, je le précise par objectivité, a une haine viscérale de Philippe Val - avait fustigé, il y a quelques semaines, le lâchage de Denis Robert par Philippe Val et avait donné quelques indications sur le climat actuel à Charlie Hebdo :
http://www.bakchich.info/article4256.html?var_recherche=charlie
Il est malin le sarkozy, il a gagné une bataille ; mais il n'est pas intelligent et il perdra la guerre.
Entendu sur RTL ce matin :
Un journaliste du canard enchainé dénonce, dossier dans le canard enchainé de ce jour, dénonce l'internvention de sarkozy pour faire gagner le procès de tapie;
Sarkozy a fait remplacer les têtes qui avaient fait perdre tapie et remplacé par des personnes à lui.
En échange, pour le moins, B. Tapie changeait de camps pendant les élections présidentielles et pour le reste ....
Entendu sur RTL ce matin :
Un journaliste du canard enchainé dénonce, dossier dans le canard enchainé de ce jour, dénonce l'internvention de sarkozy pour faire gagner le procès de tapie;
Sarkozy a fait remplacer les têtes qui avaient fait perdre tapie et remplacé par des personnes à lui.
En échange, pour le moins, B. Tapie changeait de camps pendant les élections présidentielles et pour le reste ....
Merci pour cette Aombe Btomique !!!!
Je vois que pas mal de monde ici ne comprend pas en quoi ces propos sont antisémites... Moi non plus. C'est une nouvelle manie de notre époque que de buter sur les mots. Ici, "argent" et "juif".
L'esprit humain ne fait qu'un tour, ces deux mots se retrouvent dans le texte quasi côte à côte, on en oublie tous les autres mots qui sont pourtant essentiels à la compréhension de la phrase. Vraiment Daniel, il va falloir vous expliquer sur votre définition de l'antisémitisme...
Si Siné est antisémite dans ce texte, alors je suis fier d'être raciste !
L'esprit humain ne fait qu'un tour, ces deux mots se retrouvent dans le texte quasi côte à côte, on en oublie tous les autres mots qui sont pourtant essentiels à la compréhension de la phrase. Vraiment Daniel, il va falloir vous expliquer sur votre définition de l'antisémitisme...
Si Siné est antisémite dans ce texte, alors je suis fier d'être raciste !
J'en suis à revoir la notion même d'antisémite, et donc de Juif.
Juif : "Personne qui appartient au peuple hébreu, qui professe la religion judaïque."
Antisémite : " Hostile aux juifs."
(définitions piquées sur http://www.tv5.org )
Ce qui revient à dire qu'on ne peut pas s'attaquer à la religion juive sans s'attaquer à l'état d'Israël ... Ce genre de définition pousse à la confusion.
Alors, le propos est-il antisémite ? Oui, dans la mesure ou il s'attaque à la notion de religion juive. Maintenant, je pense qu'il n'y avait aucun racisme déplacé dans les propos de Siné.
Moi même, je suis athée et irréligieux,. Je suis également anticlérical (Siné exprime très bien son propos : il n'a rien contre la croyance). Cela fait de moi un antisémite. Et pourtant, je n'ai rien contre les habitants d'Israël, même ceux qui sont en France ou qui souhaitent y vivre. Je n'aime juste pas leur religion (ni les autres).
Bref, le renvoi de Siné est abusif, Charlie Hebdo et Libé ont abandonné toute velléité libertaire, @si fait un effort, mais je viens de lire les quelques lignes de Daniel Schneidermann à ce sujet, et j'y trouve une certaine ambiguïté pas forcément bienveillante.
« Jean Sarkozy, digne fils de son paternel et déjà conseiller général de l'UMP, est sorti presque sous les applaudissements de son procès en correctionnelle pour délit de fuite en scooter. Le Parquet a même demandé sa relaxe ! Il faut dire que le plaignant est arabe ! Ce n'est pas tout : il vient de déclarer vouloir se convertir au judaïsme avant d'épouser sa fiancée, juive, et héritière des fondateurs de Darty. Il fera du chemin dans la vie, ce petit ! »
Peut être bien que la seule chose que je vois de réellement déplacée ici, c'est l'apostrophe : "le plaignant est arabe", qui n'a rien à foutre ici. Cela dit, elle vise à dénoncer une forme de potentiel racisme ambiant dans les tribunaux (notion de "plaignant), si elle existe. Il serait donc étonnant que quelqu'un dénonçant une forme de racisme soit propulsé dans le même temps au rang des antisémites. J'ai un doute ...
"il vient de déclarer vouloir se convertir au judaïsme avant d'épouser sa fiancée, juive, et héritière des fondateurs de Darty. Il fera du chemin dans la vie, ce petit "
Et bien, à priori, derrière le sarcasme, celui qui voit une seule forme de "racisme antisémite" dans ce propos, je l'invite à me la souligner fortement.
En bref, il est viré parce qu'il faut absolument que Charlie Hebdo devienne un journal consensuel comme les autres, sinon sa majesté va faire un caca nerveux. Je n'y vois rien d'autre.
Mais bon, me tromper, ça m'arrive assez régulièrement, alors je suis ouvert aux suggestions ...
Juif : "Personne qui appartient au peuple hébreu, qui professe la religion judaïque."
Antisémite : " Hostile aux juifs."
(définitions piquées sur http://www.tv5.org )
Ce qui revient à dire qu'on ne peut pas s'attaquer à la religion juive sans s'attaquer à l'état d'Israël ... Ce genre de définition pousse à la confusion.
Alors, le propos est-il antisémite ? Oui, dans la mesure ou il s'attaque à la notion de religion juive. Maintenant, je pense qu'il n'y avait aucun racisme déplacé dans les propos de Siné.
Moi même, je suis athée et irréligieux,. Je suis également anticlérical (Siné exprime très bien son propos : il n'a rien contre la croyance). Cela fait de moi un antisémite. Et pourtant, je n'ai rien contre les habitants d'Israël, même ceux qui sont en France ou qui souhaitent y vivre. Je n'aime juste pas leur religion (ni les autres).
Bref, le renvoi de Siné est abusif, Charlie Hebdo et Libé ont abandonné toute velléité libertaire, @si fait un effort, mais je viens de lire les quelques lignes de Daniel Schneidermann à ce sujet, et j'y trouve une certaine ambiguïté pas forcément bienveillante.
« Jean Sarkozy, digne fils de son paternel et déjà conseiller général de l'UMP, est sorti presque sous les applaudissements de son procès en correctionnelle pour délit de fuite en scooter. Le Parquet a même demandé sa relaxe ! Il faut dire que le plaignant est arabe ! Ce n'est pas tout : il vient de déclarer vouloir se convertir au judaïsme avant d'épouser sa fiancée, juive, et héritière des fondateurs de Darty. Il fera du chemin dans la vie, ce petit ! »
Peut être bien que la seule chose que je vois de réellement déplacée ici, c'est l'apostrophe : "le plaignant est arabe", qui n'a rien à foutre ici. Cela dit, elle vise à dénoncer une forme de potentiel racisme ambiant dans les tribunaux (notion de "plaignant), si elle existe. Il serait donc étonnant que quelqu'un dénonçant une forme de racisme soit propulsé dans le même temps au rang des antisémites. J'ai un doute ...
"il vient de déclarer vouloir se convertir au judaïsme avant d'épouser sa fiancée, juive, et héritière des fondateurs de Darty. Il fera du chemin dans la vie, ce petit "
Et bien, à priori, derrière le sarcasme, celui qui voit une seule forme de "racisme antisémite" dans ce propos, je l'invite à me la souligner fortement.
En bref, il est viré parce qu'il faut absolument que Charlie Hebdo devienne un journal consensuel comme les autres, sinon sa majesté va faire un caca nerveux. Je n'y vois rien d'autre.
Mais bon, me tromper, ça m'arrive assez régulièrement, alors je suis ouvert aux suggestions ...
J'ai lu le billet de Daniel Schneidermann, et une chose me turlupine ... En quoi les propos de Siné sur Jean Sarkozy sont "incontestablement" antisémites ? Soit je ne maîtrise pas ma langue maternelle, soit je suis bête ... mais dire de quelqu'un qu'il est capable de se convertir à une religion pour être bien vu n'est pas une attaque en règle contre ladite religion, mais sur le personnage ... non ?
Si Daniel pouvait m'expliquer, j'en serai heureux ...
Si Daniel pouvait m'expliquer, j'en serai heureux ...
Le gag en question n'est pas excellent c'est certain, car il fait rire sur un cliché éculé et douteux : les Juifs seraient riches, influents...
Mais si l'on y réfléchit bien, le coup du barbu avec la bombe sur la tête, c'est pas terrible non plus.
J'aimerais bien qu'on m'explique en quoi le premier serait moins drôle que le deuxième ? Pour moi, c'est la même chose: des gros ressorts humoristiques pas très fins.
Dégainer l'antisémitisme à tous bouts de champs comme on dégainait la sorcellerie au moyen-âge est très risqué. Bien sûr il faut rester attentif aux dérives. Mais créer des scandales dès qu'un dessinateur, dont on sait pertinemment qu'il est irrespectueux envers toutes formes de religion, et envers toute personnalité un tant soit peu agaçante (le fils Sarkozy rentre dans ce critère, à n'en pas douter), ose mentionner les Juifs dans l'une de ses blagues, cela risque de faire croire au public à un traitement de faveur envers ces derniers. Et par là à accroitre l'antisémitisme que l'on chasse si vaillament.
Vous n'avez qu'à voir sur youtube, ces vidéos qui circulent, comme celle d'Ardisson faisant la morale à Djamel Bourras sur la liberté d'expression qui autorise à se moquer de l'Islam et de tout ce qu'on veut. Sur le plan d'après on voit le même Ardisson qui fait la morale à Dieudonné, lui disant qu'on ne peut pas rire des Juifs, que c'est trop grave.
L'important dans tout ça, ce n'est pas cet exemple, mais l'idée d'un traitement de faveur pour les Juifs dans la sacrosainte liberté d'expression. Cette idée germe un peu partout, surtout dans le milieu musulman, que je connais un peu. Cette idée me fait plus peur que la blague vaseuse d'un dessinateur.
D'ailleurs, si vous vous intéressez à l'actualité, vous verrez que Philippe Val, le porte-étendard de la lutte contre l'anitsémitisme, n'est pas tout blanc non plus. Notamment dans sa lutte avec son ami Malka, contre Denis Robert le journaliste dénonciateur de l'affaire Clearstream. Que Siné avait soutenu........
Mais si l'on y réfléchit bien, le coup du barbu avec la bombe sur la tête, c'est pas terrible non plus.
J'aimerais bien qu'on m'explique en quoi le premier serait moins drôle que le deuxième ? Pour moi, c'est la même chose: des gros ressorts humoristiques pas très fins.
Dégainer l'antisémitisme à tous bouts de champs comme on dégainait la sorcellerie au moyen-âge est très risqué. Bien sûr il faut rester attentif aux dérives. Mais créer des scandales dès qu'un dessinateur, dont on sait pertinemment qu'il est irrespectueux envers toutes formes de religion, et envers toute personnalité un tant soit peu agaçante (le fils Sarkozy rentre dans ce critère, à n'en pas douter), ose mentionner les Juifs dans l'une de ses blagues, cela risque de faire croire au public à un traitement de faveur envers ces derniers. Et par là à accroitre l'antisémitisme que l'on chasse si vaillament.
Vous n'avez qu'à voir sur youtube, ces vidéos qui circulent, comme celle d'Ardisson faisant la morale à Djamel Bourras sur la liberté d'expression qui autorise à se moquer de l'Islam et de tout ce qu'on veut. Sur le plan d'après on voit le même Ardisson qui fait la morale à Dieudonné, lui disant qu'on ne peut pas rire des Juifs, que c'est trop grave.
L'important dans tout ça, ce n'est pas cet exemple, mais l'idée d'un traitement de faveur pour les Juifs dans la sacrosainte liberté d'expression. Cette idée germe un peu partout, surtout dans le milieu musulman, que je connais un peu. Cette idée me fait plus peur que la blague vaseuse d'un dessinateur.
D'ailleurs, si vous vous intéressez à l'actualité, vous verrez que Philippe Val, le porte-étendard de la lutte contre l'anitsémitisme, n'est pas tout blanc non plus. Notamment dans sa lutte avec son ami Malka, contre Denis Robert le journaliste dénonciateur de l'affaire Clearstream. Que Siné avait soutenu........
Quelques réflexions en vrac :
- celui qui trouve de l'antisémitisme dans le texte de Siné au prétexte qu'il associerait le mot "juif" et la richesse nous en dit plus sur ses fantasmes personnels que sur ceux de Siné.
- Charlie Hebdo qui refuse de choquer : faudra changer de titre, "la semaine de Suzette" est libre, je crois.
- "Dire des conneries à la condition d'être drôle" : merci de m'indiquer l'adresse de la Kommandantur où on obtient le certificat de bonne drôlerie*
* Je précise que je ne suis pas xénophobe, et que j'ai même d'excellents amis allemands (oui, je sais, ce n'est pas drôle).
- celui qui trouve de l'antisémitisme dans le texte de Siné au prétexte qu'il associerait le mot "juif" et la richesse nous en dit plus sur ses fantasmes personnels que sur ceux de Siné.
- Charlie Hebdo qui refuse de choquer : faudra changer de titre, "la semaine de Suzette" est libre, je crois.
- "Dire des conneries à la condition d'être drôle" : merci de m'indiquer l'adresse de la Kommandantur où on obtient le certificat de bonne drôlerie*
* Je précise que je ne suis pas xénophobe, et que j'ai même d'excellents amis allemands (oui, je sais, ce n'est pas drôle).
Philippe Val est décidément un personnage que j'ai du mal à comprendre. Dans cette situation, le rôle d'un rédacteur en chef (surtout celui de Charlie Hebdo) n'est-il pas plutôt de soutenir ses collaborateurs plutôt que les descendre en flèche et de les poignarder dans le dos (qu'est-ce que c'est que cette histoire de texte devant être signé par l'ensemble de la rédaction de Charlie ?)
Il n'y avait déjà plus grand chose de bon dans Charlie, mais cette affaire montre qu'il n'y a surtout plus rien à en attendre...
Qui sera le prochain ? Cavanna ou Polac ? Les paris sont ouverts...
Il n'y avait déjà plus grand chose de bon dans Charlie, mais cette affaire montre qu'il n'y a surtout plus rien à en attendre...
Qui sera le prochain ? Cavanna ou Polac ? Les paris sont ouverts...
Que SINE doive "présenter ses excuses" au fils de Sarkozy..........où va t on !!!!!!!!!!!!!!! dans quelle planête?????????
SINE nous sommes avec toi......
SINE nous sommes avec toi......
Surpris par la bêtise du billet de Daniel Schneidermann ce matin.
Qui es-tu pour estimer que ce n'est "pas drôle"?
Pourquoi ne pas demander aux juges ce qui est "drôle" ou non, pendant qu'on y est?
Siné a été viré par le liberticide Philippe Val. On se contente des faits.
Ne plus lire Charlie Hebdo, hebdo ennemi des libertés. C'est tout.
Qui es-tu pour estimer que ce n'est "pas drôle"?
Pourquoi ne pas demander aux juges ce qui est "drôle" ou non, pendant qu'on y est?
Siné a été viré par le liberticide Philippe Val. On se contente des faits.
Ne plus lire Charlie Hebdo, hebdo ennemi des libertés. C'est tout.
Je dois vraiment être le dernier des crétins-abrutis car je trouve que tout cela relève des soit-disantes grosses polémiques dans les hautes bien pensantes des rédactions qui pèsent des oeufs de mouche avec des balances en toile d'araignée dans l'espoir de faire oublier leurs entorses régulières à la déontologie de leur métier.
Moi, je reste dubitatif sur les réelles intentions de Philippe Val : une amicale pression de l'Elysée ? De la Diaspora ? Du SNJ ? Du MRAP : j'aurais trouvé insultant pour la Justice de notre pays de pouvoir laisser entendre que c'était une raison de l'absolution en vue du procès de JS. Enfin bon, tout cela me dépasse.
On m'a dit que l'avocat de Charlie Hebdo et de Clearstream était le même, autant dire alors que c'est aussi le signe que la direction de ce journal ne s'embarasserait pas vraiment de considération hautement déontologique.
Dans Charlie Hebdo, Siné tient une rubrique appelé "Siné sème sa zone". ELLE N'EST PAS CENSEE ETRE DROLE. C'est une rubrique "coup de gueule". Il n'y a pas de dessins, à part une ou deux caricatures et souvent de lui-même. Et honnêtement, j'ai rarement vu des coups de gueule qui soient drôles, mais soit, s'il faut inscrire dans la Constitution-Bisounours que toute critique dans ce pays doit être risible pour tous (je croyais qu'on pouvait rire de tout, mais pas avec n'importe qui), décidément on a atteint les limites du pluralisme, du respect aux opinions, de la liberté d'expression.
Siné parle cru, ok. Mais le peuple parle souvent comme ça, renforcé par les saillies présidentielles hautement culturelles niveau des paquerettes voire dans un registre à proscrire, pour le coup. Ce n'est pas nouveau, Siné attaque les religions, en ces temps où les banlieues sont classées zones désertiques religieuses et où, d'après R Dati, les Grands Frères ont du pain sur la planche, grâce au PS d'ailleurs, vu ses propos. Ok, mais ça me dépasse, étant moi-même agnostique ou athée. Visiblement P. Val le pousse à la retraite sans indemnité.
Moi, je l'ai surtout vu dans le film " l'avocat de la terreur " raconter des anecdotes sur Me Vergès, et j'en ai gardé plutôt un bon souvenir.
Je suis d'accord avec le post ci-dessus de Daniel Chevrier : depuis que P. Val nous a tous mis dans le même sac, ceux qui ont voté majoritairement NON au traité de la constitution européenne, j'ai nettement moins de considération pour ses éditos, sa ligne éditoriale et le sort de son journal, malgré les quelques bons éléments d'analyses et d'investigation hors des sentiers battus que j'avais pu y trouver.
Moi, je reste dubitatif sur les réelles intentions de Philippe Val : une amicale pression de l'Elysée ? De la Diaspora ? Du SNJ ? Du MRAP : j'aurais trouvé insultant pour la Justice de notre pays de pouvoir laisser entendre que c'était une raison de l'absolution en vue du procès de JS. Enfin bon, tout cela me dépasse.
On m'a dit que l'avocat de Charlie Hebdo et de Clearstream était le même, autant dire alors que c'est aussi le signe que la direction de ce journal ne s'embarasserait pas vraiment de considération hautement déontologique.
Dans Charlie Hebdo, Siné tient une rubrique appelé "Siné sème sa zone". ELLE N'EST PAS CENSEE ETRE DROLE. C'est une rubrique "coup de gueule". Il n'y a pas de dessins, à part une ou deux caricatures et souvent de lui-même. Et honnêtement, j'ai rarement vu des coups de gueule qui soient drôles, mais soit, s'il faut inscrire dans la Constitution-Bisounours que toute critique dans ce pays doit être risible pour tous (je croyais qu'on pouvait rire de tout, mais pas avec n'importe qui), décidément on a atteint les limites du pluralisme, du respect aux opinions, de la liberté d'expression.
Siné parle cru, ok. Mais le peuple parle souvent comme ça, renforcé par les saillies présidentielles hautement culturelles niveau des paquerettes voire dans un registre à proscrire, pour le coup. Ce n'est pas nouveau, Siné attaque les religions, en ces temps où les banlieues sont classées zones désertiques religieuses et où, d'après R Dati, les Grands Frères ont du pain sur la planche, grâce au PS d'ailleurs, vu ses propos. Ok, mais ça me dépasse, étant moi-même agnostique ou athée. Visiblement P. Val le pousse à la retraite sans indemnité.
Moi, je l'ai surtout vu dans le film " l'avocat de la terreur " raconter des anecdotes sur Me Vergès, et j'en ai gardé plutôt un bon souvenir.
Je suis d'accord avec le post ci-dessus de Daniel Chevrier : depuis que P. Val nous a tous mis dans le même sac, ceux qui ont voté majoritairement NON au traité de la constitution européenne, j'ai nettement moins de considération pour ses éditos, sa ligne éditoriale et le sort de son journal, malgré les quelques bons éléments d'analyses et d'investigation hors des sentiers battus que j'avais pu y trouver.
Je ne comprends pas du tout le texte de Siné comme un écrit antisémite ... Il n'y a qu'à remplacer "judaïsme" par n'importe quelle autre religion, et l'esprit de ce texte est tout aussi pertinent:
Je comprends que Siné fait là une démonstration de l'extrême opportunisme du "fils à papa" et par la même occasion de la totale absence de scrupule d'un arriviste par filiation naturelle ..(tel père, tel fils !).
Pas de procès d'intention svp ! Je vous croyiais plus sincères à @si !!!
Je comprends que Siné fait là une démonstration de l'extrême opportunisme du "fils à papa" et par la même occasion de la totale absence de scrupule d'un arriviste par filiation naturelle ..(tel père, tel fils !).
Pas de procès d'intention svp ! Je vous croyiais plus sincères à @si !!!
;;;;;suite......
AVEC QUI IL SE MARIE LE PETIT?UNE JUIVE,UNE HERITIERE,DE DARTY! pour ceux qui ne savaient pas que celui ci l'était....ben juif!
AVEC QUI IL SE MARIE LE PETIT?UNE JUIVE,UNE HERITIERE,DE DARTY! pour ceux qui ne savaient pas que celui ci l'était....ben juif!
"Et puisque l'heure est aux réformes constitutionnelles, je propose d'ajouter cet article au préambule de la Constitution: le droit au dérapage sera reconnu aux dessinateurs et aux humoristes, pourvu...qu'ils soient drôles."
Non DS qu'ils soient percutants, non conformistes, qu'ils bousculent..........tout ce qui se rapporte à Sarkozy, sa famille, ses amis, les holds up de pouvoir..;divers et avariés ...;toutes les religions, et autres ne me font pas rire - il y a des époques comme cela où le rire est grinçant et a du mal à percer la colère. Charlie je ne t'acheterai plus - Si ceux qui font des dérrapages pouvaient être licenciés, même ceux qui ont été élus.........là encore ...pauvre peuple - ne traitons pas légèrement ce sujet grave....mais je suis vieille...je n'ai peut-être plus beaucoup de temps pour la légèreté.
Non DS qu'ils soient percutants, non conformistes, qu'ils bousculent..........tout ce qui se rapporte à Sarkozy, sa famille, ses amis, les holds up de pouvoir..;divers et avariés ...;toutes les religions, et autres ne me font pas rire - il y a des époques comme cela où le rire est grinçant et a du mal à percer la colère. Charlie je ne t'acheterai plus - Si ceux qui font des dérrapages pouvaient être licenciés, même ceux qui ont été élus.........là encore ...pauvre peuple - ne traitons pas légèrement ce sujet grave....mais je suis vieille...je n'ai peut-être plus beaucoup de temps pour la légèreté.
Du professeur Choron à Philippe Val, tout un monde disparaît! La suite dira si c'est tant mieux, mais on risque tout de même de rire beaucoup moins...
Non mais dites donc,vous avez compris ou pas?:il est fils de son père,il est conseillér général UMP,il est pratiquement relaxé d'un délit (face à un plaignant arabe)
" ET CE N'EST PAS TOUT" il se convertit,à quoi? je vous le donne en mille ...AU JUDAISME
C'est pas honteux ca mon pauve Monsieur? y a plus de France . que des juifs.
Je plaisante!
Ce n'est que de l'anticlériclarisme ....disent-ils
" ET CE N'EST PAS TOUT" il se convertit,à quoi? je vous le donne en mille ...AU JUDAISME
C'est pas honteux ca mon pauve Monsieur? y a plus de France . que des juifs.
Je plaisante!
Ce n'est que de l'anticlériclarisme ....disent-ils
Quitte à devenir un journal de curés, Charlie Hebdo ferait bien de remplacer Siné par le père Guy Gilbert. Avec ses cheveux grisonnants, ses pin's, son look de motard ringard, il collerait parfaitement avec Wolinski et Cavanna. J'ose espérer que ces anciens auront le courage de fuir ce journal de moins en moins satirique et de plus en plus moralisateur. Mais bon, comme disait le vieil ami de Siné à l'époque de l'Enragé "la vieillesse est un naufrage".
Qu'en pense Carla, qui le lit toutes les semaines?
J'ai acheté Charlie Hebdo depuis le numéro 1. Jai cessé il y a quelques mois. Les éditos de Philippe Val m'insuportaient de plus en plus. Cela à commencé il y a quelques années avec une sorte de reprise en main de la rédaction et le départ de plusieurs journalistes. Au moment du référendum, je n'ai pas supporté d'être pris pour un analphabète et un semi-demeuré pour avoir voté non. Val votant oui, il n'y avait aucune raison de voter autrement. Siné est ce qu'il est, agaçant parfois (souvent) mais c'est sa personnalité. Je ne suis ni fumeur (favorable à l'interdiction de fumer dans les bars et restaurants), ni buveur d'alcool, c'est dire si je représente pour lui la répression ! Mais franchement, le licencier pour cet article, surtout lorsque l'on reprend les fameuses caricatures danoises. Point commun : ce n'est pas drôle. Point barre. Siné ne supporte pas les corbeaux de toute origine. Je pense qu'il a surtout voulu mettre en avant la facilité de la famille S. a endosser n'importe quel vêtement pour arriver à ses fins (trahison, ...). Reste la faute de s'être appuyé sur une fausse rumeur. Une bonne explication et un article commun (ce qui semble impossible,vu les sentiments respectifs que les deux protagonistes se portent) et on en parlait plus. En résumé : tempête dans un verre d'eau et un journal qui se discrédite un peu. Dommage. Cavanna : faites quelque chose.
JE suis surpris par ce licenciement. J'achète Charlie Hebdo chaque semaine et la chronique de siné me fait souvent dresser le peu de cheveux qui me restent sur la tête.
Je me souviens de cette chronique et je ne l'avais pas truvée antisémite. Il qualifie d'opportuniste quelqu'un qui se convertit pour des raisons autres que des raisons religieuses. La il épouse une femme riche qu'il aime (je suppose) si elle n'avais pas été riche c'eût été pareil, une conversion opportuniste. Et si en plus elle est riche c'est une conversion qui l'emmènera loin.
Je me souviens en revanche d'une autre chronique de Siné qui etait beaucoup plus pernicieuse. C'était après une victoire du Hammas (mouvement terroriste islamiste indépendantiste) aux élections palestiniennes.
Il disait qu'il était ravi de cette victoire même si "c'est toujours dommage que les religieux gagnent" ces propos en soi n'était pas antisémite mais ils révelent une bien curieuse conception de l'anticléricalisme chez SIné. On peut être religieux si on déteste une autre religion.
Même avec la nuance qu'il apporte ces propos sont dangereux.
Je pense que Siné était devenu un boulet pour charlie hebdo qui a parfaitement le droit de renvoyer quelqu'un qui ne correspond pas/plus à sa ligne éditoriale( peut etre que DS me contredira). C'est dommage que le prétexte soit aussi bénin et qu'il touche le pouvoir accréditant une fois de plus la thèse de la mainmise de Sarkozy sur les médias.
J'espère cependant que Siné continuera à s'exprimer.
La liberté d'expression est un bien très précieux.
et dans quelques semaines nous aurons peut être Siné sur le web.
Je me souviens de cette chronique et je ne l'avais pas truvée antisémite. Il qualifie d'opportuniste quelqu'un qui se convertit pour des raisons autres que des raisons religieuses. La il épouse une femme riche qu'il aime (je suppose) si elle n'avais pas été riche c'eût été pareil, une conversion opportuniste. Et si en plus elle est riche c'est une conversion qui l'emmènera loin.
Je me souviens en revanche d'une autre chronique de Siné qui etait beaucoup plus pernicieuse. C'était après une victoire du Hammas (mouvement terroriste islamiste indépendantiste) aux élections palestiniennes.
Il disait qu'il était ravi de cette victoire même si "c'est toujours dommage que les religieux gagnent" ces propos en soi n'était pas antisémite mais ils révelent une bien curieuse conception de l'anticléricalisme chez SIné. On peut être religieux si on déteste une autre religion.
Même avec la nuance qu'il apporte ces propos sont dangereux.
Je pense que Siné était devenu un boulet pour charlie hebdo qui a parfaitement le droit de renvoyer quelqu'un qui ne correspond pas/plus à sa ligne éditoriale( peut etre que DS me contredira). C'est dommage que le prétexte soit aussi bénin et qu'il touche le pouvoir accréditant une fois de plus la thèse de la mainmise de Sarkozy sur les médias.
J'espère cependant que Siné continuera à s'exprimer.
La liberté d'expression est un bien très précieux.
et dans quelques semaines nous aurons peut être Siné sur le web.
Dire des conneries à la condition d'être drôle? Non mais Daniel, tu t'es vu quand t'as bu?
Non mais déjà, à la lecture de cet article, je tombe sur le cul.
Première réaction :
Le fils du nabot en procès :|
Alors bon, j'ai abandonné la télévision voilà maintenant trois ans, je ne la regarde presque plus. Je préfère suivre les news sur internet. Je dois être à la masse, mais j'en avais jamais entendu parler avant, de ce procès.
Je suis les liens :
http://tempsreel.nouvelobs.com/actualites/societe/20071204.OBS8177/nouveau_report_du_proces_de_jean_sarkozy.html
Seconde réaction :
Je reviens au sujet initial de l'article.
Je n'avais jamais entendu parler de Siné, étant un lecteur ponctuel de Charlie Hebdo. Cela dit, je soutiens ses propos (j'adore quand quelqu'un s'affirme intolérant, je me sens moins seul), qu'ils touchent à la religion catholique ou musulmane ou juive. S'il pense que les religions, "c'est de la merde", j'ai du mal à saisir le problème, sachant que la liberté d'expression ne lui interdit absolument pas de l'exprimer. J'imagine que le responsable de son départ chez Charlie Hebdo est au courant de ce qu'il risque pour un licenciement abusif ...
Merci pour cet article, il manque cependant quelques liens pour suivre l'affaire du fils sarkozy qui y est mentionnée.
Première réaction :
Le fils du nabot en procès :|
Alors bon, j'ai abandonné la télévision voilà maintenant trois ans, je ne la regarde presque plus. Je préfère suivre les news sur internet. Je dois être à la masse, mais j'en avais jamais entendu parler avant, de ce procès.
Je suis les liens :
http://tempsreel.nouvelobs.com/actualites/societe/20071204.OBS8177/nouveau_report_du_proces_de_jean_sarkozy.html
Seconde réaction :
Je reviens au sujet initial de l'article.
Je n'avais jamais entendu parler de Siné, étant un lecteur ponctuel de Charlie Hebdo. Cela dit, je soutiens ses propos (j'adore quand quelqu'un s'affirme intolérant, je me sens moins seul), qu'ils touchent à la religion catholique ou musulmane ou juive. S'il pense que les religions, "c'est de la merde", j'ai du mal à saisir le problème, sachant que la liberté d'expression ne lui interdit absolument pas de l'exprimer. J'imagine que le responsable de son départ chez Charlie Hebdo est au courant de ce qu'il risque pour un licenciement abusif ...
Merci pour cet article, il manque cependant quelques liens pour suivre l'affaire du fils sarkozy qui y est mentionnée.
Je ne trouve rien d'antisémite dans la phrase de Siné, surtout quand on connait la rage de Siné envers TOUTES les religions. Je lisais de moins en moins Charlie car je le trouvais de moins en moins drôle. Voila donc une nouvelle qui me donne envie de le boycotter complètement.
Il a encore la forme le père Siné... ça fait du bien de lire du vrai politiquement incorrect de temps en temps...
