Sous-marins en Australie : idées reçues et questions indiscrètes
Abonnez-vous pour pouvoir commenter !
si vous êtes déjà abonné Connectez-vous Connectez-vous
Commentaires préférés des abonnés
« Contrat du siècle »
Celui des occidentaux pour réduire la pollution liée aux activités industrielles ?
Lutter contre la prolifération des armes nucléaires ?
S’engager enfin dans la lutte contre le réchauffement climatique ?
Annuler la(...)
Je suis triste de l'état du commentariat de gauche en France : je n'ai entendu ou lu personne se réjouir du fait qu'au moins, la France ne participera pas cette fois-ci au surarmement généralisé, dans un contexte de conflits majeurs à venir dus au ch(...)
Leparmantier... tiens je l'avais oublié ce VRP du moins d'État social du "Monde." Correspondant chez l'oncle sam, pour un propagandiste du TAFTA et du toujours moins d'Etat, ça doit être le Graal. On doit reconnaître à Leparmantier un gra(...)
Derniers commentaires
Curieux que les commentaires sur la Chine ne parlent pas de la nouvelle orientation politique du nouveau Grand Timonier qui se prend pour l'ancien (il a même ressuscité le petit livre rouge nouvelle version que doivent étudier les écoliers) et tape à coups de PCC sur les grands capitaines d'industrie (Ali Baba et consorts). Si la Chine redevient vraiment communiste style Corée du Nord, quid de sa puissance économique? Pour la puissance militaire par contre, il y a des soucis à avoir.
Rupture du contrat du siècle : l’Australie avait averti la France dès le mois de juin
Et oui cet article donne un "autre éclairage"
Et j'attends avec impatience la réaction du "jeune président" au conseil du "nouveau président afghan" d'être "moins impulsif" ?
Ah... notre jeune président impulsif qui tourne comme une girouette au gré des vents et de l'argent !
vous avez raison de vous poser des questions plutôt que de commenter, seul un toutologue a ce stade peut se permettre une analyse a chaud. les articles que vous citez sont tous intéressants mais il est bien difficile d'en tirer une conclusion.
Pour ma part je trouve qu'il y a un petit air de crise de cuba : les états unis qui proposent a leurs allies certainement a prix d'amis des sous marins certes sans ogive mais tout de même a propulsion nucléaire dans le cadre d'un accord de défense, on est pas franchement dans la nuance diplomatique. On comprend la réaction alarmiste de la chine, c'est un signal fort qui ravive les tensions dans une zone extrêmement sensible.
Cet accord de défense pose en tout cas la question de l’Europe dans tout ca . au point mort sur la fiscalité , le social, l'immigration et avec la montee des nationalismes difficile d'envisager une Europe de la défense..... C'est bien beau d'affirmer comme Macron que l'Otan est mort mais les alternatives ne se poussent pas au portillon.
Je n'ai vu nulle part de bémol dans les commentaires sur la fin de ce contrat. Dans les milieux "informés" il est de notoriété que l'Australie a beaucoup de mal à maintenir sa flotte de 6 " Collins" (sous_marins d'origine Suéde )pour des problèmes de recrutement/retenir des équipages (environ 45 individus), donc passer à 12 sous_marins n'aurait fait qu' agraver les problèmes, quand à acheter 8 SNA (d'occasion?) et recruter des équipages de 80 individus dont des ingénieurs atomistes en concurence avec le privé, bonne chance. Dés le départ ce contrat était plombé par les remarques ci-dessus et la décision Aussie ressemble à une fuite en avant façe au précipice
L'absence de la Nouvelle-Zélande de l'alliance est intéressante. Ce n'est pas non p'us un pays sur arme. Ils ne sentent pas menaces ?
J'adore le sujet des sous-marins car il permet de voir les toutologues se vautrer lamentablement. D'autant que j'ai une certaine connaissance du sujet.
"Alors, toujours bidenolâtre ?" Cette interpellation est vraiment minable. Pourquoi ils se sentent toujours obligés de sombrer dans la caricature la plus bête ? Ca me fait penser à mes amis ou collègues de droite (presque tous...) qui me disent que je suis dans l'idéologie, alors qu'eux vivent dans la réalité. Je leur parle alors de l'idéologie néo-libérale et son corélaire, la mériocratie. Les chiffres et les exemples démontrant que c'est une illusion savamment cultivée et les plus intelligents réfléchissent. Pareil pour l'idéologie de l'héritage. Pourquoi un enfant émancipé devrait bénéficier des richesses, même partiellement, de ses parents ? Et retour à la caricature : tu comprends, c'est la nature humaine, c'est comme ça depuis toujours, tu ne peux pas empêcher le petit paysan qui travaille toute sa vie pour ses enfants de transmettre son patrimoine etc... Bon ok, on va laisser une possibilité d'héritage jusqu'à un montant à définir, sur lequel on pourrait même ne prendre aucune taxe. Parlons des cas sérieux maintenant, pas du petit paysan. Plus personne....
https://candidat.pole-emploi.fr/offres/recherche/detail/120LHRW j'hésite
Il y a des sous-marins qui se visitent dans le monde .
Et il existe une page Wikipedia consacrée aux musées dans la monde qui proposent la visite d'un sous-marin :
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_submarine_museums
Dans un registre plus ludique, on peut aussi découvrir un bathyscaphe version île des machines à Nantes (dans le caroussel des mondes marins) et en profiter pour aller jusqu'à St-Nazaire visiter l'Espadon ...
Il va finir par faire un gros caprice le Manu , faites gaffe ! Après Alstom où nos braves alliés nous ont racketté , et Manu s'est fait caca dessus , Pégasus où....rien , maintenant ça suffit , je vais le dire a mon papa ! J'en oubli surement , a se demander pour qui il bosse le Manu ...et les deux précédents ...
Les USA ont aussi proposé un partage de technologie dans le cadre de l'accord, ce qui est tentant en terme de défense dans la région indo-pacifique. Il ne faut pas oublier que l'Europe n'est plus une priorité pour les USA, ce qui devrait interroger sur les stratégies diplomatiques des pays de l'UE. Plutôt que de jeter la pierre (pierre) à Biden, regardons ce que cela traduit quant à la place de l'Europe dans le grand jeu mondial…
Je pense que le gouvernement français commence à comprendre ce qu'ont ressenti les russes en 2014.
M'enfin, je croyais "Le Contrat du siècle" être le "Contrat Social" !!!
Finalement des sous-marins en bois et à voiles seront le futur de l'avenir
:
"Mais tiens, qu'en pense Zemmour ?" STOP, arrêtez de parler de ce type, surtout quand il n'y a vraiment pas matière !
Après les frégates vendues à Taïwan, les canons César vendus à l'Arabie Saoudite, les Rafales vendus à l'Inde, on peut aussi se poser la question de la corruption systématique autour de la vente d'armes. L'intermédiaire n'a pas bien fait son travail dans le cas des sous-marins ? Le dessous de table, pardon la commission n'était pas assez grosse? La rétro commission non plus ?
A long terme, la confrontation entre la Chine et les USA risque d'être catastrophique. Non pas militairement mais simplement parce que la lutte contre le changement climatique ne peut se faire sans coopération entre tous les pays, particulièrement les 2 plusimportants. Et que ce soit Biden ou Trump, ça n'en prend pas le chemin.
Un ca-mouflet, c'est une gifle pour un gamin.
.
Not' Président, étant très jeune et habile à recevoir des claques, a réussi à limiter les ventes d'armes de la France..
Rendons lui hommage pour cette belle preuve de Morale. ;
Leparmantier... tiens je l'avais oublié ce VRP du moins d'État social du "Monde." Correspondant chez l'oncle sam, pour un propagandiste du TAFTA et du toujours moins d'Etat, ça doit être le Graal. On doit reconnaître à Leparmantier un grand flaire politique contrairement à certains de ses collègues. Il a tout de suite compris que Macron était le cheval sur lequel miser pour appliquer la politique qu'il appelait de ses voeux : un Etat social peau de chagrin voir inexistant et une libéralisation du marché du travail soit en clair toujours moins de droits pour le salarié, toujours plus pour l'employeur. Leparmantier en rêvait, Macron la fait. Pour le combler totalement il aurait fallu que son champion diminue le SMIC d'un tiers. Mais ce macrolatre n'est pas chien, il sait que son idole doit en garder sous la semelle pour son 2eme mandat. Confiant quant à la réélection de son candidat. Ses copains du Monde, de Libé et d'ailleurs œuvrent avec ardeur à cela. En faire baver à ceux qui ne sont rien, gaver les 1er de cordée la devise leparmantienne qui se revendique SOCIAL LIBERAL. Libérale on voit... social !!!!
Le projet d'un OTAN du Pacifique c'est même bieeen plus vieux que la présidence Trump. Me semble en avoir entendu parler pour la première fois sous Clinton au moins, et m'étonnerait pas que ça remonte même à Bush père. Dès l'amorce de la chute de l'URSS des think tanks US ont commencé à réfléchir à faire de la Chine le nouveau grand méchant et à la formation d'une coalition ad hoc contre qui évidemment compterait avant tout l'Australie. Le projet a juste pris du retard suite à quelque évennement les ayant conduit à se concentrer d'abord sur le Moyen-Orient et d'autres à rester plus que prévu en Europe, mais on est pas dans le projet d'un président mais de l'état profond américain (au sens de part insensible aux alternances des décideurs, complexe militaro industriel, analystes stratégiques réfléchissant aux intérêts du pays, corps diplomatique, etc.. pas des délires de certains complotistes sur une secte masquée dont les plans seraient secrets, ils se lisent facilement dans des notes stratégiques, etc..).
Quant au trio USA-Australie-UK, avec quoi ça se confond dans cet épisode, c'est un truc encore plus ancien, qui existe depuis l'après guerre dans le renseignement (voir accords de coopération BRUSA, UKUSA, AUSA, etc...). Depuis toujours il y a deux Echelons (ptit clin d'oeil :) dans les alliances de l'Amérique, les simples alliés comme la France ou l'Allemagne en qui sa confiance est limitée, et les super-alliés que sont les moyennes puissances de culture anglophone, qui sont ceux avec qui elle s'entend en priorité, et particulièrement pour espionner ensemble leurs autres alliés.
Enfin oui, le plus amusant c'est de voir nos dirigeants faire semblant de découvrir tout ça avec surprise.
Bonnes interrogations qui prouvent la médiocrité de l'information !
que la création d'une "OTAN du Pacifique", que préfigure AUKUS
en l'occurence, ici, AUKUS ce n'est plus qu' un partenariat à trois, pour un OTAN du Pacifique on repassera.
Je suis triste de l'état du commentariat de gauche en France : je n'ai entendu ou lu personne se réjouir du fait qu'au moins, la France ne participera pas cette fois-ci au surarmement généralisé, dans un contexte de conflits majeurs à venir dus au changement climatique et à la raréfaction des ressources. Un poil de sang en moins sur les mains, n'y a-t-il pas un pacifiste quelque part pour s'en féliciter ?
entre les gloses interminables ( j' aime bien qu' il y ait minable dans ce mot ) sur les 10% de zémour et le scandale incroyable de l' annulation de cet achat, comment croire qu' on aurait évoqué une quelconque critique venant de la gauche ( la vraie ! ) ? à part un commentaire fielleux sur quotidien...
Communiqué de Jean-Luc Mélenchon sur son blog hier, la critique réfléchie et détaillée viendra probablement dans un nouveau billet ou la revue de la semaine... ça me semble plus intéressant que quotidien "à gauche, la vraie"???
Dés aujourd'hui finalement, tribune dans l'Opinion. On est d'accord ou pas mais une position ARGUMENTEE! Ce n'est pas courant chez nos politiques, en fait il semble d'ailleurs qu'il est le seul à énoncer clairement ses idées et à les défendre par le débat.
comparer la puissance militaire de la chine a celle des etats unis de maniere purement mathématique pour en déduire que la chine n'est pas une menace est un peu ridicule et fait fi de toute considération géopolitique.... l'argumentation tombe un peu a plat du coup. quant a l'independance franchement je ne sais pas de quoi il parle.... une hypothétique indépendance ne nous aurait pas plus permis de vendre ces sous marins, on est juste dans une opposition ideologique.
franchement sur ce sujet il aurait ete plus prudent de s'abstenir de commenter a chaud car je doute que nous ayons pour le moment l'ensemble du contexte.
L'Australie n'est pas vraiment un pays sanguinaire. Les sous-marins vendus servent à couler d'autres bateaux et ce ne sont pas des paquebots qui sont visés.
Le comportement de la Chine aide un peu à vendre oui.
Nous on s'en fout, notre sous-marin était bio. Vert qu'il était et franchouillard...
https://www.youtube.com/watch?v=wQMjQS9k1iI
Maintenant nous plantons des arbres au fond des cavernes pour se faire des frissons de Lascaux à Chauvet...A propulsion nucléaire ou lanceur de miss iles, de miss-elles liturgiques sur fond de plus de terre...
Nous vivons ne époque formidable
Mais quelle est la raison de cette interpellation sur Twitter ?
« Contrat du siècle »
Celui des occidentaux pour réduire la pollution liée aux activités industrielles ?
Lutter contre la prolifération des armes nucléaires ?
S’engager enfin dans la lutte contre le réchauffement climatique ?
Annuler la dette des pays les plus pauvres ?
Non il s’agit seulement d’un contrat lié à la construction de sous-marins destinés à renforcer la puissance militaires des « fives eyes » dans la région.
Dans ce domaine les boss ce sont les USA, et ils se sont trouver un nouvel ennemi : Les Chinois.
Et que Le Drian arrête de pleurer, ils ont fait pareil avec les Russes et les fameux « Mistrals ».
À vous de poursuivre. Suggestions bienvenues dans le forum
Attendez. Certains sont en train de chercher une contrepèterie avec « AUKUS contre la Chine »...
