Entre la droite sans fard et la droite à visage humain, je choisis la catharsis, la politique du pire.

Suffit d'aller sur le blog de Méluche

//Ah, les camaraderies d'armes de nos bons généraux//

Ben tiens. Buisson a des idées et la tête allant avec qui me rendraient plus sympathiques une famille de crotales.

Et JLM sympathise avec ça ?

Et Poutou, il est soluble dans quoi?
Pour ma part, je pense et fait du Poutou (mitonné quand même avec un gros chouïa d'anarcho-syndicalisme) et je vote Mélenchon.
L'extrême-gauche ne comprend rien à la politique. La LCR avait appelé à voter pour Chirac contre Le Pen en 2002. C'est dire...

Vous croyez sérieusement que Melenchon a le temps de rédiger lui-même les billets de son blog?

Si vous avez des tuyaux dites le nous, ou bien vous morassez?

PS2 Vous croyez sérieusement que Melenchon a le temps de rédiger lui-même les billets de son blog?
Modifié 1 fois. Dernière modification le 18:32 le 16/04/2012 par PoissonSoluble.


C'est une vraie question ou c'est la volonté de nuire ? Si vous vous rapportez aux billets écrits de longue date, avant que Mélenchon ait acquis la notoriété qu'il a aujourd'hui, vous verriez une certaine continuité et un style qui montre qu'il n'y a pas de porte-plume derrière. Vous sauriez également que Mélenchon est du genre graphomane, qu'il trimbale partout avec lui un ordianteur portable et qu'il écrit dans le train, en voiture, à l'hôtel... Bref, comme il voyage beaucoup en ce moment, du temps il en a.
Voici un extrait de son dernier billet de blog, à propos d'un de ses amis qui vient de mourir. C'est tellement personnel et ça correspond tellement à ce qu'il a écrit sur le sujet que je ne vois pas un nègre écrire cela. Je ne suis pas un fervent supporter de Mélenchon (le côté cocardier et le ton impérieux qu'il adopte parfois me gonflent), mais ces lignes m'ont touché.

[quote=Mélenchon]
Un qui m’en aura appris, c’est celui que je pleure. C’est un cancer qui l’a emporté. Ceux qui mènent ce combat là nous en apprennent toujours. Un grand nombre en sortent victorieux, heureusement. Ils ne sont plus jamais les mêmes ensuite, j’ai eu maintes occasions de le constater. Mais lui a fait plus fort que tout ce que j’avais vécu. Je suis allé le voir il y a une quinzaine. Il a voulu faire un tour dans le parc de la clinique. Lui dans un fauteuil roulant, nous, trois de ses vieux copains. Et sa fille qui est comme la nôtre. Une jeune femme déterminée qui a les yeux humides tandis que son père décide qu’on va parler de sa mort. Je lui dis qu’on pourrait parler d’autres choses. Je donne comme argument que sa fille est là et que nous allons la faire souffrir. Elle dit qu’elle n’a pas besoin de précautions parce qu’il a déjà eu cette conversation avec elle plusieurs fois déjà. Encore une personne jeune qui en sait davantage que moi sur la vie, je le vois bien et je ne le sais que trop, connaissant sa vie. Lui prend cet air ferme qui est notre façon codée de dire sans élever la voix que c’est une décision qui ne se discute pas. Il dit : « Non, on va en parler, sinon on n'en parle jamais ». « Il faut en parler justement avec ceux pour qui ça va compter ». Je passe le reste. Il n’appartient qu’à nous. Il voulait aussi l’adresse de l’association pour le droit de mourir dans la dignité. Le lendemain je devais y aller parler. Mon discours fut comme une suite donnée à cette conversation dont je devinais qu’elle serait la dernière entre nous, de cette façon là. Lui nous a dit : « Je n’ai pas peur ». Cette certitude exigeante, ces mots si fermes sont à présent plantés dans mon esprit comme un dépôt pour le moment qui viendra forcément un jour. Nous, ses vieux copains, nous avons délibéré et nous concluons comme la sagesse stoïcienne et épicurienne le signale. La mort est une expérience que font les témoins et non celui qui en est le sujet. Pour celui qui va mourir la mort n’existe que comme peur de la mort. Qui a vaincu la peur de la mort a vaincu la mort elle-même. Les grandes peurs périssent d’être reconnues dit Camus. J’ai vu cette fois-ci que cela pouvait être vrai de la plus grande d’entre elle puisque c’est la dernière que l’on éprouve. Les copains y sont retournés une fois encore pour une petite cérémonie tandis que moi je courrais la campagne électorale. Lui suivait cette campagne comme jamais. Les copains ont chanté l’internationale avec lui dans la chambre de la clinique. Il est passé le poing levé.

"PS2 Vous croyez sérieusement que Melenchon a le temps de rédiger lui-même les billets de son blog?"
Bien sûr que non!
Avec ses 300 000 milliards d'euros de revenu par mois, il paie une armée de nègres pour écrire à sa place. C'est bien connu. Tout le monde vous le dira. En plus, c'est même pas lui dans les meetings, c'est des sosies, passque lui il est frileux et il a pas de voix.

Ohhh Joli.

Alors je laisse la méfiance régler ses comptes entre elle, ça ne me concerne pas !

Au point où j'en suis, je crois que je vais voter Joly.

Pas pour EELV, qui est une clique d 'opportunistes, mais parce que c'est une personne d'un grande droiture, que seuls les roués appellent rigueur nordique.

fidare è buono, sfidare è meglio.

et c' est pas du latin !!!

D'accord avec toi et merci de poser les questions de manière intelligente et constructive.

Merci de ce texte.
Il est manifeste que Mélenchon ment, d'où sa réponse embarrassée et insatisfaisante.
S'il fait ça pour tous les journalistes qu'il croise dans son boulot, il n'en aurait jamais fini d'aller à l'Elysée...
Ce qu'il y a de plus gênant, c'est le phénomène de fanatisme autour de Mélenchon. L'autre jour, je m'étais dit que s'il y avait un 2e tour Hollande/Melenchon (rêvons un peu), je voterais bien pour ce dernier, mais bon, je me suis trop fait agresser par ses fans ici: je me dis que ma tête finirait au bout d'une pique.

Bon je retire la grosse feignasse !!!
Globalement d'accord. A ceci près qu'à chaque interview on lui réserve un scud, comme ressortir un vieil extrait de Marchais, ou des propos sur le Tibet, … avec tout ce que ça comporte de sous-entendus et de procès d'intention. Mélenchon est sur la défensive, c'est ce qui est recherché, et je ne sais pas comment vous réagiriez mais moi dans ces cas là je suis incapable d'avancer le moindre argument valable, j'ai les dents. On est d'accord, c'est son métier, c'est un dur à cuire, et on est habitués à ce qu'il renvoie son détracteur dans les cordes d'un revers de main, comme par exemple avec Cohen. Là il n'a pas su le faire, et effectivement ça donne l'impression qu'il doit y avoir quelque chose de louche dans l'histoire.
Il faut qu'il s'en explique, sans doute, mais il ne fait que ça, souvenez vous du mail, qui continue à circuler, sur ses prétendus honoraires. Il a démenti, expliqué, la rumeur continue et continuera.

Ajoutons à cela qu'à gauche, entre camarades, les attaques personnelles sur les amitiés et compromissions des uns avec les autres, c'est une arme terrible qui a empêché jusque là toute union d'une gauche antilibérale. Jusque là.

Bourdin et ses acolytes savent très bien manipuler ces armes blanches dans les viscères de tous ces gauchistes.

La réponse du FdG

COMMUNIQUÉ
Les rumeurs contre M.Mélenchon Lundi 16 Avril 2012
« Une nouvelle campagne de rumeurs médiatiques vise à défigurer la candidature de Jean-Luc Mélenchon.
Invité il y a cinq ans à la remise de légion d’honneur d’un journaliste avec lequel il polémiquait régulièrement sur la chaîne LCI, il a répondu à cette invitation comme plusieurs journalistes et sondeurs en compagnie de Jean-Christophe Cambadélis. Cela lui est reproché comme un soupçon de connivence.
Moralité : ne fréquentez aucun journaliste, même par fair-play car vous risquez de le retrouver conseiller du prince ou marié à ses ministres. »
François Delapierre, directeur de campagne de Jean-Luc Mélenchon

La réponse de Jean-Luc Mélenchon sur son blog 18 avril 2012
« Depuis deux jours la campagne marche au rythme d’une boule puante par jour contre moi. Lundi c’était la remise de légion d’honneur de Patrick Buisson. J’y étais. Donc cela prouverait ma connivence avec l'Élysée. A l'origine de cette "révélation" le "Nouvel observateur" et son journaliste d’investigation mondaine Maël Thierry. En fait une commande du PS. Reprise au détour d’une phrase par Jean-Jacques Bourdin qui ne m’avait pas habitué à ce genre de procédé, cette sottise tournera en boucle jusqu’à ce que le communiqué de François Delapierre mette les pendules à l’heure. Jusque-là aucun des "journalistes" qui répétaient comme des perroquets la trouvaille n’avait poussé la curiosité jusqu’à se demander ce que valait cette "information". Cette remise de décoration a eu lieu il y a quatre ans ! Personne ne le dit. A l’époque Buisson était journaliste et pas conseiller officiel de Sarkozy. Pas un mot sur ce détail. Je polémiquais régulièrement avec lui dans l’émission "politiquement show" de LCI. Personne ne le saura. Je suis donc allé par pur "fair-play" à l’égard d’un adversaire. Je ne suis pas le seul. Jean-Christophe Cambadélis, pour les mêmes raisons, s’y trouvait aussi. Mais à lui, on ne demande rien. A moi non plus, ni à aucun élu car nous assistons à de très nombreuses remises de légion d’honneur à des gens de toutes opinions. Moralité : ne fréquentez aucun journaliste jamais à aucun propos. Le risque est trop grand de le retrouver un jour ou l’autre conseiller du prince. Ou vivant avec un de ses ministres. Ce qui me révulse dans cette affaire c’est que cela parte de ce petit monde qui passe sa vie en déjeuner en ville, vacances communes et plus si affinité. Que ceux-là viennent me provoquer à propos d’une mondanité qui remonte à quatre ans, me donnerait des envies de ripostes si je n’avais mieux à faire ces jours-ci. (…) La ligne d’action de tous ces gens tient en une idée : "D’accord nous sommes pourris, mais il est des nôtres". »

Commentaires sur le blog de JL Mélenchon
JCB74 dit:
« Sur Buisson, moi qui regardait les débats de LCI en 2007, je me souviens de la pugnacité de Jean-Luc et celle de Duhamel le député européen, pour apporter la contradiction à Buisson qui était aux côtés de Jaffré. Buisson grand adepte de la " triangulation" ramait déjà pour Sarko alors que Jean-Luc Mélenchon, bien qu'en désaccord avec certaines thèses de Ségolène, faisait le job. Au PS certains, nombreux, n'avaient pas cette discipline de parti. Les débats étaient vifs et incisifs, les commentateurs " de la gauche responsable" qui y vont de leur découverte de l'ami caché, n'en sont aujourd'hui que plus repoussants. Quand un journaliste de l'Obs était là, Raffy entre autres, on ne peut pas dire que sa pugnacité était visible face à un Tesson qui y allait à la baïonnette. 5 ans plus tard, les mêmes recommencent, à sabrer ce qui ne leur plait pas. Lamentable. On a de la mémoire, et on n'oubliera rien. Comme toujours ce texte démontre les coulisses du système à qui veut ouvrir les yeux. »
Jean-Philippe Lo Crasto dit:
« Je n'aime pas le monsieur Buisson en question, ni sa rosette, laquelle n'a de sens à mes yeux que dans la capacité de permettre à ceux qui la requièrent et l'arborent, de se dispenser d’avoir à s'empourprer le visage pour d’autres motifs plus obscurs. Et alors? Qui suis-je pour décréter parmi des personnalités non mises au ban, qui il convient de fréquenter ou non ? Qui suis-je pour prétendre que l’écheveau des relations humaines n'a pas de complexité, ni sa part de paradoxe et de mystère ? Et me serait-il permis, conscient de cette donnée, de ne pas m’abstenir d’y porter réflexion devant que de juger à l’emporte pièce? »

Qui est ce Patrick Buisson?
« Analyste et militant politique d'extrême droite, Buisson s'éloigne cependant de la politique active dès la fin de ses études et, après quelques années d'enseignement, se tourne pour l'essentiel vers le journalisme engagé d'extrême droite : Minute (1981-1987) dont il devient le correspondant à l’Assemblée nationale puis pendant un an le directeur de rédaction, Le Crapouillot, puis le bien plus modéré Valeurs actuelles, qu'il dirigera pendant six ans avant d'entrer à LCI1. En 1984, il publie avec Pascal Gauchon, ex-rédacteur en chef de Défense de l'Occident et ancien secrétaire général du Parti des forces nouvelles, le livre OAS, Histoire de la résistance française en Algérie, préfacé par Pierre Sergent, l'un des dirigeants de l'organisation. La même année, il publie un Album Le Pen, album photographique sur Jean-Marie Le Pen, co-écrit avec Alain Renault, ancien secrétaire national du Front national et contributeur du journal Militant, ainsi que Le Guide de l'opposition, dans lequel il recense les partis et clubs de droite et d'extrême-droite des villes de France. (…) Lorsqu'il dirige Minute de 1986 à 1987, il œuvre alors au rapprochement de toutes les droites, déclarant que « Le Pen, le RPR et le PR, c'est la droite. Souvent, c'est une feuille de papier à cigarettes qui sépare les électeurs des uns ou des autres »3. Selon son analyse, « les électeurs du FN sont pour l'essentiel d'anciens électeurs du RPR déçus par le recentrage et l'évolution pro-européenne de Chirac, pour le reste d'anciens communistes nostalgiques du temps où le PC était conservateur, autoritaire et nationaliste ». Remercié de Minute, il devient directeur de la rédaction générale de Valeurs actuelles en 1987. (…) À la tête de sa société Publifact, il vend ses services à Alain Madelin et François Bayrou. Il est approché par Nicolas Sarkozy en 2005, alors ministre de l'Intérieur, qui en fait un de ses proches conseillers, équilibrant le gaullisme social d'Henri Guaino, rédacteur des principaux discours de sa campagne présidentielle. »

Mon commentaire:
Je n'ai pas entendu dans les attaques contre JLM de références aux attaches d'extrême-droite de PB.
Ce qui est mis en avant c'est l'acceptation de JLM de l'invitation à la remise de la Légion d'honneur d'un conseiller ("non officiel" à l'époque?) de Sarkozy dans le cadre des rapports de civilité qui se développent dans toute vie institutionnelle. Je ne sais en effet ce que feraient les donneurs de leçon si le cadre de leurs obligations professionnelles ou civiles les obligeaient à se retrouver dans les liens crasseux qui associent des gens peu recommandables mais à qui la République distribue des postes officiels?
Par contre, ne trouvez-vous pas curieux ce silence des petits soldats médiacrates sur le passé (!) facho de PB ? Y faire référence ne mettrait-il pas en évidence les liens de la droite et de l'extrême-droite ? Faudrait-il, dans une campagne électorale à coups de poignards dans le dos, que ce soit le candidat le plus agressé (passons sur Cheminade) et dénié (Lilly54 dit sur le blog de JLM: « Bonjour Amis. J'écoute France Inter depuis 5 h du matin : du meeting porte de Versailles RIEN. Celui de la fille à son père avait été annoncé à chaque info comme le "dernier grand meeting". ») qui donne le bâton pour se faire battre sur une situation, qui certes me heurte dans ma sensibilité de gauche, mais ne peut-être considérée comme majeure (l'argument de JLM est entendable si l'on ne reste pas dans le purisme hautain de ceux qui ne se salissent pas les mains en allant au charbon, j'ai connu ça moi-même). Si connivence malsaine il y a, c'est du côté de Sarko qu'elle est, pas de JLM. Là est bien le sens de la boule puante jetée merdeusement par le PS qui ne peut aller au fond de son accusation.

Alors, remettons les choses à leur place en nous aidant du très bon discours d'Eva Joly à Grenoble ce 18 avril 2012 :
« Laissez moi vous dire ce que j’ai compris, ce que j’ai appris dans toute ma vie de juge, quand j’ai du affronter les forces dominantes pour démêler l’écheveau de mensonge et de corruption qui se présentait devant mes yeux incrédules. C’est un secret terrible. Et une fois que vous l’avez regardé en face ce secret, votre vie ne peut en être que bouleversée. Ce que j’ai appris tient en une phrase : « ils n’ont aucune limite ». Ils n’ont aucune limite et ne reculent devant rien.
Ceux qui pensent qu’une mallette de billets vaut plus qu’un  million de bulletins de vote sont prêt a tout : subornation de témoins, crimes divers et variés, déstabilisation d’états indépendants, menaces et coups de force sont leurs méthodes quotidiennes. L’appât du gain les met en mouvement, le taux de change est le seul arbitre de leur choix, l’obsession du profit leur seule morale.
(…) Je suis contre la justice à deux vitesses, qui poursuit les voleurs de poule et absous d’avance les délits de ceux qui trompent le peuple.
(…) Finissons-en avec les agissements d’une petite caste habituée à agir en toute impunité.  Si vous aimez la vérité et la justice, alors vous voterez pour les écologistes qui eux au moins, ont eu le courage de dire ce que chacun voyait mais que la plupart taisaient. Oui je suis résolument engagé dans un combat contre ce qu’a incarné Nicolas Sarkozy. Ce n’est pas une misérable question de détestation intime ou de méchanceté. La vérité, c’est que j’aime trop la France pour la laisser sans rien dire aux mains d’un homme qui était prêt à vendre le nucléaire français à Kadhafi, qui a traqué les enfants sans-papiers jusque dans les écoles, qui a tué le grenelle de l’environnement, qui a monté les français les uns contre les autres, qui a trompé les ouvriers, qui a fait du mensonge permanent le principe cardinal de sa politique  et qui a pu faire tout cela en ne respectant pas la règle du jeu dès son élection. »

Pour les mêmes raisons, et beaucoup d'autres, je voterai pour le FdG, parce que, s'il est au second tour, Eva Joly devra lui apporter sa probité.

Alors, boules puantes ? Étonnant, non ?