Vous avez eu une réponse ?
Concernant votre contenu :
Bien de signaler cela, il me semble que DS doit-être vigilant ou "rester" vigilant. Beaucoup de poids sur ses épaules... et beaucoup... et d'autres... et des...
Madeleine

Je me souviens très bien de votre message sur la fameuse coupe de champagne à TF1. Ca m'avait interpelée.
Vous n'étiez PLUS dans l'air du temps ! Vous y revoilà plus que jamais. Bravo à vous. Un petit mot de Daniel sur la réponse qu'il vous avait faite en octobre,ce serait sympa...
Mon conseil, la prochaine fois, mentez et dites que vous êtes journaliste, pour voir.

PS : j'ai fait une mauvaise manip. je crois que mon message est aussi plus bas

Je pense que ça nécessite un petit rajout au début ou à la fin de l'article pour citer la source. Namého!!!!

Bravo Alter ego d'avoir repéré la fameuse coupe ; c'est juste dommage qu'ASI n'ait pas eu le courage d'être "à contretemps" justement, en octobre.

Bah, ASI c'est un peu comme la pub Danone : "être mieux chaque jour".

Bravo Alter Ego, et Bouh ASI :-)
Allez hop, un an d'abonnement gratuit à Alter ego, non mais !

Bonsoir @si,
l'émission semble intéressante mais ne peux pas etre regardée . Trop saccadée avec un chargement incessant en cours de lecture. Que puis-je faire ? merci.

" Que des profesionnels à l'oeil d'aigle comme TF aient mis une heure à repérer que cette coupe ... " ( acte3, )

- Et vous et votre équipe Daniel, vous avez mis combien de temps ? sans l'aide de d'un " autre soi-même ".....

.. je pense que vous avez droit à un abonnement gratuit pour l'année prochaine !
Plus sérieusement, c'est vrai maintenant que sans la parution du livre et les tentatives sordides des TF1nistes pour connaitres les auteurs, nous en serions restés là aussi.
En tout cas c'était super bien vu, AlterEgo ! Et cette scène m'était aussi curieusement familière.

Maintenant, c'est malin, je ne sais plus quoi faire de cette vidéo que j 'ai de Fabius et Chirac se donnant des coups de pieds sous la table lors de leur débat, où le premier rappelle à l'autre "je vous rappelle que vous vous adressez au premier minstre de la France" ou quelque chose dans ce goût-là...
Pas assez récent, c'est foutu ;-)
Pourtant on voit bien les chaussettes avec Popeye et Casimir voler dans tous les sens sous la table. Bon ben tant pis, corbeille.
Bonne fin de nuit.

Je suis vraiment circonspect quand au résultat actuel de cette belle entreprise qu'est "l'internetisation" d'Arrêt sur Images... J'ai signé la pétition, même si je n'étais pas un téléspectateur assidu, j'ose l'avouer, de l'émission, ayant d'autre choses à faire le dimanche, comme récupérer de la veille. Il est clair que par ses choix pertinents, son traitement pointu, sa liberté de ton, cette émission devenait celle de trop dans un paysage audiovisuel de plus en plus tenu. Puis, arriva la bonne nouvelle, l'émission allait renaitre de ses cendres, non pas par le biais d'un canal Suisse, mais par le biais d'internet, haut lieu de la démocratie moderne... Raison de plus pour se dire que la liberté de ton, de choix rédactionnels y serait encore plus forte, plus audacieuse aussi, sans ce souci d'audimat qui ruine tout projet ambitieux à la télévision aujourd'hui. Sur le site provisoire, j'ai d'ailleurs pu lire des articles intéressants, revoir maja, attendre avec impatience l'arrivée du site définitif, avec ce compteur qui, chaque seconde, me rapprochait de ce moment.

Ce moment est maintenant arrivé et je dois dire que jusqu'ici, je ne sais trop quoi penser. Même si, et heureusement, des sujets m'ont intéressé, ont apporté à ma réflexion, m'ont ouvert des pistes, ils ne pèsent pas (encore) bien lourds dans la balance face aux sujets que j'aurais pu assimiler dans un reportage de 5 minutes dans l'émission 66 minutes... Je pousse un peu loin la caricature mais c'est ce que j'ai parfois été amené à penser. La coupe de champagne à TF1, le footing de Sarkozy, j'en passe et des pires, sont des sujets dont je me passerais volontier dans le sens où ils ne font que confirmer ce que l'on sait tous aujourd'hui. Alors il est bon effectivement d'en parler, mais de là à en faire des sujets entier d'émission...
Autre question : je ne comprend pas pourquoi vous avez accepter de recevoir l'éditeur (désolé, ma mémoire n'a pu libérer d'espace disponible dans mon cerveau pour son nom) du Seuil alors qu'il refusait la présence d'un éventuel contradicteur. Sa réponse n'était d'ailleurs guère convaincante. Mieux vaut passer parfois à côté d'un bon coups, si c'est pour ne l'exploiter qu'à moitié (je parle toujours de l'émission...). Nous ne somme plus à la télé, les scoops, c'est bon pour l'audimat, pas forcément pour le débat.`

Enfin bref, j'y crois encore en ce projet, mes critiques m'appartiennent, elles ne sont surement pas partagées pas tous, et tant mieux, mais nous sommes plusieurs à attendre autre chose, dans ce que j'ai pu voire des nombreux messages sur le forum. D'ailleurs, au passage, ce forum ressemble parfois plus à un chat (d'où le débat/jeu/chaipakoi sur "pour ou contre les abréviations internet lol ptdr...) qu'à un espace de discussion, critique, enrichissement du débat. Il faudrait donc voir à créer un espace papote plus général.

Pour finir, car mes doigts comment à s'engourdir, quelques idées en vrac :

Pourquoi ne pas envisager une sorte de concertation, un cahier d'idées, avec les "asinautes" concernant les choix de sujet, de questions pour les invités ? (En espérant ne pas se retrouver avec des plébiscites pour les sujets concernant les lentilles bleues de notre président...). Cela pourrait, sans supprimer le poste de rédacteur en chef, enrichir l'aspect citoyen de ce site qui pourrait réellement être utile dans le contexte actuel.
Pourquoi ne pas revenir à des formats plus classiques, mais plus efficaces, de décryptage pur sous forme de rubrique ? L'histoire de la coupe de champagne y aurait eu sa place.
Pourquoi ne pas mettre en plateau un public, avec, de préférence, de jolies blondes (silly, connes, et j'en passe) au premier rang ? Cela permettrait d'attirer un public plus large, sans avoir à utiliser trop de sujets people...
Les monteurs, cadreurs, réalisateurs, journalistes... ont-ils une identité, où sont-ils, comme Nonce Paolini, friands de l'anonymat ? Question de forme, mais il serait bon de rappeler, même si on le sait, que arrêt sur image, c'est aussi une équipe. Hein Daniel, petit coquin...


Beaucoup de questions, de doutes, mais j'y crois encore, et je salut votre travail. Je continu à faire la promotion de ce site autour de moi, l'idée d'un accès payant, mais sans pub, me rassure par rapport aux dérives que peut engendrer la pression publicitaire. En espérant que, du coup, vous n'essayiez pas de rassembler un maximum de gens, quit à faire trop de concession éditoriales. (cf. l'article sur le making of du site provisoire, où il était question des articles les plus lus, dont ceux sur Fataille et Bontaine.)

Merde à vous, bon vent et bon boulot... car ce n'est pas facile, l'indépendance.

je viens de m'abonner et bon cette émission m'a un peu déçue... Sans doute DS pense-t-il qu'un livre c'est aussi son auteur. Mais n'est-ce pas son travail aussi d'étudier l'autre thèse : un livre - documentaire par exemple - c'est aussi son contenu. La question de la légitimité aurait pu être abordée sous cet angle, comme tente de le faire à un moment, l'éditeur. Juste pour avoir un point de vue plus global, et moins celui d'un seul. En fait, je n'ai pas vu là de travail journalistique. A vrai dire, je ne suis même pas sûre que ce sujet méritait vraiment une émission...

Cécile

Bon, pas possible de voir correctement les vidéo du 1er février. Après quelques secondes, le temps du générqiue, le son se coupe, puis après l'image. Frustrant.