Ceci dit, s'il n'y a aucune confusion possible entre les ouvrages, sauf à parler de TF1 même, je ne vois vraiment pas l'intérêt d'inviter M. Lambert ??? A moins qu'il ne s'agisse de mettre en perspective deux auteurs : anonyme/connu, période récente/période ancienne, réflexion/sur le vif, etc...

Je croyais que le plateau d'ASI sur ce thème était plutôt : TF1 penche pour le pouvoir en place, est-ce prouvé et visible, y aurait-il un putsch et mené en sous-marin par Nonce contre depuis la réorganisation annoncé de la tour infernale ?

L'attitude de Grinsztajn? Une démarche de communication publicitaire en vue de vendre le livre, probable. Le propos de Lambert dans son droit de réponse, rien de bien intéressant sauf à percevoir un cri d'humeur. Alors, un plateau organisé réunissant les deux hommes? Inintéressant pour moi, n'étant pas attiré par les jeux du cirque, tout comme le fait de savoir si l'auteur du livre publié par Grinsztajn est seul ou un groupe "secret" de cinq. Le plus important réside dans l'intérêt du contenu des deux livres.
Et si nous étions tous tombés dans le piège, y compris les intervenants laissant des commentaires sur ce site?
Plus on en parle, plus l'attrait de lire ces livres va être grand, et plus les auteurs et éditeurs seront contents car ils feront un maximum de ventes. Les deux personnes en conflit ont un intérêt objectif à entretenir le conflit. Cette remarque est aussi une contribution pour démonter le mécanisme des images, comme le fait bien @SI.

Mais si il a tout dit dans sa lettre... Quel intérêt?
L'histoire du plagiat, c'est clos.
Une polémique sur la photo? Quelle autre image mettre pour évoquer tf1 sans coller la tronche d'un journaliste, ce qui n'est pas possible.
Quelle différence entre une photo d'un bâtiment et une autre photo d'un bâtiment. L'angle de prise de vue, mais à part pour les regards pointus, l'effet de ressemblance de couverture aurait été le même.
Son soupçon sur Paolini ( je ne suis plus certaine du nom du monsieur, désolée si il ya déformation) qui tire les ficelles a été bien évoqué par Daniel Schneidermann et on n'aura pas plus d'éléments pour se faire une opinion grâce à Mr Lambert.

Lambert !! Lambert !! Lambert !! Lambert !! Lambert !! Lambert !! Lambert !! Lambert !! Lambert !! Lambert !! Lambert !! Lambert !! Lambert !! Lambert !! Lambert !! Lambert !!

J'abonde dans le sens de mes camarades abonnés : pourquoi se priver d'un plateau avec B Lambert ? Quels risques pour @SI ? Comme le dit joliment Marie Vaudage un peu plus haut dans ce forum, les abonnés ont le droit à un sujet en "stéréo" !
Merci.

Je vote pour un plateau avec bertrand lambert, histoire qu'on aille au bout de cette histoire.
Il est vrai que refuser le débat avec lambert n'est pas à l'honneur de l'éditeur invité dernièrement, et fausse un peu son apparente bonne foi.
Allez, on veut tout savoir !
merci

Ce qui me parait un peu dommage, c'est d'avoir accepté que l'éditeur refuse la présence d'un invité, et surtout de dire à l'antenne "on voulait absolument vous avoir" (sous entendu, du coup l'autre on l'a dézingué de bon coeur). Heureusement qu'il a réagi et demandé un droit de réponse !
Je rejoins Marie Vaudage (plus haut) : il est vrai qu'une interview de Bertrand Lambert en contrepoint, comme un acte additionnel aurait été intéressante...
Refuser la pression de la pub et de l'audience pour accepter celle d'un invité, je ne saisis pas l'intérêt.

A quand un plateau avec B. Lambert ? Les @sinautes auront ainsi eu le sujet "en stéreo" !

on attend également un "démenti catégorique et méprisant" (ça rappelle quelqu'un d'autre) de la part d'une personne de tf1 citée dans ce livre
chic va y avoir du sport !

voilà le deuxième épisode qui commence; youpi !!