Commentaires
Tiens, la réforme fiscale revient par la fenêtre du congrès PS
Le prélèvement de l’impôt directement sur nos feuilles de paie ? On adore l’idée ! assure le gouvernement. D’ailleurs elle est inscrite dans la motion A qui a recueilli 60% des votes des militants socialistes. Certes elle était déjà dans le programme du candidat Hollande en 2012 avant de passer aux oubliettes mais – promis – on est toujours à fond. Seulement voilà : c’est compliqué. Et ce n’est pas les médias qui vont démentir : tous s'accordent à souligner la difficulté d'une retenue à la source pourtant adoptée dans quasi tous les pays. Tellement compliqué qu’il faudra attendre un prochain quinquennat.
Abonnez-vous pour pouvoir commenter !
si vous êtes déjà abonné Connectez-vous Connectez-vous
Derniers commentaires
M’enfin, chère chroniqueuse, je ne comprends pas votre ironie !
Nous vivons un époque merveilleuse où tous ceux qui nous gouvernent ont enfin compris qu’il fallait donner toute sa place au développement durable.
N’a-t-on pas vu récemment les élus du peuple décider d’autoriser le peuple des exclus à fouiller les poubelles pour y récupérer les invendus ?
De même voit-on nos élites politiques fouiller dans les poubelles des promesses non tenues pour y puiser de nouvelles idées de promesses. Après les énergies renouvelables, la démagogie renouvelable.
Nous devrions nous en réjouir, s’pas ?
Nous vivons un époque merveilleuse où tous ceux qui nous gouvernent ont enfin compris qu’il fallait donner toute sa place au développement durable.
N’a-t-on pas vu récemment les élus du peuple décider d’autoriser le peuple des exclus à fouiller les poubelles pour y récupérer les invendus ?
De même voit-on nos élites politiques fouiller dans les poubelles des promesses non tenues pour y puiser de nouvelles idées de promesses. Après les énergies renouvelables, la démagogie renouvelable.
Nous devrions nous en réjouir, s’pas ?
D'accord avec Renaud K.
C'est une grosse arnaque. Un motif pour baisser le personnel des impôts tout en leur donnant plus de boulot.
C'est une vraie usine à gaz pour les contribuables, et les risques de fraude par les sociétés est énorme. Vue la quantité industrielle de rétention de TVA, ça donne une idée de ce qui se passera pour l'Impôt sur le Revenu.
Mais la raison principale pour laquelle ça ne se fera pas, c'est que les employeurs ne voudront pas le faire : c'est une charge supplémentaire pour eux. Il faut gérer les salaires, c'est déjà compliqué avec toutes ces lignes à remplir, et ces changements permanents de législation. Et maintenant, il faudrait en plus prélever pour l'Etat, gérer ça, reverser.
Forcément, ça renâcle, surtout pour un avantage nul au bout pour tout le monde.
Et pour l'idée de fusionner les prélèvements sociaux et l'Impôt sur le Revenus, c'est également fumeux. Tout est une question de modulation. Il faudrait davantage prélever sur les revenus du patrimoine, c'est-à-dire sur les cotisations sociales, et sur les plus-values, qui ont bien baissé sous Sarko. Alourdir la fiscalité du patrimoine favoriserait le travail, mais les temps sont en faveur des possédants,
On n'est plus du tout dans le cohérent et l'efficient, on est dans l'idéologie, la communication et l'enfumage.
C'est une grosse arnaque. Un motif pour baisser le personnel des impôts tout en leur donnant plus de boulot.
C'est une vraie usine à gaz pour les contribuables, et les risques de fraude par les sociétés est énorme. Vue la quantité industrielle de rétention de TVA, ça donne une idée de ce qui se passera pour l'Impôt sur le Revenu.
Mais la raison principale pour laquelle ça ne se fera pas, c'est que les employeurs ne voudront pas le faire : c'est une charge supplémentaire pour eux. Il faut gérer les salaires, c'est déjà compliqué avec toutes ces lignes à remplir, et ces changements permanents de législation. Et maintenant, il faudrait en plus prélever pour l'Etat, gérer ça, reverser.
Forcément, ça renâcle, surtout pour un avantage nul au bout pour tout le monde.
Et pour l'idée de fusionner les prélèvements sociaux et l'Impôt sur le Revenus, c'est également fumeux. Tout est une question de modulation. Il faudrait davantage prélever sur les revenus du patrimoine, c'est-à-dire sur les cotisations sociales, et sur les plus-values, qui ont bien baissé sous Sarko. Alourdir la fiscalité du patrimoine favoriserait le travail, mais les temps sont en faveur des possédants,
On n'est plus du tout dans le cohérent et l'efficient, on est dans l'idéologie, la communication et l'enfumage.
Je ne sais pas dans tous les pays, mais aux states, le prélèvement à la source c'est 1) vous estimez combien vous devrez, 2) votre employeur verse la somme, et 3) l'année d'après, vous remplissez une déclaration au fisc pour dire combien vous auriez du payer. Et là, soit vous n'avez pas asse payé et vous donnez la différence + une pénalité, soit vous avez trop payé (estimation plus haute) et le gouvernement fédéral vous renvoie un chèque. Du coup, en avril (date de la déclaration des taxes), y'a un paquet d'américains qui sont tout content d'avoir "gagné" de l'argent (qui est en vrai leur argent qu'ils ont versé en trop au départ, mais bon...). Yaaaay.
Comme quoi ils ne sont quand même pas bien finauds Hollande & co. Le prélèvement à la source, c'est la première chose qu'ils auraient du mettre en place. Ensuite ils pouvaient augmenter les impôts tant qu'ils voulaient, personne n'aurait rien vu. Mieux, les gens auraient été content de toucher leur chèque l'année d'après. Au lieu de ça ils ont laissé s'installer les débats stériles sur le "matraquage" fiscal et autres conneries de "consentement" à l'impôt...
Sinon JM Le Guen il a vraiment déclaré "on ne passe pas de la nuit au jour du jour au lendemain" ? Sur le plateau, ils ne lui ont pas répondu "ben... Si, en fait ???" Quelle brêle...
Ah moins qu'il ne parlait du pôle nord. Là c'est vrai...
Comme quoi ils ne sont quand même pas bien finauds Hollande & co. Le prélèvement à la source, c'est la première chose qu'ils auraient du mettre en place. Ensuite ils pouvaient augmenter les impôts tant qu'ils voulaient, personne n'aurait rien vu. Mieux, les gens auraient été content de toucher leur chèque l'année d'après. Au lieu de ça ils ont laissé s'installer les débats stériles sur le "matraquage" fiscal et autres conneries de "consentement" à l'impôt...
Sinon JM Le Guen il a vraiment déclaré "on ne passe pas de la nuit au jour du jour au lendemain" ? Sur le plateau, ils ne lui ont pas répondu "ben... Si, en fait ???" Quelle brêle...
Ah moins qu'il ne parlait du pôle nord. Là c'est vrai...
Oups !
Et j'oubliai le meilleur.
Le prélèvement à la source, c'est comme la TVA: une merveilleuse possibilité de fraude fiscale pour les sociétés .
Ben oui, votre patron va encaisser l'impôt que vous devez et devra le reverser à l'Etat. La tentation sera grande d'en garder un peu , voir beaucoup, pour lui.
En Angleterre, la fraude liée à l'impôt à la source est importante. Il a fallu dédier des équipes de contrôleurs fiscaux sur ce problème.
Et j'oubliai le meilleur.
Le prélèvement à la source, c'est comme la TVA: une merveilleuse possibilité de fraude fiscale pour les sociétés .
Ben oui, votre patron va encaisser l'impôt que vous devez et devra le reverser à l'Etat. La tentation sera grande d'en garder un peu , voir beaucoup, pour lui.
En Angleterre, la fraude liée à l'impôt à la source est importante. Il a fallu dédier des équipes de contrôleurs fiscaux sur ce problème.
Le patron connaît déjà trop de choses sur ses salariés (Mme X est divorcée,Mr Y a 10 enfants...),en plus il aura le droit de s'intéresser à son patrimoine! Et a-t-on songé à ce qui se passe en cas de faillite?Une belle saloperie le prélèvement à la source!
Ce problème de fraude est facile à contourner ! En Belgique, le législateur autorise l'employeur à retenir l'impôt (appelé précompte professionnel) dû par le travailleur et à en garder une partie pour lui. 1% pour tout le monde et jusqu'à 80 % pour les chercheurs (qui financent donc leurs propres recherches grâce à leurs impôts). Ca s'appelle l'exonération de versement du précompte professionnel
Pardon , mais quand on connait le taux de fraude de la TVA , confier aux entreprises le soin de prélever l'impot sur le revenu..... du quasi suicide !
Mais bon on pourra diminuer le nbre de fonctionnaires..... dans un permier temps
Mais bon on pourra diminuer le nbre de fonctionnaires..... dans un permier temps
Tout un tas de problèmes qui seraient résolus si ce n'était pas le patron qui reversait le salaire.
Mais je divague...
Mais je divague...
La démocratie dans les entreprises c'est la plus importante conquête sociale qu'il nous reste à réaliser, à court terme.
La démocratie dans les entreprises, dans le cadre d'un système capitaliste où ces dernières sont la propriété du capital (actionnaires) est à mon avis une mesure peu efficace. Celui qui commande, in fine, c'est le propriétaire. Pour obtenir un système démocratique dans une entreprise, il faut surtout que ce soient les travailleurs qui possèdent la-dite entreprise. Il faut abolir la propriété lucrative en premier lieu (et c'est pas gagné).
Chère Anne Sophie,
Quand donc en finira t-on sur cette fumisterie de "grande réforme " que serait le prélèvement à la source.
Ce prélèvement ne change rien au montant de l'impôt à payer . C'est juste un mode de paiement. Et ce n'est pas le plus simple pour le contribuable. Le paiement automatique par mensualités ou le paiement par internet sont bien plus faciles.
J'ai travaillé en Angleterre. Etre prélevé à la source ne m'empechait pas :
de déposer chaque année une déclaration fiscale
- de devoir envoyer un chèque en fin d'année, en plus de mes prélèvements , lorsque mon impôt final se révélait supérieur à celui qui avait été prévu
- de devoir demander un remboursement - avec courrier et formulaire adéquat - lorsq'au contraire mon imp^ot était moins fort (réduction d'impôt pour un don)
- de devoir aller demander une attestation auprès des services fiscaux à chaque fois que je changeai d'employeur ( il faut bien lui indiquer le taux de prélèvement à appliquer.
En France, rien de tout cela. Je suis mensualisé. Tout est fait automatiquement. Je n'ai qu'à déposer ma déclaration de revenus. Et je devrai la déposer si on passe au prélèvement à la source.
Le prélèvement à la source, c'est la réforme blaque de ceux qui ne veulent rien changer à la fiscalité.
Quand donc en finira t-on sur cette fumisterie de "grande réforme " que serait le prélèvement à la source.
Ce prélèvement ne change rien au montant de l'impôt à payer . C'est juste un mode de paiement. Et ce n'est pas le plus simple pour le contribuable. Le paiement automatique par mensualités ou le paiement par internet sont bien plus faciles.
J'ai travaillé en Angleterre. Etre prélevé à la source ne m'empechait pas :
de déposer chaque année une déclaration fiscale
- de devoir envoyer un chèque en fin d'année, en plus de mes prélèvements , lorsque mon impôt final se révélait supérieur à celui qui avait été prévu
- de devoir demander un remboursement - avec courrier et formulaire adéquat - lorsq'au contraire mon imp^ot était moins fort (réduction d'impôt pour un don)
- de devoir aller demander une attestation auprès des services fiscaux à chaque fois que je changeai d'employeur ( il faut bien lui indiquer le taux de prélèvement à appliquer.
En France, rien de tout cela. Je suis mensualisé. Tout est fait automatiquement. Je n'ai qu'à déposer ma déclaration de revenus. Et je devrai la déposer si on passe au prélèvement à la source.
Le prélèvement à la source, c'est la réforme blaque de ceux qui ne veulent rien changer à la fiscalité.
Merci !
J'ai le vague souvenir qu'un François Fillon ministre des finances (sous Chirac donc) avait jadis déclaré que tout était prêt pour basculer au prélèvement à la source dès l'année suivante. Ca ne devait pas être si prêt que ça...
