Tous radicaux !
Abonnez-vous pour pouvoir commenter !
si vous êtes déjà abonné Connectez-vous Connectez-vous
Commentaires préférés des abonnés
Bonjour Winston Zweig ,
Croyez moi, je ne me moque de personne, je tente (avec maladresse peut-être) de souligner le paradoxe dans lequel nous sommes tous plongés. Je tente juste de mettre le doigt sur ce qui me semble important : se concentrer a(...)
Et yanick il est radical aussi?...
La partie sur les réseaux est pertinente, mais pour ce qui est de la présidentielle, en 2017 le buzzword était 'anti-système', jusqu'à Fillon et Macron s'en réclamant, la mode n'a pas vraiment changé.
Derniers commentaires
Il y a beaucoup de sujets à discuter et personnellement je suis obligée de réécouter pour suivre la pensée. Je pense que cela explique le peu de commentaires. Euh j’ai comme l’impression que c’est voulu. Pour échapper aux réflexes des réponses rapides.
« L'ordre
Je mets beaucoup d'ordre dans mes idées. Ça ne va pas tout seul. Il y a des idées qui ne supportent pas l'ordre et qui préfèrent crever. À la fin, j'ai beaucoup d'ordre et presque plus d'idées.» (Norge, poète)
Jean-Lou Fourquet est bien plus désordre que Zemmour et je sens bien qu’il y a beaucoup plus d’idées, mais par exemple, Claude Levi-Strauss ou quoi il me met tous les petits marche-pieds, rampes, mains courantes, étriers et mains tendues pour grimper au sommet de sa réflexion.
Ça y est j’ai compris que je suis livrée à moi-même pour comprendre un peu. Je me remets le pied à l’étrier d’@si tout doucement.
- Je ne suis pas d’accord de ne pas prendre en considération la différence entre parler de Zemmour en première intention, ou en superposition a posteriori. Beaucoup de gens disent « et personne ne réagit ». Donc décourager les réactions aux énormités pour éviter de leur donner de l’audience, c’est aussi laisser libre court et cautionner comme vérité ces énormités.
- je ne comprends pas ce que veut dire « radicalité » dans tous ces extraits de presse? En vrai ça veut dire « pas à l’écoute de la contradiction ». Il est employé comme témoin de la force de conviction, de l’efficacité (traitement radical) donc = se payer de mot et pour pas cher.
J’ai envie de le remplacer par « ridiculité » à chaque occasion, petite maladie de refus du réel qui se porte sur la langue française, on canalise comme on peut.
- Je pense que c’est en mutualisant et en discutant que l’homme est moins con, donc la pire capitulation est de dire ( comme à la fin de la vidéo) qu’il faudra de l’autoritarisme pour imposer les mesures de protection de contre le réchauffement provoqué par des pratiques humaines. Je crois au rôle de la politique et à sa maîtrise sur le cours des choses: il y a des preuves historiques! Et des preuves du contraire (despote éclairé): point du tout, c’est toujours un biais partisan qui nous fait gober son existence.
Bonjour poisson ,
- Merci beaucoup pour le retour... Vous avez raison, il y a un équilibre entre le temps qui m'est imparti et tout ce que j'aimerai dire. Je crois que souvent, je veux trop en dire et ça a tendance à coincer un peu. Si ça vous intéresse, n'hésitez pas à jeter un coup d'oeil à mon blog ou à la chaîne Yt affiliée où j'essaie d'organiser mes quelques idées.
- Je suis seulement en partie d'accord quand vous parlez des différents types de prise de parole sur Zemmour :
* Oui il y a une différence entre parler de Zemmour en première intention ou en superposition à posteriori.
* Mais je pense que quand on prend encore plus de recul, ça participe finalement en partie du même phénomène d'ensemble. Ca me fait penser au phénomène décrit par cette excellente vidéo (en anglais) dont j'avais déjà parlé dans cette chronique.
- Complètement d'accord, pour la radicalité telle qu'elle est utilisée, c'est vraiment du scrabble, on place le mot pour faire des points. Sur la définition, il y en a plusieurs, une que je trouve intéressante et qui rend à la "radicalité" ses lettres de noblesse, c'est : "qui revient à la racine des choses"
- Dans la fin de la chronique, je ne fais pas (en tous les cas, je n'ai pas voulu) référence à un autoritarisme, ce dont je parle ce sont des "mécanismes d'incitation" d'un système ("incentives" en anglais). Ces mécanismes peuvent tout à fait être modifiés de manière démocratique même si nous semblons bien à la peine dans ce domaine (voire la lutte contre le dérèglement climatique ou contre les déséquilibres provoqués par la course à l'attention humaine menée par les GAFAM)
Bien à vous,
Est-ce que ce serait possible d'avoir les liens pour les Facebook files et le podcast mentionnés dans la vidéo ? J'avais l'impression que d'habitude les liens étaient indiqués dans l'article mais ce n'est pas le cas cette fois...
Oh Jean Lou qui se moque des asinautes qui lisent les articles d'@si oulala. Promis on lira plus les articles.... et si vous faisiez du qualitatif également, peut etre que les gens lisent les articles sur Zemmour mais pour vous dire à vous @si d'arrêter d'en parler !!! L'oeuf ou la poule ! Je sais pas si j'ai été trop radical avec vous !?
Je n'ai lu aucun des sujets consacrés à Zemmour sur ce site, ni ailleurs. Vu aucune vidéo et bien sûr pas non plus le débat avec Mélenchon. Je n'ai aucun mérite, le petit bonhomme et le buzz qui l'accompagne ne m'intéressent absolument pas, comme tous les produits marketing lancés par les médias.
J’ai ........
La partie sur les réseaux est pertinente, mais pour ce qui est de la présidentielle, en 2017 le buzzword était 'anti-système', jusqu'à Fillon et Macron s'en réclamant, la mode n'a pas vraiment changé.
Et yanick il est radical aussi?...
