Méfiance, d'abord c'est un centriste, surtout c'est un membre de l'oligarchie financière, d'une famille de politicien en plus !

Rien que le cas de mr Hollande est un parfait exemple de ce que peut donner l'enfumage médiatique et politique !

Autre angle de vue, peut-être moins objectif car j'habite au Canada depuis 9 ans maintenant (et donc suis a la fois Francais et Canadien...), est que cette election a été deux choses (de ce que j'en pense) :
- un 'tout sauf lui' à Harper et la formation politique qui l'accompagne
- le choix de quelqu'un de jeune, naïf (au moins en apparence et dans ses interventions) et optimiste

Même si je n'ai pas gagné mes éléctions comme on dit icitte (étant un indécrotable gauchiste, j'ai voté NPD par défaut), personnellement le résultat est vécu pour moi (et beaucoup dans mon entourage) comme un soulagement.

Est-il parfait ? Oh que non !
Est-il totalement sincère ? Croyez bien que tout le Canada se le demande.
Fera-t-il une différence ? On l'espère, fort, fort...:)

Personne n'est ici dupe, et en bon Canadien pratico-pratique, on peux promettre qu'on jugera sur ses actions, plus que sur les mots qu'il nous a servit pendant sa campagne.
Ca commence d'ailleurs par la composition de son gouvernement. Il nous a promis une parité absolue homme/femme.

Jetez donc un coup d'oeil à la liste des ministres à Ottawa dans 1 mois, ca vous donnera le ton pour la suite ;-)

Merci pour cette information.
Alors on va voir si celui-là va tenir ses promesses ?
La dernière fois qu'on s'est fait avoir, c'est avec Tsipras...

Moi je ne comprends pas pourquoi les politiques français ne s'emparent pas de l'argument de la légalisation du cannabis (ou dépénalisation, ça se discute). Vu le nombre de fumeurs, les avantages sociaux et sociétaux (en termes d'emplois, de santé publique, de "croissance", des nombreuses qualités du chanvre -isolation, huile, carburant, textile, etc.- par ailleurs), la lutte contre les trafics, l'argent rapporté aux finances publiques via l’impôt (et économisées en procédures policières et pénales, cf l'argent colossal généré ans les Etats qui ont légalisé ou dépénalisé), la prohibition ne fonctionne pas (au contraire!), etc. etc. POURQUOI aucun politique ne met en avant ces arguments ?

Ce serait politiquement très profitable (nombreuses voix gagnées, j'en suis convaincu). Alors pourquoi ce sujet est-il tabou ? A qui profite le trafic ? quelles sont les mafias qui contrôlent cette énorme quantité argent générée ? N'y aurait-il pas une organisation souterraine, liée de près ou de loin à nos politiques (via les "amitiés franco-marocaines", les invitations, etc.), avec la complicité du Maroc, pour importer d'une telle quantité de cannabis ? Le contraire serait étonnant.

En tout cas, il est assez certain que le cannabis inhibe les velléités révolutionnaires de "nos jeunes". Et ça c'est tout bénef pour le pouvoir.

Quant à Trudeau, il parait effectivement aller plutot dans la bonne voie, et plutot sincèrement. Attendons de voir la réalité des faits avant de juger.

A titre de comparaison avec l'ambiance politique française, voici un extrait du discours de Justin Trudeau à la suite de la victoire de son parti aux élections canadiennes :


Nous savons au plus profond de nous que le Canada a été construit par des personnes de tous les coins du monde, qui sont de religions différentes, qui appartiennent à des cultures différentes, qui parlent des langues différentes..

Un Canadien est un Canadien est un Canadien.

Paradoxalement, c'est un discours beaucoup plus républicain, et constructif, que celui qui domine en France.

Les gens n'ont jamais aimé les béni oui oui , lui au moins propose de choses qui lui correspondent et il a été élu dans avec un programme plus a gauche que tout les autres au Canada , et y'a qu'ici ou on trouve une petite analyse , merci . Sur Médiapart une brève , même pas d'explication , ni l'orientation politique du gars . En France nos intellos qui défendent depuis 30 ans le libéralisme (ils on préfèrés Hollande a Mélanchon , ces bobos petochares), sont humilié par le vote des peuples qui est souvent très ouvert , comme en 2012 , le mandat etait claire REGULER LA FINANCE, et du coup on ne parle que de FN mais ni de Corbyn ni du Canada ...
Les intellos Français sont comme nos dirigeant , suffisant et merpisant .

Pour ce est qui des promesses, demandons à Flanby..Lui ,il en connait un rayon .

Tiens, vous n’avez pas lu l’article de Romaric Godin sur le site de La Tribune, il donne une vue de cette élection...
Le seul petit truc embêtant est le côté dynastique de l’affaire, va falloir s’habituer à cela en démocratie, ça a l’air de vouloir s’amplifier.

Attendre et voir !

Société intéressante, le Canada.

Particulièrement les bilingues natifs.
L'apprentissage d'une langue, très jeune, contribue à la forme de structuration de la pensée.
Les linguistes font un parallèle entre structure linguistique est structure de la pensée, même s'il est évident qu'on pense bien au delà des mots.

"Pragmatisme" anglo-saxon + "universalisme" francophone (les 2 termes peuvent prêter à de longs débats) : un mélange à observer avec attention.

Petit coup de projecteur sympa sur ces élections.
Merci.

Ce que pense Caroline Fourest l'universaliste, des "accommodements raisonnables" prônés par Trudeau.

Comme souvent les commentaires de larticle du Monde sont "intéressants", entre de longs débats crux sur ce qu'est être libéral, le doute face à l'émergence d'un beau gosse "fils de", et les quelques uns (assez peu) qui aimeraient bien connaitre son programme, ou d'autres qui le connaissent et aimeraient que le Monde en parle.

Finalement l'article semble adapté à ses lecteurs...

Ne voudrait il pas se presenter en 2017 ici ?

Bonjour
Ne nous emballons pas. Méfions-nous des promesses de révision du néo-libéralisme, surtout qu'elles me paraissent dites du bous des lèvres (par ex sur le TAFTA). Les hommes politiques de centre gauche ne sont pas fiables.