Commentaires
Trump et les medias, dans le texte
C'est un document exceptionnel qu'a publié le Washington Post sur son site le 21 mars : la retranscription intégrale d'une interview du candidat républicain dans les locaux du quotidien de Jeff Bezos. Loin des spectaculaires débats télévisés, une discussion de plus d'une heure, dans laquelle les membres de la rédaction du Post accrochent Trump sur sa politique étrangère, les émeutes de Ferguson, mais aussi son rapport aux médias, et la façon dont ceux-ci couvrent les violences dans ses meetings. Où l'on découvre que le candidat souhaite revenir en 1964, du temps où aux États-Unis, les organisations de presse n'étaient pas encore protégées par la Constitution.
Abonnez-vous pour pouvoir commenter !
si vous êtes déjà abonné Connectez-vous Connectez-vous
Derniers commentaires
[quote=trump]"Quand ils se trompent, les journalistes devraient se retrouver devant la justice"
Quand ils trompent leurs électeurs, les politicards aussi! :D
Quand ils trompent leurs électeurs, les politicards aussi! :D
En effet la lecture d'une interview en dit plus souvent que l'interview entendue
Ici avec Trump, on savait que l'on avait affaire à un homme dangereux, en le lisant dans le texte on sait qu'il s'agit en fait d'un primaire extrêmement dangereux.
A la lumière des tristes évènements de Bruxelles, on sait que les primaires peuvent se faire sauter mais leur côté dangereux est qu'ils entraînent les autres dans la mort avec eux.
Extrait :
Un doigt levé
Trumpf : "Un tas de gens pensent - il y a des enfants qui sont là, des tas d'enfants qui viennent avec leurs parents - que c'est vraiment inapproprié."
et Trumpf de proposer (...."il y a des enfants qui sont là, des tas d'enfants"...) de "frapper au visage"
Mais parfois les journalistes y mettent du leur :
Ce matin entendu sur LCI, un journaliste interviewer le ministre Michel Sapin.
Déroulé de la chronique :
Journaliste (sur la gestion Belge de la situation) : "par naïveté aussi?"
Ministre : "une forme de naïveté"
Chronique suivante : "Les propos de Michel Sapin sur la "naïveté" belge : "indécents" pour la vice-présidente du PS belge"
Enfin les journalistes ont leur scoop : une dissension entre les autorités Françaises et Belges
Ici avec Trump, on savait que l'on avait affaire à un homme dangereux, en le lisant dans le texte on sait qu'il s'agit en fait d'un primaire extrêmement dangereux.
A la lumière des tristes évènements de Bruxelles, on sait que les primaires peuvent se faire sauter mais leur côté dangereux est qu'ils entraînent les autres dans la mort avec eux.
Extrait :
Un doigt levé
Trumpf : "Un tas de gens pensent - il y a des enfants qui sont là, des tas d'enfants qui viennent avec leurs parents - que c'est vraiment inapproprié."
et Trumpf de proposer (...."il y a des enfants qui sont là, des tas d'enfants"...) de "frapper au visage"
Mais parfois les journalistes y mettent du leur :
Ce matin entendu sur LCI, un journaliste interviewer le ministre Michel Sapin.
Déroulé de la chronique :
Journaliste (sur la gestion Belge de la situation) : "par naïveté aussi?"
Ministre : "une forme de naïveté"
Chronique suivante : "Les propos de Michel Sapin sur la "naïveté" belge : "indécents" pour la vice-présidente du PS belge"
Enfin les journalistes ont leur scoop : une dissension entre les autorités Françaises et Belges
Et pour chaque mensonge d'un politicard ? La b... au cirage.
Pour les femmes, je confisquerai bien les godasses dont le prix est un crachât à la tronche des salariés pauvres.
Pour les femmes, je confisquerai bien les godasses dont le prix est un crachât à la tronche des salariés pauvres.
L'URL indispensable sur cette élection trouvée sur les-crises.fr
http://www.marianne.net/obj-washington
A la question "c'est quoi le journalisme dont on a besoin", ne cherchez plus: c'est ça. Des faits, pas de prêt à penser.
Quand à l'interview de Trump, ça l'humanise habilement, je ne sais pas à quel point c'est construit pour. Celà dit ça n'est probablement pas illégitime. L'alternative coté républicain (Cruz) me semble ben pire à Trump, il va falloir se faire une raison.
http://www.marianne.net/obj-washington
A la question "c'est quoi le journalisme dont on a besoin", ne cherchez plus: c'est ça. Des faits, pas de prêt à penser.
Quand à l'interview de Trump, ça l'humanise habilement, je ne sais pas à quel point c'est construit pour. Celà dit ça n'est probablement pas illégitime. L'alternative coté républicain (Cruz) me semble ben pire à Trump, il va falloir se faire une raison.
C'est un excellent exercice de lire une discussion plutôt que de l'écouter ou la regarder. Beaucoup de choses en ressortent.
Je vous recommande de le faire plus souvent, surtout dans ce contexte et avec la campagne qui approche.
Je vous recommande de le faire plus souvent, surtout dans ce contexte et avec la campagne qui approche.
On découvre un Trump assez naïf, puisqu'il semble n'avoir pas compris que puisqu'on ne peut pas faire condamner les journaux qui font l'opinion en diffamant et calomniant, il faut les empêcher en amont de le faire. Et et pour cela, il faut être leur employeur, c'est-à-dire être propriétaire de ces journaux ou, à la rigueur, savoir caresser dans du poil ceux qui les possèdent. Pour être élu, il ne suffit pas d'être milliardaire ; il faut avoir l'appui d'autres milliardaires.
S il gagne il sera un bon politique , il ne répond pas aux questions et ses électeurs s'en fichent , un monde merveilleux .
