Commentaires
Un papa, une maman, une bombe et un gâteau
"On était au dessert. Et on avait le plus beau gâteau au chocolat que vous ayiez jamais vu.
Abonnez-vous pour pouvoir commenter !
si vous êtes déjà abonné Connectez-vous Connectez-vous
Derniers commentaires
Rien compris.
Ceci aurait-il un lien avec cela :
http://www.lemonde.fr/asie-pacifique/article/2017/05/31/forte-explosion-a-kaboul_5136326_3216.html
http://www.lemonde.fr/asie-pacifique/article/2017/05/31/forte-explosion-a-kaboul_5136326_3216.html
Les enjeux sont clairs : nous avons une camps dont je fais partie qui cherche à couler le régime républicain français actuel et qui pour cela cherche une aide extérieur comme pour toute révolution ambitieuse !
Et les autres tenants de l’ordre établit qui s’accroche comme il peuvent aux mamelles des USA qui les abreuvent des illusion pseudo démocratique qu'elle répande depuis temps à travers tout le globe à coup de bombe largué sur la gueule.
Le problème dans cette situation c'est que pour ma part je suis très très mal à l'aise dans le conflit d'idée...je suis mieux avec une arme entre les mains.
Et les autres tenants de l’ordre établit qui s’accroche comme il peuvent aux mamelles des USA qui les abreuvent des illusion pseudo démocratique qu'elle répande depuis temps à travers tout le globe à coup de bombe largué sur la gueule.
Le problème dans cette situation c'est que pour ma part je suis très très mal à l'aise dans le conflit d'idée...je suis mieux avec une arme entre les mains.
Profitons d'une des dernières chroniques pour une lien musical.
Peter Ford à la BBC le7 avril 2017 : https://www.youtube.com/watch?v=926LaN1ZZgc
"Je ne laisse pas mon cerveau à la porte lorsque j'analyse une situation"...
à l'attention de nos chiens de garde parisiens !!
"Je ne laisse pas mon cerveau à la porte lorsque j'analyse une situation"...
à l'attention de nos chiens de garde parisiens !!
Un article de Médiapart sur l'attaque au gaz sarin de La Ghouta en août 2013
https://blogs.mediapart.fr/jpm2/blog/190316/le-gaz-sarin-de-lattaque-de-la-ghouta-venait-de-turquie
https://blogs.mediapart.fr/jpm2/blog/190316/le-gaz-sarin-de-lattaque-de-la-ghouta-venait-de-turquie
Ci-après le lien vers une contribution en géopolitique éclairante d'un blogueur du club de Médiapart, Olivier Tonneau. Ceci n'engage en rien la rédaction de Médiapart, qui serait de toutes façons, à de très rares exceptions près, bien incapable de produire des textes de cette qualité.
La 2e partie fait le lien la position de JLM par rapport à ce qui a été analysé dans la première.
C'EST ICI
La 2e partie fait le lien la position de JLM par rapport à ce qui a été analysé dans la première.
C'EST ICI
Et le pays de Moab, c'est, dans la Bible, l'actuelle Jordanie. Et Ruth, une des ancêtres du roi David, était une Moabite convertie au judaïsme. La connotation orientale et messianique de ce nom ne devrait échapper à personne....
USA is back !
Quelle cata !
USA is back !
Quelle cata !
J'adorerais que les personnes de l'écris écrivent précisément, j'en ai marre du langage d'écolier pour designer des mâles adultes et des objets qui tuent, qui violent, qui blessent . 'C'est un beau joujou' non 'est une BOMBE qui tue, arrêtez de tout infantiliser ça ne nous permet pas d'agir, à force de parler de cour de récré, alors que ces types nous pillent , vous désamorcez notre saine colère, et empêchez l'action.
Un bombardement de la coalition a eu lieu( 4Avril) près de Der-ezzor sur un entrepôt de Daech contenant des armes chimiques dont du sarin:une centaine de morts.
J'ai cru comprendre que Bachar était responsable du bombardement de Khan Chergoun car il était le seul dans la région à disposer de gaz sarin.
Que faut-il penser?On est dans une intoxication médiatico-politique infernale? Et les autorités de la France toujours en pointe d'une morale aux facettes multiples qui nous ridiculise et nous discrédite!
http://www.reuters.com/article/us-mideast-crisis-syria-gas-idUSKBN17F18D
'US strike hit Islamic State poison gas depot, killed hundreds', US denies
http://www.jacques-tourtaux.com/blog/syrie/un-raid-us-bombarde-un-entrepot-chimique-de-daech-faisant-des-centaines-de-victimes-dont-des-civils.html
J'ai cru comprendre que Bachar était responsable du bombardement de Khan Chergoun car il était le seul dans la région à disposer de gaz sarin.
Que faut-il penser?On est dans une intoxication médiatico-politique infernale? Et les autorités de la France toujours en pointe d'une morale aux facettes multiples qui nous ridiculise et nous discrédite!
http://www.reuters.com/article/us-mideast-crisis-syria-gas-idUSKBN17F18D
'US strike hit Islamic State poison gas depot, killed hundreds', US denies
http://www.jacques-tourtaux.com/blog/syrie/un-raid-us-bombarde-un-entrepot-chimique-de-daech-faisant-des-centaines-de-victimes-dont-des-civils.html
Et pour faire dans l'apocalyptique avec la France et nos chers amis acheteurs d'armes : la France va-t-elle offrir un labo P3 ou P4 à l'Arabie Saoudite ?
Ces labos sont ceux travaillant sur les agents pathogènes les plus dangereux, anthrax, peste, Sras, ebola etc.
Normalement, c'est de la recherche médicale mais même les USA ont refusé de donner un coup de main aux saoudiens sur ce projet. Une fuite ou un terroriste est si vite arrivé...
Ces labos sont ceux travaillant sur les agents pathogènes les plus dangereux, anthrax, peste, Sras, ebola etc.
Normalement, c'est de la recherche médicale mais même les USA ont refusé de donner un coup de main aux saoudiens sur ce projet. Une fuite ou un terroriste est si vite arrivé...
Lord of War
Au moins avec Trump, il n'y aura plus d’ambiguïté : les U.S. seront en guerre avec la planète entière....mais "c'est pas personnel, c'est uniquement les affaires !" !...
Et on se retrouvera dans un pays qui aura éliminé le chômage en créant des usines d'armes de guerre !..
Ça s'appelle le principe de répétition !...
Au moins avec Trump, il n'y aura plus d’ambiguïté : les U.S. seront en guerre avec la planète entière....mais "c'est pas personnel, c'est uniquement les affaires !" !...
Et on se retrouvera dans un pays qui aura éliminé le chômage en créant des usines d'armes de guerre !..
Ça s'appelle le principe de répétition !...
Bonjour,
Enfin le nom de l'Afghanistan, mais à quel prix! Et ce qui nous intéresse, c'est Trump...
Annoncé par CNN, les réseaux sociaux, notamment la page Kabul Security Now sur Facebook a annoncé la nouvelle. C'est une page qui sert uniquement à informer par les membres et quiconque sur la situation de Kabul : qui a entendu une explosion, dans quel quartier, etc. Et les nouvelles du soir de Tolonews, une grande chaîne de télévision afghane y ont consacré une bonne partie des news de la nuit.
Tout commence par un flou terminologique.
En vrac, les Russes depuis des mois soutiennent les talibans, puis le nient. Aujourd'hui, Daesh est la vedette de la violence politique. Que certains talibans se soient joints à Daesh ne change rien à la réalité.
Les médias afghans s'échinent, dans des conditions très difficiles, bloqués par la rétention d'informations du côté du gouvernement, au prix de leur vie interrogent les spécialistes - connaisseurs et du terrain et de l'histoire - pour savoir si l'Afghanistan ne risque pas de devenir la prochaine Syrie.
Dans ce sens la bombe qui vient de tomber sur Daesch - talibans et forces venues du Pakistan - amplifie ces discussions.
Dès que la situation s'échauffe - elle l'est quotidiennement - un dirigeant de l'OTAN ou un responsable américain jette de l'huile sur le feu et accuse la corruption évidente du pays et de ses meneurs. Ces amis du pays évitent de se demander comment ceci est possible sous leur contrôle et avec leur aide. Il est clair que stratégiquement, la guerre en Afghanistan doit continuer.
Une nouvelle répartition des zones d'influence est en cours. Et devient de plus en plus claire à lire entre les lignes des positions.
Un activiste très suivi sur les réseaux sociaux parle - en dari - s'adressant aux Afghans pour appeler une prise de conscience de défendre leurs bénéfices comme le font les autres pays. Les médias afghans s'adressent aux Afghans et Afghanes, car ils ont compris que le reste du monde s'en moque et le mot est faible.
Ayant vécu la majeure partie de ma vie en Europe et, suivant depuis les dernières élections tous les jours les nouvelles afghanes, grâce à ma connaissance de la langue, je suis désespérée et me sens parfois honteuse de notre manière de traiter ce pays et le reste du monde de manière.
Depuis quarante ans de guerre, on peut parler de discrétion et d'aveuglement volontaire. Il y aurait une belle place pour la critique des médias.
Pour terminer sur une note optimiste, notre inculture dominante, concernant tout ce qui n'est pas nous, dans les différentes facettes de leur réalité n'est pas une fatalité.
Enfin le nom de l'Afghanistan, mais à quel prix! Et ce qui nous intéresse, c'est Trump...
Annoncé par CNN, les réseaux sociaux, notamment la page Kabul Security Now sur Facebook a annoncé la nouvelle. C'est une page qui sert uniquement à informer par les membres et quiconque sur la situation de Kabul : qui a entendu une explosion, dans quel quartier, etc. Et les nouvelles du soir de Tolonews, une grande chaîne de télévision afghane y ont consacré une bonne partie des news de la nuit.
Tout commence par un flou terminologique.
En vrac, les Russes depuis des mois soutiennent les talibans, puis le nient. Aujourd'hui, Daesh est la vedette de la violence politique. Que certains talibans se soient joints à Daesh ne change rien à la réalité.
Les médias afghans s'échinent, dans des conditions très difficiles, bloqués par la rétention d'informations du côté du gouvernement, au prix de leur vie interrogent les spécialistes - connaisseurs et du terrain et de l'histoire - pour savoir si l'Afghanistan ne risque pas de devenir la prochaine Syrie.
Dans ce sens la bombe qui vient de tomber sur Daesch - talibans et forces venues du Pakistan - amplifie ces discussions.
Dès que la situation s'échauffe - elle l'est quotidiennement - un dirigeant de l'OTAN ou un responsable américain jette de l'huile sur le feu et accuse la corruption évidente du pays et de ses meneurs. Ces amis du pays évitent de se demander comment ceci est possible sous leur contrôle et avec leur aide. Il est clair que stratégiquement, la guerre en Afghanistan doit continuer.
Une nouvelle répartition des zones d'influence est en cours. Et devient de plus en plus claire à lire entre les lignes des positions.
Un activiste très suivi sur les réseaux sociaux parle - en dari - s'adressant aux Afghans pour appeler une prise de conscience de défendre leurs bénéfices comme le font les autres pays. Les médias afghans s'adressent aux Afghans et Afghanes, car ils ont compris que le reste du monde s'en moque et le mot est faible.
Ayant vécu la majeure partie de ma vie en Europe et, suivant depuis les dernières élections tous les jours les nouvelles afghanes, grâce à ma connaissance de la langue, je suis désespérée et me sens parfois honteuse de notre manière de traiter ce pays et le reste du monde de manière.
Depuis quarante ans de guerre, on peut parler de discrétion et d'aveuglement volontaire. Il y aurait une belle place pour la critique des médias.
Pour terminer sur une note optimiste, notre inculture dominante, concernant tout ce qui n'est pas nous, dans les différentes facettes de leur réalité n'est pas une fatalité.
"La bombe américaine larguée hier dans l'est de l'Afghanistan visait les tunnels des terroristes dont la construction avait été financée par la CIA", a écrit Edward Snowden sur son compte Twitter.
oui maman bombe! C'est rassurant!
Comme l'était "little boy" ( La bombe du "petit garçon" ) larguée sur Hiroshima!
Toujours des histoires de quéquette en fait et là en plus on se défausse derrière la maman du vieux système patriarcal encore debout!
C'est du joli ça, pan pan cucul!
Vilain vilain!
C'est pas bien ça "petits garçons" de pas assumer ses prurits testiculaires à ce point!
Comme l'était "little boy" ( La bombe du "petit garçon" ) larguée sur Hiroshima!
Toujours des histoires de quéquette en fait et là en plus on se défausse derrière la maman du vieux système patriarcal encore debout!
C'est du joli ça, pan pan cucul!
Vilain vilain!
C'est pas bien ça "petits garçons" de pas assumer ses prurits testiculaires à ce point!
Merde par réflexe conditionné de la médiasphère officielle j'ai voté pour votre chronique Daniel, alors que pour le coup je la trouve très peu fine ce matin. Merci de vous enlever un point svp
Bonjour
Ce que vous écrivez Daniel est hallucinant… et c'est pourtant réel.
On n'est pas sorti le cul des ronces !!!
Ce que vous écrivez Daniel est hallucinant… et c'est pourtant réel.
On n'est pas sorti le cul des ronces !!!
Et bien, il va falloir un sacré gros gâteau avec beaucoup de chantilly quand Donald utilisera sa première bombe nucléaire tactique (je crois qu'il ne faut pas avoir peur d'affronter le tabou du nucléaire tactique, il faut faire preuve de modernité et ne pas rester perclus dans le conservatisme des pensées rétrogrades du siècle dernier, mais bien sûr dans un esprit de justice et de responsabilité) !
À noter que l'expression "the mother of all..." s'emploie fréquemment en anglais et presque toujours pour qualifier un phénomène négatif (the mother of all storms par exemple), donc je ne suis pas sûr qu'un anglophone qui lit ça l'associe avec la douceur de la mère. D'accord par contre pour dire que la reprise par les médias non anglophones sans préciser cela est un peu différent (une traduction littérale en fait), mais bon c'est pas la première fois non plus que lesdits médias font montre de leurs difficultés en langues étrangères (voire avec les mots tout court).
Kubrick était tristement visionnaire.
Le plus triste est que Hillary Clinton n'aurait sans doute pas faire "mieux" en la matière ...
Le plus triste est que Hillary Clinton n'aurait sans doute pas faire "mieux" en la matière ...
36 combattants tués donc...
A un coût estimé de 16 millions de dollars l'unité (avec un coût de développement estimé à 300 millions), ça fait plutôt cher l'ennemi tué (presque 450.000 dollars).
C'est curieux quand même... Sauver des banques de leur propre incurie à coups de milliards ou payer de dangereux et dispendieux joujoux aux militaires, c'est toujours ok. L'éducation ou la santé pour tous par contre, c'est toujours beeeeeeaaaaaaaaauuuuuucoup trop cher.
A un coût estimé de 16 millions de dollars l'unité (avec un coût de développement estimé à 300 millions), ça fait plutôt cher l'ennemi tué (presque 450.000 dollars).
C'est curieux quand même... Sauver des banques de leur propre incurie à coups de milliards ou payer de dangereux et dispendieux joujoux aux militaires, c'est toujours ok. L'éducation ou la santé pour tous par contre, c'est toujours beeeeeeaaaaaaaaauuuuuucoup trop cher.
Quelques réflexions en vrac :
1) Les Folamour américains aiment bien donner des petits noms (et le faire savoir) à leurs engins de mort : à Hiroshima, c'était Little Boy et à Nagasaki Fat man.
2) L'une des raisons (attention, je ne dis pas la seule!) de ce bombardement pourrait être le besoin de tester les nouveaux outils en conditions réelles. Ce besoin assez général des marchands d'armes pourrait d'ailleurs participer à l'explication de situations obscures pour le commun des mortels, comme l'obsession hollandaise de bombarder la Syrie avec des Rafale. Ou l'encagement des palestiniens de Gaza par Israël.
3) Une autre raison de ce bombardement (et/ou de sa médiatisation) pourrait être le souhait de faire oublier les questions qui se posent à propos des 59 missiles Tomahawk, dont presque la moitié a purement et simplement disparu, et les autres n'ont - semble-t-il - pas été très efficaces dans leur mission de destruction.
1) Les Folamour américains aiment bien donner des petits noms (et le faire savoir) à leurs engins de mort : à Hiroshima, c'était Little Boy et à Nagasaki Fat man.
2) L'une des raisons (attention, je ne dis pas la seule!) de ce bombardement pourrait être le besoin de tester les nouveaux outils en conditions réelles. Ce besoin assez général des marchands d'armes pourrait d'ailleurs participer à l'explication de situations obscures pour le commun des mortels, comme l'obsession hollandaise de bombarder la Syrie avec des Rafale. Ou l'encagement des palestiniens de Gaza par Israël.
3) Une autre raison de ce bombardement (et/ou de sa médiatisation) pourrait être le souhait de faire oublier les questions qui se posent à propos des 59 missiles Tomahawk, dont presque la moitié a purement et simplement disparu, et les autres n'ont - semble-t-il - pas été très efficaces dans leur mission de destruction.
La GBU-43 est en service depuis 2003 ça fait un peu tard pour un test.
L'idée d'une opération de com' est assez probable mais il ne faut pas oublier que cette guerre dure depuis plus de 15 ans. Un génie du pentagone s'est peut être dit "ce coup çi ils vont enfin avoir peur, signez là monsieur le président".
L'idée d'une opération de com' est assez probable mais il ne faut pas oublier que cette guerre dure depuis plus de 15 ans. Un génie du pentagone s'est peut être dit "ce coup çi ils vont enfin avoir peur, signez là monsieur le président".
"La GBU-43 est en service depuis 2003 ça fait un peu tard pour un test."
Elle n'avait jamais été testée, avant hier, sur une cible réelle.
Elle n'avait jamais été testée, avant hier, sur une cible réelle.
OTAN pour moi j'ai confondu avec la coupeuse de marguerites déjà à l'époque les journalistes énamourés devant tant de poésie...
Mais bon je viens aussi d'apprendre qu'il n'était plus pertinent de causer marchand de canons
Mais bon je viens aussi d'apprendre qu'il n'était plus pertinent de causer marchand de canons
"en service depuis 2003". Elle allait atteindre sa dlc*
*date limite de consommation.
*date limite de consommation.
Exact ils vendent des armes, c'est vrai. La pertinence de l'analyse... Et je vous donne un scoop : dans les 5 de tête on trouve... les 5 membres du Conseil de sécurité de l'ONU https://www.amnesty.fr/controle-des-armes/actualites/les-cinq-plus-grands-marchands-darmes-mondiaux (la Russie est deuxième après les USA, avant la Chine, RU et France)
Sinon la Russie a toujours le plus grand nombre de têtes nucléaires au monde https://www.tuxboard.com/classement-pays-importateurs-armes-monde/#
Merci en ce jour de commémoration de la chanson de Craonne (merci Hollande, là, quand même) de nous rappeler involontairement sans doute, à propos des Tomahawk, ce qu'est le bourrage de crâne et ce qu'il fait à la paix et coûte à l'humanité.
PS : aux fans de Mélenchon un rappel qui ne va pas faire plaisir https://blogs.mediapart.fr/antoine-montpellier/blog/170913/et-si-revenait-sur-le-rapport-de-melenchon-dassault (mais on peut supposer qu'il a changé un peu de ce côté-là)
Sinon la Russie a toujours le plus grand nombre de têtes nucléaires au monde https://www.tuxboard.com/classement-pays-importateurs-armes-monde/#
Merci en ce jour de commémoration de la chanson de Craonne (merci Hollande, là, quand même) de nous rappeler involontairement sans doute, à propos des Tomahawk, ce qu'est le bourrage de crâne et ce qu'il fait à la paix et coûte à l'humanité.
PS : aux fans de Mélenchon un rappel qui ne va pas faire plaisir https://blogs.mediapart.fr/antoine-montpellier/blog/170913/et-si-revenait-sur-le-rapport-de-melenchon-dassault (mais on peut supposer qu'il a changé un peu de ce côté-là)
Superbe interview de Mathilde Mathieu. Mélenchon est bien démasqué sur beaucoup de sujets. Merci d'avoir partagé cette vidéo. C'est dommage par ailleurs qu'il ne soit pas passé par Médiapart cette année
Néanmoins, dans une élection, on ne choisit pas le meilleur candidat, mais le moins pire. J'espère que s'il passe au second tour, qu'il fasse une véritable coalition avec Hamon. Au point de vue éthique, il lui apportera un véritable contre-pouvoir
Néanmoins, dans une élection, on ne choisit pas le meilleur candidat, mais le moins pire. J'espère que s'il passe au second tour, qu'il fasse une véritable coalition avec Hamon. Au point de vue éthique, il lui apportera un véritable contre-pouvoir
Alléchée par votre enthousiasme, je suis allée voir la vidéo dans son intégralité: zut alors, j'ai pas compris, elle a démasqué quoi Mathilde Mathieu?
Je vous lirai avec intérêt, même si c'est un peu long, parce que par contre,
ce que j'ai bien compris, c'est que pour être sérieux il faut parfois prendre le temps de développer.
Je vous lirai avec intérêt, même si c'est un peu long, parce que par contre,
ce que j'ai bien compris, c'est que pour être sérieux il faut parfois prendre le temps de développer.
Serge Dassault a été condamné à maintes reprises pour corruption, fraude bien avant cette interview : https://fr.wikipedia.org/wiki/Serge_Dassault#Affaires_judiciaires
Ce mec est propriétaire d'un groupe militaire, du puissant Figaro et est devenu parlementaire, il y a clairement un conflit d'intérêt. Et Mélenchon développe une fascination envers un personnage comme Dassault, je trouve cela assez hallucinant. Peu importe la force de caractère et sa personnalité, ce mec-là il sent la peste jusqu'au bout des ongles. Qu'on puisse avoir de la fascination, je peux le concevoir, qu'on en soit fier, c'est un autre niveau.
Le fait de ne pas voter oui pour une enquête de Dassault pour le poste de parlementaire est très étonnant de quelqu'un qui veut lutter contre les conflits d'intérêts. Dans ces moments-là, il faut être le plus clair possible et là, c'est vraiment manquer de flair. En plus s'abstenir par calcul politique, c'est ce qu'il dit, mais à la fin des courses, il s'abstient, c'est à dire, il se sent incompétent pour répondre. Mais quel calcul politique ? Je ne l'ai pas compris, je ne le comprends. Je ne comprends pas ce qu'il a gagné. Quelques années plus tard, Dassault n'a pas eu son immunité de lever, dans une première tentative, pour une mise en examen pour tentative d'homicide. http://www.lemonde.fr/societe/article/2014/01/08/le-senat-se-prononce-aujourd-hui-sur-l-immunite-de-serge-dassault_4344332_3224.html
Sur cette question, c'est une attitude qui manque clairement de maturité.
Quant à la vente d'avions de chasse à l'Inde, dans le but de ne pas aligner l'Inde sur l'axe américain, ou sino-russe. Mais les alliances militaires ne sont faites pas avec les pays qui vous vend des armes, mais ceux avec qui on fait des traités. Son argument est effroyablement faible et cache à mon avis le plaisir de voir la France vendre finalement ses avions militaires, ce qui est "bon" pour l'image de la France et pour l'économie, et il montre une certaine fierté quant à ses ventes. Pour un politicien qui veut désarmer le monde et veut la paix, c'est une certaine contradiction que d'avoir comme fascination Dassault, multi-milliardaire, fabricant d'armes, et se réjouir de la vente d'avions militaires à un pays qui entraîne une escalade guerrière avec le Pakistan. C'est une position très fragile et un manque de lucidité.
J'insiste, se réjouir que la France crée une dynamique économique à travers ses ventes d'armes, c'est assez effarant. Et sur ce point-là, il a dû révéler clairement sa position. Ce mec critique qu'on vende des armes au Qatar ou Arabie Saoudite, mais se réjouit qu'on en vende à l'Inde. Non, là, c'est de l'idéologie pure et dure. L'Inde est mieux que l'Arabie Saoudite ou le Qatar. Maintenant ? Dans 10 ans ?
Durant toute l'interview, j'ai l'impression qu'il essaie de mettre de l'eau dans son vin et je le trouve très stressé. Il tourne en rond et essaie de contourner les questions, mais se fait bien reprendre par Mathilde Mathieu qui mène l'interview avec brio et beaucoup de sérénité. Maintenant, j'ai l'impression qu'il a mûri. D'abord, l'histoire avec Syriza l'a fait changé quant à son discours, surtout sur le plan B. Et aussi la mort de François Delapierre. En tout cas, je trouve son discours bien différent de 2012.
Pour finir, oui un président doit gérer ses problèmes de gestion militaire : armer la France, avoir conscience des forces de dissuasion militaire (?) et vendre des armes. Ce sont des questions importantes comme le cas de la vente du porte-avion à la Russie pendant la crise de l'Ukraine. Quelles positions à adopter ? Doit-on privilégier une économie basée sur la défense ? Je n'ai pas forcément les bonnes questions, je ne suis pas expert en la matière, mais en parler avec enthousiasme m'horrifie.
Ce mec est propriétaire d'un groupe militaire, du puissant Figaro et est devenu parlementaire, il y a clairement un conflit d'intérêt. Et Mélenchon développe une fascination envers un personnage comme Dassault, je trouve cela assez hallucinant. Peu importe la force de caractère et sa personnalité, ce mec-là il sent la peste jusqu'au bout des ongles. Qu'on puisse avoir de la fascination, je peux le concevoir, qu'on en soit fier, c'est un autre niveau.
Le fait de ne pas voter oui pour une enquête de Dassault pour le poste de parlementaire est très étonnant de quelqu'un qui veut lutter contre les conflits d'intérêts. Dans ces moments-là, il faut être le plus clair possible et là, c'est vraiment manquer de flair. En plus s'abstenir par calcul politique, c'est ce qu'il dit, mais à la fin des courses, il s'abstient, c'est à dire, il se sent incompétent pour répondre. Mais quel calcul politique ? Je ne l'ai pas compris, je ne le comprends. Je ne comprends pas ce qu'il a gagné. Quelques années plus tard, Dassault n'a pas eu son immunité de lever, dans une première tentative, pour une mise en examen pour tentative d'homicide. http://www.lemonde.fr/societe/article/2014/01/08/le-senat-se-prononce-aujourd-hui-sur-l-immunite-de-serge-dassault_4344332_3224.html
Sur cette question, c'est une attitude qui manque clairement de maturité.
Quant à la vente d'avions de chasse à l'Inde, dans le but de ne pas aligner l'Inde sur l'axe américain, ou sino-russe. Mais les alliances militaires ne sont faites pas avec les pays qui vous vend des armes, mais ceux avec qui on fait des traités. Son argument est effroyablement faible et cache à mon avis le plaisir de voir la France vendre finalement ses avions militaires, ce qui est "bon" pour l'image de la France et pour l'économie, et il montre une certaine fierté quant à ses ventes. Pour un politicien qui veut désarmer le monde et veut la paix, c'est une certaine contradiction que d'avoir comme fascination Dassault, multi-milliardaire, fabricant d'armes, et se réjouir de la vente d'avions militaires à un pays qui entraîne une escalade guerrière avec le Pakistan. C'est une position très fragile et un manque de lucidité.
J'insiste, se réjouir que la France crée une dynamique économique à travers ses ventes d'armes, c'est assez effarant. Et sur ce point-là, il a dû révéler clairement sa position. Ce mec critique qu'on vende des armes au Qatar ou Arabie Saoudite, mais se réjouit qu'on en vende à l'Inde. Non, là, c'est de l'idéologie pure et dure. L'Inde est mieux que l'Arabie Saoudite ou le Qatar. Maintenant ? Dans 10 ans ?
Durant toute l'interview, j'ai l'impression qu'il essaie de mettre de l'eau dans son vin et je le trouve très stressé. Il tourne en rond et essaie de contourner les questions, mais se fait bien reprendre par Mathilde Mathieu qui mène l'interview avec brio et beaucoup de sérénité. Maintenant, j'ai l'impression qu'il a mûri. D'abord, l'histoire avec Syriza l'a fait changé quant à son discours, surtout sur le plan B. Et aussi la mort de François Delapierre. En tout cas, je trouve son discours bien différent de 2012.
Pour finir, oui un président doit gérer ses problèmes de gestion militaire : armer la France, avoir conscience des forces de dissuasion militaire (?) et vendre des armes. Ce sont des questions importantes comme le cas de la vente du porte-avion à la Russie pendant la crise de l'Ukraine. Quelles positions à adopter ? Doit-on privilégier une économie basée sur la défense ? Je n'ai pas forcément les bonnes questions, je ne suis pas expert en la matière, mais en parler avec enthousiasme m'horrifie.
Les bavure américaines.
Les massacres russe.
Les massacres russe.
Attention Daniel, vous êtes sur la pente savonneuse du poutinisme. C'est avec ce genre d'article qu'on devient site complotiste et/ou qui ne vérifie pas assez ses sources.
Oui, je lisais ça sur le site du Parisien, la mère de toutes les bombes, et je ne comprenais pas. Aussi, merci, avec vous, à présent je sais. Néanmoins, 36 victimes, comme 36 chandelles, ça me semble peu pour un si gros engin, elle est où l’entourloupe ?
Sinon n’est-ce pas, tout compte fait, la grosse Berta, le retour...
Combien d’années déjà, la guerre en Afghanistan ?
Sinon n’est-ce pas, tout compte fait, la grosse Berta, le retour...
Combien d’années déjà, la guerre en Afghanistan ?
ça me rappelle 1991 et la première guerre du golf ou le monde s'extasiait devant les missiles de croisières "tomahawk" et les formidables images de frappes chirurgicales presque magiques qui ne faisaient aucun mort parmi les civils tout en réduisant a néant l'ennemi. le mythe de la guerre propre.... "don't be a skud be a patriot" qu'ils disaient.
25 ans ont passé et apparemment il y a prescription puisque les couleuvres sont de retour.
Ce qu'on retiendra c'est que c'est la Russie qui a la plus grosse.
25 ans ont passé et apparemment il y a prescription puisque les couleuvres sont de retour.
Ce qu'on retiendra c'est que c'est la Russie qui a la plus grosse.
"On ne sait pas si c'est Trump en personne qui vient, quelques jours plus tard, d'ordonner de larguer la plus grosse bombe non-nucléaire de l'arsenal américain sur des Talibans, en Afghanistan."
Si ce n'était pas Trump qui avait donné cet ordre, c'est qu'il y aurait eu un coup d'Etat aux USA...
Si ce n'était pas Trump qui avait donné cet ordre, c'est qu'il y aurait eu un coup d'Etat aux USA...
Super chronique merci, à défaut de donner la bonne humeur c'est vraiment bien écrit.
Vous reprendriez bien un peu de missiles... Je voulais dire de gâteau.
Vive Poutine (un papa) ! Vive l'Alliance bolivarienne (une maman) ! Vive Bachar (une bombe) ! Vive Mélenchon (un gâteau ?) !
