Commentaires
Une fuite de photos de vedettes nues hystérise le Web
Comment des centaines de photos privées, de dizaines de célébrités américaines nues, se sont-elles retrouvées sur le forum d'images 4chan le 31 août ? Un hacker ayant réussi à contourner les sécurités du service de stockage cloud d'Apple (iCloud) ou un véritable marché d'échanges de photos ? La presse en ligne multiplie les hypothèses, tout en rivalisant d'imagination pour traiter le sujet sans montrer les images (tout en les montrant parfois). Observatoire garanti sans photo nue.
Abonnez-vous pour pouvoir commenter !
si vous êtes déjà abonné Connectez-vous Connectez-vous
Derniers commentaires
Chic ! Encore du matériel pour Daniel !
http://www.lepoint.fr/people/usa-kim-kardashian-nouvelle-victime-des-pirates-21-09-2014-1865143_2116.php
http://www.lepoint.fr/people/usa-kim-kardashian-nouvelle-victime-des-pirates-21-09-2014-1865143_2116.php
Une pensée émue pour tous les "anonymes" qui ont subi, subissent et subiront le même traitement.
Je pense que les problème pour Jennifer Lawrence ce ne sont pas les photos de nu, mais les photos de sexe. Pour jouer la sainte nitouche ça la fout mal!
Dans une Amérique puritaine, ça peut poser un frein à sa carrière.
Je pense que les problèmes pour tout le monde sont le piratage et la publication de données personnelles.
Certes il ne s'agit pas d'objectifs politiques, ce sont des secoueurs de nouille qui sont à la manœuvre plutôt que la CIA ou le PC chinois, mais bon, sur le principe, c'est une forme de violence et en l'occurrence, proche de la délinquance sexuelle.
Je crois qu'il n'y a pas chez nous de délit de voyeurisme, je ne sais pas trop aux Etats-Unis mais ça existe au moins au Canada : "Voyeurisme, une infraction criminelle".
Au passage, article 226-1 du Code Pénal :
Est puni d'un an d'emprisonnement et de 45 000 euros d'amende le fait, au moyen d'un procédé quelconque, volontairement de porter atteinte à l'intimité de la vie privée d'autrui :
1° En captant, enregistrant ou transmettant, sans le consentement de leur auteur, des paroles prononcées à titre privé ou confidentiel ;
2° En fixant, enregistrant ou transmettant, sans le consentement de celle-ci, l'image d'une personne se trouvant dans un lieu privé.
Lorsque les actes mentionnés au présent article ont été accomplis au vu et au su des intéressés sans qu'ils s'y soient opposés, alors qu'ils étaient en mesure de le faire, le consentement de ceux-ci est présumé.
Certes il ne s'agit pas d'objectifs politiques, ce sont des secoueurs de nouille qui sont à la manœuvre plutôt que la CIA ou le PC chinois, mais bon, sur le principe, c'est une forme de violence et en l'occurrence, proche de la délinquance sexuelle.
Je crois qu'il n'y a pas chez nous de délit de voyeurisme, je ne sais pas trop aux Etats-Unis mais ça existe au moins au Canada : "Voyeurisme, une infraction criminelle".
Au passage, article 226-1 du Code Pénal :
Est puni d'un an d'emprisonnement et de 45 000 euros d'amende le fait, au moyen d'un procédé quelconque, volontairement de porter atteinte à l'intimité de la vie privée d'autrui :
1° En captant, enregistrant ou transmettant, sans le consentement de leur auteur, des paroles prononcées à titre privé ou confidentiel ;
2° En fixant, enregistrant ou transmettant, sans le consentement de celle-ci, l'image d'une personne se trouvant dans un lieu privé.
Lorsque les actes mentionnés au présent article ont été accomplis au vu et au su des intéressés sans qu'ils s'y soient opposés, alors qu'ils étaient en mesure de le faire, le consentement de ceux-ci est présumé.
http://colettepolitique.canalblog.com/archives/2014/03/03/29351370.html
Il n'y a pas de photo de sexe.
ha ? vous les avez vues ? ^^
Quand ya pas de photo de sexe, on touche ( presque) l'érotisme;
Mireille !
Donc, quand ce sont des paparazzi dans des journaux trash achetés à 80% par des femmes, tout le monde s'en fout, mais là, on crie au viol et à la délinquance sexuelle?
J'ajoute que certes, ce n'est pas bien de voler des photos intimes, mais la nature même de l'internet fait que:
-la diffusion de ces photos ne sera jamais arrêtée. Elle sera même amplifiée.
-elles sont, de toute façon partout, et même quelqu'un qui ne cherche pas à les voir risque fortement de tomber dessus
J'ajoute que certes, ce n'est pas bien de voler des photos intimes, mais la nature même de l'internet fait que:
-la diffusion de ces photos ne sera jamais arrêtée. Elle sera même amplifiée.
-elles sont, de toute façon partout, et même quelqu'un qui ne cherche pas à les voir risque fortement de tomber dessus
bon, pas terrible ... J'ai mieux à la maison !!!
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
Au moins cette affaire peut avoir un côté pédagogique: mettre nos données personnelles sur des serveurs privés et accessibles depuis l'extérieure n'est pas une très bonne idée...
Une petite voix me dit que la leçon ne sera pas entendue...ah bon ?
Une petite voix me dit que la leçon ne sera pas entendue...ah bon ?
..tout le monde sait pour Hollande à poil devant Merkel.
Des photos de vedettes nues, il y en plein ici: <<<<<<<>>>>>>>
errer
Mais comme je ne sais toujours pas qui est Jennifer Lawrence, est-ce que cela fait toujours d'elle une célébrité ?
En meme temps elles sont bizarres non, de mettre des photos de d'elles nues sur un espace de stockage externe ? quel intérêt ?
In fine, ce qui m'a fait le plus rigoler après les titres "LES PHOTOS DE JENNIFER LAWRENCE À POIL (en fait, non, on a pas les couilles mais on mets des liens quand même. merci pour les clics)", c'est l'équart entre les photos d'illustrations extrêmement travaillées prises lors de différents show et celles, plus "naturelles" qui ont fuitées.
Y'avais un truc bizarre entre, d'un coté, les positions porno de photos intimes mais banales et de l'autre celles "hors du comun" de professionelles des médias avec des regards aussi sugestifs que les photos. Comme si les photos pro était une sorte de suggestion esthétique de la photo intime inspirée, elle, des médias (porn).
Y'avais un truc bizarre entre, d'un coté, les positions porno de photos intimes mais banales et de l'autre celles "hors du comun" de professionelles des médias avec des regards aussi sugestifs que les photos. Comme si les photos pro était une sorte de suggestion esthétique de la photo intime inspirée, elle, des médias (porn).
Pour une fois il aurait eu du cul sur @si
ça changerait...
gamma
ça changerait...
gamma
Et, si d'aventure, on en avait rien à battre, de ce genre de fuite en forme d'incontinence sénile ?
Une célébrité à poil est-elle plus ou moins respectable qu'une célébrité vêtue ?
Une célébrité à poil est-elle plus ou moins respectable qu'une célébrité vêtue ?
Merde alors, si vous aviez été plus réactif, on aurait pu les voir !