Une journaliste, une idée fixe #5 : Stéphanie Fontaine et les radars automatiques
Stéphanie Fontaine trouvait étrange que l'information sur les radars automatiques soit si difficile d'accès. Elle a découvert l'ampleur des contrats passés par l'État auprès de grandes entreprises privées pour le traitement des PV. Son travail a provoqué l'ouverture d'enquêtes administratives, permis à l'association Anticor de déposer plainte pour prise illégale d'intérêts, et Fontaine a fait démissionner le patron de l'agence nationale de traitement des PV... Nouvel épisode de notre série sur les journalistes obsessionnels qui font bouger les lignes.
Abonnez-vous pour pouvoir commenter !
si vous êtes déjà abonné Connectez-vous Connectez-vous
Commentaires préférés des abonnés
C'est pas si évident. Par exemple si le but des radar est de rapporter alors il sera placé en des endroits stratégiques pas forcément accidentogene mais plutôt où il est très facile de dépasser la limitation : par exemple en bas d'une pente limite a (...)
"Peut-être parce que les radars automatiques rapportent plus qu'ils ne coûtent, or une mission de service public n'a pas vocation à gagner de l'argent"
Cette phrase n'a vraiment aucun sens. Si le radar "rapporte", c'est que beaucoup de gens ne savent (...)
Merci pour cet article très intéressant. Je ne connaissais la journaliste, son travail et ses répercussions.
Cela me fait penser à une journaliste américaine Whitney Webb dont j'ai vu la vidéo suivante récemment (https://odysee.com/@QuadrillageTraduct(...)
Derniers commentaires
Merci ASI encore un article qui me confirme mon intérêt pour votre travail.
j’apprécie de comprendre les coulisses d’une informatio.
Merci pour cet article très intéressant. Je ne connaissais la journaliste, son travail et ses répercussions.
Cela me fait penser à une journaliste américaine Whitney Webb dont j'ai vu la vidéo suivante récemment (https://odysee.com/@QuadrillageTraduction:1/trim.49F2E255-4736-439E-97E1-EA30462470E6:7?src=embed), et qui indique entre autre les rouages des entreprises et leur investissements dans les différents vaccins dont astrazeneca, l'historique des vaccins contre l'anthrax, et aussi le moment où on a pu nommé légalement comme vaccin, une thérapie génique basée sur l'arn messager.
"Peut-être parce que les radars automatiques rapportent plus qu'ils ne coûtent, or une mission de service public n'a pas vocation à gagner de l'argent"
Cette phrase n'a vraiment aucun sens. Si le radar "rapporte", c'est que beaucoup de gens ne savent pas encore respecter les limitations de vitesse, et donc cela prouve bien que le radar est utile.
A l'inverse, si les gens respectaient le limitation, le radar rapporterait moins que ce qu'il ne coûte.
Il n'y a vraiment aucune logique.
C'est pas si évident. Par exemple si le but des radar est de rapporter alors il sera placé en des endroits stratégiques pas forcément accidentogene mais plutôt où il est très facile de dépasser la limitation : par exemple en bas d'une pente limite a 110 sur une autoroute globalement limite a 130.
Donc si le radar rapporte beaucoup on pourrait se poser la question du pourquoi, est ce que ça vient effectivement des gens qui sont des dangers public qu'il faut éduqueren tapant au portefeuille où est ce que cela vient de la mission confié au radar ?
Si la vitesse y est limité a 110, c'est surement pour une bonne raison.
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
Cela ne veut-il pas dire que l'argent que rapporte un radar est censé être réinvesti dans l'infrastructure pour améliorer la sécurité ?
En rajoutant d'autres radars vous voulez dire ?
hé bien je pense que les radars auraient un impact réel sur la mortalité routière en étant placés dans des zones reconnues accidentogènes , ce qui dans certains cas est fait et très utile. mais dans beaucoup d autres cas, ils sont dans des endroits un poil piegeux, sans risque vraiment avéré, surtout pour des voyageurs , au cours de mes multiples pérégrinations routières sans accidents, ( 90.000 par an en moyenne sur 10 ans ) je me suis fait flasher sur des zones 30 ou 50, parfois 90, mais surtout quelques échanges avec la maréchaussée citoyenne me confiaient qu eux , quand ils avaient besoin de faire le quota, il se positionnaient souvent sur des P.A.C, des Pièges À Cons. je ne suis pas sûr du résultat pédagogique - bonne route
On pourrait retourner l'argument en disant qu'une mission de service public n'a pas vocation à gagner de l'argent sauf quand elle est concédée au privé..; L'argent des PV devrait contribuer à améliorer la sécurité et non à engraisser des actionnaires qui sont pour leur majorité des fonds de pension américains qui engraissent à leur tour des paradis fiscaux.
