Il est troublant ce "aux sources" d'une journaliste qui n'en a quasiment pas et qui sembait impatiente que l'interview se termine. Elle sourit bcp et explique justement qu'elle sourit lorsqu'elle est mal à l'aise. Pourquoi recevoir asi? Et pourquoi Maja Neskovic fait-elle durer le suplice? Une interview qui tenait plus du grand moment de solitude qui n'en finit pas pour chacune des protagonistes...

J'arrive un peu tard avec la bataille, mais je vous trouve dur envers Maja, comme elle le dit en début d'émission, Anne Sophie a refusé de parler de la fameuse interview avec Marine Le Pen, alors que c'était un peu ce qu'elle avait préparé. Donc du coup, forcement ca tombe un peu à plat au finale. Cela dit, c'est toujours interessant de constater qu'on est toujours en "circuit fermé" avec toujours les mêmes sources pour tout le monde...

J'ai lu de nombreuses critiques sur Maya, je veux la soutenir ! Je trouve que l'environnement "amateuriste" de ses interview contibue à faire baisser les résistances de ses nterviewés, qu'elle laisse toujours en position de supériorité indiscutable, ce qui leur permet de se laisser aller à des accents de vérité que nous n'aurions certainement pas si Maya s'entourait de matos "pro", faisait plus sérieux, parlait mieux, sans "Heuuu...",
sans rire... Alors, je conseille à Maya de rester elle-même, ses interviews sont très intéressantes, et je conseille à Daniel de ne rien accorder comme crédit d'investissement matériel... pour garder cette spontanéité presque naïve qui coupe à tout esprit de mise en scène...
Bravo et merci à Maya pour son excellent travail !

bonjour,
le commentaire ne concerne pas mme lapix mais la question de "au sources de"...arrêt sur images. je ne sais pas trop si il existe une rubrique où nous (les abonnés) vous signalons des choses bizarres entendues sur les médias ou si, de toutes façons, cela ferait beaucoup trop de courriel à gérer. Toujours est-il qu'il y avait un ovni sur france inter ce midi dans l'émission "à l'écoute.." J'en suis à me demander si cette émission est une vraie émission ou une parodie totalement inventée par Didier porte lui-même. Des intervenants dont le CV est carrément bizarre.. Des propos étranges à l'antenne sur les arabes, le mariage blanc, la manipulation. Répondez-moi franchement, c'est une vraie émission ou un canular?
PS désolée je suis pas au creux du sujet du forum mais je n'ai pas trouvé de rubrique plus adaptée.

Un peu comme avec l'interview des auteurs des Guignols, je suis frappé, naïf que je suis, par le conformisme intellectuel et politique d'Anne-Sophie Lapix... Certes, je l'ai trouvée pugnace contre Le Pen, et j'ai trouvé intelligent qu'elle l'interroge sur le fond de son programme, plutôt que sur les vieilles phrases de son paternel. Mais au final, cette séquence avec Maja est terrible. Comment préparez-vous vos émission ? Oh bin, je lis Le Figaro, Le Parisien, Libé, et puis je note quelques questions... C'est frappant de voir que les auteurs des Guignols avaient répondu pratiquement la même chose. En calant les deux interview, on voit qu'on est totalement en circuit fermé.

Quand on sait par ailleurs que Lapix est l'épouse d'Arthur Sadoun, président de Publicis, on voit clairement "d'où elle parle".

Mais le plus inquiétant, c'est que je crois qu'elle ne s'en rend même pas compte. Elle doit être persuadée d'être indépendante et objective...

Question : Maja a-t-elle le pire caméraman du PAF ? (Même pour coller au style un peu "jeté" de Maja)
Comme dirait Daniel Schneidermann : poser la question, c'est y répondre.

Petits point de pratique journalistique ,que peut etre d'autres asinautes ont deja relevé : n'est il pas imprudent de filmer ASL avec les photos ,probablement de ses enfants ,en arriere plan ?. cela ce fait ?

Après avoir vu l'intégralité des excellentes émissions de Maya , je termine la vision de celle ci consterné.
Affligé par les "sources" de la majorité de ces "grands" journalistes.
Vraiment l'impression d'une pensée unique avec "libération" "figaro" "les échos" "canard enchainé"
Un petit coup de "slate"...
Très décevant pour des pros sensés faire un minimum de biblio sur des sujets importants .Vous vous étonnez de bouffer de l""Attali" à longueur de plateau ??? Il reste un tellement bon client qui a un avis sur tout...
Un peu comme si pour ma formation continue de médecin je me contentais de doctissimo et ...de l'industrie pharmaceutique....

Le boulot de Maya est super dans sa démonstration.....

Je suis également perplexe. Etonnant que Maya, qui a su, avec les autres, creuser profond sur la nature des sources, sur l'utilisation du net, sur l'intérêt porté aux économistes dits hétérodoxes... là, cette jeune femme utilise à peine son ordinateur, lit les quelques canards que lit le localier de base, point barre, et Maya met une bonne minute entrecoupée d'hésitations à n'en plus finir pour demander si, en matière économique, elle lit "autre chose".... Mais pourquoi ne pas nommer les choses ? Et les gens ? "Les Economistes attérés, vous connaissez ? Les idées claires (sic) des éditocrates et des experts en expertises ne sont-elles pas justement celles qui ont mené dans le mur ? Alors pourquoi, à ce compte là, inviter toujours les même et en priorité ceux qui n'ont rien vu venir ?"... je sais pas moi... une fois posée la question du film d'Halimi, pourquoi ne pas approfondir un peu et voir ce qu'elle a dans dans la tête ? Peut-être Maya a-t-elle vite ent'aperçu qu'il n'y avait rien à voir dans cette tête là, après tout...

Aucun intérêt.
J'étais surpris de voir Daniel encenser cette dame que j'avais trouvé détestable face à Marine Le Pen (pour que j'aie envie de défendre cette dernière, qui en est une, il en faut !!!)
J'étais donc curieux d'en savoir plus sur elle.
A propos de Bayrou "comme il a pas un programme trèèèèès … enfin très clair pour le moment, c'est encore je pense en voie d'élaboration, de construction, de finition…" c'est édifiant. Marine Le Pen ne sait pas de quoi elle parle, et Bayrou son programme est juste pas encore bouclé.

Je ne pousserai pas la curiosité jusqu'à voir son interview de Bayrou, je pense que j'en ai assez vu.


Au suivant !

Bizarres et étranges sensations.... je viens de regarder ce numéro d'@ux sources. Si c'était pas Maja, si c'était pas sur @si ...

Questions autorisées et interdites
Les journalistes qui se laissent dicter par les politiques les questions à poser et à ne pas poser, et qui n'osent pas forcer, et revenir à la charge ... qu'est-ce qu'on les dénonce sur @si.
Mais quand Maja Neskovic va interroger une journaliste et que la journaliste téléphone la veille pour dire qu'elle refuse de parler de certaines choses, bein Maja, sur @si, commence l'émission en disant que du coup elle est toute chose et ne sait plus quoi dire mais qu'elle trouvera ... donc, elle accepte que l'interrogée fixe les règles et les limites du jeu.

Journaliste, oui, mais une Fââââââme,... donc souriante et belle
" Je vais essayer de sourire beaucoup comme elle. Qu'est-ce qu'elle est jolie Anne-Sophie Lapix ! " ... imaginez qu'un multi-éditorialiste tienne ces propos, même avec tout plein de second degré ....

Entre filles, c'est pas pareil ? (*)
"- Bonjour Anne-Sophie.
-Bonjour Maja "
, voilà comment ça démarre ... ( en faux, puisque Maja a sans doute dit bonjour en entrant, et Anne-Sophie Lapix aussi ).

Qui tranche avec :
"Bonjour Daniel Mermet."
ou "le bureau de Monsieur Plenel"
" Monsieur Cohen, bonjour."
( Je viens de revoir tous les débuts, finalement Maja ne fait pas très souvent semblant de dire bonjour, mais jamais avec le seul prénom pour un homme).

(*) Je balance et puis sur les forums je dis "Maja" et "Anne-Sophie" alors que je cite le nom et le prénom pour les mecs d'@si. C'est dingue, jamais ne ne dis Daniel, Alain, Didier ....


Assise, debout ...
Un mec, un seul sur tous ceux qui ont été interrogés, avait reçu Maja sans lui proposer de s'asseoir, on l'a tous remarqué.
Deux femmes sur deux la laissent debout.
Mais on ne le dit pas.
( blague à part, je crois que ce sont les gens de télé qui ne font pas asseoir, ils ont l'habitude de travailler en faisant du "spectacle" avec des gens debout qui s'affairent autour d'eux. C'est peut-être ça la différence)

Si c'était pas sur @si, regarderais-je cela du même oeil ?
Je n'en suis pas sûre.
Pourquoi être de connivence ici avec le jeu qu'on dénonce ailleurs ?

Anne-Sophie Lapix est rigoureusement insupportable.
Sa plastique figée n'excuse rien, elle ne fait pas d'interview mais plutôt des monologues vaguement accompagnés par l'invité (à la torture).

Ses sources ? Rien.

Emission inutile.

Désolé @si et Maja, je vous aime quand même.

Voila encore un "@ux sources" dans lequel l'amateurisme du cameraman n'a d'égale que la catastrophique prestation de Maja.
Même si elle nous avait déjà habitué a de telle prestation, ce numéro bat des records tant aux niveau des phrases et notamment des questions interrompu en plein milieu, que par le nombre "heuuuuuuuuuuuu". En fait pour monter le sujet (de 26min a 10min) il suffit de couper les interjection de Maja.
Tous cela détonne d'autant plus face a une anne sophie Lapix clair et intelligible, quelle contraste !
Malgré tout cela j'apprécie quand même cette séquence rendu intéressante par la qualité des journalistes interviewés .

Merci pour la qualité de ce site.

Anne-Sophie Lapix lit Le Parisien, Libé, Le Figaro, Le Nouvel Obs, L'Express, Le Point...
La pensée unique ? Non je connais pas...

Vous essayez de rattraper le retard au niveau de la parité ;)

Et alors ? combien de T...;-)
gamma

oui je m'ennuie
oui j'attendais la vidéo..