Bonjour,
Je suis un lecteur assidu d'asi, et je dois avouer que j'apprécie grandement les analyses qu'on y trouve. Cependant, je n'arrive pas à comprendre pourquoi il y a si peu d'analyses concernant le traitement de l'éducation ( et des enseignants) dans les médias (les vite-dit ne recensent même plus les dernières déclarations de Darcos : légiférer sur le programme d'histoire). Il y a pourtant là un rapport à éclaircir : le professeur doit-il être objet de haine ou de respect, etc. S'il s'agit d'une volonté délibérée, je la comprends, mais j'aurais préféré qu'elle soit clairement exprimée.
Merci.

Apparemment les choses s'arrangent puisqu'on trouve un "vite dit" et une référence à un article de Gilles Klein et au site cette semaine.

pourquoi rediffuser les articles dans cenouveau journal ? asi dans sa formule actuelle me convient très bien.

[quote=Daniel]il est difficile de montrer des extraits de télé, ou de radio, dans une publication papier

Patience, ça va venir.
Ce sera peut-être l'occasion pour les ventes papier de redécoller.

...ou les aventures de Richard et Cécilia. à Dubai.

Si il sort un "robinson" avec en sous-titre "le même mais qui paye les auteurs", un sondage dit que 95% des acheteurs achèteraient plus volontiers "robinson" plutôt que "vendredi", 5% achèteraient les deux pour se faire leur propre oipnion (des asinautes?).

Une bonne publicité n'a pas de prix, sérieusement réfléchissez-y cher Daniel :)

Acceptez l'offre ! Ca ramenera des abonnés. Au pire, vous arretez dans 6 mois si ca ne fonctionne pas !

Encore un site indépendant d'infos (locales et loin de la capitale, certes) qui vient de (re)naître sur le NET http://montpellierjournal.blogspot.com/2008/10/lancement-de-montpellier-journal.html,
sur les cendres d'un canard papier disparu l'an dernier, faute de moyen (et dont tous les numéros sont archivés ICI).

Vendredi sortira de son île pour nous informer de ce que disent les robinson de l'info sur la toile ?

Je pense aussi qu'il n'est pas négligeable d'imaginer que Vendredi puisse offrir une sorte de "vitrine" à des gens non-abonnés et pas assez internautes pour connaître toutes les ressources du net. Surtout que la grande force d'@si, son "plat de résistance", c'est, au-delà de ses nombreux articles, l'émission hebdomadaire, qui, elle, ne pourra jamais apparaitre sur un journal papier et est un vrai plus par rapport aux autres sites info de la toile. Donc, qu'un article ou une chronique puisse être reprise une fois par semaine ne lèserait pas @si (après tout, il y a bien les CUP accessibles à tous, déjà, et les abonnés contribuant par leurs votes à cette accessibilité publique ne s'estiment pas lésés de ce partage). Bref, Vendredi pourrait servir de vitrine en presse écrite pour le contenu d'asi, de même que les podcasts et l'espace public dailymotion servent de vitrine d'@si sur le ouaibe pour les non-abonnés, dans l'espoir qu'ils franchissent le cap de l'abonnemement.

Reste à savoir si le projet Vendredi est viable, ou s'il ne risque pas de sombrer dans les limbes du pacifique voire dans l'avis sauvage.. Pardon, c'était plus fort que moi, j'ai pas pu m'en empêcher

Qui sont les lecteurs visés de "Vendredi"? Des internautes avisés? Des non-internautes potentiellement désireux de s'informer de ce qu'il se passe sur le net? En tous les cas j'ai du mal à cerner qui sont les futurs lecteurs de cet hebdo.
Quoi qu'il en soit Daniel, ne soyez pas bégueule sur les sous: toute visibilité est bonne à prendre!

Je pense que la cession d'un article pour un salaire un peu misérable n'est pas si terrible, si on considère la visibilité que cela vous donne. Bon il faut encore voir combien de lecteurs Vendredi aura, et il ne faut pas non plus qu'il pompe tout le site, mais si vous leur demandez de mettre une petite indication sur la possibilité de s'abonner au site pour un prix modique, ça poussera peut être des gens à venir.
Parce que c'est bien ce qui vous manque, de la visibilité, il me semble... (et c'est pour ça qu'aller sur free est sans doute une excellente idée) Même quand le site est cité à la télé ou à la radio, comme lors de la sortie du livre avec Clémentine, on n'a pas pour autant du contenu devant les yeux, et donc ça n'incite pas plus que ça à aller voir. Si les gens ont devant les yeux une chronique de Judith Bernard ou une enquête de Dan Israel ou de Justine Brabant, ça leur donnera peut être envie de s'abonner...

Vous devriez y réfléchir sérieusement. Au pire, qu'auriez-vous à perdre ?

C'est marrant tous ces gens qui ont plein de projets mais jamais d'argent… pour ceux chargés de créer du contenu…

[quote=Daniel]Les journées n'ayant que vingt quatre heures, je n'ai plus le temps de repenser à l'affaire Vendredi

Pourtant à écouter l'émission La Place de la Toile d'aujourd'hui sur France Culture, on aurait pu croire que le 1er n° de Vendredi comportait un article du site asi.

Ah si les banquiers prenaient aussi soin de notre argent que vous , on n'en serait pas là ! Bakchich n'a pourtant pas dû faire l'aumône...

[quote=Daniel Scheidermann]Je demande à Philippe en quoi consistent les accords préferentiels conclus avec Bakchich et Rue89. Il se récrie: c'est le KGB ! C'est l'Inquisition ! Il ne va tout de même pas dévoiler le secret des affaires ! (Décidément, ces journalistes, quand ils essaient de se transformer en hommes d'affaires !) Il accepte seulement de doubler les quelques dizaines d'euros (ne me demandez pas d'être plus précis, je ne voudrais pas porter atteinte au secret des affaires). Ah bon. Dans ce cas, dis-je, on va réfléchir.

Philippe Cohen est sans doute déçu de ne pas voir se précipiter vers Vendredi les prospects qu'il essaie de démarcher. Il ne vous a pas dit que Vendredi a d'abord, avant Bakchich, Rue 89 et ASI, proposé un pont d'or à Acrimed pour reprendre ses articles ? Parce que le cœur du projet de Vendredi, c'est tout de même de proposer dans chaque domaine ce qui se fait de mieux. Ainsi, pour la critique des médias, Vendredi a jugé préférable de faire appel en priorité à un site complètement indépendant, libre, qui ne se contente pas de décrire des dysfonctionnements ponctuels mais qui fait aussi des propositions.
Renseignements pris, il semble qu'Acrimed a refusé la proposition alléchante de Vendredi. Qui pourra toutefois user du droit de citation des articles d'Acrimed.
C'est sans doute en désespoir de cause que P. Cohen s'est tourné vers ASI, à qui il ne pouvait tout de même pas proposer le même tarif qu'à une association comme Acrimed, dont la crédibilité est reconnue par tous, y compris les plus hautes instances comme le CSA.

Est-ce qu'on trouvera des vidéos dailymotion dans ce journal (c'est juste pour le plaisir de poser une question con... ne vous inquiétez pas)

mort né comme projet, c'est étrange d'ailleurs comme business plan. Ils ne se sont jamais dit que si au premier numéro les gens était intéressé par le contenu il irait le rechercher la prochaine fois sur le site en question plutôt que d'acheter du papier ? C'est pas comme si les favoris était payant... Les sites internet gratuit qui reprenne "le meilleur de" du net n'ont jamais marché, je ne vois pas en quoi un hebdo payant marcherais mieux... Alala, encore un flagrant délis de "j'y comprend rien mais je suis sur que je peut me faire du pognon dessus"

Vendredi , sur son site, fait un lien vers un "vite dit-gratuit" d'arretsurimages.
Si il obtient un accès payant (quelque soit le multiple de dix)
aura-t-til aussi accès à nos forums?
Il utilise par exemple celui de
http://blog.monolecte.fr/post/2008/10/15/Les-tiques-du-capitalisme-et-l-esprit-de-protestation.

Ca m'a l'air super comme concept : vendre une fois par semaine ce qu'on peut trouver gratuitement sur le net tous les jours (Bakchich ou RUE89 par exemple). Et sans les liens qui font rien qu'à ralentir la lecture. Mais avec en plus LA LIGNE EDITORIALE.
Mazette!
Longue vie à Vendredi, comme dit le Capitaine (au moins jusqu'à samedi).

Cela veut dire qu'il faudra acheter "vendredi" pour lire des articles éventuellement gratuits sur Lenet ?

Tiens donc, je découvre que Vendredi paye les bloggueurs et a conclu des accords avec les principaux sites.
Il faut croire que tout le monde n'est pas logé à la même enseigne puisque Vendredi a repris une partie de notre article intitulé "En pleine crise, le gouvernement siphonne 600 millions d'euros des caisses des chômeurs et des handicapés" (source Le Canard Enchaîné). Nous n'avons rien contre, mais deux petits soucis :


1. Il est mentionné comme source "actuchomage" et "politique.net". Or, j'avais contacté "Actuchômage" qui avait copié/collé l'intégralité de notre article sans rien nous demander. La source n'est donc pas la bonne.

2. On ne nous a jamais contacté pour être rétribué de quelques dizaines d'euros.


C'était juste deux petites précisions, mais rien de grave tant qu'on cite la bonne source.

C'est quoi le "tarif blogueurs" ? Il y a quelqu'un qui a décidé du prix que valait un article de site internet ? Avec une grille différente si le site est professionnel, journalistique, ou bénévole ? Au nombre de mots ? A l'heure nécessitée par son écriture et sa préparation ?

D.S. le lira, comme il le dit, et en plus en l'achetant....:-)
bravo!
:-))

Mais c'est vraiment une idée de génie, çà!
Bon, je vais vite réfléchir à un projet de site web qui reprendrait pour un bon prix le meilleur des articles du journal papier Vendredi (lequel reprend le meilleur des sites web (lesquels reprennent le meilleur des journaux papier (lesquels ... ARRRGGGHHH je me noie !!!! ....))))))