Donc avant l'attentat un journaliste d'opposition affirme qu'il y aura un attentat avec des drôles. On a des images des drones ET une partie de l'opposition revendique l'attentat. L'histoire semble être assez claire non ?

Oui... mais non , tous ces gens s'expriment en espagnol et on cherche encore un traducteur épagnol/anglais et anglais/TV française ..... ça prend du temps.

"Au lieu de s'intéresser aux vrais trucs"

Ce que j'attends des "journalistes", c'est qu'ils fassent vraiment le point sur la débâcle économique du Venezuela, où elle en est (manque de PQ ou de céréales?) et surtout quelles en sont les causes profondes(...)

Si cette situation s'était produite, à l'identique, avec un dirigeant pro-occidental, ceux prétendant que l'attentat n'a pas eu lieu ou qu'il a été organisé par le dirigeant lui-même auraient été systématiquement traités de "complotistes" par les médias occidentaux.

L'ère de la post-vérité dans toute sa splendeur. Au lieu de s'intéresser aux vrais trucs qui pourraient être reprochés à Maduro (l'exploitation pour viser d'autres opposants que les responsables, ici probablement) ou à son opposition (la non ou très très faible condamnation du terrorisme), les deux camps préfèrent produire des réalités alternatives (d'un coté "pas d'attentat", de l'autre big complot venu des USA en passant par la Colombie quand ça a plutôt l'air l’œuvre de pieds nickelés).

Très bon papier, merci.

Reste à savoir pourquoi Le Figaro est moins perméable à l'antibolivarisme primaire que le reste de la presse (à l'exception de l'Humanité ici et là). A-t-il des informateurs dans les ambassades ? plus de journalistes sur l'international ? voire plus de méfiance envers la propagande atlantiste ?

Donc avant l'attentat un journaliste d'opposition affirme qu'il y aura un attentat avec des drôles. On a des images des drones ET une partie de l'opposition revendique l'attentat. L'histoire semble être assez claire non ?