Commentaires
Yannick Jadot face au bombardement des mots
Le premier combat d'un écolo aux matinales radio, c'est de lutter contre les mots.
Abonnez-vous pour pouvoir commenter !
si vous êtes déjà abonné Connectez-vous Connectez-vous
Derniers commentaires
Sincèrement voter pour des politiciens "écolos" qui sont avant tout ecologistes par opportunité de carrière je crois que la majorité des français ne veut plus aller dans ce sens pour ce parti et n'importe quel parti politique !
Écologiquement il vaut mieux acheter biologique ou faire du vélo que voter, et autrement ne pas voter et manifester et agir pour imposer une démocratie législative directe !
Écologiquement il vaut mieux acheter biologique ou faire du vélo que voter, et autrement ne pas voter et manifester et agir pour imposer une démocratie législative directe !
Après lecture rapide des XXX commentaires je retiens:
Je retiens que l'on vient d'assister à un échange au sujet des embarras de Paris , qui n'interresse vraiment que ceux qui s'embarrassent à Paris.
Qu'ils soient assurés de ma compassion.
Je retiens que l'on vient d'assister à un échange au sujet des embarras de Paris , qui n'interresse vraiment que ceux qui s'embarrassent à Paris.
Qu'ils soient assurés de ma compassion.
Après lecture rapide des XXX commentaires je retiens:
1*-que les interview des politiques par les journalistes télé ressemblent plus a des interrogatoires de Police qu'a des conversations de salon !-Vrai et dérangeant ,a un point tel que ,dans ce cas,je change systématiquement de chaîne !
2*-que l’Écologie est un excellent sujet de débats inutilement -DIVISEURS-
Conclusion:
Nous constatons TOUS, les désordres provoqués par les pollutions multiples.
Cet unanimité dans le constat doit conduire a considérer" la pollution" comme élément essentiel de la politique d'aménagement des territoires.
Pour ce motif ,ce fléau ,a l'exemple des épidémies virales et bactériennes,des tremblements de terre,des inondations etc.relève des Gouvernements et non de PARTIS politiques spécifiques ou non !
1*-que les interview des politiques par les journalistes télé ressemblent plus a des interrogatoires de Police qu'a des conversations de salon !-Vrai et dérangeant ,a un point tel que ,dans ce cas,je change systématiquement de chaîne !
2*-que l’Écologie est un excellent sujet de débats inutilement -DIVISEURS-
Conclusion:
Nous constatons TOUS, les désordres provoqués par les pollutions multiples.
Cet unanimité dans le constat doit conduire a considérer" la pollution" comme élément essentiel de la politique d'aménagement des territoires.
Pour ce motif ,ce fléau ,a l'exemple des épidémies virales et bactériennes,des tremblements de terre,des inondations etc.relève des Gouvernements et non de PARTIS politiques spécifiques ou non !
Et donc, à part ça, les centrales nucléaires, qu'est-ce qu'il en pense ? qu'ont en-t-ils fait ces copains de classe au gouvernement ou lui-même au parlement européen ? La loi El Khomeri faut-il la garder, la supprimer, l'amender ? La politique d'austérité c'est bien, c'est pas bien ? les cars Macron, la répartition des richesses, la fiscalité....et ainsi de suite.. Ha! oui c'est vrai ça c'est de la politique politicienne, de la vieille politique. Comme avait dit à une certaine époque le phare de l'humanité qui est à l'Elysée "la gauche ce n'est pas une politique économique, c'est des valeurs ".
Bonjour M. Schneidermann,
Attention anglicisme ou barbarisme, ou les deux, quand vous écrivez :
Sur RTL comme sur les autres radios, la politique de la mairie de Paris est définitivement "une politique anti-voitures".
Pourquoi "définitivement" ?
Qui peut dire de quoi demain ou après-demain seront faits ? Qui nous dit quelle sera l'opinion des radios sur cette politique, dans 6 mois, un an, dix ans ? On ne peut pas encore le savoir. Merci donc de ne pas écrire "définitivement".
Vouliez-vous peut-être dire "assurément", "absolument", "complètement", "totalement" ?
Attention anglicisme ou barbarisme, ou les deux, quand vous écrivez :
Sur RTL comme sur les autres radios, la politique de la mairie de Paris est définitivement "une politique anti-voitures".
Pourquoi "définitivement" ?
Qui peut dire de quoi demain ou après-demain seront faits ? Qui nous dit quelle sera l'opinion des radios sur cette politique, dans 6 mois, un an, dix ans ? On ne peut pas encore le savoir. Merci donc de ne pas écrire "définitivement".
Vouliez-vous peut-être dire "assurément", "absolument", "complètement", "totalement" ?
Voter pour Jadot (ou pour Rivasi si c'est elle qui est élue), ne me semble finalement pas une mauvaise idée.
S'abstenir ensuite au second tour, ignorer les deux politiciens dont le vainqueur se torchera avec l'écologie en nommant un ministre de l'environnement-alibi, apparaîtra dès lors comme la seule bonne non-solution.
S'abstenir ensuite au second tour, ignorer les deux politiciens dont le vainqueur se torchera avec l'écologie en nommant un ministre de l'environnement-alibi, apparaîtra dès lors comme la seule bonne non-solution.
Comment ? Certains mots seraient donc des bombes ?
On connaissait les mots-clés ( je cherche toujours les mots-serrures ) et les mots-valises, nous avons maintenant les mots-bombes.
Quoi d'autre ?
On connaissait les mots-clés ( je cherche toujours les mots-serrures ) et les mots-valises, nous avons maintenant les mots-bombes.
Quoi d'autre ?
"La grogne des automobilistes". Comme celle des grévistes, la "grogne" n'est pas un mot très heureux. Je ne veux pas faire le petit flic du vocabulaire bien sûr, chacun ses expressions, mais dans une chronique sur le choix des mots, m'est avis que celui-là fait un peu tâche ;)
Merci Daniel pour cette belle chronique.
Analyse, clarté, précision. Et, comme toujours, le style.
Et le ton, serein, malgré la colère que le sujet pourrait inspirer.
Bref, un bijou.
Analyse, clarté, précision. Et, comme toujours, le style.
Et le ton, serein, malgré la colère que le sujet pourrait inspirer.
Bref, un bijou.
Sérieusement. Oser parler de politique anti-voitures, d'écologie punitive. En 2016 !
Lorsqu'on connaît les indices de pollution d'Airparif, les résultats de ces tests dans les autres grandes villes.
Un de mes rêves d'écologiste modéré : pendre le dernier gros pollueur industriel et le dernier conducteur urbain de de 4X4, avec les tripes du dernier négationniste du réchauffement climatique.
Lorsqu'on connaît les indices de pollution d'Airparif, les résultats de ces tests dans les autres grandes villes.
Un de mes rêves d'écologiste modéré : pendre le dernier gros pollueur industriel et le dernier conducteur urbain de de 4X4, avec les tripes du dernier négationniste du réchauffement climatique.
Je ne sais pas si Martichou est la pire ou non, mais elle est représentative de ce qu'est un entretien dans les médias ; quelque chose qui ne ressemble pas à un entretien dans la vraie vie.
Dans la vraie vie, on n'interrompt pas systématiquement la personne à la fin de sa phrase, on ne lui parle pas avec condescendance, on n'installe pas cette pression que vous subissez lors d'un interrogatoire de police.
Dans la vraie vie, quelqu'un qui vous parle comme ça, on le remet à sa place et on l'évite par la suite.
Ca à l'air stupide dit comme ça, mais à chaque fois que je passe devant un entretien télé, je vois une femme ou un homme convoqué au poste. Je ne m'habitue pas à ça. On ne devrait même pas s'y habituer.
Dans la vraie vie, on n'interrompt pas systématiquement la personne à la fin de sa phrase, on ne lui parle pas avec condescendance, on n'installe pas cette pression que vous subissez lors d'un interrogatoire de police.
Dans la vraie vie, quelqu'un qui vous parle comme ça, on le remet à sa place et on l'évite par la suite.
Ca à l'air stupide dit comme ça, mais à chaque fois que je passe devant un entretien télé, je vois une femme ou un homme convoqué au poste. Je ne m'habitue pas à ça. On ne devrait même pas s'y habituer.
"Sur RTL comme sur les autres radios, la politique de la mairie de Paris est définitivement "une politique anti-voitures"." Dans les faits, elle l'est, non ?
"Une politique pour la santé" !?
Qu'est-ce que la politique a à voir avec la santé ?
Depuis quand les hommes politiques ont-ils à se préoccuper de la santé des citoyens, de leur bien-être, de leur avenir ?
Martichoux, elle, sait ce qui est bon pour nous : croître, produire, consommer, rouler en voiture en centre-ville...
La pollution ? Elle sait aussi qu'on va tous en crever. Alors un peu plus tôt, un peu plus tard...
Qu'est-ce que la politique a à voir avec la santé ?
Depuis quand les hommes politiques ont-ils à se préoccuper de la santé des citoyens, de leur bien-être, de leur avenir ?
Martichoux, elle, sait ce qui est bon pour nous : croître, produire, consommer, rouler en voiture en centre-ville...
La pollution ? Elle sait aussi qu'on va tous en crever. Alors un peu plus tôt, un peu plus tard...
Pas faux, mais la politique sans voiture d'Hidalgo pour-moins-de-pollution ne fonctionne que parce que les communes alentours n'appliquent pas la même politique... pour plus de pollution, au fait.
Oui, mais au total, ça fait quand même moins de pollution.
Malgré un léger report sur les communes limitrophes effectivement.
Malgré un léger report sur les communes limitrophes effectivement.
C'est un argument irrecevable, désolé. On ne fait pas baisser la pollution pour quelques privilégiés au détriment des autres. On est en France. Hidalgo ferait bien de s'en souvenir.
Privilégier ? Stop, a Paris y'a aussi des pauvres, et j'habite le 19eme depuis 25 ans, quartier populaire, et merci a la mairie d'avoir arrêté le tout voiture (voleur de Chirac), le boulevard Jean Jaures passé de 4 a deux voix , merci , on y vis aussi nous. Mon fils a partir de sa naissance a eu 1 ans et demi de kine respiratoire tout les 2 jours, j'habite sur rue. Maintenant il est asthmatique, j'ai deux autres enfants nés a la campagne, aucun problème pulmonaire . Les "privilégiés" (comme les fonctionnaires, tout ce qui empêche les lobbys, sont traité de bobo, de privilégiés) , qui sont entourés de banlieue reçoivent leur lot de particules, je sais si c'est un diesel qui passe dans ma rue, les fenêtres ne sont pas étanchent.
Merci de bloquer les bagnoles, avant quand j'habitait en province je faisait 4 heures de transport en commun pour travailler a Paris, je n'utilisait pas de voiture, alors les banlieusard ou provinciaux, prenez le train, battez vous comme nous pour le train, et pas la bagnole ou le bus Macron, le pétrole DOIT rester dans le sol, pour notre avenir a TOUS, alors le mépris pour celles qui veulent de l'air propre et proprement ridicule ou mortifiere.
Merci de bloquer les bagnoles, avant quand j'habitait en province je faisait 4 heures de transport en commun pour travailler a Paris, je n'utilisait pas de voiture, alors les banlieusard ou provinciaux, prenez le train, battez vous comme nous pour le train, et pas la bagnole ou le bus Macron, le pétrole DOIT rester dans le sol, pour notre avenir a TOUS, alors le mépris pour celles qui veulent de l'air propre et proprement ridicule ou mortifiere.
"je faisais 4 heures de transport en commun pour travailler a Paris, je n'utilisais pas de voiture". Donc, vous en avez bavé, au tour des autres ? Le train est hors de prix, cela vous a t-il échappé ? Et parfois, il est plus rapide de prendre sa voiture quand les transports en commun mettent trois fois plus de temps.
On ne peut pas se baser que sur son ressenti et ne penser que pour soi. On est une collectivité, pensons pour tout le monde.
On ne peut pas se baser que sur son ressenti et ne penser que pour soi. On est une collectivité, pensons pour tout le monde.
« Merci de bloquer les bagnoles, avant quand j'habitait en province je faisait 4 heures de transport en commun pour travailler a Paris, je n'utilisait pas de voiture, alors les banlieusard ou provinciaux, prenez le train, battez vous comme nous pour le train, et pas la bagnole ou le bus Macron, le pétrole DOIT rester dans le sol, pour notre avenir a TOUS, alors le mépris pour celles qui veulent de l'air propre et proprement ridicule ou mortifiere. »
Je vais essayer d’expliquer :
Les banlieusards et les Parisiens se déplacent très majoritairement en transports en commun et à pied.
Beaucoup plus que dans d’autres capitales européennes, par exemple.
Pourquoi ? Parce que la partie occupée humainement en agglomération parisienne est toute petite, exigüe,
il y a beaucoup de monde au m2 et, du coup, les voies de circulation sont limitées.
Et donc, si on se déplace en voiture, ça fait des bouchons.
Donc, ils prennent les transports en commun ou vont avec leurs pieds.
Et donc, comme ils prennent les transports en commun, ceux-ci saturent.
Pourquoi ?
Parce qu’il y a beaucoup de monde au m2 et que les voies de transports en commun on ne peut pas
les développer plus que ça, vu qu’il y a des habitations et des bureaux et des trottoirs et des rues.
Y’a pas de place pour mettre plus de trains, madame.
On met des trains plus gros, mais bizarrement, ils se remplissent de suite.
On met des lignes de tramways qui saturent quelques semaines après la mise en service.
Pourquoi ?
Parce qu’il y a beaucoup de monde au m2.
Il y a bien le projet du Grand Paris qui pourrait alléger Paris et sa petite couronne de son surmenage,
mais encore faudrait-il que les emplois partent de Paris et sa petite couronne.
Vous avez beaucoup de circulation dans Paris, mais ce n’est le fait que d’une toute petite partie
de la population.
Je vais essayer d’expliquer :
Les banlieusards et les Parisiens se déplacent très majoritairement en transports en commun et à pied.
Beaucoup plus que dans d’autres capitales européennes, par exemple.
Pourquoi ? Parce que la partie occupée humainement en agglomération parisienne est toute petite, exigüe,
il y a beaucoup de monde au m2 et, du coup, les voies de circulation sont limitées.
Et donc, si on se déplace en voiture, ça fait des bouchons.
Donc, ils prennent les transports en commun ou vont avec leurs pieds.
Et donc, comme ils prennent les transports en commun, ceux-ci saturent.
Pourquoi ?
Parce qu’il y a beaucoup de monde au m2 et que les voies de transports en commun on ne peut pas
les développer plus que ça, vu qu’il y a des habitations et des bureaux et des trottoirs et des rues.
Y’a pas de place pour mettre plus de trains, madame.
On met des trains plus gros, mais bizarrement, ils se remplissent de suite.
On met des lignes de tramways qui saturent quelques semaines après la mise en service.
Pourquoi ?
Parce qu’il y a beaucoup de monde au m2.
Il y a bien le projet du Grand Paris qui pourrait alléger Paris et sa petite couronne de son surmenage,
mais encore faudrait-il que les emplois partent de Paris et sa petite couronne.
Vous avez beaucoup de circulation dans Paris, mais ce n’est le fait que d’une toute petite partie
de la population.
Merci Oblivion.
C'est effectivement un problème bien plus global, de l'ordre de l'organisation de notre société.
Quasi toutes les villes ont ce problème: concentration de l'emploi dans une ville centre + rêve de devenir propriétaire mais trop cher en ville centre donc éloignement à l'extérieur + combinaison voiture/pétrole abordable donc temps de transport et coût "acceptables" (pas pour tous)
-> et voilà c'est le début du cercle vicieux, on obtient des agglos avec des bouchons, de l'air très pollué, des villages dortoir aux alentours, des zones commerciales, des petits commerces qui meurent, des grandes sociétés qui bouffent tout, etc
Pour ma part je pense qu'on est allé bien trop loin dans la possibilité de se déplacer "plus loin et plus vite". Notre société à cru que c'était une avancée positive et finalement c'est quelque chose qui nous mène dans une impasse. J'aspire à une autre organisation de la société qui nous permette de prendre le temps.
C'est effectivement un problème bien plus global, de l'ordre de l'organisation de notre société.
Quasi toutes les villes ont ce problème: concentration de l'emploi dans une ville centre + rêve de devenir propriétaire mais trop cher en ville centre donc éloignement à l'extérieur + combinaison voiture/pétrole abordable donc temps de transport et coût "acceptables" (pas pour tous)
-> et voilà c'est le début du cercle vicieux, on obtient des agglos avec des bouchons, de l'air très pollué, des villages dortoir aux alentours, des zones commerciales, des petits commerces qui meurent, des grandes sociétés qui bouffent tout, etc
Pour ma part je pense qu'on est allé bien trop loin dans la possibilité de se déplacer "plus loin et plus vite". Notre société à cru que c'était une avancée positive et finalement c'est quelque chose qui nous mène dans une impasse. J'aspire à une autre organisation de la société qui nous permette de prendre le temps.
C'est d'ailleurs un problème bêtement géométrique : le nombre de voies d'entrée qu'on peut faire dans une ville progresse avec la taille du périmètre alors que le nombre des activités et donc actifs voulant entrer est plutôt fonction de la surface.
2 * PI * r d'un côté, PI * r² de l'autre, à un moment ça ne peut que saturer, pas d'autre solution que de déplacer, déconcentrer les activités.
2 * PI * r d'un côté, PI * r² de l'autre, à un moment ça ne peut que saturer, pas d'autre solution que de déplacer, déconcentrer les activités.
Mal Placé.
C'est le drame de la vie de Jean-Vincent...
Quand Mélenchon bouffe du journaliste, au moins il le fait franchement. Chez Jadot, c'est plus fielleux, pour un résultat très voisin : le journaliste, dans les deux cas, s'en sort comme les pirates d'Astérix.
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
