2005, 2012 : nos deux émissions avec Etienne Chouard
A son époque France 5, comme quelques années plus tard sur Internet, Arrêt sur images a donné deux fois la parole à Etienne Chouard, qui revient ces jours-ci dans l'actualité, porté par le mouvement des Gilets jaunes, avec la proposition de Référendum d'Initiative Citoyenne. Deux émissions très différentes.
Abonnez-vous pour pouvoir commenter !
si vous êtes déjà abonné Connectez-vous Connectez-vous
Commentaires préférés des abonnés
J'ai vraiment du mal à comprendre pour quelle raison on diabolise ce Chouard...
Il est clair, constant, respectueux de son auditoire, didactique, clairvoyant...
(Juste un peu dommage que Maja Neskovic ne soit pas tout à fait sur le même niveau, malgré (...)
Je suis très contente d'avoir pu regarder ces 2 émissions que je n'avais jamais vues.EC revient à la mode car ses idées recoupent l'air du moment et ça serait bien qu'on puisse mettre quelque chose de semblable en place.
Derniers commentaires
haha, il l'avait tellement senti venir que nos dirigeants nous la faisait à l'envers...
et aujourd'hui : au revoir la poste, au revoir la sncf, au revoir les services publics vendu une bouchée de pain aux copains du pouvoir...alors que ça a couté des milliards payé par les français...une honte !
bon faut faire comme les Anglais en fait, ya plus qu'à se barrer de ce piège infâme et reconstruire tout ce qu'on nous a pris...
si on reconstruit une Europe, ça serait bien d'écouter l'avis des français la prochaine foi qu'on leur pose la question...hein mon p'tit sarko ? :/
Où pouvons-nous trouver cette vidéo: "Dans une enquête publiée sur le site d'Arrêt sur images, sur France 5, nous avions montré à l'époque qu'une grande partie des assertions du livre de Meyssan reposaient sur des citations tronquées, ou sorties de leur contexte " ?
Une livre qui démonté et dénonce les pratiques d'intimidation contre le débat dont relève l'attitude de DS et ASI envers Étienne Chouard.
André Perrin, Scènes de la vie intellectuelle en France. L'intimidation contre le débat.
debunkers des rumeurs/ hoax d'extreme droite a poste ça sur facebook
Des personnes de bonne foi nous ont demandé un récapitulatif sur Chouard. Petite vidéo informative.
-Soral? Un "résistant", qui lutte contre le "sionisme"...
-L'Europe? Un projet "fasciste". D'ailleurs, Hallstein, était un nazi... Théorie loufoque complotiste développée par le complotiste nazillon américain Mathias Rath. Thèse reprise par Asselineau démontée par nos soins dans cet article:
https://www.debunkersdehoax.org/hallstein-ou-le-projet-naz…/
- Les thèses de Sutton et Mullins sont "passionantes" et nous informent selon Chouard... Les deux personnages cités sont des néo nazis américains. Sutton est très prisé par soral. Celui ci développe dans toutes ces théories du complot le "judéo bolchévisme" mondial. Idem pour Mullins qui a devloppé une thèse factuellement fausse et délirante du fonctionnement du système bancaire américain. Thèse démontée brièvement ici:
https://www.debunkersdehoax.org/poutine-rothschild/
Chouard? Un très grand démocrate de gauche...
Revoir cette émission de 2005 est tout simplement incroyable. Nous avons 13 ans de recul, aujourd'hui et il y a des moments de l'émission qui ont une résonance particulière. La scène où ils débattent de l'avortement, est à cet égard révélatrice. Je vous conseille de la visionner et de repenser aux pays qui ont remis ce droit en cause, récemment.
Plus récent, chez Thinkerview : https://www.youtube.com/watch?v=DROqR_7EKvs
Bon, quand les médias organisent des débats avec des membres de l'extrême-droite, actuels ou recyclés dans la droite "de gouvernement" , ou même déguisés en experts (deux pris au hasard, ici et là)... c'est du pluralisme...
Mais quand E. Chouard revendique le droit de parler avec toute le monde, c'est un crypto-facho.
Faut-il refuser de débattre d'une idée au motif que son auteur à des fréquentations qui déplaisent ou un comportement discutable ?
Si oui, il faut black lister, Céline, Rousseau, Voltaire, Einstein, Lincoln... et bien sûr Socrate.
Curieuse conception du débat chez ASI. Le droit de réponse existe suite aux accusations proférées en décembre 2018. Deux émissions de 2002 et 2012 ne peuvent s'y substituer
Après avoir été noyautés par les extrêmes , les gilets jaunes le sont maintenant par le chef de file du confusionnisme... doctrine qui consiste à avoir de beaux propos tout en adhérant aux pires tendances négationnistes , complotistes, racistes ( .... ). Ce type était présenté avant hier matin par CNEWS comme "politologue" conseil d'une réunion de gilets jaunes marseillais...Mefiez vous les gars, lisez , cherchez , pensez et jugez par vous même avant de boire toutes les conneries qu'on vous sert depuis 1 mois pour mieux vous appâter....Decidément, entre le traitement orienté et clairement politisé du mouvement des Gilets jaunes par ASI et la mise en lumière de ce type, je commence à regretter mon abonnement à ce site ....
J'ai vraiment du mal à comprendre pour quelle raison certains idolâtrent Chouard. C'est un type qui n'est pas de gauche, qui raconte bon nombre de conneries, bref si on peut éviter de parler de lui, tant mieux.
Ah oui, sur Henri Guillemin, voir par exemple l'émission d'Histony à son sujet, très enrichissante.
Parce qu'en dépit de ses errances, Chouard a de grandes qualités humaines. La mise au point de Ruffin, rappelée par le maître de ces lieux, est très claire : Chouard, un gars qui se politise tardivement et trébuche, mais sincère
https://www.fakirpresse.info/L-air-du-soupcon
Par contre, affirmer que Chouard n'est pas de gauche, c'est osé. Pas la gauche qui te plait, plutôt, non ?Par contre, affirmer que Chouard n'est pas de gauche, c'est osé. Pas la gauche qui te plait, plutôt, non ?
Non, pas de gauche du tout. Vous pouvez lire les contributions d'autre asinautes (grrz, kadife, et quelques autres) qui l'ont expliqué sur le forum "ric-pourquoi-pas-chouard-non-merci". Chouard ne s'intéresse guère aux luttes sociales, ni aux discriminations, ses références politiques ne sont pas de gauche. Sans oublier son flirt récurrent avec l'extrême droite et/ou divers complotistes.
Ah ? De ce dont je me souviens de lui, il disait ne pas s'intéresser prioritairement aux discriminations parce qu'il voulait mettre l'accent sur le problème structurel de la constitution ; qu'il trouvait les discriminations abjectes mais ne voulait pas porter le combat là-dessus, car inutilement clivant vis-à-vis du combat qu'il juge prioritaire.
En ce qui concerne les références, il citait régulièrement Lordon, Friot, Robespierre... pas des gens de gauche ?
Et les « copinages » avec l'extrême-droite, le sujet est éculé.…
Bref, ta réponse reste au niveau des racontars (ou pire de la calomnie), ça ne correspond pas du tout à ce que j'ai pu voir directement à la source (EC).
Si tu veux mon avis, ce n'est pas avec ce genre d'attitude que les tenants-de-la-vraie-gôche feront avancer les choses.mais ne voulait pas porter le combat là-dessus, car inutilement clivant vis-à-vis du combat qu'il juge prioritaire.
Oui, c'est bien ce que je disais: il ne s'intéresse pas aux luttes sociales et aux luttes contre les discriminations.
En ce qui concerne les références, il citait régulièrement Lordon, Friot, Robespierre... pas des gens de gauche ?
Sarkozy aussi citait Jaurès, Blum, etc. Ca n'en faisait pas un type de gauche. Quand je dis que les références politiques de EC ne sont pas de gauche, je ne parle pas de qui il cite mais du cadre politique dans lequel il se place. A gauche, on se place dans un cadre collectif (syndical, associatif et/ou politique) et internationaliste. Au contraire, EC est nationaliste et envisage un rapport direct entre les individus et le pouvoir, sans passer par les luttes collectives et les "corps intermédiaires".
Et les « copinages » avec l'extrême-droite, le sujet est éculé.…
Ce copinage est pourtant toujours d'actualité. Ce n'est pas comme s'il avait juste une fois débattu avec un gars de droite ou d'extrême droite. Ce qui lui est reproché, c'est une connivence durable avec des figures bien connues de l'extrême droite antisémite (Soral), des complotistes (Meyssan) sans compter d'autres figures du même acabit (Asselineau, etc), à qui il trouve bien des qualités.
Regardez EC avec un oeil critique, et vous verrez que le type n'est pas du tout de gauche. Beaucoup, dans la gauche radical, considère que le "Non" au référendum de 2005 a été une victoire de leur camp. Ils oublient que cela a été surtout une victoire pour le camp d'en face: l'extrême droite. Demandez-vous: de laquelle de ces deux tendances EC est-il le plus proche ?
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
et comment s'exprime la durabilité de cette connivence?
Par des références croisées, des compliments mutuels, etc, et ce depuis 2007 jusqu'à maintenant:
"Ainsi, le 9 décembre 2007, Etienne Chouard conseille sur son blog le visionnage d'un "entretien passionnant" entre Thierry Meyssan (écrivain et diffuseur privilégié de théories du complot concernant le 11 septembre 2001) et l'essayiste Alain Soral, connu pour sa vision conspirationniste et violemment antisémite du monde. Ce dernier, qu'il rencontre en chair et en os dans les années 2010, ne va plus cesser d'empoisonner la réputation d'Etienne Chouard : incapable de s'en détacher clairement, le blogueur s'est longtemps montré d'une complaisance incompréhensible avec ce pamphlétaire virulent, condamné par la justice à de multiples reprises pour injures antisémites ou incitation à la haine raciale.
Récusant les propos de Soral concernant les homosexuels et les féministes, Chouard ne le situe pas moins dans L'Express en 2014 comme "à gauche parce qu'il se bat contre les privilèges", et indique qu'il l'a "rendu sensible" à la problématique du sionisme. Les qualificatifs élogieux pleuvent : "courageux", "résistant", "lanceur d'alerte qui proteste contre l'ordre établi"... Comme un renvoi d'ascenseur, Etienne Chouard est alors mis régulièrement en valeur sur Egalité et Réconciliation (E&R), le site internet qui promeut les idées d'Alain Soral. Culture libre, une association dont l'animateur est un responsable local d'E&R, diffuse et commercialise même certaines des conférences de Chouard."
Lire aussi : Qui est vraiment Etienne Chouard
Au contraire, EC est nationaliste et envisage un rapport direct entre les individus et le pouvoir, sans passer par les luttes collectives et les "corps intermédiaires".
D'accord avec toi sur ce point (même si ça ne fait pas d'EC quelqu'un droite), mais …
A gauche, on se place dans un cadre collectif (syndical, associatif et/ou politique) et internationaliste.
… Et les libertaires ?
EC me semble mêler idéologies anarchistes avec un soupçon de nationalisme, ce qui semble en effet contradictoire. Mais bon, de là en faire un adversaire…
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
Je n'en sais rien... Pourquoi cette question ?
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
Donc il est nationaliste finalement.
Si tu veux mon avis, et là je m'écarte du sujet Chouard, on peut mettre autant de nuances de nationalisme que souhaité, il n'y a pas de bon nationalisme.
Tout nationalisme opère une distinction entre un « nous » et un « les autres », d'accord ? Et si de malheureuses contraintes viennent à s'exercer (baisse des recettes, chute des investissements, pression sur les ressources naturelles, etc.) et qu'il faut redistribuer les cartes, le nationalisme vire fatalement au « nous contre les autres », avec les terribles options qu'on a déjà vues.
J'espère que Chouard finira par voir qu'on ne peut pas être humaniste et nationaliste à la fois.
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
Le propos de Chomsky, avec lequel je suis totalement d'accord, est une défense (avec défiance) de l'État. Si tu l'avances comme un propos nationaliste, c'est que tu confonds État et nation. On peut envisager l'un sans l'autre !
Je repensais en fait à cet entretien :
https://www.youtube.com/watch?v=edQz11XhhYY
En le revoyant, je me rends compte que ce qu'il y dit ne me gêne pas tant que ça, même si lui aussi confond État et nation.
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
Jombie et l'internationalise concret existant et non pas'idéal , c'est l'Europe la'pression, politique'ou'commerciale des empires US , Chine et autres ... et quand ça vanun'peu moins bien ..... se sontnles'classes populaires qui prennent .
EC me semble mêler idéologies anarchistes avec un soupçon de nationalisme, ce qui semble en effet contradictoire. Mais bon, de là en faire un adversaire…
EC mêle diverses influences contradictoires, oui. Par bien des aspects, il se rapproche des "anarchistes de droite"/ libertariens, par d'autres aspects c'est juste un gars qui n'a pas vraiment de "boussole politique" et qui pioche des idées de divers bords. Quelqu'un sur ce forum le qualifiait de "confusisionniste", c'est peut-être le bon qualificatif.
Il n'est pas question d'en faire "un adversaire" mais d'éviter de le croire sur parole, car sur bien des sujets (11 septembre, etc) il dit des grosses conneries, ou plutôt il répète des conneries qu'il a entendu ailleurs.
Toujours dans le même article de Marianne: Philippe Marlière, universitaire de gauche opposé au professeur de gestion, est plus sévère : "Pour Chouard, il suffit de critiquer l’Union Européenne, les banques, la mondialisation, le capitalisme, pour être du bon côté".
Je pense que ça résume bien le "problème" d'Etienne Chouard.
Pas d'accord sur le rapprochement avec les libertariens (je l'ai jamais entendu avoir les positions individualistes qui les caractérisent, au contraire).
Mais oui, la conclusion de P. Marlière est très juste
En 'même temps' Marliere .... arbitre de la bonne ligne 'à gauche ........
Histony , je suis fan . Superbe mise au point sur Guillemin .... dont je vois et revois les emssoins avec un'plaisir toujours renouvelé .
Oui je suis idéologise.... mais comme pour une Analyse je'me,soigné sans me guérir .....
Tout à fait d'accord. Sur le traité constitutionnel européen de 2005 Chouard a pris pour argent comptant le terme "constitution" et a fait un contresens total en pensant que l'Union européenne devait fonctionner exactement comme une démocratie nationale.
Merci pour le lien à propos de Guillemin.
Mais qui est Monsieur "Histony"??
J'ai vraiment du mal à comprendre pour quelle raison on diabolise ce Chouard...
Il est clair, constant, respectueux de son auditoire, didactique, clairvoyant...
(Juste un peu dommage que Maja Neskovic ne soit pas tout à fait sur le même niveau, malgré sa grande gentillesse.)
Je suis très contente d'avoir pu regarder ces 2 émissions que je n'avais jamais vues.EC revient à la mode car ses idées recoupent l'air du moment et ça serait bien qu'on puisse mettre quelque chose de semblable en place.
Je suis très contente d'avoir pu regarder ces 2 émissions que je n'avais jamais vues.EC revient à la mode car ses idées recoupent l'air du moment et ça serait bien qu'on puisse mettre quelque chose de semblable en place.
