Commentaires
43 questions pour mieux vous connaître
Bien rentrés ? Prêts à attaquer l'année nouvelle ? Nous aussi. Et surprise : pour la première fois, on va s'intéresser à vous. Oui, vous, nos abonnés, qui nous suivez, nous lisez, nous regardez, que nous sentons si proches de nous, et qui restez pourtant si mystérieux.
Abonnez-vous pour pouvoir commenter !
si vous êtes déjà abonné Connectez-vous Connectez-vous
Derniers commentaires
Peut-etre qu'a defaut de pouvoir y repondre a ce questionnaire, on pourrait au moins voir les questions?? Non? Ca serait juste sympa... Merci d'avance.
je propose qu'on soumette au vote des @sinautes le lieu et la date du prochain pique-nique.
Donc ma proposition :
Sud ouest de la France, très grand sud-ouest, qui déborderait au delà des pyrennées, du côté de Montjuic, à côté du fort, il ya une esplanade prévue pour les ....pique-niques. Juin-juillet 2010
Je dis pas ça parceque c'est à côté de chez moi ^^
Donc ma proposition :
Sud ouest de la France, très grand sud-ouest, qui déborderait au delà des pyrennées, du côté de Montjuic, à côté du fort, il ya une esplanade prévue pour les ....pique-niques. Juin-juillet 2010
Je dis pas ça parceque c'est à côté de chez moi ^^
...au moins asi reconnait n'utiliser qu'un nombre limite de reponses.
Alors qu'ils auraient pu ne rien dire, laisser tout le monde repondre en vain, et s'eviter toutes les critiques.
Un peu comme quand MSF avait demande a ne plus recevoir de dons pour le tsunami. Ils ont ete critiques mais ils avaient raison de ne recueillir que ce qu'ils pouvaient gerer pour preserver leur credibilite.
Cependant dommage, j'aurais bien aime suggerer une appli applestore pour iphone, pas tres pratique le site web sur iphone...
Alors qu'ils auraient pu ne rien dire, laisser tout le monde repondre en vain, et s'eviter toutes les critiques.
Un peu comme quand MSF avait demande a ne plus recevoir de dons pour le tsunami. Ils ont ete critiques mais ils avaient raison de ne recueillir que ce qu'ils pouvaient gerer pour preserver leur credibilite.
Cependant dommage, j'aurais bien aime suggerer une appli applestore pour iphone, pas tres pratique le site web sur iphone...
Bon.
J'ai répondu.
Mais je trouve dommage d'utiliser des grilles traditionnelles pour évaluer quelque chose qui ne veut pas l'être.
Par exemple : s'intéresser à ce point à la longeur des émissions. Trop long ? Pas assez ? Ca, c'est un réflexe de télé, il me semble. Pas de nouveaux médias.
Je suis convaincu que les nouveaux tuyaux n'ont qu'une chance de survie, et ça tombe bien, parce que c'est ce qui fait leur prix : miser sur le qualitatif. Le téléchargement, par exemple : il va, je l'espère, pousser les majors se tirent un peu les doigts du cul, et se mettent à réfléchir, plutôt que d'être assis sur leur tas d'or en remuant lentement la même soupe. Il me semble déjà avoir ouï des choses très étonnemment nouvelles dans un répertoire pourtant hyper formaté, et que je connais très mal, qu'est le hip hop / R'n B U.S. Voir, par exemple, le dernier Kanye West.
Donc, pour en revenir à nos moutons, il n'y a pas d'émission trop longue ou trop courte "in se". Il en y a des bonnes qu'on ne voit pas passer, et des moins bonnes qu'on arrête avant la fin. L'émission sur le satanisme m'a somptueusement barbé ; et j'aurais bien reprise deux louches d'Emmanuel Todd, de Frédéric Lordon ou d'Alain Rey. Il y a eu des lignes jaunes insupportables ; d'autres, passionnantes. Régis Debray, un régal ! Et pour d'autres, ce sera l'inverse. Et c'est très bien comme ça. C'est pas parce qu'une émission me gonfle que je ne vais pas me réabonner. Mieux : je paye pour voir et lire des choses que je ne verrais et ne lirais pas ailleurs, et donc, y compris, des choses qui ne m'intéressent pas. C'est mécanique. Et au prix de l'abonnement ramené à celui de la place de ciné, quatre émissions qui me passionnent, deux chroniques qui me font cogiter, et une qui me fait marrer, et l'affaire est déjà tout bénéf !
Oubliez les vieux réflexes. Je pense qu'ils sont caduques ici.
En fait, je crois surtout que je l'espère.
Bon vent.
N.
J'ai répondu.
Mais je trouve dommage d'utiliser des grilles traditionnelles pour évaluer quelque chose qui ne veut pas l'être.
Par exemple : s'intéresser à ce point à la longeur des émissions. Trop long ? Pas assez ? Ca, c'est un réflexe de télé, il me semble. Pas de nouveaux médias.
Je suis convaincu que les nouveaux tuyaux n'ont qu'une chance de survie, et ça tombe bien, parce que c'est ce qui fait leur prix : miser sur le qualitatif. Le téléchargement, par exemple : il va, je l'espère, pousser les majors se tirent un peu les doigts du cul, et se mettent à réfléchir, plutôt que d'être assis sur leur tas d'or en remuant lentement la même soupe. Il me semble déjà avoir ouï des choses très étonnemment nouvelles dans un répertoire pourtant hyper formaté, et que je connais très mal, qu'est le hip hop / R'n B U.S. Voir, par exemple, le dernier Kanye West.
Donc, pour en revenir à nos moutons, il n'y a pas d'émission trop longue ou trop courte "in se". Il en y a des bonnes qu'on ne voit pas passer, et des moins bonnes qu'on arrête avant la fin. L'émission sur le satanisme m'a somptueusement barbé ; et j'aurais bien reprise deux louches d'Emmanuel Todd, de Frédéric Lordon ou d'Alain Rey. Il y a eu des lignes jaunes insupportables ; d'autres, passionnantes. Régis Debray, un régal ! Et pour d'autres, ce sera l'inverse. Et c'est très bien comme ça. C'est pas parce qu'une émission me gonfle que je ne vais pas me réabonner. Mieux : je paye pour voir et lire des choses que je ne verrais et ne lirais pas ailleurs, et donc, y compris, des choses qui ne m'intéressent pas. C'est mécanique. Et au prix de l'abonnement ramené à celui de la place de ciné, quatre émissions qui me passionnent, deux chroniques qui me font cogiter, et une qui me fait marrer, et l'affaire est déjà tout bénéf !
Oubliez les vieux réflexes. Je pense qu'ils sont caduques ici.
En fait, je crois surtout que je l'espère.
Bon vent.
N.
C'est un peu ce que j'ai pensé...
Nobostant, je comprends les limites financières de l'exercice : le traitement des questionnaires coûte, pour plusieurs centaines, cher, surtout pour le traitement des questions, simples ou complexes, croisements et autres spécificités statistiques (et j'en sais quelque chose, pour 450 réponses 76 questions choix simples et/ou multiples, j'y ai passé 6 mois...)
Pour autant, tout en limitant le coût au traitement d'environ 800 questionnaires, @si pouvait laisser libre réponse pendant disons, 2/3 jours à l'ensemble des abonnés (ou avertir plusieurs jours à l'avance de l'arrivée du questionnaire), recevoir toutes les réponses, puis, sur le mode ALEATOIRE, ne retenir QUE 800 réponses.
Il y aurait eu moins de frustrés.
PS: mais qui sont donc ces mecs ou ces nanas (combien ?) accro(e)s (?) ??? COOOOOOOOLLLL :-)))
Nobostant, je comprends les limites financières de l'exercice : le traitement des questionnaires coûte, pour plusieurs centaines, cher, surtout pour le traitement des questions, simples ou complexes, croisements et autres spécificités statistiques (et j'en sais quelque chose, pour 450 réponses 76 questions choix simples et/ou multiples, j'y ai passé 6 mois...)
Pour autant, tout en limitant le coût au traitement d'environ 800 questionnaires, @si pouvait laisser libre réponse pendant disons, 2/3 jours à l'ensemble des abonnés (ou avertir plusieurs jours à l'avance de l'arrivée du questionnaire), recevoir toutes les réponses, puis, sur le mode ALEATOIRE, ne retenir QUE 800 réponses.
Il y aurait eu moins de frustrés.
PS: mais qui sont donc ces mecs ou ces nanas (combien ?) accro(e)s (?) ??? COOOOOOOOLLLL :-)))
43 questions pour mieux vous connaitre ! Genial !
Moi qui refuse les enquetes d'opinions, qui dedaigne les mails "Donnez-nous votre avis", je me rejouissais de pouvoir donner le mien sur ASI !
Et non, en arrivant un peu tard (c'est-a-dire le lendemain de la mise en ligne), je n'ai pas le droit de dire ce que je pense, ni meme de savoir a quoi les chanceux ont pu repondre.
Voila, en deux ans d'abonnement, ce sera ma premiere participation au forum (evidemment pour raler...).
Membre de la majorite silencieuse, je regrette de ne pas avoir pu parler !
Si j'ai bien compris, ces sondages vous coutent. Ne serait-il pas possible de couper la poire en deux et par exemple n'utiliser qu'une partie des reponses des gens rapides et remettre en ligne le questionnaire pour que les lents (comme moi) puissent repondre ?
En tout cas, de meme que beaucoup d'autres, j'aimerais bien voir la liste de questions.
Merci
Moi qui refuse les enquetes d'opinions, qui dedaigne les mails "Donnez-nous votre avis", je me rejouissais de pouvoir donner le mien sur ASI !
Et non, en arrivant un peu tard (c'est-a-dire le lendemain de la mise en ligne), je n'ai pas le droit de dire ce que je pense, ni meme de savoir a quoi les chanceux ont pu repondre.
Voila, en deux ans d'abonnement, ce sera ma premiere participation au forum (evidemment pour raler...).
Membre de la majorite silencieuse, je regrette de ne pas avoir pu parler !
Si j'ai bien compris, ces sondages vous coutent. Ne serait-il pas possible de couper la poire en deux et par exemple n'utiliser qu'une partie des reponses des gens rapides et remettre en ligne le questionnaire pour que les lents (comme moi) puissent repondre ?
En tout cas, de meme que beaucoup d'autres, j'aimerais bien voir la liste de questions.
Merci
"Sauf que 67% de ce temps est consacré à du surf personnel. Sites de détente, réseaux sociaux, webmail, les usages varient."
Vous etes quand meme un peu responsable, en ayant cree @SI, non ?
Vous etes quand meme un peu responsable, en ayant cree @SI, non ?
De même, j'arrive un peu tard . J'aurais aimé avoir accès au questionnaire ... pour mieux me connaître !
Le titre de l'article aurait-il un double sens ?...
Le titre de l'article aurait-il un double sens ?...
Mince, je fais partie de la majorité silencieuse, je ne vais jamais sur les forums, et aurais bien aimé répondre au questionnaire...
Personnellement, j'aurais beaucoup aimé pouvoir répondre au questionnaire... Mais bon... Serait il toutefois possible d'avoir accès à la liste des 43 questions ?
Merci
Merci
Ah ben tiens donc ! Je m'en doutais que je ne pourrai pas répondre au questionnaire !!! Pourquoi ? Parce-que je suis toujours en retard de tout .... Mais là je pensais y répondre ce soir, paske j'étais pas sur @si aujourd'hui. De toutes façons c'était déjà râpé, plié cette nuit ... Moi qui passe à peu près 3 heures par jour sur ce site et quasiment tous les jours, c'est vraiment pas de bol !
Bon pô grave j'irai au lit moins tard.
Une suggestion, juste une seule, déjà maintes fois apportées par d'autres, quand les forums atteignent 200 posts, etc vous connaissez la suite, tiens la flemme de finir ma phrase, l'heure est passée. :-((
Bon pô grave j'irai au lit moins tard.
Une suggestion, juste une seule, déjà maintes fois apportées par d'autres, quand les forums atteignent 200 posts, etc vous connaissez la suite, tiens la flemme de finir ma phrase, l'heure est passée. :-((
Et bien, c'est parfait ! Je viens de lire à l'instant (26 août, 20:111 h) qu'il devient totalement inutile de répondre parce que "lent". J'avoue que j'ai stupidement des choses à faire tout au long du jour et que je ne passe pas mon temps à chercher sur le site les dernières informations. Et bien, salut. Lorsque j'aurai le temps, je prendrai la peine de lire les réponses.
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
Ah, y a des dents qui grincent!
Prévoir 1000 réponses, sur 20000 abonnés, et sur en gros - combien? - 200/300 abonnés qui fréquentent les forums? C'est plutôt pas mal comme logique.
Ça me paraît être un ratio raisonnable. Faut pas jeter la pierre pour un oui pour un non. Tout le monde n'a pas un don de Madame Irma.
Prévoir 1000 réponses, sur 20000 abonnés, et sur en gros - combien? - 200/300 abonnés qui fréquentent les forums? C'est plutôt pas mal comme logique.
Ça me paraît être un ratio raisonnable. Faut pas jeter la pierre pour un oui pour un non. Tout le monde n'a pas un don de Madame Irma.
Dommage pour les retardataires en effet !
J'ai eu de la chance en répondant hier soir
car moi aussi j'ai pensé le faire plus tard .
Elargir le cercle des sondés serait une bonne
idée ou bien décrire les limites dés le départ .
A méditer !
J'ai eu de la chance en répondant hier soir
car moi aussi j'ai pensé le faire plus tard .
Elargir le cercle des sondés serait une bonne
idée ou bien décrire les limites dés le départ .
A méditer !
Super !
Je propose une formule :
Age du capitaine X Profession
_______________________________________________= espoir ?
\/¯2 durée d’abonnement /temps de réponse au questionnaire
Je propose une formule :
Age du capitaine X Profession
_______________________________________________= espoir ?
\/¯2 durée d’abonnement /temps de réponse au questionnaire
Vraiment bizarre, ce blocage ! Quelle réprésentavité, quelle méthode, l'aléatoire du plus rapide ?
C'est bien la peine de consacrer une émission aux bidouilleurs patentés de "l'opinion".
Expliquez-nous.
C'est bien la peine de consacrer une émission aux bidouilleurs patentés de "l'opinion".
Expliquez-nous.
Il fallait être super réactif pour répondre à ce questionnaire !
Maintenant ma curiosité me titille... Pourrait-on accéder au questionnaire (ou avoir la liste des questions) sans même que nos réponses soient dépouillées ?
Maintenant ma curiosité me titille... Pourrait-on accéder au questionnaire (ou avoir la liste des questions) sans même que nos réponses soient dépouillées ?
Arrf.. trop tard !
En tout cas vous risquez de ne pas avoir beaucoup de réponse d'étudiants paresseux qui ont fait la grasse mat' au moment du sondage ;)
En tout cas vous risquez de ne pas avoir beaucoup de réponse d'étudiants paresseux qui ont fait la grasse mat' au moment du sondage ;)
Notre avis est important pour vous, dans la mesure où il vous apporte quelque chose, un plus (des idées que vous n'aviez pas eues, des façons de voir les choses originales, etc...)
C'est une façon de niveller par le haut : les meilleures idées restent.
Si c'est pour niveller par le bas (plaire au plus grand nombre = niveller par le bas), ce serait une grossière erreur.
Mais on vous fait confiance !
C'est une façon de niveller par le haut : les meilleures idées restent.
Si c'est pour niveller par le bas (plaire au plus grand nombre = niveller par le bas), ce serait une grossière erreur.
Mais on vous fait confiance !
Tiens, j'ai raté ça...
Mercredi 11h23, j'arrive trop tard... Merde.... J'aurais bien aimé répondre à ce truc....
Pourquoi ne pas avoir confié l'enquête à Opinion Way ?
Vous auriez comme résultat : 95 % des sondés font une absolue confiance au grand timonier Daniel S. et pensent que nul n'est compétent pour le remplacer....
Vous auriez comme résultat : 95 % des sondés font une absolue confiance au grand timonier Daniel S. et pensent que nul n'est compétent pour le remplacer....
pour une fois que j'avais envie de répondre à un sondage...
trop tard
trop tard
Oui, moi aussi je suis très déçue de ne pas avoir pu répondre. Et pourtant, je passe sur le site tous les jours ou quasi. Vous allez avoir un sondage extrêmement biaisé en n'ayant pas les réponses de ceux du matin, du week-end, des vacances tardives...
il aurait été délicat de prévenir ceux que l'on "n'a jamais interrogés" qu'ils pourraient voir leur avis ejecté...
C'est vraiment pas terrible comme démarche...
C'est vraiment pas terrible comme démarche...
Bonjour,
Dommage de n'avoir pas anticipé le succès de ce questionnaire et réservé des réponses pour les utilisateurs du matin. Pas certain que la chronique de 9h15 soit plébiscitée.
Amicalement
Dommage de n'avoir pas anticipé le succès de ce questionnaire et réservé des réponses pour les utilisateurs du matin. Pas certain que la chronique de 9h15 soit plébiscitée.
Amicalement
Ey, je n'ai pas eu le temps de répondre...
Pour corriger le biais édicté par certains, vous devriez continuer à collecter les réponses pendant environ deux semaines, et tirer au hasard parmi les réponses 800 questionnaires. Cela donnerait des résultats plus fiables.
Pour corriger le biais édicté par certains, vous devriez continuer à collecter les réponses pendant environ deux semaines, et tirer au hasard parmi les réponses 800 questionnaires. Cela donnerait des résultats plus fiables.
si vous prenez les premières réponses arrivées qui plus est en fin de mois d'août , il y a une forte probabilité de biais importants dans les données,
il existe des procédures de collecte plus fiables!
on ne se trouve pas sur Internet par hasard à telle heure tel jour de tel mois...
vieux prof ...
il existe des procédures de collecte plus fiables!
on ne se trouve pas sur Internet par hasard à telle heure tel jour de tel mois...
vieux prof ...
Je viens de remplir soigneusement le questionnaire et zou ! Après le clic sur le bouton kivabien affichage d'un message très sympa me disant en substance que "désolé mais le quota de réponse est atteint"... Il aurait été préférable de bloquer l'accès au questionnaire... si quota il y a...
Pas glop.
Pas glop.
"Erreur :
1. Désolé, le nombre maximum de répondant a été atteint pour ce questionnaire"
et ceci en cliquant sur le lien "à vous de jouer", donc le problème cité a été résolu.
Mais il y a vraiment un quota ? Ou c'est un bug ?
1. Désolé, le nombre maximum de répondant a été atteint pour ce questionnaire"
et ceci en cliquant sur le lien "à vous de jouer", donc le problème cité a été résolu.
Mais il y a vraiment un quota ? Ou c'est un bug ?
Eh bien maintenant c'est fait : on ne peut plus répondre au questionnaire, le quota??? ayant été atteint.
C'est assez stupéfiant de vouloir connaitre ses adhérents et d'avoir fixé un nombre de questionnaires probablement assez bas puisque atteint en moins de 24 h.
Pas glop non plus...
C'est assez stupéfiant de vouloir connaitre ses adhérents et d'avoir fixé un nombre de questionnaires probablement assez bas puisque atteint en moins de 24 h.
Pas glop non plus...
Idem, j'ai vu le questionnaire hier soir. Je voulais y répondre tranquillement ce matin et hop ! plus rien... Quelle frustration ! C'est certainement pour cette raison qu'il faut se méfier des statistiques ;-).
Moi j'ai ça comme message: "Le quorum de 50 répondants ayant été atteint, les ordi moulinent actuellement pour catégoriser les 50 répondants et pour produire des stats de ouf malade, veuillez patienter..."
Eh oui, on a été submergés par le succès : plus de 800 réponses dans la nuit, que nous allons maintenant nous attacher à dépouiller soigneusement.
Le dépouillement de ce questionnaire n'est pas gratuit. Il nous est vendu par un prestataire. A un coût certes modique, mais néanmoins réel. Nous avions payé pour 1000 réponses, et je ne souhaite pas nous engager dans des dépenses inconsidérées...
Dans l'immédiat, nous souhaitons nous concentrer sur la deuxième liste de nos abonnés, ceux "du fond de la classe", qui répondent moins spontanément, et qu'il va nous falloir relancer par mail. Donc, merci à vous tous, les motivés du "premier rang", de ne plus envoyer de réponses, quelle que soit votre frustration...
Le dépouillement de ce questionnaire n'est pas gratuit. Il nous est vendu par un prestataire. A un coût certes modique, mais néanmoins réel. Nous avions payé pour 1000 réponses, et je ne souhaite pas nous engager dans des dépenses inconsidérées...
Dans l'immédiat, nous souhaitons nous concentrer sur la deuxième liste de nos abonnés, ceux "du fond de la classe", qui répondent moins spontanément, et qu'il va nous falloir relancer par mail. Donc, merci à vous tous, les motivés du "premier rang", de ne plus envoyer de réponses, quelle que soit votre frustration...
Aurons-nous l'honneur de savoir le coût exact ?
Sur le site, il y a des éléments, mais je ne connaît pas la formule d'@SI...
Sur le site, il y a des éléments, mais je ne connaît pas la formule d'@SI...
Aurons-nous aussi l'honneur d'avoir une copie de ce questionnaire ?
Pour avoir une idée des questions posées, je suis toujours étonné de la formulation des questions et de l’oublie quasi-systématique de celles qui dérangent... et voir comment @si s'en sort c'est intéressant.
Pour avoir une idée des questions posées, je suis toujours étonné de la formulation des questions et de l’oublie quasi-systématique de celles qui dérangent... et voir comment @si s'en sort c'est intéressant.
Je plussoie, mais si l'on doit recevoir le questionnaire par e-mail, nous aurons les questions a fortiori.
Seulement 200 personnes tirées au hasard me semble...
Le dépouillement de ce questionnaire n'est pas gratuit. Il nous est vendu par un prestataire.
Hu?
Pourquoi vous faites appelle à quelqu'un, alors qu'il y a des outils qui vous font ça automatiquement (mis a part la dernière question)?
L'outil informatique vous permet simplement de prendre l'échantillon le plus large qui soit, sans avoir grand chose a faire, et vous semblez avoir choisi une solution à l'ancienne qui ne prend qu'un échantillon restreint... Vielle habitude tenace de la télé?
Cadeau: tuto pour faire un sondage tout seul comme un grand
Hu?
Pourquoi vous faites appelle à quelqu'un, alors qu'il y a des outils qui vous font ça automatiquement (mis a part la dernière question)?
L'outil informatique vous permet simplement de prendre l'échantillon le plus large qui soit, sans avoir grand chose a faire, et vous semblez avoir choisi une solution à l'ancienne qui ne prend qu'un échantillon restreint... Vielle habitude tenace de la télé?
Cadeau: tuto pour faire un sondage tout seul comme un grand
J'avoue être surpris. Le traitement des réponses doit de toutes façons être automatisé, donc ça ne devrait pas coûter plus cher d'en 10 000 que 1000. Pour la prochaine fois, vous devriez trouver un prestataire plus compétitif, ou encore faire le questionnaire vous-même : je pense qu'il existe des dizaines de scripts PHP pour faire ce genre de choses qu'il serait assez facile d'utiliser dans le site.
L'outil choisit permet à la fois (mais je ne vais pas refaire l'argumentaire de la boite) :
- de mettre en place l'ensemble de l'opération en quelques heures
- de gérer l'envoi de mail aux répondants
- d'utiliser des outils statistiques poussés (si on ne peut pas dépouiller correctement, ça ne sert à rien de sonder)
- d'utiliser un outil de construction des questionnaires facile à utiliser (et rapide)
- des exports vers des formats courants : csv, xml, xls
- pas de développement (on n'est pas une entreprise de sondage)
- vraiment pas cher (même gratuit pour de petits sondages).
On a testé d'autres solutions, c'était soit très (très) cher (et pas forcement mieux), soit très amateur (ou incomplet), soit à installer, à héberger et/ou à développer (pour une opération ponctuelle, ça n'est pas vraiment pertinent).
On avait un outil qui faisait ce qu'on recherchait, et plutôt bien, tout de suite, à peu de frais. Pourquoi se priver ?
- de mettre en place l'ensemble de l'opération en quelques heures
- de gérer l'envoi de mail aux répondants
- d'utiliser des outils statistiques poussés (si on ne peut pas dépouiller correctement, ça ne sert à rien de sonder)
- d'utiliser un outil de construction des questionnaires facile à utiliser (et rapide)
- des exports vers des formats courants : csv, xml, xls
- pas de développement (on n'est pas une entreprise de sondage)
- vraiment pas cher (même gratuit pour de petits sondages).
On a testé d'autres solutions, c'était soit très (très) cher (et pas forcement mieux), soit très amateur (ou incomplet), soit à installer, à héberger et/ou à développer (pour une opération ponctuelle, ça n'est pas vraiment pertinent).
On avait un outil qui faisait ce qu'on recherchait, et plutôt bien, tout de suite, à peu de frais. Pourquoi se priver ?
Pourquoi se priver ?
Parce que ça ne gère qu'un échantillon, à l'heure où on peut prendre tout les avis en compte?
Parce que ça ne gère qu'un échantillon, à l'heure où on peut prendre tout les avis en compte?
[...]
- de gérer l'envoi de mail aux répondants
Demandez une petite ristourne, je n'ai jamais reçu de mail concernant ce sondage alors que j'ai bien laissé mon adresse (si c'est de ça dont il est question).
- de gérer l'envoi de mail aux répondants
Demandez une petite ristourne, je n'ai jamais reçu de mail concernant ce sondage alors que j'ai bien laissé mon adresse (si c'est de ça dont il est question).
Ben peut-être dire, "voici 43 questions, etc., auxquelles pourront répondre les 1000 premiers connectés..."
Pourquoi, dès qu'il s'agit de sondages, y-a-t-il toujours un truc qui foire ou qui laisse une impression bizarre ?
Pourquoi, dès qu'il s'agit de sondages, y-a-t-il toujours un truc qui foire ou qui laisse une impression bizarre ?
L’outil choisi, sans “t”, s’il vous plaît, Toto Scotto…
Formidable cette boîte (accent circonflexe sur le “i” svp) sans aucun doute, d’autant qu’elle va faire pour pas très cher ce que vous auriez dû faire beaucoup mieux pour rien du tout, si d’aventure vous aviez une quelconque idée du fonctionnement des bases de données…
“ Pourquoi se priver ?”, juste parce que mécontenter autant de gens en si peu de temps c’est une bourde ÉNORME !
Hélas dans la facilité vous ramassez comme une andouille : plein de gens sont mécontents et frustrés de n’avoir pas pu répondre alors qu’ils pensaient qu’on les sollicitaient (ce qui était le cas) pour s’apercevoir qu’on se fout de leur avis comme de sa première chemise ! Ce qui démontre combien il est contre productif de laisser des incapables intervenir dans ce genre d’opérations : le but est d’améliorer le site et de gagner des abonnés, on commence par en perdre en se foutant de ceux qui aimeraient bien qu’on tienne compte de leur avis et en les envoyant se faire voir chez plumeau. Je ne suis d'ailleurs pas concerné, ayant répondu très vite, seulement désolé de constater les ravages du questionnaire fermé (pourquoi ne pas l'avoir laissé ouvert, quitte à ne pas prendre en compte les réponses excédentaires ?)
C’est vraiment génial ! Le jour où je voudrais couler une boîte (avec l’accent circonflexe qui va bien au dessus du "i") vite et bien, je ferai appel à vous : à mon avis vous avez le meilleur rapport prix-destruction, et de loin !
Chiche que vous laissez mon message ? Même pas cap !
Ah ! La tentation des ciseaux... (Attention j'ai des copies qui pourraient bien ressortir inopinément...)
***
Formidable cette boîte (accent circonflexe sur le “i” svp) sans aucun doute, d’autant qu’elle va faire pour pas très cher ce que vous auriez dû faire beaucoup mieux pour rien du tout, si d’aventure vous aviez une quelconque idée du fonctionnement des bases de données…
“ Pourquoi se priver ?”, juste parce que mécontenter autant de gens en si peu de temps c’est une bourde ÉNORME !
Hélas dans la facilité vous ramassez comme une andouille : plein de gens sont mécontents et frustrés de n’avoir pas pu répondre alors qu’ils pensaient qu’on les sollicitaient (ce qui était le cas) pour s’apercevoir qu’on se fout de leur avis comme de sa première chemise ! Ce qui démontre combien il est contre productif de laisser des incapables intervenir dans ce genre d’opérations : le but est d’améliorer le site et de gagner des abonnés, on commence par en perdre en se foutant de ceux qui aimeraient bien qu’on tienne compte de leur avis et en les envoyant se faire voir chez plumeau. Je ne suis d'ailleurs pas concerné, ayant répondu très vite, seulement désolé de constater les ravages du questionnaire fermé (pourquoi ne pas l'avoir laissé ouvert, quitte à ne pas prendre en compte les réponses excédentaires ?)
C’est vraiment génial ! Le jour où je voudrais couler une boîte (avec l’accent circonflexe qui va bien au dessus du "i") vite et bien, je ferai appel à vous : à mon avis vous avez le meilleur rapport prix-destruction, et de loin !
Chiche que vous laissez mon message ? Même pas cap !
Ah ! La tentation des ciseaux... (Attention j'ai des copies qui pourraient bien ressortir inopinément...)
***
[quote=qu’on les sollicitaient]
Il y a aussi "vous ramassez" au lieu de "vous vous ramassez" et des répétitions du mot "avis" qui auraient pu être évitées en utilisant "opinion", par exemple... Je plaide coupable d'autant que je sais depuis longtemps qu'il est quasi-impossible de donner un cours d'orthographe sans se prendre les pieds dans le tapis de la même science...
***
***
Citation :
« Formidable cette boîte (accent circonflexe sur le ‘’ i ’’ SVP) »
Pas depuis la réforme de l'orthographe...
On peut maintenant écrire chaRRiot
Orthographes recommandées par le Conseil supérieur de la langue française, d’après le rapport publié dans les documents administratifs
du Journal officiel du 6 décembre 1990.
Stan 1000g
« Formidable cette boîte (accent circonflexe sur le ‘’ i ’’ SVP) »
Pas depuis la réforme de l'orthographe...
On peut maintenant écrire chaRRiot
Orthographes recommandées par le Conseil supérieur de la langue française, d’après le rapport publié dans les documents administratifs
du Journal officiel du 6 décembre 1990.
Stan 1000g
Merci, je ne savais pas que nombre de mots avaient vu leur orthographe changer...
Cela a-t-il une utilité ?
Cela a-t-il une utilité ?
Cela occupe des [s]foncssioners[/s] [s]fonktionères[/s] [s]ponctionnaires[/s] fonctionnaires, c'est essentiel ! On en occupe d'autres à décider qu'il faut dire "courriel" et non "email"... Cependant qui dit "courriel", à part les canadiens ? Cré Vains Dieux j'ai un mal de chien avec la nouvelle aurthaugraffe !
***
***
Cette réforme n'a jamais été appliquée (heureusement d'ailleurs).
Citation : « Formidable cette boîte (accent circonflexe sur le ‘’ i ’’ SVP) »
Pas depuis la réforme de l'orthographe...
On peut maintenant écrire chaRRiot
Orthographes recommandées par le Conseil supérieur de la langue française, d’après le rapport publié dans les documents administratifs
du Journal officiel du 6 décembre 1990.
Stan 1000g
Je suis toujours très étonnée de voir partout écrit "oeuvre" au lieu d'œuvre. Est-ce dû aux mêmes "recommandations" ?
Pas depuis la réforme de l'orthographe...
On peut maintenant écrire chaRRiot
Orthographes recommandées par le Conseil supérieur de la langue française, d’après le rapport publié dans les documents administratifs
du Journal officiel du 6 décembre 1990.
Stan 1000g
Je suis toujours très étonnée de voir partout écrit "oeuvre" au lieu d'œuvre. Est-ce dû aux mêmes "recommandations" ?
Ce serait plutôt du à l'absence de l'e dans l'o sur la plupart des claviers.
œ
œ
Ce serait plutôt du à l'absence de l'e dans l'o sur la plupart des claviers. œ
Je ne sais pas pour les pc mais sur nos macs on trouve facilement cette lettre : maintenir la touche "alt" enfoncée et taper "o". Même chose en majuscule : œ, Œ. Chroniqueurs d'@si, vous n'avez plus d'excuses !
Ces flemmards de concepteurs de pcs tout de même !!!
Ce serait plutôt du à l'absence de l'e dans l'o sur la plupart des claviers. œ
Je ne sais pas pour les pc mais sur nos macs on trouve facilement cette lettre : maintenir la touche "alt" enfoncée et taper "o". Même chose en majuscule : œ, Œ. Chroniqueurs d'@si, vous n'avez plus d'excuses !
Ces flemmards de concepteurs de pcs tout de même !!!
oeuvre, ben j'ai un mac, mais non, ça va pas
oeuvre, grrrr, je connaissais cette manip, il y a longtemps,
je l'avais oublié, mais marche pas :-(((
doit être mon clavier, ( il a pris trop de bière et autres dans la gueule )
merci tout de même
gamma
Gamma GT, je dispose aussi d'un Mac et, alors même que jusqu'à OS 8.6 je n'avais aucune difficultés d'accents (le niveau 9 est sur le portable, mais plus de batterie... donc non utilisable/utilisé), depuis le X... disons que c'est différent.
Mais ce n'est pas la question/problème/difficulé.
Enfin, il me semble ;-)
Mais ce n'est pas la question/problème/difficulé.
Enfin, il me semble ;-)
Ce serait plutôt du à l'absence de l'e dans l'o sur la plupart des claviers. œ
Je ne sais pas pour les pc mais sur nos macs on trouve facilement cette lettre : maintenir la touche "alt" enfoncée et taper "o". Même chose en majuscule : œ, Œ. Chroniqueurs d'@si, vous n'avez plus d'excuses !
Ces flemmards de concepteurs de pcs tout de même !!!
oeuvre, ben j'ai un mac, mais non, ça va pas
oeuvre, grrrr, je connaissais cette manip, il y a longtemps,
je l'avais oublié, mais marche pas :-(((
doit être mon clavier, ( il a pris trop de bière et autres dans la gueule )
merci tout de même
gamma
Vous pressez bien la touche "alt", pas la touche "ctrl" ni la "pomme", n'est-ce pas ?
THE MISFIT : Je ne sais pas pour les pc mais sur nos macs on trouve facilement cette lettre : maintenir la touche "alt" enfoncée et taper "o". Même chose en majuscule : œ, Œ. Chroniqueurs d'@si, vous n'avez plus d'excuses !
J'ai un Maque et je connaissais la manipe. Mais pour faire un œ ou un Œ dans une chronique, il faut ouvrir un tableau de caractères spéciaux. La flemme… Voilà pourquoi j'aime ce pluriel qui en agace certains : des zeuvres.
J'ai un Maque et je connaissais la manipe. Mais pour faire un œ ou un Œ dans une chronique, il faut ouvrir un tableau de caractères spéciaux. La flemme… Voilà pourquoi j'aime ce pluriel qui en agace certains : des zeuvres.
THE MISFIT : Je ne sais pas pour les pc mais sur nos macs on trouve facilement cette lettre : maintenir la touche "alt" enfoncée et taper "o". Même chose en majuscule : œ, Œ. Chroniqueurs d'@si, vous n'avez plus d'excuses !
J'ai un Maque et je connaissais la manipe. Mais pour faire un œ ou un Œ dans une chronique, il faut ouvrir un tableau de caractères spéciaux. La flemme… Voilà pourquoi j'aime ce pluriel qui en agace certains : des zeuvres.
Allez quoi, un peu de courage, ouvrez le ce tableau de caractères spéciaux. Je le fais bien chaque fois que je dois commencer une phrase par un mot commençant par "é" : É. Vous ne voudriez pas qu'on vous dise, comme l'a fait ma patronne il y a peu : "Si vous voulez plus travailler ..." je vous laisse imaginer la suite, et passer pour un flemmard alors que vous n'en n'êtes pas un, tout de même ! ;)
"Zeuvres" c'est marrant, mais oeuvres, c'est pas Français. Pensez aux djeunz, faignasses et incultes comme il se doit, qui vous lisent !
À part ça, bon dimanche !
Pour saisir une majuscule accentuée, verrouillez le clavier en majuscule et saisissez la lettre accentuée.
Ou alors, saisissez l'accent puis la majuscule. Comme vous le feriez pour taper “ô”.
Ces méthodes sont plus pratiques que l'usage de l'outil “caractères spéciaux”.
Ou alors, saisissez l'accent puis la majuscule. Comme vous le feriez pour taper “ô”.
Ces méthodes sont plus pratiques que l'usage de l'outil “caractères spéciaux”.
Pour saisir une majuscule accentuée, verrouillez le clavier en majuscule et saisissez la lettre accentuée.
Ou alors, saisissez l'accent puis la majuscule. Comme vous le feriez pour taper “ô”.
Ces méthodes sont plus pratiques que l'usage de l'outil “caractères spéciaux”.
C'est bon pour les pc ça, ou alors pour les macs "de bureau", moi je n'ai qu'un portable. Mais merci quand même. ;)
ÉÉÉÉÉÉhhhhhhhh !!!!!!!
JÉ vous assurÈ quÉ Ça fonctionnÊ sÜr mÔn MÀc BÔÔk PrÒ ! LÀ preÙve !
Vous n'avez pas essayé…
JÉ vous assurÈ quÉ Ça fonctionnÊ sÜr mÔn MÀc BÔÔk PrÒ ! LÀ preÙve !
Vous n'avez pas essayé…
... Vous n'avez pas essayé…
Je ne relèverai pas.
Je ne relèverai pas.
Hélas, le coup de Maj bloqué, il semble que cela ne marche pas pour les claviers récents en alu...
Le œ, ça marche toujours, le È et le À, avec le coup de l'accent à faire avant d'entrer la majuscule, (et aussi alt+K pour È) ça marche aussi.
Mais ce damné 2, enfin, é, groumph... Ça veut pô !
Le œ, ça marche toujours, le È et le À, avec le coup de l'accent à faire avant d'entrer la majuscule, (et aussi alt+K pour È) ça marche aussi.
Mais ce damné 2, enfin, é, groumph... Ça veut pô !
Ok, j'ai trouvé (j'aurai dû commencer par là...) : il faut être paramétré en "français" et non en "français numérique" dans les préférences "international" (langues) : et à ce moment, miracle, avec Maj bloqué : ÉÉÉÉÉÉÉ... :o)
Ok, j'ai trouvé (j'aurai dû commencer par là...) : ...
Bien vu 24 ! Donc pour écrire les chiffres, il faut s'habituer au "pavé numérique" sans oublier d'enfoncer la touche F6 ... ou alors ... ah non, on peut passer d'un clavier à l'autre dans la barre des menus.
Merci pour le coup de pouce ! :)
Bien vu 24 ! Donc pour écrire les chiffres, il faut s'habituer au "pavé numérique" sans oublier d'enfoncer la touche F6 ... ou alors ... ah non, on peut passer d'un clavier à l'autre dans la barre des menus.
Merci pour le coup de pouce ! :)
Hé mais j'ai oublié d'essayer !
É correct - À correct - Ê correct - ç pas correct ! (Ç = maj + alt + ç) - È correct - ù pas correct mais bon on l'utilise rarement en début de mot, à plus forte raison de phrase. Bon ben ça a l'air bon tout ça. ;)
É correct - À correct - Ê correct - ç pas correct ! (Ç = maj + alt + ç) - È correct - ù pas correct mais bon on l'utilise rarement en début de mot, à plus forte raison de phrase. Bon ben ça a l'air bon tout ça. ;)
Et puis moi, pas merci quoi…
Si, bien sûr ! Merci !
Eh oui, on a été submergés par le succès : plus de 800 réponses dans la nuit, que nous allons maintenant nous attacher à dépouiller soigneusement.
...
Donc, merci à vous tous, les motivés du "premier rang", de ne plus envoyer de réponses, quelle que soit votre frustration...
Eh ben, j'ai bien fait de ne pas "remettre au lendemain" ! Les coûts ne sont pas dégressifs, comme pour les photocopies en nombre ? J'blague !
Daniel (si je peux me permettre... et je me permets)
D'abord, "Premier rang" et "fond de la classe" me gênent. Beaucoup.
Ensuite, il y a une grande confusion entre "rapides" (= connectés en permanence avec avis d'arrivée de Msg - au boulot ? chez eux ? -) et "non répondants" (= ceux qui ne disent rien). Non pas le contraire de "rapides", c'est-à-dire "lents" (= qui ne sont pas connectés en permanence, qui sont pris par des occupations qu'ils jugent prioritaires par rapport à la lecture d'@si, par exemple), mais les silencieux,
Je voudrais, du coup, une définition précise, et du "fond de classe" et du "premier rang".
Enfin, je pense que @si s'est fait "ballader" sur cette enquête : est-ce @si qui a défini les questions ? est-ce @si qui a défini les modalités de l'enquête ? les croisements ? la nature des questions ouvertes/fermées/choix multiples, etc. ? Quid de la non disponibilité (au moins en lecture) du questionnaire ? Dire que le sondage a été obtenu à pas trop cher n'est pas un argument ni une excuse : je connais une fédération professionnelle qui a, elle-même, fait son questionnaire, a profité d'un stage emploi-formation pour avoir une personne a plein-temps pour le dépouillement. Les seuls frais ont été l'achat d'un seul exemplaire du logiciel de dépouillement d'enquête (pas quelque chose de sophistiqué, juste le basique du dépouillement d'enquête). Durée : 6 mois.
Le partenaire d'@si a juste suivi le cahier des charges...
Je ne fais donc partie ni du "premier rang" puisque non connectée à demeure et présente près de mon PC (Apple) à moins que cela ne soit la définition du "premier rang", ni du "fond de la classe" puisque ce n'est pas mon silence qui m'exclut du "premier rang".
Bon, j'ai du mortier qui m'attends, là (j'ai du retard dans mon travail du coup ! Voilà ce que c'est, d'être connecté :-)))))
D'abord, "Premier rang" et "fond de la classe" me gênent. Beaucoup.
Ensuite, il y a une grande confusion entre "rapides" (= connectés en permanence avec avis d'arrivée de Msg - au boulot ? chez eux ? -) et "non répondants" (= ceux qui ne disent rien). Non pas le contraire de "rapides", c'est-à-dire "lents" (= qui ne sont pas connectés en permanence, qui sont pris par des occupations qu'ils jugent prioritaires par rapport à la lecture d'@si, par exemple), mais les silencieux,
Je voudrais, du coup, une définition précise, et du "fond de classe" et du "premier rang".
Enfin, je pense que @si s'est fait "ballader" sur cette enquête : est-ce @si qui a défini les questions ? est-ce @si qui a défini les modalités de l'enquête ? les croisements ? la nature des questions ouvertes/fermées/choix multiples, etc. ? Quid de la non disponibilité (au moins en lecture) du questionnaire ? Dire que le sondage a été obtenu à pas trop cher n'est pas un argument ni une excuse : je connais une fédération professionnelle qui a, elle-même, fait son questionnaire, a profité d'un stage emploi-formation pour avoir une personne a plein-temps pour le dépouillement. Les seuls frais ont été l'achat d'un seul exemplaire du logiciel de dépouillement d'enquête (pas quelque chose de sophistiqué, juste le basique du dépouillement d'enquête). Durée : 6 mois.
Le partenaire d'@si a juste suivi le cahier des charges...
Je ne fais donc partie ni du "premier rang" puisque non connectée à demeure et présente près de mon PC (Apple) à moins que cela ne soit la définition du "premier rang", ni du "fond de la classe" puisque ce n'est pas mon silence qui m'exclut du "premier rang".
Bon, j'ai du mortier qui m'attends, là (j'ai du retard dans mon travail du coup ! Voilà ce que c'est, d'être connecté :-)))))
Bonjour la France,
C'est fait, on vient d'y participer.
Deux remarques :
Il manque Médiapart dans les choix des sites !
Pour la rubrique Politique, il manque un choix comme "parfois engagé" (ce qui est vrai...).
Voili, voilou
JD
l'Equipe
gueulante.fr & battresarkozy.fr
In NYC
C'est fait, on vient d'y participer.
Deux remarques :
Il manque Médiapart dans les choix des sites !
Pour la rubrique Politique, il manque un choix comme "parfois engagé" (ce qui est vrai...).
Voili, voilou
JD
l'Equipe
gueulante.fr & battresarkozy.fr
In NYC
à voter, je me suis contenté de répété ce que j'ai déjà dit l'année dernière sur l'accessibilité du forum et sa lisibilité, même si c'est un peu mieux. J'étoffe mon avis ici :
Personnellement l'organisation en escalier me gêne, elle est "sensé" prévenir des discussion croisés MAIS elle ne sert pas a grand chose vu que d'une part les quote existent pour prevenir ce genre de chose d'autant que la plupart des forumeurs actifs savent l'utiliser, et que d'autre part l'activité d'une discussion fait que l'on peut poster en regroupant plusieurs réponses (cela arrive même extrèment souvent), qui du coup rend vain cette tentative d'organisation.
De plus celle ci aboutis à deux impasses majeurs : les réponses de réponses de réponses [..] de réponses peuvent carrément avoir moins de la moitié d'une boite de réponse normal, la mise en page s'en casse la gueule et cela devient difficile à suivre, si ce n'est impossible quand l'arborescence se divise en plusieurs branches, ensuite elle interdit la division en page car cela n'aurais plus de sens sinon. Alors que la division en page permet de réduire le contenu à lire, et du coup on lit naturellement plus commentaire, le chargement d'une page, et l'accès à la boite de réponse 15 millions de pixels plus bas.
Cela dit il, même si les quotes sont joli dans leur forme, ils ne sont pas tout de suite identifiable et surtout on ne sait pas forcement qui est quoté, alors qu'un "Hurluberlu à écrit :" par exemple, serait tout de suite plus identifiable pour suivre la discussion.
Je ré-itère mon propos sur les avatars indispensables pour reconnaitre ses interlocuteurs au premier coup d'oeil. Pour ma part je suis simplement incapable de reconnaitre les noms si je ne les lits pas au moins un mon 10aine de fois dans la même semaine (ou 3 fois dans le même post), alors qu'une petite image se reconnait de suite.
Sinon une base dans l'affichage de texte éprouvé depuis des années d'utilisation intensive des contenu texte sur un écran : le noir sur blanc ca crame la rétine.
Pour la définition du job, j'ai été un peu perdu, je suis normalement en freelance, spa tout à fait un chef d'entreprise, pas forcement une activité à haut rendement intellectuel supérieur (rarement du moins), j'ai mis profession intermédiaire, qui ne voulais pas dire grand chose, j'ai procédé par élimination... étrange...
Personnellement l'organisation en escalier me gêne, elle est "sensé" prévenir des discussion croisés MAIS elle ne sert pas a grand chose vu que d'une part les quote existent pour prevenir ce genre de chose d'autant que la plupart des forumeurs actifs savent l'utiliser, et que d'autre part l'activité d'une discussion fait que l'on peut poster en regroupant plusieurs réponses (cela arrive même extrèment souvent), qui du coup rend vain cette tentative d'organisation.
De plus celle ci aboutis à deux impasses majeurs : les réponses de réponses de réponses [..] de réponses peuvent carrément avoir moins de la moitié d'une boite de réponse normal, la mise en page s'en casse la gueule et cela devient difficile à suivre, si ce n'est impossible quand l'arborescence se divise en plusieurs branches, ensuite elle interdit la division en page car cela n'aurais plus de sens sinon. Alors que la division en page permet de réduire le contenu à lire, et du coup on lit naturellement plus commentaire, le chargement d'une page, et l'accès à la boite de réponse 15 millions de pixels plus bas.
Cela dit il, même si les quotes sont joli dans leur forme, ils ne sont pas tout de suite identifiable et surtout on ne sait pas forcement qui est quoté, alors qu'un "Hurluberlu à écrit :" par exemple, serait tout de suite plus identifiable pour suivre la discussion.
Je ré-itère mon propos sur les avatars indispensables pour reconnaitre ses interlocuteurs au premier coup d'oeil. Pour ma part je suis simplement incapable de reconnaitre les noms si je ne les lits pas au moins un mon 10aine de fois dans la même semaine (ou 3 fois dans le même post), alors qu'une petite image se reconnait de suite.
Sinon une base dans l'affichage de texte éprouvé depuis des années d'utilisation intensive des contenu texte sur un écran : le noir sur blanc ca crame la rétine.
Pour la définition du job, j'ai été un peu perdu, je suis normalement en freelance, spa tout à fait un chef d'entreprise, pas forcement une activité à haut rendement intellectuel supérieur (rarement du moins), j'ai mis profession intermédiaire, qui ne voulais pas dire grand chose, j'ai procédé par élimination... étrange...
Les choix des réponses sur la question de l'emploi sont vraiment bizarres, je comprend n'y comprend rien, entre ceux qui cumule ( Artisan, commerçant et chef d'entreprise), ceux qui utilise leur intellects supérieur, ceux qui sont entre deux (profession intermédiaire), je ne sais même pas ou me placer...
Bonjour,
J'ai un problème avec la question n°12.
Dans les quatre notations possibles présentées en colonne les deux premières lignes sont liées et l'on ne peut cocher que l'une ou l'autre.
Si vous pouvez corriger j'irais répondre plus tard.
J'ai un problème avec la question n°12.
Dans les quatre notations possibles présentées en colonne les deux premières lignes sont liées et l'on ne peut cocher que l'une ou l'autre.
Si vous pouvez corriger j'irais répondre plus tard.
c'est pas très adroit d'écrire : "pour la première fois, on va s'intéresser à vous" dans le chapô de l'article...
Qui sommes-nous donc ? Ah, ce n’est pas une question facile, découpée en 43 tranches. Je propose deux méthodes complémentaires pour définir un portrait robot où chaque abonné pourra se décrire et peut-être, peut-être ainsi définir le portrait général de l’abonné.
http://flashface.ctapt.de/
http://www.chezmaya.com/faces/sketch.htm
http://flashface.ctapt.de/
http://www.chezmaya.com/faces/sketch.htm
Bonsoir tout le monde,
J'ai été un peu frustré de ne pouvoir laisser que 5 lignes en commentaire libre (je crois que j'ai même dépassé de quelques caractères).
aussi, je poursuis, par ici, ce que j'avais envie de dire :
question 5 : Seriez-vous intéressé, et disponible, pour recevoir et lire une gazette quotidienne, attirant votre attention sur les meilleurs contenus du site ?
- en fait, je lis rarement la gazette. Elle me suffit juste à me prévenir que les vidéos d'émissions sont en ligne.
Je reçois trop de lettres de diffusion pour me mettre à la lecture de cette manière.
Je préfère décider à quel moment je vais consulter votre site.
Pas plus que tous les "bidules" mis en place (flux RSS et autres). C'est d'ailleurs valable pour les autres sites d'infos.
C'est l'esprit qui en découle qui me dérange : on signale à l'internaute que du contenu est disponible et non pas l'internaute qui va pêcher l'info.
Je préfère parfois rentrer bredouille de ma propre pêche à l'info, mais, au moins, c'est moi qui tient la canne à pêche et c'est moi qui décide de pêcher. Ce n'est pas le contraire qui se passe.
Question 6 : Trouvez-vous sans difficulté les contenus que vous recherchez dans le site ?
La navigation est aisée. J'utilise 2 navigateurs en même temps pour optimiser ma lecture (firefox pour le forum et certaines vidéos quand ça rame et maxthon pour le reste).
Je vous invite à Faire très attention lors de la refonte du site. Personnellement, cela me hérisse le poil d'être contraint de voir mes répères bousculés quand un site change de visage (marianne2.fr par exemple).
Je préfère un site mal fait, mais auquel je me suis habitué, à un site mieux construit mais où il faut une période d'adaptation pour retrouver les éléments qui, au départ, étaient aisément identifiables.
Question 37 : êtes-vous abonné à la chaîne 94, arretsurimages.TV ?
en fait, je n'ai plus du tout de poste de télévision. Même pas branché sur ma freebox. Ce qui fait que je ne regarde jamais @si via le canal freebox. Je voulais savoir, à ce titre, s'il existait du contenu supplémentaire par rapport au site.
Voilà, j'ai fait à peu près le tour de ce qui me trottait dans la tête.
Bonne soirée tout le monde,
Cyril.
J'ai été un peu frustré de ne pouvoir laisser que 5 lignes en commentaire libre (je crois que j'ai même dépassé de quelques caractères).
aussi, je poursuis, par ici, ce que j'avais envie de dire :
question 5 : Seriez-vous intéressé, et disponible, pour recevoir et lire une gazette quotidienne, attirant votre attention sur les meilleurs contenus du site ?
- en fait, je lis rarement la gazette. Elle me suffit juste à me prévenir que les vidéos d'émissions sont en ligne.
Je reçois trop de lettres de diffusion pour me mettre à la lecture de cette manière.
Je préfère décider à quel moment je vais consulter votre site.
Pas plus que tous les "bidules" mis en place (flux RSS et autres). C'est d'ailleurs valable pour les autres sites d'infos.
C'est l'esprit qui en découle qui me dérange : on signale à l'internaute que du contenu est disponible et non pas l'internaute qui va pêcher l'info.
Je préfère parfois rentrer bredouille de ma propre pêche à l'info, mais, au moins, c'est moi qui tient la canne à pêche et c'est moi qui décide de pêcher. Ce n'est pas le contraire qui se passe.
Question 6 : Trouvez-vous sans difficulté les contenus que vous recherchez dans le site ?
La navigation est aisée. J'utilise 2 navigateurs en même temps pour optimiser ma lecture (firefox pour le forum et certaines vidéos quand ça rame et maxthon pour le reste).
Je vous invite à Faire très attention lors de la refonte du site. Personnellement, cela me hérisse le poil d'être contraint de voir mes répères bousculés quand un site change de visage (marianne2.fr par exemple).
Je préfère un site mal fait, mais auquel je me suis habitué, à un site mieux construit mais où il faut une période d'adaptation pour retrouver les éléments qui, au départ, étaient aisément identifiables.
Question 37 : êtes-vous abonné à la chaîne 94, arretsurimages.TV ?
en fait, je n'ai plus du tout de poste de télévision. Même pas branché sur ma freebox. Ce qui fait que je ne regarde jamais @si via le canal freebox. Je voulais savoir, à ce titre, s'il existait du contenu supplémentaire par rapport au site.
Voilà, j'ai fait à peu près le tour de ce qui me trottait dans la tête.
Bonne soirée tout le monde,
Cyril.
C'est vrai que la question 34, elle est pas très maline, mais c'est pô grave.... (parce que moi, j'aurais bien tout coché quand même...)
Super idée !! Et j'attends un compte-rendu complet, on est tous un peu (beaucoup !) curieux ici !!!!
Et c'est une question qui est revenue plusieurs fois sur les forums : qui sommes-nous ?
Ah ! ah ! suspense....
Bon, je m'empresse d'aller remplir le questionnaire....
Et c'est une question qui est revenue plusieurs fois sur les forums : qui sommes-nous ?
Ah ! ah ! suspense....
Bon, je m'empresse d'aller remplir le questionnaire....
Merc de nous avoir demandé notre avis pour l'an prochain. J'attends de voir ce qui va en sortir. Je suis sûre que toutes les imperfections du questionnaire ont déjà été listées, alors je n'insiste pas.
J'attends avec impatience la collection de pins parlants des chroniqueurs d'@si - maintenant que des produits dérivés sont envisagés : je propose : La quiche d'Anne Sophie, le marque page de Judith, le volant de Guy, le pinceau de Maître K, le fond de teint de Sophie, les ciseaux de Thomas, et les poils de l'ex-barbe de Daniel...
C'est le dos de Sherlock sur la photo ?
La question 27 sur la périodicité des rapports sexuels est peut-être déplacée, non ?
Déjà que j'ai tiqué sur la 24 concernant notre orientation sexuelle.
Déjà que j'ai tiqué sur la 24 concernant notre orientation sexuelle.
la question 15 n'est pas un peu bizarre ? j'ai répondu oui, mais je le fais déjà et j'aurais préféré qu'on me demande si je ne souhaiterais pas un autre format que des vidéos flash.
A propos du problème du marketing: la question est plutôt de savoir l'utilisation que vous allez en faire.
Est-ce afin d'améliorer l'ergonomie, le design, les couleurs, la convivialité dans ce cas, cela ne pose pas de problème car vous modifiez la forme.
En revanche s'il s'agit de modifier le contenu, je suis beaucoup plus sceptique. Ce qui importe c'est ce que vous avez à nous proposer et si nous ne sommes pas contents, on se désabonne.
La prise en compte de nos positions sur le fonds aurait un effet pervers car vous tendriez à plaire au plus grand nombre.
Les abonnés doivent venir vers vous pour ce vous écrivez et non pas parce que vous leur servez ce qu'ils attendent.
Alors quelle(s) utilisation(s)?
Bien à vous
F.
Est-ce afin d'améliorer l'ergonomie, le design, les couleurs, la convivialité dans ce cas, cela ne pose pas de problème car vous modifiez la forme.
En revanche s'il s'agit de modifier le contenu, je suis beaucoup plus sceptique. Ce qui importe c'est ce que vous avez à nous proposer et si nous ne sommes pas contents, on se désabonne.
La prise en compte de nos positions sur le fonds aurait un effet pervers car vous tendriez à plaire au plus grand nombre.
Les abonnés doivent venir vers vous pour ce vous écrivez et non pas parce que vous leur servez ce qu'ils attendent.
Alors quelle(s) utilisation(s)?
Bien à vous
F.
Impossible en effet d'échapper aux profils ! C'est comme ça. Impatiente de connaitre les résultats. On s'était d'ailleurs posé la question lors du pic-nic. Bienvenue dans le XXIème siècle !
Ce sera pour quand les resultats? J'espère que les asinautes y auront accès!
Re Télé, oui il manquait la possibilité de cocher plus qu'une case...
Re Télé, oui il manquait la possibilité de cocher plus qu'une case...
Alleluia !!!!
Daniel notre maître à tous nous consulte !
@sinautes de France et de Navarre , à vos questionnaires !!!
Daniel notre maître à tous nous consulte !
@sinautes de France et de Navarre , à vos questionnaires !!!
Excellente initiative !
Petite remarque : pourquoi avoir mis des boutons radio (un seul choix possible) à la question sur le type d'émission qu'on regarde à la télé, comme s'il n'y en avait forcément qu'un. Des cases à cocher auraient été plus appropriées, ou alors j'ai pas compris la question !
Questionnaire envoyé malgré tout ;-)
Petite remarque : pourquoi avoir mis des boutons radio (un seul choix possible) à la question sur le type d'émission qu'on regarde à la télé, comme s'il n'y en avait forcément qu'un. Des cases à cocher auraient été plus appropriées, ou alors j'ai pas compris la question !
Questionnaire envoyé malgré tout ;-)
J'aime beaucoup cette phrase : "Oui, vous, nos abonnés, qui nous suivez, nous lisez, nous regardez, que nous sentons si proches de nous, et qui restez pourtant si mystérieux."
C'est vrai, cette alchimie est mystérieuse et pourtant passionnante... Merci de vous intéresser à nous les petits loups, en réalité le déjà célèbre pique-nique d'@si était un premier pas très significatif, et sacrément convivial... Mais limité à la région parisienne étendue aux courageux qui ont affronté les radars pour nous retrouver...
Je vais voir les questions de ce pas, nous parlerons marketing plus tard !
***
C'est vrai, cette alchimie est mystérieuse et pourtant passionnante... Merci de vous intéresser à nous les petits loups, en réalité le déjà célèbre pique-nique d'@si était un premier pas très significatif, et sacrément convivial... Mais limité à la région parisienne étendue aux courageux qui ont affronté les radars pour nous retrouver...
Je vais voir les questions de ce pas, nous parlerons marketing plus tard !
***
Bonne idée ce sondage "communautaire". Je ne répète pas la remarque déjà faite pour la question 34, qui est fermée. Et on ne peut plus corriger je suppose ? A moins que l'objectif de la question soit de sonder la raison principale pour laquelle on déclare regarder la télé ? Après tout, qu'un @sinaute dise regarder plusieurs types d'émissions, comme tout un chacun sans doute, quel intérêt en terme d'info pour le sondeur ?
J'ai bon Dan ?
J'ai bon Dan ?
J'allais répondre, mais la conclusion : "Ne seront pas communiquées à quiconque" m'a fait relever le doigt de la touche.
Lapsus (révélateur ?).
Lapsus (révélateur ?).
C'est vrai...
De plus, il est demandé si les sujets ne sont pas trop long....
Dommage qu'il n'ait pas été demandé si les sujets ne sont pas trop difficiles à comprendre
Me concernant, d'une manière générale, je n'ai aucun problème pour comprendre les différentes chroniques ormi, peut-être, pour les textes de Judith Bernard qui m'oblige, quelques fois, à utiliser un dictionnaire (Merci Judith de m'apprendre des mots nouveaux) :D :D
Un seul regret de ce côté là, le sujet "Le "Chercheur engagé" n'est pas un "pitre multimédia" " qui demande de solide connaissance en Français pour arriver à comprendre de quoi parle l'article
Sur la Pertinence du sondage :
Je ne pense pas que ce soit une mauvaise idée de demander ce que les @sinautes pensent du site (même si les sondages sont parfois critiquables) car c'est le seul moyen de conserver un public voir d'augmenter son audience
Pour la dernière question
"Pensez-vous vous réabonner ?"
Y-t-il un asinote qui répondrait "non" ;D
De plus, il est demandé si les sujets ne sont pas trop long....
Dommage qu'il n'ait pas été demandé si les sujets ne sont pas trop difficiles à comprendre
Me concernant, d'une manière générale, je n'ai aucun problème pour comprendre les différentes chroniques ormi, peut-être, pour les textes de Judith Bernard qui m'oblige, quelques fois, à utiliser un dictionnaire (Merci Judith de m'apprendre des mots nouveaux) :D :D
Un seul regret de ce côté là, le sujet "Le "Chercheur engagé" n'est pas un "pitre multimédia" " qui demande de solide connaissance en Français pour arriver à comprendre de quoi parle l'article
Sur la Pertinence du sondage :
Je ne pense pas que ce soit une mauvaise idée de demander ce que les @sinautes pensent du site (même si les sondages sont parfois critiquables) car c'est le seul moyen de conserver un public voir d'augmenter son audience
Pour la dernière question
"Pensez-vous vous réabonner ?"
Y-t-il un asinote qui répondrait "non" ;D
A voté!
Merci pour cette consultation mais je vous signale une petite imperfection : A la question 34, on ne peut choisir qu'un seul type de programme à la télévision que nous regardons... c'est à dire que nous ne pouvons pas regarder les journaux et les talk-shows. J'imagine que c'est une petite erreur sans grande importance mais je vous le signale quand même.