J'ai le souvenir d'un ami qui me conseillait un jour d'écouter Beur FM, pour me faire à l'idée que l'affaire Merah était montée de toutes pièces par les services secrets français.
Je n'ai pas suivi son conseil.
Néanmoins, je me demande s'il n'existe pas aussi sur cette radio des propos qui pourraient éventuellement être considérés comme une incitation à la haine (ce n'est pas là une appellation strictement réservée à l'islamophobie).

Arrêt sur image a t-il déjà traité de cette radio?

C'est une vraie question (sans à priori).

Zemmour, c'est l'effet détritus dans l'album d'Astérix "La zizanie": il suffit de le poser au milieu du village pour que tout le monde s'engueule ce qui arrange bien César qui l'a envoyé. Alors, demander à ce qu'on le sorte ou qu'on contrôle son omniprésence et ses propos des grands média (le milieu du village) me semble salutaire pour revenir si possible à un peu de sérénité et ramener les débats à des enjeux de fond.

Je ne suis pas un habitué du discours de Monsieur Zemour ni un lecteur de ses livres, mais pour ce qui est de son analyse de la situation de l'islam en France, je la trouve intéressante et étayée, elle appelle certainement à la contradiction, mais chacun est libre d'en juger.

Cette question (L'islam en France) est fondamentale pour notre société comme l'on été les débats sur les religions juives et catholique et pourquoi pas celte, dans notre histoire.

Il faut ouvrir le débat et non le clore.
Malheureusement c'est plutôt un esprit de fermeture que je constate dans ce forum.

Tonton Zemmour est revenu,
Les bêtises les sottises, il en a l'jabot remplis
Les journalistes en rut crient: "vive le ravi!"
Tonton Zemmour est revenu.

Il a affirmé que les musulmans sont très méchants,
Que toutes les femmes ne sont que suppôts de Satan,
Que ceux qui l'contredisisent sont tous antisémites,
Même si c'est des juifs car y sont pas des fanatiques.

Critiquer les musulmans est son fond de commerce, tous les soirs que Dieu et Allah font, il bénit - en cachette- les musulmans en comptant ses droits d'auteurs et ses cachets de chroniqueurs et ses ménages et ses allocs Assedic d'intermittent aussi, non?

Desolé je modifie mon précedent commentaire en fait il n'est pas con le Zemmour, il est malade !

Cela ne m'etonnerait pas qu'il attende avec impatience que quelqu'un, un noir ou arabe bien sur, l'agresse pour faire exploser les ventes de ses déchets...

Non non, Zizou pas toi, ne lui réponds pas , pas de coup de boule rien, il ne le merite pas !

Comment ça l'état, nos impôts lui payent une protection policière, ah merde .... Ça c'est trés grave.

Zemmour parlant de Debbouze, Sy et Zidane :

"pour le corps social, c'est à dire comment ils sont reçus par la population, par le peuple qui est là depuis 1000 ans, alors oui, ils sont moins Français que moi, parce que moi mes parents - et je les en bénis - ont fait l'effort de me donner un prénom, dans le calendrier comme on disait".

Dans la famille paysanne de votre serviteur, on est remonté jusque vers 1600, et notre nom est d'origine gauloise (un mot qui signifie : petite maison). Zemmour peut donc aller se rhabiller. Eh bien, je trouve que Debbouze, Sy et Zidane sont plus français que lui, plus représentatifs de ce que qui a fait la France pendant des siècles : un lieu de brassage. Lui appartient à ce qu'on dit par ci des noblaillons qui ont cumulé les tares à force d'entre-soi et de consanguinité : les « fin de race ».

Il aurait reproché à Dati d'avoir prénommé sa fille Zora : "Je l'ai dit à Rachida Dati, d'ailleurs !". M'étonnerait que ce garnd courtageux le lui ait dit en face : ce grand courageux se serait pris un coup de Lou.boutin dans les minuscules !

Bon, Zemmour a définitivement fondu un fusible.

Il est également d'une classe folle quand on considère le nombre de musulmans victimes de l'islamisme et du terrorisme.

Cette histoire notamment coloniale doit être regardée en face. Or rien n'est fait dans ce pays pour analyser cette histoire coloniale (qui a quand même couvert 4 siècles de l'histoire de ce pays !!).

Tout le monde aujourd'hui est en mesure de s'informer.

D'ailleurs, l'expression "nos ancêtres les gaulois" est une de ces conneries inventée par la IIIème République (qui soit dit en passant était colonialiste) car la France vient des Francs qui est un peuple allemand !!! Vous le savez ça ?

Bonjour le scoop !

Bon je sais que c'est sans doute vain de décortiquer son discours, qu'il est relativement boycotté, mais tout de même, il y a tellement de choses à dire pour enrichir son "autodéfense intellectuelle", Calvi ferait bien de reprendre un petit vaccin... :
1 : Islam/Islamisme : a-"l'islam-isme a été inventé au XVIII° s. pour faire comme les autres religions", techniquement c'est vrai, mais simplement parce qu'on distinguait la foi islamique : islamisme (cf christianisme), et la civilisation islamique : islam (cf : chrétienté)... là où c'est faux et grotesque, c'est de prétendre qu'il y a un rapport avec l'usage actuel du mot "islamisme", qui lui dérive de "islamiste" : partisan d'une réislamisation, d'une restauration de l'Islam civilisationnel ou confessionnel (ce qui a conduit à faire disparaître le terme "islamisme" et à le remplacer par islam avec un 'i' minuscule ; donc le mot "islamisme" actuel n'est pas "le même mot" que Islam. Calvi ne sait répondre autre chose que "au delà de la leçon d'histoire", alors que cellle-ci est rigoureusement fausse...
b-"Les islamistes se disent musulmans [...] parce qu'ils appliquent l'Islam"; alors ça par contre c'est vrai, le problème ici réside dans un discours qui depuis 15 ans a fait passer l'islamisme et/ou l'islam politique pour un démon politique comparable au fascisme ou au bolchévisme... Zemmour a sans doute été parmi les premiers à diaboliser cette idéologie, maintenant que cette condamnation est généralisée, qu'on peut aujourd'hui dire "qu'on fait la guerre à l'islam politique/à l'islamisme" de Poutine à Valls ; il passe à une seconde étape, revenir au fait que oui, la condamnation unanime de l'islamisme est techniquement une condamnation de l'Islam et un refus de voir les musulmans développer leur propre système politique et culturel, en dehors du mono-système post-occidental.
2 : "quand ils égorgent des adversaires, c'est écrit dans le Coran qu'il faut égorger les juifs et les chrétiens, Mahomet lui-même en a égorgé beaucoup" : bon là c'est juste totalement délirant, le Coran dit au contraire que les gens les plus proche de l'Etat de soumission à Dieu sont ceux qui se disent chrétiens juifs ou sabéens, voir II, 62 ou V, 69 et V,82 ; il existe un discours critiqueà leur égard, au XXII, 82, le Coran renvoie au jugement de Dieu au Jour Dernier pour trancher entre eux (en y incluant les Mazdéens)... en aucun endroit il n'incite à égorger qui que ce soit (à partd es animaux), et parfois,le Coran envisage la bataille sanglante, mais uniquement à l'égard de païens en état d'hostilité... donc c'est simplement faux.
Je passe sur le discours lepéniste complotiste qui considère que le gouvernement veut construire plus de mosquées et veut plus d'Islam...
Je passe aussi sur le délire des quartier ou "on ne vit plus à la française, mais à la musulmane" et "on surveille les jeunes filles" et la défense des pauvres femmes soumises au patriarcat des barbares
3 : "L'islam n'est pas une religion, c'est une loi, c'est un droit et c'est une nation" ; ça aussi c'est vrai, mais ça n'a rien d'exceptionnel, le mot religion est latin est ne peut se traduire même en grec, donc il n'y a de religion que de religion latine , donc la religion catholique romaine en ce sens là... tous les autres systèmes de valeurs ne se définissent pas uniquement par leur croyance aux aspects les plus irrationnels érigés comme dogme, ils se concentrent en général sur ce qui fait société et politique, à l'humanité...
4 : Calvi cite : " 'si demain il y avait 30 M de musulmans, bien décidés à voiler leur femme et à appliquer la charia, on ne pourrait préserver les règles minimales de la laïcité que par la dictature' cette projection vers l'avenir est inconséquente, la charia n'est pas légale dans notre pays" et Zemmour de répondre naturellement : "c'est déjà le cas" : Game Over... ce qu'il se passe ici est révélateur, d'une manière ou d'une autre le discours de Zemmour est déjà pensé par Calvi, puisqu'il ne peut imaginer une situation avec une forte minorité voir eune majorité de musulmans, et il pense que la charia (qui n'est roen d'autre que l'islam), puisse s'y appliquera ; sinon il devrait soutenir Zemmour, car lui-aussi, a peur d'une situation ou les musulmans ne seraient plus réduits à quelques ghettos sans expression. Je passe carrément sur le fait qu'il ets délirant d'imaginer que les 20 M de musulmans soient à ce moment là d'accord sur ce qu'est la charia et comment elle s'applique et surtout sur le peu de créance qu'ils ont tous dans leur système d'assimilation séculariste qui, même s'il s n'y croient plus, fonctionne à plein turbo...
5 : le débat sur l'application de la loi sur la burqa est tout autant surréaliste, puisqu'au lieu de considérer que peut être c'est une bonne chose de ne pas harceler certaines populations, de toute façon ultra-minoritaires avec une loi votée sur des considérations populistes, Calvi débat avec Zemmour de savoir si vraiment elle n'est pas appliqué, s'il a des preuves, laissant donc penser que ce serait un scandale, Zemmour gagne encore, à plat de couture.
6 : le bouquet final c'est bien sûr l'histoire de la bataille d'Alger en plein St denis (je passe sur l'incitation à peine voilée à l'armée à faire un coup d'Etat) a-"l'Etat major [...est] allé voir les spécialistes de l'armée israélienne [qui ] leur ont conseille de faire la même chose [qu'à Gaza]" ; bon là Calvi s'est totalement rendu ; au lieu de remettre dans son contexte le fait que l'armée français a des plans pour toutes les situations, comme un invasion américaine, chinoise, ou une invasion de la Russie, parce que c'est son boulot d'envisager même l'inenvisageable, il débat pour savoir si le plan existe vraiment ou pas... alors qu'iln'est en rien une preuve que l'Etat ou l'Etat Major ai vraiment l'impression qu'il faille investir certains "quartiers devenus étrangers"... mais Zemmour gagne encore b-la comparaison avec Israel et leur conseils avisé ne soulève même pas une exclamation, et pourtant, c'est là que réside le trait le plus grossier de ce discours, en Israel, il existe 20 à 25% d'arabo-musulmans citoyens israeliens, une majorité d'entre eux votent pour des islamo-conservateurs à tendance frèriste, leur parti est présent au parlement et tout à fait autorisé, de nombreux islamo-conservateurs du quotidien votent pour la droite israélienne sans complexe, les sheykh dans les mosquées incite les fidèles à soutenir la lutte palestinienne; il y a donc une liberté d'expression et de religion, (et bien sur tout le monde s'habille comme il veut et 99% des femmes portent un foulard moderne) ; et SURTOUT, L'ARMEE ISRAELIENNE NE S'AVISERA JAMAIS D'ENTRER EN ACTION A L'INTERIEUR DES FRONTIERES DE 67 OU ELLE N'A AUCUN POUVOIR... la situation de Gaza est une situation d'intervention militaire à l'étranger, ce qui n'a rien à voir avec St Denis ou Molenbeek...

zemmour est un descendant de pied noir. Il n'a jamais été algérien.

Ces pied-noirs qui faisaient "suer le burnous", exploitaient "la Fatma" ont toujours eu une rancune tenace vis-à-vis des Algériens qui ont gagné la guerre d'Algérie. Nous les retrouvons à Marseille, en Corse, en région PACA. Beaucoup, constituent le bataillon d'électeurs du Front-National.

Ainsi, comme une large majorité de pied-noirs, zemmour hait les Algériens. Il déteste les Algériens.

L'Islam, dans ce contexte, n'est en réalité qu'un prétexte.
D'ailleurs, pourquoi, tous ces islamophobes invités dans les plateaux TV, et mis en avant par les médias, n'attaquent jamais les Sénégalais, les Maliens, les Comoriens qui s'habillent souvent de façon traditionnelle ?????!!
Tout simplement, parce que les Sénégalais, les Maliens, les Comoriens ne sont pas arabes et plus précisément ils ne sont pas des Algériens !


Car il est devenu en France difficile de critiquer et d'être raciste contre les Algériens, contre les travailleurs immigrés comme "au bon vieux temps" des années 1970 à 1990. Alors, on utilise "l'Islam"... Ou pour ceux qui sont encore plus hypocrite, on peut être raciste en utilisant "la laïcité" (c'est ce qu'on appelle "le racisme vertueux")..

On aboutit, in fine, à de réelles atteintes aux droits de l'homme ou à de la ségrégation d'où l'affaire du burkini, qui a dégoûtée le monde entier :
- une femme est déshabillée sur une plage
- elle est contrôlée sur un plage par 3 hommes policiers
- ces 3 policiers étaient en bottes et armés de pistolets !
- enfin, l'attitude des voisins de cette pauvre femme était tout autant scandaleuse de part leur indifférence. Car personne ne l'a défendu ou ne s'est offusqué. Tous ces Français laissaient faire.

Voici une liste (non exhaustive) de ce que les médias mettent en avant :racisme :
- Zemmour et son racisme maladif des Musulmans.
- Rossignol et sa comparaison des femmes voilées avec "les nègres".
- Les repas de substitution interdit au profit de repas avec porc imposé aux enfants musulmans.
- Les mères de famille interdites de sortie scolaire car elles ont le tord de porter un voile.
- Les nounous virées de crèches (affaire Babilou).
- Méthode d'abattage dite "halal" qui soit disant ne respecte pas l'animal. Cette affaire a fait "pschiit" surtout après les scandales des abattoirs y compris bio.
- Volonté d'interdire la circoncision sous prétexte que l'enfant doit être conscient de cet "acte barbare" (ben voyons).

J'affirme que la lepénisation des esprits s'est dorénavant généralisée.
Le racisme en France est devenu général et les Français sont en grande partie devenus des racistes.
Ceux qui dirigent les chaines et émissions ne sont pas exemptés de ce racisme général qui gangrène la société française.

Il est intéressant aussi d'analyser le fait colonial dans ce pays.
Car rien n'est fait à ce sujet :
- les "aspects positifs de la colonisation"
- Taubira traitée de "guenon"
- les bananes lancées contre Taubira
- "l'esclavage nécessaire" affirmé en direct par Daniel Bilalian lors de la cérémonie d'ouverture des JO de Rio
- etc etc


Espérons que le CSA ne soit pas également gangréné par le racisme.

Si Zemmour avait été interdit d'antenne on n'aurait fait qu'occulter l'existence d'une pensée raciste et xénophobe et de ses relais politiques; cacher n'est pas une solution.
Ses excès même, son absence de finesse, ses raccourcis, ses mensonges ne persuadent que les convaincus.... "non ragionar di loro ma guarda e passa.." hausser les épaules et passer serait la plus grande marque de mépris c'est tout ce qu'il mérite.
Je suis plus inquiet des heures d'antenne offertes par RTL aux astrologues, beaucoup plus nuisibles à l'intégrité spirituelle de la jeunesse.

C à vous, n'est-ce pas l'émission dans laquelle sévit Patrick Cohen ? N'est-ce pas dans cette émission qu'il avait reproché à Taddéi d'inviter des "cerveaux malades" ?

700 gugusses se sont tapé du Zemmour à la télé pour pouvoir s'en plaindre au CSA? Faut vraiment être barge!

Je vais faire dans le témoignage personnel qui n’est jamais représentatif, je sais :

Ces derniers jours, et depuis plusieurs années, quand je discute avec des proches ou des collègues
de travail, c’est invariablement la même chose : larmes aux yeux.
Tout le monde craque, se sent « comme une serpillière », la pression exercée par le management est de plus en plus dure et implacable.
Je ne vais pas faire la liste des symptômes.

Rien que jeudi et vendredi, deux collègues avec les larmes aux yeux. Plus moi.
Hier, ma voisine, larmes aux yeux.

On se soutient et se donne des conseils (dérisoires).
On cherche des solutions.

Mon quotidien, c’est ça : comment résister et tenir le coup face au rouleau compresseur de la finance qui exige toujours plus.

Ceux que je connais qui en bavent le plus, c’est à cause d’accident du travail. Séquelles graves, incapacité de travail, handicap.

Je pense que mon vécu n’est pas déconnecté du réel.

Et Zemmour, France 5, les politiciens, mettent au centre des débats la question musulmane.
De la drauche (soyez discrets, les Musulmans !) à l’extrême-droite (déportons les Musulmans ! façon Zemmour et le F.N.), même obsession.

Ils sont à dix mille lieues des Français.

Quand je croise une personne d’apparence musulmane (je ne suis pas équipée naturellement de détecteur de Musulmans), ça se passe bien.
Comme entre tous Français, on est généralement polis, civilisés, on se parle gentiment et on se tient la porte.

Si nous n’étions plus en crise, avec des millions de chômeurs et de pauvres et des écarts de richesses mirobolants, nous n’aurions plus besoin de boucs émissaires.

Que fait la police, les juges, y'a des lois anti raciste en France, on news applique pas , celle qui humilie les femmes elles a fond . Ras le bol du racisme/machisme ambiant.

Comment une personne déversant autant de propos haineux peut-elle continuer à être invitée à la télévision ?
Ceux qui détestent les Juifs se font conscieusement blacklister (à raison à mon avis même si ce n'est pas le débat), mais pour ceux qui détestent les Musulmans c'est différent...
Une petite analyse sous cet angle svp asi ?

Tout sur Zemmour, et rien sur tous ceux qui ont participé à en faire une star (et qui continuent)?
On a d'autres exemples de mecs pas très bien dans leur tête qui ont prôné la haine, qui auraient pu, tout simplement, se retrouver en service de psychiatrie (et, qui sait, y être guéris de leurs délires), mais qui ont, grâce au soutien des marchands de canons, des politiques de leur pays voire des pays voisins, et finalement de tout un peuple, ont fini par avoir les moyens de leur folie.

Le vrai problème, c'est qu'en face de lui, pas un théologien du Coran, érudit de l'Islam ou autre expert éclairé du sujet. Du coup, que de vaines tentatives outrées comme relaté dans l'article, mais personne pour vraiment l'exposer comme la fraude raciste et xénophobe qu'il est.

Déprimant.

il ne lui est pas interdit de détester cette religion.

Détester une religion (non, toutes) je veux bien.

Détester par principe tous ceux qui la pratiquent comme le fait Eric Quasimodo, non.

Au fait, la Constitution n'a jamais interdit la haine. Rien ne vous oblige à aimer votre voisin.
Il est regrettable que Zemmour n'aime pas les Français musulmans, néanmoins tant que son propos reste dans le cadre de la loi, il ne lui est pas interdit de détester cette religion.

Si en France, la tradition depuis plus d'un siècle est de sortir la religion de la sphère publique c'est parce qu'il est impossible d'en discuter de manière raisonnable, c'est à dire d'en discuter en faisant intervenir la Raison. Il découle de ce principe la mise en place de la neutralité de l'Etat (loi de 1905) et dans l'espace public l'évolution des moeurs vers la discrétion concernant le fait religieux.

Le problème de l'idéologie de la tolérance et de la différence, c'est qu'on a laissé certains membres d'une communauté réintroduire la religion dans l'espace public avec toutes les passions que cela peut engendrer. Le communautarisme se nourrit du rejet autant qu'il le combat. Donc ce type d'intervention de Zemmour est du pain béni pour les pseudos collectifs à la con contre l'Islamophobie. Un concept fourre-tout destiné à créer un délit de blasphème, et à interdire tout débat par le terrorisme intellectuel exercé sur la société.

Par exemple donner un prénom qui n’est pas un prénom français à ses enfants

Alors qu'il commence par changer le sien, d'origine scandinave, et porté, qui plus est, par quelques beaux envahisseurs venus tout saloper sur nos côtes normandes et bretonnes.

Et changer de nom : Zemmour, ça vient d'Algérie. Je lui propose : Dupont-Lajoie.

(Son clash avec Domenach est gratiné, il l'accuse d'être le complice des futurs talibans)

Qui?