Commentaires
A Envoyé spécial, quatre mignons députés débutants
Quand même, c'est drôlement mignon, des débutants, à leur première rentrée.
Abonnez-vous pour pouvoir commenter !
si vous êtes déjà abonné Connectez-vous Connectez-vous
Derniers commentaires
Il y avait aussi une émission des Pieds sur Terre (France Culture) qui suivait 3 députés En marche débutants, mais elle est indisponible à l'écoute sur le site
https://www.franceculture.fr/emissions/les-pieds-sur-terre/les-debutants-15-lelection
Peut-être était-elle moins flatteuse ?
https://www.franceculture.fr/emissions/les-pieds-sur-terre/les-debutants-15-lelection
Peut-être était-elle moins flatteuse ?
Comme l'article sur les J.O. à Paris n'est pas ouvert au forum, j'utilise celui-ci pour exprimer mon regret de ce manque car je suis curieux de connaître les avis défavorables des internautes afin de ne pas me sentir seul et qui, complémentairement, me soulageraient de la grosse fanfare qui tente de paralyser tous nos neurones
Quelle chance d'être tous enc.lés avec bienveillance !
On connaissait les "mignons" d'Henri iii, mais rien à voir, bien sûr!
Ne tirez pas sur le matheux !
donc la parité c'est 4 Macroniens, nous on a une aide soignante a la France insoumise, mais bon tous derrière Macron pour garder son job, lèche cul ? .
J'avais été agréablement surprise quand Envoyé spécial avait changé de mains, avec la disparition de ce générique dégueulasse (femme voilée qui passe au ralenti avant de voir les tours jumelles s'effondrer) et des sujets sur l'identité, l'islam, gnagnagna. L'amélioration était très nette, mais Macron n'était pas encore Jupiter. On voit le résultat après tour de vis dès le premier épisode de la saison. Bientôt un Cash Investigation sur les détournements de fonds de la CGT ?
Malgré toute la "bienveillance" des journalistes, Villani est particulièrement ridicule dans ce reportage. Totalement creux, sa seule originalité se trouvant dans son look de dandy chauve à cheveux longs. La copine Cécile est elle aussi une belle incarnation de l'arrivisme des walking dead de ce groupe de parlementaires. J'ignorais que le patron trop chanceux d'avoir ce beau bureau se l'était jouée Trump dans The Apprentice, la boucle est donc bouclée. Quant à la jeune agricultrice, il lui suffirait de comparer son bureau à celui de trompito pour que la lumière se fasse dans son esprit... Enfin pas sûr, la pauvre a l'air complètement gaga devant Macron.
Il me semble tout de même voir percer une certaine ironie dans ce reportage, par exemple quand Villani réfléchit avec ardeur à ses premiers tweets de député...
Malgré toute la "bienveillance" des journalistes, Villani est particulièrement ridicule dans ce reportage. Totalement creux, sa seule originalité se trouvant dans son look de dandy chauve à cheveux longs. La copine Cécile est elle aussi une belle incarnation de l'arrivisme des walking dead de ce groupe de parlementaires. J'ignorais que le patron trop chanceux d'avoir ce beau bureau se l'était jouée Trump dans The Apprentice, la boucle est donc bouclée. Quant à la jeune agricultrice, il lui suffirait de comparer son bureau à celui de trompito pour que la lumière se fasse dans son esprit... Enfin pas sûr, la pauvre a l'air complètement gaga devant Macron.
Il me semble tout de même voir percer une certaine ironie dans ce reportage, par exemple quand Villani réfléchit avec ardeur à ses premiers tweets de député...
Je n'ai pas encore vu l' émission mais d'ores et déjà je vais éviter le sujet des nouveaux députés.
Pour cela merci, en espérant qu Envoyé Spécial ne devienne pas CECI
Pour cela merci, en espérant qu Envoyé Spécial ne devienne pas CECI
Lorsqu'on regarde ce genre d'émission, celle-ci ou capital sur la 6 et bien d'autres, ( chose que je ne fais plus depuis longtemps ) il faut remarquer que sous prétexte de souligner les excès ou les défauts des sujets présentés il n'est fait au final que de promouvoir la logique de ces situations. Car si on se met dans la tête des adeptes du système il me semble qu'ils ne peuvent rien déceler qui fragilise leurs convictions bien au contraire. Bien pire certains exclus du système peuvent y trouver des exemples à suivre et par conséquent venir grossir les bataillons des défenseurs de la logique dominante.
La propagande s'est fait plus subtile, elle se nomme dorénavant communication.
La propagande s'est fait plus subtile, elle se nomme dorénavant communication.
Toute ressemblance entre France2 et Russia Today serait fortuite.
"Au début d'une aventure, le cocu y est toujours pour quelque chose "
@Mathieu Moi, pas tellement. Il est l'archétype des ingés que je fréquente : intelligent (au sens académique du terme), fan des nouvelles technologies, persuadé que son domaine d'applications est la science ultime et SURTOUT un grand convaincu de la méritocratie (il y est arrivé lui, pourquoi pas les autres?!). Je méprise la grande majorité de mes camarades, persuadés que la vie d'ingénieur (ou matheux, c'est pareil dans ce cas) sur le campus est un reflet adéquat de l'ensemble de la france. Je le répète, ce sont des bonshommes éduqués, intelligents mais qui n'ont rien à faire du reste de la population et qui d'ailleurs ne le connaissent pas. Ils n'ont aucune idée des conditions de (sur)vie d'une partie de la population (ou même de tout ce qui dépasse leur domaine de travail) et votent pour celui qui est le plus #FrenchTech.
Bon......Ne pourrait-on pas appeler un chat un chat....Envoyés spécials de l'Elysée.
Ils pourront nous parler de fakenews, de decodex,et tout mélanger en complotistes,reptiliens,illuminatis ......insoumis abrutis,vampires,fainéants et autres
joyeusetés.....Ne serait-il pas temps de poser le problème de la propagande même plus cachée sous l'excuse de l'information.
Pouvons -nous espérer un réveil des journalistes,des états généraux de la presse??????
Ils pourront nous parler de fakenews, de decodex,et tout mélanger en complotistes,reptiliens,illuminatis ......insoumis abrutis,vampires,fainéants et autres
joyeusetés.....Ne serait-il pas temps de poser le problème de la propagande même plus cachée sous l'excuse de l'information.
Pouvons -nous espérer un réveil des journalistes,des états généraux de la presse??????
Ah, Bruno, hélas viré dès le 2ème épisode de la version française de The apprentice où il devait virer des candidats à un poste valorisant et bien payé. Bruno avait aussi été viré par ses associés d'Infogrames, la boite d'informatique qu'il avait crée dans les années 80. Un beau lot de consolation que ce poste de député à 8000 €/mois pour le petit Bruno. Mais Trump a mieux rebondi que lui à The Apprentice où il officiait ;-)
[quote=des nouveaux députés macroniens. Deux garçons, deux filles, parité complète]
Parité complète pour le genre, mais pas tellement pour le parti politique !
Parité complète pour le genre, mais pas tellement pour le parti politique !
Savoir que Cédric Villani soutenait Macron durant la campagne m'avait déjà mis un coup au moral, mais qu'il se fasse élire député d'un mouvement pareil a fini de me faire douter de son intelligence.
On ne doit pas sous estimer l'effroyable puissance de la dialectique marxisante du conditionnement des esprit par les strictures et les condition de leur existence materiel...Villani ne fera pas long feu chez en marche lorsqu on s apercevera qu a ses depend il (villani) n est capable d emmettre que des raisonnement de bons sens et de logique...pour l instant il parle pas mais attendons de voir sa premiere declaration concret.
vous confondez intelligence scientifique avec l'intelligence humaine, manuel ...et sociale, vous pensez parce que Einstein etait intelligent ne l'a pa empêche de partir pour les USA en faisant son fils a l'hôpital psychiatrique , ne l'a pas empêché de se tromper sur le niveau de l'Allemagne en nucléaire. Il existe DES intelligences et Vilain comme tout les bobos n'est pas former a l'histoire sociale,seule compte l'instant présent, et ses fringues infantile devraient vous réveiller sur son niveau, et on interdit a des femmes de se vêtir comme elles le désire.. la France des mecs immature et des femmes qui posent en étant méprisé jusque dans leur habits , mais le capitalisme des mâles blancs et tres bien fait pour capter la force de travail des femmes, dirigés par de gosses .
Parfois l'intelligence scientifique cherche a sortir de sa bulle : Pourquoi le Socialisme - Albert Einstein 1949
Les hommes n'ont-ils pas plus de contrainte sociale sur le vêtement (et accessoires) que les femmes ? Costard-cravate de rigueur et faut pas trop jouer avec les couleurs pour avoir l'air "sérieux".
C'est peut-être d'ailleurs un signe de dominance masculine de la même manière que vous renvoyez Villani à de l'infantilisme pour cause de jeu vestimentaire : ne renvoie-t-on pas les femmes à des jeux de toilette, de garde-robe, de maquillage etc. comme signe d'une charmante immaturité ?
Les députés ricanent sur la robe à fleur de Duflot, pas sur un tailleur à l'allure sobre, toute une représentation de l'adulte liée à la sobriété, le contrôle, l'uniforme... le pouvoir. Peut-être un signe de démocratisation : Louis XIV faisait ce qu'il voulait, perruque et fanfreluches, le pouvoir comme liberté des nobles définissant le bon goût face au vulgaire.
Au passage, il y a quelques mois, on pouvait voir la robe de Duflot au musée des Arts Décoratifs de Paris dans le cadre d’une exposition intitulée « Tenue correcte exigée, quand le vêtement fait scandale ».
Peut-être qu'à la prochaine les députés France Insoumise pourront y envoyer les cravates qu'ils n'ont pas porté et Villani une lavallière ou une de ses araignées...
C'est peut-être d'ailleurs un signe de dominance masculine de la même manière que vous renvoyez Villani à de l'infantilisme pour cause de jeu vestimentaire : ne renvoie-t-on pas les femmes à des jeux de toilette, de garde-robe, de maquillage etc. comme signe d'une charmante immaturité ?
Les députés ricanent sur la robe à fleur de Duflot, pas sur un tailleur à l'allure sobre, toute une représentation de l'adulte liée à la sobriété, le contrôle, l'uniforme... le pouvoir. Peut-être un signe de démocratisation : Louis XIV faisait ce qu'il voulait, perruque et fanfreluches, le pouvoir comme liberté des nobles définissant le bon goût face au vulgaire.
Au passage, il y a quelques mois, on pouvait voir la robe de Duflot au musée des Arts Décoratifs de Paris dans le cadre d’une exposition intitulée « Tenue correcte exigée, quand le vêtement fait scandale ».
Peut-être qu'à la prochaine les députés France Insoumise pourront y envoyer les cravates qu'ils n'ont pas porté et Villani une lavallière ou une de ses araignées...
Cécile Duflot a beaucoup prospéré sur cette histoire de robe portée lors d'une séance de questions au gouvernement. Sauf que l'exercice est filmé, et que, sur les images, rien ne laisse penser qu'elle ait subi de quelconques critiques désobligeantes. Bien sûr, on ne sait pas ce qu'il s'est dit hors caméra.
La réaction de celle qui était alors ministre fut totalement disproportionnée.
La réaction soi-disant machiste des députés visés, qui s'étaient contentés d'émettre un "ooohhh", exprimant par-là une forme d'émerveillement (certes très enfantin) n'était en rien inadaptée. Il se trouve que l'habit en question, dans un mouvement de celle qui le portait, avait tournoyé comme une robe de princesse. L'effet était gracieux, joli, et un peu amusant, poétique quelque part, et, pour toutes ces raisons, assez rare dans l'enceinte de l'assemblée nationale.
Il eut été très légitime de la part de madame Duflot de railler et moquer la réaction inutilement bruyante de ces quelques députés qui se laissent émouvoir d'un rien. Mais la réaction qu'elle a eu, fut tout autre, et franchement assez incompréhensible. En fait, son agressivité semblait surtout procéder d'une difficulté à assumer sa tenue. Très étrange comme cette femme politique, pourtant tout à fait intelligente, a pu avoir, à d'innombrables moment, des réactions étonnamment puériles.
Concernant les codes vestimentaires masculins, ils sont effectivement beaucoup plus strictes que les codes féminins, même si cela n'a pas toujours été ainsi. Et cette différence se révèle notamment par temps chaud : les hommes n'ont aucun droit d'afficher le moindre bout de membre inférieur sur leurs lieux de travail, la plupart du temps, alors que les femmes si. Il est d'ailleurs amusant de voir que le règlement de l'assemblée nationale proscrit (même si cette interdiction n'est plus respectée), aux femmes, d'afficher le moindre bout de bras dans l'hémicycle, étrange répartition des interdictions, dont le sens n'est pas évident...
Il faut ajouter que, si les codes vestimentaires sont plus stricts pour les hommes, il s'agit également d'un choix, à l'origine, des hommes eux-même. Sans vouloir faire de généralité, le genre masculin semble avoir toujours eu une attirance plus accrue pour l'uniforme, et moins accrue pour l'originalité que le genre féminin. Quelque party, les femmes sont plus libres parce qu'elles ont fait le choix de l'être.
La réaction de celle qui était alors ministre fut totalement disproportionnée.
La réaction soi-disant machiste des députés visés, qui s'étaient contentés d'émettre un "ooohhh", exprimant par-là une forme d'émerveillement (certes très enfantin) n'était en rien inadaptée. Il se trouve que l'habit en question, dans un mouvement de celle qui le portait, avait tournoyé comme une robe de princesse. L'effet était gracieux, joli, et un peu amusant, poétique quelque part, et, pour toutes ces raisons, assez rare dans l'enceinte de l'assemblée nationale.
Il eut été très légitime de la part de madame Duflot de railler et moquer la réaction inutilement bruyante de ces quelques députés qui se laissent émouvoir d'un rien. Mais la réaction qu'elle a eu, fut tout autre, et franchement assez incompréhensible. En fait, son agressivité semblait surtout procéder d'une difficulté à assumer sa tenue. Très étrange comme cette femme politique, pourtant tout à fait intelligente, a pu avoir, à d'innombrables moment, des réactions étonnamment puériles.
Concernant les codes vestimentaires masculins, ils sont effectivement beaucoup plus strictes que les codes féminins, même si cela n'a pas toujours été ainsi. Et cette différence se révèle notamment par temps chaud : les hommes n'ont aucun droit d'afficher le moindre bout de membre inférieur sur leurs lieux de travail, la plupart du temps, alors que les femmes si. Il est d'ailleurs amusant de voir que le règlement de l'assemblée nationale proscrit (même si cette interdiction n'est plus respectée), aux femmes, d'afficher le moindre bout de bras dans l'hémicycle, étrange répartition des interdictions, dont le sens n'est pas évident...
Il faut ajouter que, si les codes vestimentaires sont plus stricts pour les hommes, il s'agit également d'un choix, à l'origine, des hommes eux-même. Sans vouloir faire de généralité, le genre masculin semble avoir toujours eu une attirance plus accrue pour l'uniforme, et moins accrue pour l'originalité que le genre féminin. Quelque party, les femmes sont plus libres parce qu'elles ont fait le choix de l'être.
"Les hommes n'ont-ils pas plus de contrainte sociale sur le vêtement (et accessoires) que les femmes ? Costard-cravate de rigueur et faut pas trop jouer avec les couleurs pour avoir l'air "sérieux". "
Bin non parce que nous les hommes on nous dira rien.
Bin non parce que nous les hommes on nous dira rien.
Bin non parce que nous les hommes on nous dira rien.
Plus exactement, quand les hommes se soustraient à leurs "obligations" vestimentaires, même s'il leur arrive d'être critiqués, parfois très durement, ce n'est jamais avec le mépris et avec ce "je peux te violer si je veux et dire que c'est ta faute" qu'on réserve généralement aux femmes. Avec la variante "t'es trop moche pour me faire envie, mais je peux quand même".
Il se trouve que nous, les femmes, nous entendons et ressentons très bien tous ces non-dits (et pour cause!!) inaudibles et invisibles pour la majorité des hommes, et hypocritement niés par ceux qui les.. non-disent. Et que du coup, prospèrent les "totalement disproportionnée", les "franchement assez incompréhensible", les "étonnamment puériles" dont le bien nommé "zozo" nous a généreusement aspergées.
Ce qui explique aussi que, même si les contraintes vestimentaires des hommes sont parfois très rigides... ils n'essaient guère, pour autant, de s'en dégager*, et même les considèrent comme une évidence "travaille, et tu pourras, comme moi, te payer le costard (dont tu rêves, évidemment, mon semblable, mon frère!)"
*Contre exemple: chez moi, les chauffeurs de bus, à qui la hiérarchie interdisait le bermuda, se sont présentés au boulot en jupe, joli pied de nez, non?
Plus exactement, quand les hommes se soustraient à leurs "obligations" vestimentaires, même s'il leur arrive d'être critiqués, parfois très durement, ce n'est jamais avec le mépris et avec ce "je peux te violer si je veux et dire que c'est ta faute" qu'on réserve généralement aux femmes. Avec la variante "t'es trop moche pour me faire envie, mais je peux quand même".
Il se trouve que nous, les femmes, nous entendons et ressentons très bien tous ces non-dits (et pour cause!!) inaudibles et invisibles pour la majorité des hommes, et hypocritement niés par ceux qui les.. non-disent. Et que du coup, prospèrent les "totalement disproportionnée", les "franchement assez incompréhensible", les "étonnamment puériles" dont le bien nommé "zozo" nous a généreusement aspergées.
Ce qui explique aussi que, même si les contraintes vestimentaires des hommes sont parfois très rigides... ils n'essaient guère, pour autant, de s'en dégager*, et même les considèrent comme une évidence "travaille, et tu pourras, comme moi, te payer le costard (dont tu rêves, évidemment, mon semblable, mon frère!)"
*Contre exemple: chez moi, les chauffeurs de bus, à qui la hiérarchie interdisait le bermuda, se sont présentés au boulot en jupe, joli pied de nez, non?
Ce type de procès a, lui aussi, beaucoup prospéré dans la Russie des années 30. La police de la pensée, ne demeure-t-elle pas, à travers les âges, un projet totalitaire ?
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
