Commentaires
Abandon des poursuites : DSK "blanchi" ?
"Soulagés", "heureux": les socialistes français n'ont pas eu assez de mots pour saluer la décision, le 22 août, par le procureur Vance, d'abandonner les poursuites contre DSK. Dès la veille, plusieurs médias français comme France 2, BFM TV et Le Parisien, annonçaient que le socialiste serait "blanchi". Autrement-dit "innocenté", selon l'AFP. DSK est-il "blanchi" ? Non, répond un ancien procureur de Manhattan interviewé dans Libération. Car si les charges sont abandonnées, c'est surtout en raison du manque de crédibilité de Nafissatou Diallo, laquelle aurait menti à plusieurs reprises sous serment.
Abonnez-vous pour pouvoir commenter !
si vous êtes déjà abonné Connectez-vous Connectez-vous
Derniers commentaires
Flippant, n'est-il pas ?
http://www.cpolitic.com/cblog/2011/08/27/faites-la-une-de-marianne-edition-speciale-pervers/comment-page-1/#comment-11366
http://www.cpolitic.com/cblog/2011/08/27/faites-la-une-de-marianne-edition-speciale-pervers/comment-page-1/#comment-11366
Les médias dominants français n'ont pas diffusé cet article du 30 juillet dernier d'un hebdomadaire suisse appelé "L'Illustré".
C'est pourtant un élément d'information intéressant.
Il s'agit du témoignage de Marie-Victorine M. à propos de sa relation extraconjugale tumultueuse avec l'ex-patron du FMI :
Interview de Marie-Victorine M.
Cette ex-maitresse dont le Procureur de NYC a dit qu'elle avait été empêchée de témoigner (à l'origine de sa plainte pour subordination de témoin).
J'ai paraphrasé un commentaire du site de l'Express donc désolé si un lien vers cet interview a déjà été posté ou si l'auteur est également un @sinaute et qu'il a l'impression que je lui grille la politesse (sait-on jamais).
De mon point de vue, ce que le Procureur a fustigé chez Diallo, ce sont les amalgames faits par elle lors de ses témoignages dans le but présumé non pas de décrire précisément les faits mais de choisir l'angle d'attaque le plus défavorable à DSK. Je ne crois pas que ce soit tant la pression judiciaire ou médiatique qui l'ait amenée à se contredire, mais davantage le fait qu'elle tentait de rebondir sur les points qui lui paraissaient à tort ou à raison comme des écueils susceptibles de faire plonger sa proie (j'emploie ce terme puisqu'elle a été surprise en train de dire à un homme peu fréquentable qu'elle voulait le faire cracher un maximum) et j'ose l'écrire, un brin de mythomanie (son récit fictif du viol en réunion qu'elle a dit avoir subi en Guinée).
Le problème, c'est que le déroulé de leur passe d'arme dans la suite et juste après n'a pas pu se faire dans de bonnes conditions ce qui fausse complètement l’enquête, quelles que soient les preuves scientifiques recueillies. Je pense que cela illustre le peu de confiance que Diallo a dans le système judiciaire américain (sur le plan de l'équité, il y a parfois de quoi être dubitatif effectivement).
Avec davantage de retenue, de concision et de concertation avec les différents intervenants de son camp (attester qu'elle ne le connaissait ni d'Adam ni d'Eve alors qu'il est probablement le client français le plus médiatisé de tous les Sofitel réunis, no comment...), elle et son avocat auraient probablement obtenu la comparution de DSK devant la Cour Pénale. Ce qui nous amène à la question suivante, non sans similitude avec ce qui a été dit à propos de l'affaire Banon : N'aurait-il pas été préférable de plaider l'agression sexuelle ?
Le triomphe de la Justice cet acquittement ? Non.
Simplement l'avantage donné à la version la plus vraisemblable, au vu du peu d'éléments connus.
C'est pourtant un élément d'information intéressant.
Il s'agit du témoignage de Marie-Victorine M. à propos de sa relation extraconjugale tumultueuse avec l'ex-patron du FMI :
Interview de Marie-Victorine M.
Cette ex-maitresse dont le Procureur de NYC a dit qu'elle avait été empêchée de témoigner (à l'origine de sa plainte pour subordination de témoin).
J'ai paraphrasé un commentaire du site de l'Express donc désolé si un lien vers cet interview a déjà été posté ou si l'auteur est également un @sinaute et qu'il a l'impression que je lui grille la politesse (sait-on jamais).
De mon point de vue, ce que le Procureur a fustigé chez Diallo, ce sont les amalgames faits par elle lors de ses témoignages dans le but présumé non pas de décrire précisément les faits mais de choisir l'angle d'attaque le plus défavorable à DSK. Je ne crois pas que ce soit tant la pression judiciaire ou médiatique qui l'ait amenée à se contredire, mais davantage le fait qu'elle tentait de rebondir sur les points qui lui paraissaient à tort ou à raison comme des écueils susceptibles de faire plonger sa proie (j'emploie ce terme puisqu'elle a été surprise en train de dire à un homme peu fréquentable qu'elle voulait le faire cracher un maximum) et j'ose l'écrire, un brin de mythomanie (son récit fictif du viol en réunion qu'elle a dit avoir subi en Guinée).
Le problème, c'est que le déroulé de leur passe d'arme dans la suite et juste après n'a pas pu se faire dans de bonnes conditions ce qui fausse complètement l’enquête, quelles que soient les preuves scientifiques recueillies. Je pense que cela illustre le peu de confiance que Diallo a dans le système judiciaire américain (sur le plan de l'équité, il y a parfois de quoi être dubitatif effectivement).
Avec davantage de retenue, de concision et de concertation avec les différents intervenants de son camp (attester qu'elle ne le connaissait ni d'Adam ni d'Eve alors qu'il est probablement le client français le plus médiatisé de tous les Sofitel réunis, no comment...), elle et son avocat auraient probablement obtenu la comparution de DSK devant la Cour Pénale. Ce qui nous amène à la question suivante, non sans similitude avec ce qui a été dit à propos de l'affaire Banon : N'aurait-il pas été préférable de plaider l'agression sexuelle ?
Le triomphe de la Justice cet acquittement ? Non.
Simplement l'avantage donné à la version la plus vraisemblable, au vu du peu d'éléments connus.
http://leplus.nouvelobs.com/contribution/186821;retour-sur-nafissatou-diallo-pudeur-et-tremblements.html
Faut voir...
Faut voir...
Pour tous ceux et/ou celles souhaitant un avis plein de réflexion à mon sens, je vous laisse un lien très instructif, car moi je pense que la plaignante n'est pas crédible du tout.
http://www.agoravox.fr/tribune-libre/article/affaire-dsk-un-plaidoyer-pro-domo-99598
http://www.agoravox.fr/tribune-libre/article/affaire-dsk-un-plaidoyer-pro-domo-99598
"blanchi", la couverture de Match en atteste
http://www.parismatch.com/Journal/
http://www.parismatch.com/Journal/
Tiens, aucun de nos deux acolytes ne fait de faute d'orthographe dans sa dernière contribution...
Étonnant, non?
Enfin, j'exagère un petit peu: il y en a encore une grosse dans le post du très vulgaire Dehors!Teufeurs, qui par ailleurs
omet bizarrement de traiter quelqu’un de gros con.
C'est la relève?
Étonnant, non?
Enfin, j'exagère un petit peu: il y en a encore une grosse dans le post du très vulgaire Dehors!Teufeurs, qui par ailleurs
omet bizarrement de traiter quelqu’un de gros con.
C'est la relève?
critiquez la forme est une excellente raison de ne pas répondre sur le fond.
Vous vouliez peut-être dire "critiquer"???
eh ben oui, le fond, comme vous le touchez à loisir, je vous le laisse.
Vous vouliez peut-être dire "critiquer"???
eh ben oui, le fond, comme vous le touchez à loisir, je vous le laisse.
@ freudqo
J'aimerais ici résumer les arguments pour le "non-blanchiment" de DSK
ENFIN!!!
Mais pourquoi "résumer"? Non, non, faites-nous plaisir, remettez-nous le tout SVP.
C'est primitif, indigeste, plein de fautes d'orthographe et de syntaxe. Personnellement, j'en redemande.
Vous n'avez de nouveau rien compris
Le ridicule, ce n'est pas le fond (je ne me sens pas du tout qualifié pour en parler, donc je n'en ai parlé à aucun moment
et il se peut même que certains de vos arguments soient justes).
C'est la forme:
avec votre acolyte Dehors, Teufeurs vous nous avez "gratifiés" à cette minute de 129 (cent-vingt-neuf)! contributions iniques,
plus indigestes les unes que les autres, sans aucune nuance, plusieurs fois insultantes et calomnieuses envers vos interlocuteurs.
En tout cas, moi vous m'avez convaincu.
Chers @sinautes!
Répétez après moi:
Saint-DSK qui êtes aux cieux
Que votre nom soit sanctifié
Que votre règne vienne...
etc.
J'aimerais ici résumer les arguments pour le "non-blanchiment" de DSK
ENFIN!!!
Mais pourquoi "résumer"? Non, non, faites-nous plaisir, remettez-nous le tout SVP.
C'est primitif, indigeste, plein de fautes d'orthographe et de syntaxe. Personnellement, j'en redemande.
Vous n'avez de nouveau rien compris
Le ridicule, ce n'est pas le fond (je ne me sens pas du tout qualifié pour en parler, donc je n'en ai parlé à aucun moment
et il se peut même que certains de vos arguments soient justes).
C'est la forme:
avec votre acolyte Dehors, Teufeurs vous nous avez "gratifiés" à cette minute de 129 (cent-vingt-neuf)! contributions iniques,
plus indigestes les unes que les autres, sans aucune nuance, plusieurs fois insultantes et calomnieuses envers vos interlocuteurs.
En tout cas, moi vous m'avez convaincu.
Chers @sinautes!
Répétez après moi:
Saint-DSK qui êtes aux cieux
Que votre nom soit sanctifié
Que votre règne vienne...
etc.
J'aimerais ici résumer les arguments pour le "non-blanchiment" de DSK, histoire d'illustrer le niveau de ridicule dont parle Youri.
1 - DSK a effectivement violé Diallo de toutes façons quoi qu'il arrive, parce qu'ils en sont intimement convaincus. Je crois que beaucoup de personnes qui apparemment sont témoins dans cette affaire devraient aller déposer au lieu de perdre leur temps ici.
2 - Le procureur a volontairement disculpé DSK malgré l'évidence. Si cette impression persiste après lecture du rapport, ça reste injuste de blâmer DSK pour cela, c'est bien la justice américaine et Vance qu'il faut mettre au bûcher. Il faut se rappeler toutefois que procureurs, enquêteurs, experts, etc… ce sont des métiers pratiqués par des professionnels et que sans expérience de ce métier et connaissance du dossier, il est difficile de juger le travail d'un professionnel. Je pense également que se renseigner sur les erreurs judiciaires ayant déjà eu lieu dans ces domaines n'est pas une mauvaise idée.
3 - Le meilleur argument à mon sens : Diallo n'aurait jamais pu vouloir d'un rapport sexuel avec DSK. Et là, quand on pense que tout le monde a trouvé scandaleux (parce que ça l'était) de dire que DSK n'aurait jamais pu violer un boudin pareil, difficile de ne pas sourire.
4 - Celui qui transpire : DSK a violé Diallo parce que c'est un gros pervers qui trompe sa femme, fréquente des prostituées et participe à des partouzes. Heureusement qu'on vit dans une société libérée au niveau sexe, hein…
5 - Un non-lieu ne veut pas dire que l'accusé est innocent. Cette affirmation est aussi vraie que pour une relaxe. Cela veut dire que l'accusé est innocent aux yeux de la justice dans les deux cas.
Pour mémoire, raison invoquée pour le blanchiment de DSK : un homme contre qui la justice ne retient pas de charges a droit à la dignité.
Si les gens ont d'autres arguments que j'aurais loupé, merci de me prévenir, je ne prétends pas être exhaustifs.
1 - DSK a effectivement violé Diallo de toutes façons quoi qu'il arrive, parce qu'ils en sont intimement convaincus. Je crois que beaucoup de personnes qui apparemment sont témoins dans cette affaire devraient aller déposer au lieu de perdre leur temps ici.
2 - Le procureur a volontairement disculpé DSK malgré l'évidence. Si cette impression persiste après lecture du rapport, ça reste injuste de blâmer DSK pour cela, c'est bien la justice américaine et Vance qu'il faut mettre au bûcher. Il faut se rappeler toutefois que procureurs, enquêteurs, experts, etc… ce sont des métiers pratiqués par des professionnels et que sans expérience de ce métier et connaissance du dossier, il est difficile de juger le travail d'un professionnel. Je pense également que se renseigner sur les erreurs judiciaires ayant déjà eu lieu dans ces domaines n'est pas une mauvaise idée.
3 - Le meilleur argument à mon sens : Diallo n'aurait jamais pu vouloir d'un rapport sexuel avec DSK. Et là, quand on pense que tout le monde a trouvé scandaleux (parce que ça l'était) de dire que DSK n'aurait jamais pu violer un boudin pareil, difficile de ne pas sourire.
4 - Celui qui transpire : DSK a violé Diallo parce que c'est un gros pervers qui trompe sa femme, fréquente des prostituées et participe à des partouzes. Heureusement qu'on vit dans une société libérée au niveau sexe, hein…
5 - Un non-lieu ne veut pas dire que l'accusé est innocent. Cette affirmation est aussi vraie que pour une relaxe. Cela veut dire que l'accusé est innocent aux yeux de la justice dans les deux cas.
Pour mémoire, raison invoquée pour le blanchiment de DSK : un homme contre qui la justice ne retient pas de charges a droit à la dignité.
Si les gens ont d'autres arguments que j'aurais loupé, merci de me prévenir, je ne prétends pas être exhaustifs.
Heureusement que le ridicule ne tue pas, sinon on aurait à déplorer (..."déplorer" ?...c'est peut-être un peu exagéré)
deux décès sur ce fil.
Je précise pour qui vous savez et à toutes fins utiles: ceci n'est pas une menace de mort, ceci est une plaisanterie.
PS (eh oui! ;-) ) C'est d'un calme ce forum ce soir..."Ils" doivent être à la Teuf du PS écouter Martine.
deux décès sur ce fil.
Je précise pour qui vous savez et à toutes fins utiles: ceci n'est pas une menace de mort, ceci est une plaisanterie.
PS (eh oui! ;-) ) C'est d'un calme ce forum ce soir..."Ils" doivent être à la Teuf du PS écouter Martine.
No comment...
http://www.guardian.co.uk/commentisfree/2011/aug/23/dominique-strauss-kahn-left-without-honour
http://www.causeur.fr/dsk-en-zone-grise,10992
http://www.guardian.co.uk/commentisfree/2011/aug/23/dominique-strauss-kahn-left-without-honour
http://www.causeur.fr/dsk-en-zone-grise,10992
Hélas non! mais je te rassure, c'est bientôt la rentrée des classes.
D'après le niveau de la langue je présume qu' ils devraient entrer en 3e.
D'après le niveau de la langue je présume qu' ils devraient entrer en 3e.
A l'aide ! Help...!!!!!!!!!
Existe-t-il un système qui permette de zapper systématiquement les commentaires d'intervenants (qui ont tout à fait le droit de s'exprimer naturellement) que, personnellement, nous jugeons inintéressants tout autant qu'envahissants ?
Merci d'avance pour le tuyau.
Existe-t-il un système qui permette de zapper systématiquement les commentaires d'intervenants (qui ont tout à fait le droit de s'exprimer naturellement) que, personnellement, nous jugeons inintéressants tout autant qu'envahissants ?
Merci d'avance pour le tuyau.
"DSK blanchi", Thompson, c'est bien une marque de machine à laver ? donc il y a comme un défaut ....
Sérieux personne n'a parlé d'une décision plus politique de la part du procureur Vance et peut-être de se débarrasser de ce client encombrant, de nous renvoyer la marchandise, que les avocats de Banon et peut-être d'autres se débrouillent avec DSK. en France. D'après un excellent "C dans l'air" des réseaux socialo-strausskaniens ont exercer des pressions sur le proc....
Attendons patiemment le procès "au civil"
Sérieux personne n'a parlé d'une décision plus politique de la part du procureur Vance et peut-être de se débarrasser de ce client encombrant, de nous renvoyer la marchandise, que les avocats de Banon et peut-être d'autres se débrouillent avec DSK. en France. D'après un excellent "C dans l'air" des réseaux socialo-strausskaniens ont exercer des pressions sur le proc....
Attendons patiemment le procès "au civil"
DSK :Le procès en noir et blanc...
Au Royaume des aveugles les borgnes sont Rois
Non, au Royaume des aveugles les Rois doivent être aveugles
Que la lumière soit... mais elle ne fut pas
Que la lumière se fasse... et dans ce cas il faut la faire
Avec les organes du dedans
Pas les vannes du dehors
On voit la paille dans l'œil de l'autre
Pas la poutre dans le nôtre
Peut-être parce que la paille est pire que la poutre
http://www.lejournaldepersonne.com/2011/08/proces-en-noir-et-blanc/
Au Royaume des aveugles les borgnes sont Rois
Non, au Royaume des aveugles les Rois doivent être aveugles
Que la lumière soit... mais elle ne fut pas
Que la lumière se fasse... et dans ce cas il faut la faire
Avec les organes du dedans
Pas les vannes du dehors
On voit la paille dans l'œil de l'autre
Pas la poutre dans le nôtre
Peut-être parce que la paille est pire que la poutre
http://www.lejournaldepersonne.com/2011/08/proces-en-noir-et-blanc/
Nafissatou Diallo, un avenir très incertain.
« Le New York Post a réclamé son expulsion immédiate des Etats-Unis, en reprenant dans un éditorial la liste de tous ses mensonges. Nafissatou Diallo "doit être mise dans un avion pour sa Guinée natale aussi vite" que possible, affirmait un éditorial. »
Je ne recopie que la partie média qui concerne ASI, mais le reste est tout aussi révulsant.
« Le New York Post a réclamé son expulsion immédiate des Etats-Unis, en reprenant dans un éditorial la liste de tous ses mensonges. Nafissatou Diallo "doit être mise dans un avion pour sa Guinée natale aussi vite" que possible, affirmait un éditorial. »
Je ne recopie que la partie média qui concerne ASI, mais le reste est tout aussi révulsant.
Je vois que la thèse du complot refait surface (Vite Dit de ce soir) . Ne se rendent-ils pas compte que c'est également très grave: un homme politique placé à un très haut poste décisionnel et qu'on pourrait, tablant sur son "attrait" (???) pour les femmes, manipuler à loisir?
les aubry, le guen,lang,ect ect se felicitent de la fin du cauchemard du cher dominique,et se rejouissent du retour de celui ci en France.Pour ma part ces gens ne m'inspire que naussée et degout.sinclair et dsk sont de gauche??????
A propos de "blanchi"... ça me rappelle un bien bel article de notre Anne-Sophie nationale...
http://www.arretsurimages.net/contenu.php?id=3191
http://www.arretsurimages.net/contenu.php?id=3191
Voilà qui est intéressant, non?
http://www.lemonde.fr/idees/article/2011/08/24/la-pretendue-seduction-a-la-francaise-n-est-que-de-la-violence-sexuelle_1562644_3232.html#ens_id=1522342
Excellente lecture, non ?
Excellente lecture, non ?
Pour ceux que ça intéresse, l'acte d'abandon des poursuites, in French : http://www.rue89.com/2011/08/23/abandon-des-poursuites-contre-dsk-le-document-en-francais-218883
les réactions des éléphants du PS m’écœurent, impossible de cautionner, voire de voter, des gens qui se réjouissent qu'un procès n'ait pas lieu dans une démocratie !!
inutile qu'ils y reviennent quand en Chine, ou dans d'autres dictatures, ils se plaindront du manque de procès et donc de Justice !!!
leurs mines réjouies à l'annonce de l'abandon des charges me fait vomir, et aucun d'entre eux pour revenir sur la phrase du Proc' qu'"il est probable qu'il y ait eu une relation non-consentie" ( "il ne peut simplement pas la prouver au-delà du doute raisonnable" ! )
comme à chaque fois d'ailleurs , à moins de témoins, il est rare de pouvoir prouver un viol !
d'autant que dans cette affaire DSK n'a jamais eu à répondre de ce qui s'était passé pour lui dans la suite 2806, il n'a même jamais eu vraiment l'occasion de mentir lui, bien retranché qu'il était dans sa maison à 50 000 dollars !
Laver plus blanc que blanc
"L’indécence, c’est de vouloir laver plus blanc que blanc. Car affirmer que DSK est « blanchi » demeure un abus de langage. Le rapport du procureur n’écarte pas expressément l’hypothèse que le rapport sexuel précipité ait été forcé : il ne peut simplement pas le prouver."
sale coup pour la parole des victimes cette affaire !
et comme dit Picard, à moins d'être sœur Emmanuelle (et encore elle se masturbait alors pour Vance face à DSK, chuis pas sûre.....) va falloir continuer à subir ces gars là et se taire !!
inutile qu'ils y reviennent quand en Chine, ou dans d'autres dictatures, ils se plaindront du manque de procès et donc de Justice !!!
leurs mines réjouies à l'annonce de l'abandon des charges me fait vomir, et aucun d'entre eux pour revenir sur la phrase du Proc' qu'"il est probable qu'il y ait eu une relation non-consentie" ( "il ne peut simplement pas la prouver au-delà du doute raisonnable" ! )
comme à chaque fois d'ailleurs , à moins de témoins, il est rare de pouvoir prouver un viol !
d'autant que dans cette affaire DSK n'a jamais eu à répondre de ce qui s'était passé pour lui dans la suite 2806, il n'a même jamais eu vraiment l'occasion de mentir lui, bien retranché qu'il était dans sa maison à 50 000 dollars !
Laver plus blanc que blanc
"L’indécence, c’est de vouloir laver plus blanc que blanc. Car affirmer que DSK est « blanchi » demeure un abus de langage. Le rapport du procureur n’écarte pas expressément l’hypothèse que le rapport sexuel précipité ait été forcé : il ne peut simplement pas le prouver."
sale coup pour la parole des victimes cette affaire !
et comme dit Picard, à moins d'être sœur Emmanuelle (et encore elle se masturbait alors pour Vance face à DSK, chuis pas sûre.....) va falloir continuer à subir ces gars là et se taire !!
Le mystère de la « Chambre 2806 » va donner lieu à romans, films et chansons.
A la différence du très célèbre « Mystère de la Chambre Jaune » l'intrigue ne sera pas policière mais judiciaire et la vérité plus humaine, quoique.
Les « Rouletabille » médiatiques vont se surpasser. A suivre...
A la différence du très célèbre « Mystère de la Chambre Jaune » l'intrigue ne sera pas policière mais judiciaire et la vérité plus humaine, quoique.
Les « Rouletabille » médiatiques vont se surpasser. A suivre...
Je pense que cette affaire ne fait que commencer.
Eviter de lire jusqu'à plus soif les différents avis de tous les spécialistes des fellations qui ne peuvent jamais être forcées, sur le comment du pourquoi comment devrait fonctionner la cervelle de celle qui vient de se faire défoncer le fondement (à sa demande, cela va de soi, tous les goûts sont dans la nature et dans la féminine, vous pensez !)... bref je sature...
Ma malice bien accrochée, une idée me fait doucement rigoler, et là je ne pense pas à cette pénible pantalonnade. En général, comment fonctionne un couple où l'une des parties l'objet de toutes les attentions, d'investissements financiers et pas que... genre tu devrais être le maître de l'univers de tous ces ^ploucs là en bas... une fois que la moitié en question est devenue un mistigri totalement démonétisé... Je vous avoue que si je devais lire la presse à leur sujet, j'aiumerais bcp savoir comment agit réagit l'autre moitié avec ses avances de fonds à fonds perdus et ses yeux pour pleurer. Intéressant comme situation, et incroyable punition pour l'un et l'autre. De toute façon l'autre monde n'existant pas, c'est ici bas dans cette vallée de larmes que tout se paie. C'est mon avis et je le partage.
Eviter de lire jusqu'à plus soif les différents avis de tous les spécialistes des fellations qui ne peuvent jamais être forcées, sur le comment du pourquoi comment devrait fonctionner la cervelle de celle qui vient de se faire défoncer le fondement (à sa demande, cela va de soi, tous les goûts sont dans la nature et dans la féminine, vous pensez !)... bref je sature...
Ma malice bien accrochée, une idée me fait doucement rigoler, et là je ne pense pas à cette pénible pantalonnade. En général, comment fonctionne un couple où l'une des parties l'objet de toutes les attentions, d'investissements financiers et pas que... genre tu devrais être le maître de l'univers de tous ces ^ploucs là en bas... une fois que la moitié en question est devenue un mistigri totalement démonétisé... Je vous avoue que si je devais lire la presse à leur sujet, j'aiumerais bcp savoir comment agit réagit l'autre moitié avec ses avances de fonds à fonds perdus et ses yeux pour pleurer. Intéressant comme situation, et incroyable punition pour l'un et l'autre. De toute façon l'autre monde n'existant pas, c'est ici bas dans cette vallée de larmes que tout se paie. C'est mon avis et je le partage.
Y'a quand même une leçon à retirer de cette histoire, un truc qui fait chaud au cœur :
contrairement à Nafissatou Diallo, nos médias et nos politiques ne mentent ja-mais.
Ja-mais.
C'est ça qu'est bien.
Forte de cette conclusion, je vais bien dormir.
contrairement à Nafissatou Diallo, nos médias et nos politiques ne mentent ja-mais.
Ja-mais.
C'est ça qu'est bien.
Forte de cette conclusion, je vais bien dormir.
C'est Maryse Burgot qui va être contente, elle avait perdu le sourire depuis cette triste affaire. Elle pourra s'en retourner à ses reportages l'esprit léger, comme la fois, à Haiti, où elle faisait une comparaison entre le peuple haïtien et un...nuage de criquets, tout en finesse la Maryse.
Alors okay, DSK est disculpé au bénéfice des doutes qui pèsent sur Nafissatou Diallo.
Donc il n’y a pas eu viol. Mais seulement relation sexuelle consentie (et vite fait sur le gaz) entre des gens qui ne se connaissaient ni des lèvres ni des dents.
Conclusions : Diallo est une saute-au-paf cupide et SK une bite à pattes incapable de se contrôler devant une domestique qui se trousse devant lui. J’ai bon, là ?
Une dernière question : pourquoi ne porte-t-il pas plainte pour dénonciation calomnieuse ?
Donc il n’y a pas eu viol. Mais seulement relation sexuelle consentie (et vite fait sur le gaz) entre des gens qui ne se connaissaient ni des lèvres ni des dents.
Conclusions : Diallo est une saute-au-paf cupide et SK une bite à pattes incapable de se contrôler devant une domestique qui se trousse devant lui. J’ai bon, là ?
Une dernière question : pourquoi ne porte-t-il pas plainte pour dénonciation calomnieuse ?
Sacré Cyrus Vance: il a blanchi DSK et noirci Diallo.
Quel branleur!
Quel branleur!
Il semblerait que DSK n'a rien à voir avec le tremblement de Terre le plus important
de l'histoire de la Virginie.
Mais bon on n'est jamais surs de rien...
de l'histoire de la Virginie.
Mais bon on n'est jamais surs de rien...
En exclusivité sur BFItélé, DSK s'explique enfin :
http://www.youtube.com/watch?v=LOZRgOx5sM4
http://www.youtube.com/watch?v=LOZRgOx5sM4
Soit. Le viol ne peut pas être prouvé.
Mais alors... que l'on nous rappelle dans quelles circonstances un viol peut être prouvé lorsqu'il n'y a pas de témoin.
C’est bien Nafissatou Diallo qui a été jugé dans cette affaire, et non DSK au sujet duquel à aucun moment on n'a cherché à sonder la personnalité.
Et longtemps on pourra se demander qu'elle pouvait bien être l'intérêt pour cette femme de chambre d'accepter cette relation avec DSK ; quant à ce dernier, la question ne se pose pas : là où il a retenue, il n'y a pas de plaisir !
Mais alors... que l'on nous rappelle dans quelles circonstances un viol peut être prouvé lorsqu'il n'y a pas de témoin.
C’est bien Nafissatou Diallo qui a été jugé dans cette affaire, et non DSK au sujet duquel à aucun moment on n'a cherché à sonder la personnalité.
Et longtemps on pourra se demander qu'elle pouvait bien être l'intérêt pour cette femme de chambre d'accepter cette relation avec DSK ; quant à ce dernier, la question ne se pose pas : là où il a retenue, il n'y a pas de plaisir !
[quote=oblivion]Là, j'ai allumé la TV sur BFM TV, Strauss-Khan et Sinclair sont descendus 168 fois de leur auto pour entrer 168 fois dans le tribunal.
C'est un problème de ma tévé ou c'est normal ? Oblivion soave, je crois que c'est votre télé..
Mais on crut qu'il étoit de la prudence de cesser les poursuites où personne ne gagneroit rien, ou bien des gens pourroient être calomniés, où l'on couroit le risque de trouver un grand ennemi, dont il falloit se cacher l'inimitié, pour ne point se le rendre irréconciliable, Montesquieu
Et hier sur F2 au 20 h BHL sur la Lybie "Je crois qu'on peut être fier d'être français aujourd'hui"... et lui il est fier d'être aussi crétin ???!!!
C'est un problème de ma tévé ou c'est normal ? Oblivion soave, je crois que c'est votre télé..
Mais on crut qu'il étoit de la prudence de cesser les poursuites où personne ne gagneroit rien, ou bien des gens pourroient être calomniés, où l'on couroit le risque de trouver un grand ennemi, dont il falloit se cacher l'inimitié, pour ne point se le rendre irréconciliable, Montesquieu
Et hier sur F2 au 20 h BHL sur la Lybie "Je crois qu'on peut être fier d'être français aujourd'hui"... et lui il est fier d'être aussi crétin ???!!!
Là, j'ai allumé la TV sur BFM TV, Strauss-Khan et Sinclair sont descendus 168 fois de leur auto pour entrer 168 fois dans le tribunal.
C'est un problème de ma tévé ou c'est normal ?
Rajout :
je suis passée sur I-Télé, et pareil, ils descendent sans cesse de l'auto pour aller dans le tribunal. Ils vont être fatigués, les pauvres !
C'est un problème de ma tévé ou c'est normal ?
Rajout :
je suis passée sur I-Télé, et pareil, ils descendent sans cesse de l'auto pour aller dans le tribunal. Ils vont être fatigués, les pauvres !
C'est moche de se citer, c'est vrai, mais comme je dis parfois des choses que je qualifierais en toute modestie de grandiose,
je fais ci-après une exception.
"Par Youri Llygotme
Re: Nafissatou Diallo : faux frère et fausse guinéenne ?
13:14 le 23/05/2011
Je pense qu'en terme d'images DSK n'a vraiment plus rien à perdre,
ça va être tout sauf moisir en prison.
Je n'y connais rien à la justice new yorkaise mais je ne vois pas la défense faire autre chose que de démolir la personnalité de la victime
présumée et de démontrer qu'elle a déjà menti de par le passé.
Le pronostic d' E.Todd (émission Semaine Critique de vendredi dernier): en dernier lieu on ne saura jamais la vérité de cette affaire DSK."
La dernière phrase d' E.Todd, grand connaisseur des USA, est particulièrement clairvoyante.
je fais ci-après une exception.
"Par Youri Llygotme
Re: Nafissatou Diallo : faux frère et fausse guinéenne ?
13:14 le 23/05/2011
Je pense qu'en terme d'images DSK n'a vraiment plus rien à perdre,
ça va être tout sauf moisir en prison.
Je n'y connais rien à la justice new yorkaise mais je ne vois pas la défense faire autre chose que de démolir la personnalité de la victime
présumée et de démontrer qu'elle a déjà menti de par le passé.
Le pronostic d' E.Todd (émission Semaine Critique de vendredi dernier): en dernier lieu on ne saura jamais la vérité de cette affaire DSK."
La dernière phrase d' E.Todd, grand connaisseur des USA, est particulièrement clairvoyante.
Le seul élément à charge subsistant, pour Cyrus Vance, qui je le rappelle, doit tout-de-même justifier de son action à l'encontre de Strauss Kahn devant le juge et devant son électorat, est l'extrême rapidité de la relation entre N.Diallo et DSK.
Ces neufs minutes (environ) de relation est le seul élément que Vance possède qui selon lui, l'incline a croire que la relation n'était pas "consentie".
Pour le reste: tout dans ce rapport que j'ai lu jette la plus grande suspicion sur la plaignante.
Je rappelle que N.Diallo à raconté pas moins de trois versions avec force de détails totalement contradictoire, dont deux à la même personne du bureau du procureur.
Et nous n'avons, pour l'heure, toujours pas le témoignage de DSK...
Excusez-moi, mais je ne vois absolument rien d'étonnant à ce que les charges soit abandonnées aujourd'hui, et je comprends mal que beaucoup y voient la victoire du "pouvoir de l'argent", alors que l'homme en charge de l'accusation avait tout intérêt à coincer DSK pour sauver sa carrière.
Mais à l'évidence, beaucoup des virulents détracteurs de l'ex patron du fmi ne lisent pas l'anglais, ou n'ont pas fait l'effort d'examiner les 25 pages du rapport de Cy Vance, ou encore, sont d'une totale mauvaise fois dans leur jugement.
C'est dommage, pour une fois qu'on a un élément incontestable n'émanant pas de la presse à scandale.
dm
Ces neufs minutes (environ) de relation est le seul élément que Vance possède qui selon lui, l'incline a croire que la relation n'était pas "consentie".
Pour le reste: tout dans ce rapport que j'ai lu jette la plus grande suspicion sur la plaignante.
Je rappelle que N.Diallo à raconté pas moins de trois versions avec force de détails totalement contradictoire, dont deux à la même personne du bureau du procureur.
Et nous n'avons, pour l'heure, toujours pas le témoignage de DSK...
Excusez-moi, mais je ne vois absolument rien d'étonnant à ce que les charges soit abandonnées aujourd'hui, et je comprends mal que beaucoup y voient la victoire du "pouvoir de l'argent", alors que l'homme en charge de l'accusation avait tout intérêt à coincer DSK pour sauver sa carrière.
Mais à l'évidence, beaucoup des virulents détracteurs de l'ex patron du fmi ne lisent pas l'anglais, ou n'ont pas fait l'effort d'examiner les 25 pages du rapport de Cy Vance, ou encore, sont d'une totale mauvaise fois dans leur jugement.
C'est dommage, pour une fois qu'on a un élément incontestable n'émanant pas de la presse à scandale.
dm
C'est un peu idiot de dire qu'en cas de viol c'est "parole contre parole", c'est vrai de très nombreux autres délits. Ya même des cas où ya pas de "contre-parole" (meurtre, larcins sans témoins, etc...). A ma connaissance, le viol (de femme) est le seul délit où on utilise cet argument "parole contre parole", pour mettre en doute la parole de la victime.
Moi j'ai de la peine pour Cyrus Vance, procureur américain lambda, mais fils de..., .
Il a le viol éventuel d'une femme noire femme de ménage par un blanc français fonctionnaire international qui a une réputation sulfureuse : par ici la bonne soupe, l'accusatrice est noire pauvre et immigrée, en plein dans son électorat. C'est un procès gagné d'avance.
Un fonctionnaire, ça a de l'argent, mais pas si riche que ça. Il se défendra à armes égales. C'est tout bon pour Vance. Une belle mise en scène pour son électorat. C'est tout bon.
Et soudain, après la mise en accusation, il se retrouve devant l'énorme puissance financière de la femme de l'accusé, qui engage les meilleurs avocats du genre et prouve en achetant une maison à Trebeca qu'elle peut allonger autant qu'elle veut, Et se et le défend becs et ongles.
Devant un témoignage fragile comme peut l'être celui d'une femme violée (ou pas), il est démuni, et ne peut plus rien faire étant donnée la jurisprudence qui dit que toute personne ayant déjà menti est difficile à croire devant un tribunal.
Fin de l'histoire, il doit tout abandonner. Y compris probablement sa réélection.
Alors autant la façon dont DSK a été accusé, c'était trop, autant maintenant tout lâcher, cela paraît très disproportionné.
On ne saura jamais ce qui s'est réellement passé dans cette chambre d'hôtel.
Dire que la vie de DSK est brisée, c'est exagéré. Evidemment, il ne deviendra pas super Sarko, mais je ne m'en fais pas pour lui, il réapparaîtra bien propre sur lui.
Il a le viol éventuel d'une femme noire femme de ménage par un blanc français fonctionnaire international qui a une réputation sulfureuse : par ici la bonne soupe, l'accusatrice est noire pauvre et immigrée, en plein dans son électorat. C'est un procès gagné d'avance.
Un fonctionnaire, ça a de l'argent, mais pas si riche que ça. Il se défendra à armes égales. C'est tout bon pour Vance. Une belle mise en scène pour son électorat. C'est tout bon.
Et soudain, après la mise en accusation, il se retrouve devant l'énorme puissance financière de la femme de l'accusé, qui engage les meilleurs avocats du genre et prouve en achetant une maison à Trebeca qu'elle peut allonger autant qu'elle veut, Et se et le défend becs et ongles.
Devant un témoignage fragile comme peut l'être celui d'une femme violée (ou pas), il est démuni, et ne peut plus rien faire étant donnée la jurisprudence qui dit que toute personne ayant déjà menti est difficile à croire devant un tribunal.
Fin de l'histoire, il doit tout abandonner. Y compris probablement sa réélection.
Alors autant la façon dont DSK a été accusé, c'était trop, autant maintenant tout lâcher, cela paraît très disproportionné.
On ne saura jamais ce qui s'est réellement passé dans cette chambre d'hôtel.
Dire que la vie de DSK est brisée, c'est exagéré. Evidemment, il ne deviendra pas super Sarko, mais je ne m'en fais pas pour lui, il réapparaîtra bien propre sur lui.
Demander un procès, c'est demander une JUSTICE equitable !!!! Rien a voir avec la présumer culpabilité de DSK . Hors le procureur est de fait juge en renonçant d'aller au procès, contre l'avis de l'avocat de la plaignante...
Il avance de supposés arguments comme quoi la plaignante aurais menti. Mais n'en montre jamais les preuves. Pire Kenneth Thompson a démontré que plusieurs mensonges avancés, soit par la défense, soit par le procureur sont faux ou n'ont absolument rien n'avoir avec l'affaire.
J'en tire la conclusion qu'on a délibérément cherché a faire passé ND pour une menteuse, non pas pour faire la lumière sur cette affaire, mais uniquement dans le but de décrédibiliser son propos et classer l'affaire.
J’espère que le procès au civil , permettra de faire la lumière. En tout cas, une chose est sûr, DSK ne pourra pas se cacher derrière le 5ème amendement et devra répondre à toutes les questions de KT sauf dans la cas ou il refuse de se rendre a ce procès. Ça sera a mes yeux un aveux de culpabilité !!!!
Il avance de supposés arguments comme quoi la plaignante aurais menti. Mais n'en montre jamais les preuves. Pire Kenneth Thompson a démontré que plusieurs mensonges avancés, soit par la défense, soit par le procureur sont faux ou n'ont absolument rien n'avoir avec l'affaire.
J'en tire la conclusion qu'on a délibérément cherché a faire passé ND pour une menteuse, non pas pour faire la lumière sur cette affaire, mais uniquement dans le but de décrédibiliser son propos et classer l'affaire.
J’espère que le procès au civil , permettra de faire la lumière. En tout cas, une chose est sûr, DSK ne pourra pas se cacher derrière le 5ème amendement et devra répondre à toutes les questions de KT sauf dans la cas ou il refuse de se rendre a ce procès. Ça sera a mes yeux un aveux de culpabilité !!!!
un type de ce rang qui se retrouve dans une pareille affaire alors qu'il est "présidentiable" est plus que certainement "malade". Il est fort a parier que ça recommencera.
Hola la! Taubmann, comme tu y vas! "six minutes" pour le "rapport sessuel" (présumé oeuf corse) Ben mon colon, c'est pas "le chimpanzé en rut" comme disait l'autre, la petite Banon, c'est le "vieux bouc". Parce que, vous les "villotiers", vous pouvez pas savoir. Suffit à une dame de se montrer devant un troupeau de biques dans la campagne (en dehors du Boboland, évidemment) surveillé (le troupeau) par le bouc agréé... elle sera contrainte de fuir devant les jets de foutre puant de l'animal. Six minutes ? Ben didon !
En même temps, est-ce bien étonnant, tout ça ? Comme si on ne savait pas, et dès le début, que DSK allait rentrer tranquillement chez lui, hein ?
Il n'a même pas eu à raconter "ce qui s'est passé", ce qui est pratique. Faut dire qu'il était bien conseillé. Et qu'il a le pognon pour se payer les meilleurs avocats. Et que le système amerlocain est positivement génial : Cyrus Vance ne va pas au procès, simplement parce qu'il ne veut pas prendre le risque de perdre, et être réélu en 2013. La justice n'a rien à voir là-dedans.
Et DSK n'est pas "blanchi", il a juste évité 70 ans de taule. Et nous, d'avoir un président obsédé sexuel. Enfin, peut-être. Parce que les socialos sont tellement cons qu'ils seraient bien capables de lui demander d'être candidat...
Il n'a même pas eu à raconter "ce qui s'est passé", ce qui est pratique. Faut dire qu'il était bien conseillé. Et qu'il a le pognon pour se payer les meilleurs avocats. Et que le système amerlocain est positivement génial : Cyrus Vance ne va pas au procès, simplement parce qu'il ne veut pas prendre le risque de perdre, et être réélu en 2013. La justice n'a rien à voir là-dedans.
Et DSK n'est pas "blanchi", il a juste évité 70 ans de taule. Et nous, d'avoir un président obsédé sexuel. Enfin, peut-être. Parce que les socialos sont tellement cons qu'ils seraient bien capables de lui demander d'être candidat...
Je suis ulcérée que l'on puisse utiliser le terme de "blanchi". Non cet individu n'est pas blanchi. Il est coupable d'avoir agressé cette femme .Le tort que cette dernière a eu, comme pour la plupart des migrants, c'est d'avoir de falsifié la vérité pour entrer aux USA. Je déduis qu'il est possible de violer une femme pauvre, d'origine étrangère, et cela sans risques de sanction pénale. Pour le civil, ce sera un autre son de cloche. Les ténors de la gauche, Hollande en tête, ne sortent pas grandis de cette affaire gravissime. .Comment peuvent-ils, comment osent-ils, déclarer ainsi que je l’ai entendu ce matin, qu’ils se réjouissent de l’issue de la procédure .Décidemment ces gens-là sont sans foi, ni loi, ni morale. Je suis scandalisée .De par ma profession je suis en contact avec des femmes modestes, je sais ce qu’elles vivent, je sais à quel point souvent leur parole est ignorée. J’ai honte et je suis en colère.
Merci bien Sébastien pour ces quelques remises en perspective en plein retour de la Grande Cacophonie.
Voté.On aimerait bien que ce soit fini! Mais il y en a qui vont continuer à ergoter. Il suffisait d'écouter le bavard Apathie sur RTL ce matin!
Pardon, mais, en l'absence de condamnation, DSK n'aurait-il pas le droit à un petit peu de présomption d'innocence ? Je suis désolé, mais quand on abandonne les charges contre vous, si on en sort "probablement coupable mais le procureur n'a pas été courageux", on a un petit problème de société. La culpabilité de DSK n'a pour l'instant pas été démontré. Si on lui faisait l'immense faveur de croire que peut être il est innocent non ?
Message aux femmes violées : si vous voulez porter plainte, vous avez intérêt à avoir un parcours aussi irréprochable que la Vierge Marie, et ce depuis le berceau. Si vous avez roté un demi-biberon sur la robe de cérémonie de votre mère, gaffe.
Ou vous pouvez simplement ne pas mentir sur le déroulé des évènements précédents et suivants immédiatement le viol. Parce que c'est sans doute ça qui a fait penché la balance, bien plus que les mensonges lors de son arrivée aux états-unis. Remarquez que dans ce genre d'affaire, démontrer que la plaignante a déjà menti au sujet d'un viol peut raisonnablement entrer en ligne de compte sur sa crédibilité…
Et enfin, à tout ceux qui croit dur comme fer aux explications de Diallo (sans avoir de preuves, mais c'est pas grave, ils demandent quand même à DSK de prouver son innocence…), est ce que vous pourriez faire l'effort de retourner la situation ? Quel que soit votre haine de DSK pour quelques raisons que ce soit, politique, moeurs, délit de faciès… essayez d'imaginer qu'il soit innocent. On aurait là un homme qui vient de perdre sa réputation, son emploi, ses chances de gouverner la France à cause d'une menteuse manipulatrice.
Je sais pas ce qu'il s'est passé dans cette chambre d'hôtel, et n'ai pas de sympathie particulière pour aucun de ses occupants. J'aimerais juste que ceux qui élèvent la femme de chambre au rang de victime mettent un peu des "si", et imaginent 3 secondes le préjudice subi par DSK s'il est innocent.
Message aux femmes violées : si vous voulez porter plainte, vous avez intérêt à avoir un parcours aussi irréprochable que la Vierge Marie, et ce depuis le berceau. Si vous avez roté un demi-biberon sur la robe de cérémonie de votre mère, gaffe.
Ou vous pouvez simplement ne pas mentir sur le déroulé des évènements précédents et suivants immédiatement le viol. Parce que c'est sans doute ça qui a fait penché la balance, bien plus que les mensonges lors de son arrivée aux états-unis. Remarquez que dans ce genre d'affaire, démontrer que la plaignante a déjà menti au sujet d'un viol peut raisonnablement entrer en ligne de compte sur sa crédibilité…
Et enfin, à tout ceux qui croit dur comme fer aux explications de Diallo (sans avoir de preuves, mais c'est pas grave, ils demandent quand même à DSK de prouver son innocence…), est ce que vous pourriez faire l'effort de retourner la situation ? Quel que soit votre haine de DSK pour quelques raisons que ce soit, politique, moeurs, délit de faciès… essayez d'imaginer qu'il soit innocent. On aurait là un homme qui vient de perdre sa réputation, son emploi, ses chances de gouverner la France à cause d'une menteuse manipulatrice.
Je sais pas ce qu'il s'est passé dans cette chambre d'hôtel, et n'ai pas de sympathie particulière pour aucun de ses occupants. J'aimerais juste que ceux qui élèvent la femme de chambre au rang de victime mettent un peu des "si", et imaginent 3 secondes le préjudice subi par DSK s'il est innocent.
Pour condamner :
1) Il faut des preuves .
2) Aux US il faut que la plaignante ne mente pas devant le grand jury .
C'est ainsi .
Maintenant on peut discourir à l'infini selon le bon sens, la morale , ses humeurs, son idéologie , mais ça ne change rien .
DSK ne connaîtra pas les 70 ans de prison annoncés et souhaités par certains (es).
Fin d'un feuilleton grotesque de plus de 3 mois .
1) Il faut des preuves .
2) Aux US il faut que la plaignante ne mente pas devant le grand jury .
C'est ainsi .
Maintenant on peut discourir à l'infini selon le bon sens, la morale , ses humeurs, son idéologie , mais ça ne change rien .
DSK ne connaîtra pas les 70 ans de prison annoncés et souhaités par certains (es).
Fin d'un feuilleton grotesque de plus de 3 mois .
Les réjouissances de certains au PS sont aussi prématurées qu'indécentes.
Message aux femmes violées : si vous voulez porter plainte, vous avez intérêt à avoir un parcours aussi irréprochable que la Vierge Marie, et ce depuis le berceau. Si vous avez roté un demi-biberon sur la robe de cérémonie de votre mère, gaffe.
(Quoique, recevoir un ange super bien gaulé en l'absence de son mari parti charpenter, c'est moyenmoyen...)
Message aux femmes violées : si vous voulez porter plainte, vous avez intérêt à avoir un parcours aussi irréprochable que la Vierge Marie, et ce depuis le berceau. Si vous avez roté un demi-biberon sur la robe de cérémonie de votre mère, gaffe.
(Quoique, recevoir un ange super bien gaulé en l'absence de son mari parti charpenter, c'est moyenmoyen...)
"On s'en sort toujours avec de l'intelligence"
Mais qui donc avait prononcé cette phrase ? Vous ne vous souvenez pas ?
Cet innocent va être accueilli à l'aéroport par ses bons et fidèles amis (ies)
Mais qui donc avait prononcé cette phrase ? Vous ne vous souvenez pas ?
Cet innocent va être accueilli à l'aéroport par ses bons et fidèles amis (ies)
Il me semble évident que ce ne pouvait être Nafissatou Diallo qui soit blanchie, on voit ce que ça donne avec Salif Keita.
Bon,
voilà les recommandations argumentées du procureur Vance au juge pour classer l'affaire DSK demain
c'est en anglais, mais curieusement ce n'est pas du jargon juridique !
http://www.nytimes.com/interactive/2011/08/22/nyregion/dsk-recommendation-to-dismiss-case.html
Je retiens :
"...it is far worse to convict an innocent [person] than to let a guilty [person] go free..."
et quelques détails salaces à ne pas faire lire aux enfants
1 - La prétendue victime est une mystificatrice qui a déjà simulé un viol (presque le même) devant des douaniers
2 - Elle a menti aux procureurs sur ce qu'elle a fait immédiatement après les faits
3 - Elle ment à son loueur pour conserver un logement social.
4 - Elle blanchit innocemment une part des revenus de vente de marijuana de son fiancé versés sur son compte bancaire et garde un pourcentage.
5 - Elle a eu une conversation téléphonique traduite avec lui ou elle évoque l'argent qu'elle va tirer de DSK
6 - Les éléments matériels prouvent l'existence d'une relation de nature sexuelle mais pas la violence décrite ni surtout l'absence de consentement
7 - Le procureur ne peut utiliser l'affaire Banon ni en l'état et ni seulement à charge car il existe une jurisprudence.
Bonne lecture
voilà les recommandations argumentées du procureur Vance au juge pour classer l'affaire DSK demain
c'est en anglais, mais curieusement ce n'est pas du jargon juridique !
http://www.nytimes.com/interactive/2011/08/22/nyregion/dsk-recommendation-to-dismiss-case.html
Je retiens :
"...it is far worse to convict an innocent [person] than to let a guilty [person] go free..."
et quelques détails salaces à ne pas faire lire aux enfants
1 - La prétendue victime est une mystificatrice qui a déjà simulé un viol (presque le même) devant des douaniers
2 - Elle a menti aux procureurs sur ce qu'elle a fait immédiatement après les faits
3 - Elle ment à son loueur pour conserver un logement social.
4 - Elle blanchit innocemment une part des revenus de vente de marijuana de son fiancé versés sur son compte bancaire et garde un pourcentage.
5 - Elle a eu une conversation téléphonique traduite avec lui ou elle évoque l'argent qu'elle va tirer de DSK
6 - Les éléments matériels prouvent l'existence d'une relation de nature sexuelle mais pas la violence décrite ni surtout l'absence de consentement
7 - Le procureur ne peut utiliser l'affaire Banon ni en l'état et ni seulement à charge car il existe une jurisprudence.
Bonne lecture
Au secours ! DSK revient, cachez vos femmes, vos sœurs, vos mères, vos amantes, vos filles et toutes les dames que vous aimez !
Toutes aux abris les filles, on viendra vous ravitailler, sans vous violer...
Enfin... Un petit droit de cuissage, si d'aventure vous étiez d'accord (condition essentielle), ça ne serait pas de refus !
Le proc a bien dit qu'il y avait eu "relation sexuelle non consentie" ?
Ou j'ai rêvé ?
Et en français ça s'écrit "VIOL", non ?
Toutes aux abris les filles, on viendra vous ravitailler, sans vous violer...
Enfin... Un petit droit de cuissage, si d'aventure vous étiez d'accord (condition essentielle), ça ne serait pas de refus !
Le proc a bien dit qu'il y avait eu "relation sexuelle non consentie" ?
Ou j'ai rêvé ?
Et en français ça s'écrit "VIOL", non ?
Dominique Strauss-Kahn et Nafissatou Diallo ont bien eu une relation sexuelle, probablement "non consentie", mais les mensonges "accablants" proférés par la femme de chambre rendent la poursuite de la procédure impossible, a affirmé aujourd'hui le procureur de Manhattan Cyrus Vance.
Bien que non concluantes, les preuves réunies au cours de l'enquête "correspondent à une relation sexuelle non-consentie", a indiqué le bureau du procureur, qui a demandé aujourd'hui au juge chargé de l'affaire d'abandonner les poursuites contre l'ancien patron du FMI.
Source : lefigaro.fr
Pour moi DSK méritais largement ce procès. Malheureusement , Nafissatou DIallo très certainement agressée sexuellement, restera a jamais une menteuse, non pas sur preuve (j'attends toujours les preuves de ses mensonges) mais par médias interposés. C'est d'autant plus incroyable que ces mensonges n'ont rien avoir avec les faits. DSK a lui menti sur les faits (rappelez vous, au début), mais lui a le droit, personne pour le mettre face à ses mensonges.
Ce qui veut dire qu'a New York , toute personne ayant menti dans sa vie, peut être agressée sexuellement. Les coupables ne risquent absolument rien.
Mais le pire c'est qu'au PS , on est prêt a tout recommencer, comme si la planète avait dormit pendant 4 mois. Moi je sens que je vais mal dormir cette nuit, et pas seulement a cause de la chaleur... ((:
Bien que non concluantes, les preuves réunies au cours de l'enquête "correspondent à une relation sexuelle non-consentie", a indiqué le bureau du procureur, qui a demandé aujourd'hui au juge chargé de l'affaire d'abandonner les poursuites contre l'ancien patron du FMI.
Source : lefigaro.fr
Pour moi DSK méritais largement ce procès. Malheureusement , Nafissatou DIallo très certainement agressée sexuellement, restera a jamais une menteuse, non pas sur preuve (j'attends toujours les preuves de ses mensonges) mais par médias interposés. C'est d'autant plus incroyable que ces mensonges n'ont rien avoir avec les faits. DSK a lui menti sur les faits (rappelez vous, au début), mais lui a le droit, personne pour le mettre face à ses mensonges.
Ce qui veut dire qu'a New York , toute personne ayant menti dans sa vie, peut être agressée sexuellement. Les coupables ne risquent absolument rien.
Mais le pire c'est qu'au PS , on est prêt a tout recommencer, comme si la planète avait dormit pendant 4 mois. Moi je sens que je vais mal dormir cette nuit, et pas seulement a cause de la chaleur... ((:
@pow pow
"DSK blanchit" selon son coiffeur.
"DSK blanchit" selon son coiffeur.
DSK a lui menti sur les faits (rappelez vous, au début), mais lui a le droit, personne pour le mettre face à ses mensonges.
Le plus surprenant c'est que DSK n'a rien eu à raconter dans ce type d'instruction. Il n'a pas eu à mentir. Contrairement à la procédure française, ni le juge d'instruction ni les flics n'ont le droit de le questionner ni de l'intimider pour obtenir des contraditions dans son récit voire ... un aveu. On ne sais même pas s'il a reconnu avoir eu une relation sexuelle entre adultes consentants ... puis point barre.
En tout cas s'il avait menti, le proc ne l'aurait pas lâché.
les seules déclarations que je me rappelle de la part des avocats de Strauss Kahn:
1) l'innocence de leur client des faits qui lui sont reprochés
2) La non-consistence des preuves quand à une relation "non-consentie"
Il faut comprendre le système de défense en vigueur aux USA pour ne pas tirer des conclusions hâtives.
La version de DSK n'a jamais, à ce jour, été rendue publique. Dans l'intérêt de sa défense, ses conseils lui ont interdit toute déclaration.
Je n'ai pas souvenir d'une déclaration de DSK quand à la réalité ou la non-réalité d'une relation consentie. Ou alors j'ai raté un épisode, et je vous invite à me montrer un lien sur la déclaration en question.
cordialement
1) l'innocence de leur client des faits qui lui sont reprochés
2) La non-consistence des preuves quand à une relation "non-consentie"
Il faut comprendre le système de défense en vigueur aux USA pour ne pas tirer des conclusions hâtives.
La version de DSK n'a jamais, à ce jour, été rendue publique. Dans l'intérêt de sa défense, ses conseils lui ont interdit toute déclaration.
Je n'ai pas souvenir d'une déclaration de DSK quand à la réalité ou la non-réalité d'une relation consentie. Ou alors j'ai raté un épisode, et je vous invite à me montrer un lien sur la déclaration en question.
cordialement
c'est exactement ce que je pense : à New York si vous avez un casier judiciaire parce qu'un jour vous avez fumé du crack ou menti sur vos conditions d'entrée au US ou sur votre CV pour vous faire embaucher, eh bien tous les violeurs de la planète pourront bien vous sauter dessus Cyrus Vance ne pourra rien pur vous !!
DSK avait lui aussi menti en répétant qu'il n'y avait pas eu de relation sexuelle mais ça le Proc' s'en cogne ! drôle de Justice que l'on montrait au début comme la Justice de la défense des petits face au richissime qui se paye un Brafmann, l'avocat des gros criminels, alors qu'il est "innocent" ?!!
...en fait , pour sa défense il a dû expliquer que son petit jeu favori lorsqu'il est dans une chambre du Sofitel c'est le jet de sperme, sur les murs, sur les lavabos et surtout sur les chemisiers des femmes de chambre, et vu la couardise d'un Vance, celui-ci a du s'en contenter !....
sur les télés hier soir on ne voyait à nouveau que les défenseurs de DSK pour la France et comme au début de l'affaire, plus personne pour parler de cette jeune femme violée par lui !!
et le PS qui se "réjouit" beurkkkkk rien que ça ça ne me donne pas envie de voter pour eux !
de toute façon sans procès, DSK ne sera jamais "acquitté", "blanchi" ou reconnu "non coupable" et pour cause : il n'aura jamais pu prouver son innocence.....
je me demande si je ne préfère pas le système de Justice "à la française" où le présumé coupable doit prouver son innocence quant aux faits reprochés, et non comme aux US, la victime prouver sa crédibilité sur sa vie d'avant les faits !....
DSK avait lui aussi menti en répétant qu'il n'y avait pas eu de relation sexuelle mais ça le Proc' s'en cogne ! drôle de Justice que l'on montrait au début comme la Justice de la défense des petits face au richissime qui se paye un Brafmann, l'avocat des gros criminels, alors qu'il est "innocent" ?!!
...en fait , pour sa défense il a dû expliquer que son petit jeu favori lorsqu'il est dans une chambre du Sofitel c'est le jet de sperme, sur les murs, sur les lavabos et surtout sur les chemisiers des femmes de chambre, et vu la couardise d'un Vance, celui-ci a du s'en contenter !....
sur les télés hier soir on ne voyait à nouveau que les défenseurs de DSK pour la France et comme au début de l'affaire, plus personne pour parler de cette jeune femme violée par lui !!
et le PS qui se "réjouit" beurkkkkk rien que ça ça ne me donne pas envie de voter pour eux !
de toute façon sans procès, DSK ne sera jamais "acquitté", "blanchi" ou reconnu "non coupable" et pour cause : il n'aura jamais pu prouver son innocence.....
je me demande si je ne préfère pas le système de Justice "à la française" où le présumé coupable doit prouver son innocence quant aux faits reprochés, et non comme aux US, la victime prouver sa crédibilité sur sa vie d'avant les faits !....
[quote=Compunet] je me demande si je ne préfère pas le système de Justice "à la française" où le présumé coupable doit prouver son innocence quant aux faits reprochés, et non comme aux US, la victime prouver sa crédibilité sur sa vie d'avant les faits
Excusez-moi, mais c'est, en droit, l'inverse: aux Etats-Unis chacun doit faire la preuve de ce qu'il avance: l'accusé de son innocence (s'il nie les faits reprochés), l'accusation de sa culpabilité, et au civil, la plaignante devra démontrer sa crédibilité. En France, le prévenu/l'accusé n'a jamais à faire la preuve de son innocence, elle est présupposée, c'est sa culpabilité qui doit être démontrée.
Si les poursuites sont abandonnées, dans cette affaire, ce n'est pas parce que la victime n'a pas réussi à démontrer sa crédibilité c'est parce que le Procureur, représentant de l'accusation, pense qu'il n'a pas assez de preuves pour aller au procès. Les faits/éléments de preuve accumulés ne seront jamais jugés...
Excusez-moi, mais c'est, en droit, l'inverse: aux Etats-Unis chacun doit faire la preuve de ce qu'il avance: l'accusé de son innocence (s'il nie les faits reprochés), l'accusation de sa culpabilité, et au civil, la plaignante devra démontrer sa crédibilité. En France, le prévenu/l'accusé n'a jamais à faire la preuve de son innocence, elle est présupposée, c'est sa culpabilité qui doit être démontrée.
Si les poursuites sont abandonnées, dans cette affaire, ce n'est pas parce que la victime n'a pas réussi à démontrer sa crédibilité c'est parce que le Procureur, représentant de l'accusation, pense qu'il n'a pas assez de preuves pour aller au procès. Les faits/éléments de preuve accumulés ne seront jamais jugés...
Je suis sidérée du fait que certains d'entre vous ne soient pas soulagés que l'on ne vous déclare pas coupable si on a pas assez de faits contre vous........Tout autre commentaire relève de supputations idéologiques qui n'influencent la justice que dans des pays non démocratiques. Que l'on se sente proche de l'un ou de l'autre ne devrait rien à voir avec l'exigence de preuves suffisantes pour envoyer une personne en prison, c'est incroyable d'imaginer autre chose!
Je trouve très inquiétant cette absence d'exigence de preuves suffisantes. Aux Etats Unis des innocents purgent des peines, certains ont été exécutés, doit-on cautionner cela? Et même si c'est un homme riche qui en réchappe, c'est terrible de prêter le flan à une justice qui se ferait contre les riches comme elle a pu se faire contre les pauvres. Ce sont les deux faces de la même médaille.
Je trouve très inquiétant cette absence d'exigence de preuves suffisantes. Aux Etats Unis des innocents purgent des peines, certains ont été exécutés, doit-on cautionner cela? Et même si c'est un homme riche qui en réchappe, c'est terrible de prêter le flan à une justice qui se ferait contre les riches comme elle a pu se faire contre les pauvres. Ce sont les deux faces de la même médaille.
Qui a dit que DSK était coupable ????????????????
Demander un procès, c'est demander une JUSTICE equitable !!!! Rien a voir avec la présumer culpabilité de DSK . Hors le procureur est de fait juge en renonçant d'aller au procès, contre l'avis de l'avocat de la plaignante...
Il avance de supposés arguments comme quoi la plaignante aurais menti. Mais n'en montre jamais les preuves. Pire Kenneth Thompson a démontré que plusieurs mensonges avancés, soit par la défense, soit par le procureur sont faux ou n'ont absolument rien n'avoir avec l'affaire.
J'en tire la conclusion qu'on a délibérément cherché a faire passé ND pour une menteuse, non pas pour faire la lumière sur cette affaire, mais uniquement dans le but de décrédibiliser son propos et classer l'affaire.
J’espère que le procès au civil , permettra de faire la lumière. En tout cas, une chose est sûr, DSK ne pourra pas se cacher derrière le 5ème amendement et devra répondre à toutes les questions de KT sauf dans la cas ou il refuse de se rendre a ce procès. Ça sera a mes yeux un aveux de culpabilité !!!!
Demander un procès, c'est demander une JUSTICE equitable !!!! Rien a voir avec la présumer culpabilité de DSK . Hors le procureur est de fait juge en renonçant d'aller au procès, contre l'avis de l'avocat de la plaignante...
Il avance de supposés arguments comme quoi la plaignante aurais menti. Mais n'en montre jamais les preuves. Pire Kenneth Thompson a démontré que plusieurs mensonges avancés, soit par la défense, soit par le procureur sont faux ou n'ont absolument rien n'avoir avec l'affaire.
J'en tire la conclusion qu'on a délibérément cherché a faire passé ND pour une menteuse, non pas pour faire la lumière sur cette affaire, mais uniquement dans le but de décrédibiliser son propos et classer l'affaire.
J’espère que le procès au civil , permettra de faire la lumière. En tout cas, une chose est sûr, DSK ne pourra pas se cacher derrière le 5ème amendement et devra répondre à toutes les questions de KT sauf dans la cas ou il refuse de se rendre a ce procès. Ça sera a mes yeux un aveux de culpabilité !!!!
Demander un procès,
Bonjour,
Je suis assez troublée par le traitement de cette affaire par certains médias francais . Hier soir, je regarde BFMTV et la journaliste (Nathalie Levy, je crois) interroge son correspondant à New York. Celui-ci explique que selon le procureur il y a bien un rapport sexuel probablement consenti puisqu´aucun élément à part le témoignage de la victime présumée ne permet de corroborer la thèse du viol. La journaliste reprend l´information en affirmant que selon le procureur, il y a bien eu relation sexuelle "non consentie" (donc viol si j´interprète). Aujourd´hui certains médias francais (Le Point et le Figaro en tête) reprennent cette information de rapport sexuel "non consenti". Par contre sur le site de Médiapart ou chez asi qui apportent une traduction du rapport du procureur, on fait bien état d´un rapport sexuel probablement consenti (faute de la preuve contraire). Alors asi, ce rapport sexuel est probablement "consenti" ou "non consenti"?
Je suis assez troublée par le traitement de cette affaire par certains médias francais . Hier soir, je regarde BFMTV et la journaliste (Nathalie Levy, je crois) interroge son correspondant à New York. Celui-ci explique que selon le procureur il y a bien un rapport sexuel probablement consenti puisqu´aucun élément à part le témoignage de la victime présumée ne permet de corroborer la thèse du viol. La journaliste reprend l´information en affirmant que selon le procureur, il y a bien eu relation sexuelle "non consentie" (donc viol si j´interprète). Aujourd´hui certains médias francais (Le Point et le Figaro en tête) reprennent cette information de rapport sexuel "non consenti". Par contre sur le site de Médiapart ou chez asi qui apportent une traduction du rapport du procureur, on fait bien état d´un rapport sexuel probablement consenti (faute de la preuve contraire). Alors asi, ce rapport sexuel est probablement "consenti" ou "non consenti"?
Justement comme je l´indiquais ci dessous, cette histoire de relation sexuelle "non consentie" est contredite par asi, Médiapart, ou le New York Times qui ne parlent pas de relation sexuelle "non consentie" , mais "consentie" à défaut de pouvoir prouver le contraire (selon la traduction du rapport du procureur). Je pense que le Figaro et même le Point se sont plantés dans leur traduction, mais j´aimerais beaucoup qu´asi nous apporte un éclaircissement sur le sujet. Il est, en effet, impossible que le procureur ait écrit "non consentie" tout en admettant qu´il n´y a aucune preuve matérielle du viol. C´est dire une chose et son contraire.
Voici la phrase exacte: The evidence establishes that the defendant engaged in a hurried sexual encounter with the complainant, but it does not independently establish her claim of a forcible non-consensual encounter."
Les preuves établissent qu'il y a eu rapports exuels rapides entre l'accusé et la plaignante, mais ces preuves n'établissent pas, en tant que telles, que cette dernière dit vrai en parlant de rapports forcés non-consentis.
Les preuves établissent qu'il y a eu rapports exuels rapides entre l'accusé et la plaignante, mais ces preuves n'établissent pas, en tant que telles, que cette dernière dit vrai en parlant de rapports forcés non-consentis.
Merci!
Des rapports forcés consentis, c'est moins grave non ?
??????? Où parle t´on de rapports "forcés consentis"?
Et surtout, peut-on sans passer pour frappadingue parler de rapports "forcés consentis" ?
Bah, que d'histoires pour un simple pléonasme!
Heu... "forcé consenti" est un oxymore !
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
Sur l´idée de défendre la cause des femmes violées, je ne vous contredirai pas. Mais je pense aussi que l´on ne peut pas faire condamner quelqu´un sans preuve.
Et surtout, peut-on sans passer pour frappadingue parler de rapports "forcés consentis" ?
ben oui chez les SM
mais DSK n'en fait pas parti car il n'y a consentement que de son côté !!
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
Et dire que les média ont passé des semaines à annoncer que la ligne de défense de DSK serait de salir la victime présumée... Comment peut on s'étonner que l'affaire s'écroule du fait de suspicions somme toute fort vagues concernant la plaignante?
Je ne crois pas que Julian Assange ait bénéficié du même traitement...
Je ne crois pas que Julian Assange ait bénéficié du même traitement...
De la même manière, il serait souhaitable que le PS abandonne ses charges. Pachydermiques.
On a beau se dire que dans ce genre d'affaire c'est parole contre parole, donc que la crédibilité est essentielle, n'empêche, ça fait quand même pot de chambre contre pot aux roses.
