Commentaires
Alliance bolivarienne : le dessinateur Joann Sfar découvre les fact-checkeurs insoumis
Sur son compte Facebook, le dessinateur et réalisateur Joann Sfar s’en est pris à L’alliance bolivarienne, que souhaite rejoindre Mélenchon s’il est élu. Avant de voir débarquer plusieurs dizaines d’Insoumis sur sa page, venus le contredire.
Abonnez-vous pour pouvoir commenter !
si vous êtes déjà abonné Connectez-vous Connectez-vous
Derniers commentaires
J'ai enfin trouvé à qui me faisait penser Sfar : à la chemise du DRH d'Air France.
Bon, en prêtant à M.Sfar des intentions (bonnes ou mauvaises, mais plutôt mauvaises que bonnes) on présuppose qu'il est intelligent, ce que j'ai moi-même fait.
Mais il ne faut pas non plus négliger une autre hypothèse: M.Sfar peut tout simplement être con.
Mais il ne faut pas non plus négliger une autre hypothèse: M.Sfar peut tout simplement être con.
SVP @si on n'en a strictement rien à torcher des état d’âmes et des analyses de fosse sceptique d'un obscure dessinateur qui à l'air très très limité dans sa petit tête en ce qui concerne certains question qui semble apparemment le dépasser.
C'est clairement dès le départ un troll de sa part ! Qu'on le laisse patauger dans la merde du meanstream nauséabond et que @si reste un peu loin des enfantillage.
En plus c'est un juif, alors risque de choper le point antisémite si vous voyez ce que je veux dire ! Allors don't feed :-)
C'est clairement dès le départ un troll de sa part ! Qu'on le laisse patauger dans la merde du meanstream nauséabond et que @si reste un peu loin des enfantillage.
En plus c'est un juif, alors risque de choper le point antisémite si vous voyez ce que je veux dire ! Allors don't feed :-)
Non, Joann, t'es pas tout seul.
Dans le Spiegel on Line, quand on parle des présidentielles en France, on agite en premier lieu l'épouvantail des populistes de l'extrême, droite et gauche, Mélenchon et Le Pen toujours cités accolés, unis dans leur position pro-poutine et leur désir de sortir de l'Europe.
Comme quoi il n'y a pas qu'en France que les chiens de garde aboient (en l'occurrence ce sont sûrement des chiens bergers) et n'ont pas peur de mentir. C'est pour la bonne cause.
Dans le Spiegel on Line, quand on parle des présidentielles en France, on agite en premier lieu l'épouvantail des populistes de l'extrême, droite et gauche, Mélenchon et Le Pen toujours cités accolés, unis dans leur position pro-poutine et leur désir de sortir de l'Europe.
Comme quoi il n'y a pas qu'en France que les chiens de garde aboient (en l'occurrence ce sont sûrement des chiens bergers) et n'ont pas peur de mentir. C'est pour la bonne cause.
Sinon, puisqu'il y parle de cet article d'@si, je pense qu'il n'est pas inutile de donner ici le lien vers la tribune de Sfar dans le Monde :
http://www.lemonde.fr/election-presidentielle-2017/article/2017/04/20/mis-en-cause-par-les-partisans-de-melenchon-le-dessinateur-joann-sfar-replique_5114476_4854003.html?xtmc=sfarr&xtcr=1
Rien de bien nouveau dans cet article par rapport à ce qui a été discuté ici, cela dit.
http://www.lemonde.fr/election-presidentielle-2017/article/2017/04/20/mis-en-cause-par-les-partisans-de-melenchon-le-dessinateur-joann-sfar-replique_5114476_4854003.html?xtmc=sfarr&xtcr=1
Rien de bien nouveau dans cet article par rapport à ce qui a été discuté ici, cela dit.
j'aime bien "les troupes de JLM", ça vous donne tout de suite un grand air d'objectivité.
Ce que vous dites n'est pas juste. Même (et surtout) sur ce forum, JLM est sans arrêt l'objet d'invectives d'attaques particulièrement virulentes et calomnieuses (voir par exemple les posts de kawouede ou kazoula). A ces posts il est souvent répondu de manière polémique, c'est vrai.
Mais sinon pas d'accord du tout avec vous, les contributeurs soutiens de la FI sont dans l'ensemble soucieux de faire avancer le débat sereinement et à l'aide d'arguments.
Quant à Mediapart, justement, que n'évoquez vous pas le tir de barrage quasi-obsessionnel à l'encontre de Mélenchon, en particulier par un nommé "L'Ancêtre", (qui semble moins actif actuellement), et
il n'était pas le seul dans ce cas. Comment qualifieriez-vous ce comportement?
Ce que vous dites n'est pas juste. Même (et surtout) sur ce forum, JLM est sans arrêt l'objet d'invectives d'attaques particulièrement virulentes et calomnieuses (voir par exemple les posts de kawouede ou kazoula). A ces posts il est souvent répondu de manière polémique, c'est vrai.
Mais sinon pas d'accord du tout avec vous, les contributeurs soutiens de la FI sont dans l'ensemble soucieux de faire avancer le débat sereinement et à l'aide d'arguments.
Quant à Mediapart, justement, que n'évoquez vous pas le tir de barrage quasi-obsessionnel à l'encontre de Mélenchon, en particulier par un nommé "L'Ancêtre", (qui semble moins actif actuellement), et
il n'était pas le seul dans ce cas. Comment qualifieriez-vous ce comportement?
La violence des pro-Mélenchons n'est pas contestable sur les blogs et sites, Mediapart pour n'en citer qu'un. Fact-checker signifie vérifier de manière concise et claire, non de noyer tout commentaire critique dans un flot tumultueux de remarques parfois haineuses, souvent stéréotypées. Où est le débat ? Sans doute faudrait-il que les troupes de JLM le prennent à lettre quand il leur a dit " Ne soyez pas des dévots !" et qu'il les met en garde contre le culte de la personnalité et la recherche de l'homme providentiel. Le programme des insoumis vise à remplacer la 5ème république qui donne quasiment tout les pouvoirs au président puis à lancer une Constituante. Une très bon projet pour les 5 ans à venir que j'approuve sans réserves mais le déchainement des soutiens de Mélenchon dès qu'on émet la moindre réserve sur lui n'est pas de bon augure pour la suite. Si Mélenchon était élu, le responsable de la campagne des Insoumis affirme que c'est à tous les citoyens de se mobiliser et d'inventer autre chose, non de suivre sans réserves les directives d'un chef, fut-il aussi charismatique que JLM. On en est loin ...
Si ces campagnes sont, sur le fond, légitimes (il est normal de défendre ces idées), je m'attends à ce qu'un site comme ASI, dont "La vocation principale [...] est la réflexion critique sur les médias", fasse un minimum d'effort pour en analyser les (dis)fonctionnements et les excès. En tout cas je m'attends à plus qu'à un simple (je caricature): "Ok il y a un petit salon de chat", "les autres font pareils de toute façon" et (j'interprète) "circulez il n'y a rien à voir"...
Non désolé là ça n'est pas sérieux...
Vous voyez des dysfonctionnements et des excès la ou je ne vois que la conséquence inévitable d'un échange en apparence asymétrique.
Je m'explique, Joann Sfar est un homme de gauche et il a parmi ses abonnés facebook un nombre important de soutien de la F I.
Il choisi de dire tout son rejet du programme de Mélenchon sur la politique étrangère sur sa page facebook un espace ou on peut lui répondre directement.
C 'est une démarche qui n'est pas sans conséquence, une prise de position publique sur un réseau social d'autres célébrités par le passé en ont sous-estimé les conséquences.
Et il le fait en plus en relayant des contre-vérités!
Par ailleurs les algorithmes FB vous informent de la polémique même si vous n'êtes pas abonné de la page de Sfar c'est mon cas!
J'ai une amie FB hamonienne qui a tout de suite relayé la critique de Sfar et qu'ai-je fais comme tant d'autre la page étant ouverte aux commentaires des non abonnés?
Et bien j'y ai répondu en disant a peu près la même chose que les centaines de péquins qui étaient comme moi déçus par les mensonges de Sfar... Pourquoi aurais-je du m'abstenir mon message n'était pas haineux .
Pas de complot pas de meutes mais une sommes d'individualités qui réagissent en même temps sur un réseau social where is the dysfonctionnement?
Et pour aller plus loin les "stratégies d'inondation médiatiques sur internet" sont elles le fait de la France Insoumise dans cette polémique?
Si on dresse la liste des sites et articles consacrés au harcèlement dont se dit victime Joann Sfar il y a de quoi faire. https://www.google.com/search?q=joann+Sfar&ie=utf-8&oe=utf-8&client=firefox-b#q=joann+Sfar&tbm=nws
Essayer voir de taper Joann Sfar sur google actalité vous n'allez pas être déçu se présenter comme une victime alors qu'on bénéficie d'une force de frappe médiatique importante à quelques jours du 1er tour c'est ça qui n'est pas sérieux https://www.google.com/search?q=joann+Sfar&ie=utf-8&oe=utf-8&client=firefox-b#q=joann+Sfar&tbm=nws
Les cris d'orfraie de Joann Sfar (que j'apprécie beaucoup pour ces BD ses film et son ancienne émission sur inter) m'apparaissent presque aussi ridicule que le "j'emmerde mes inquisiteurs " de Joseph Macé Scaron il faudrait donc accepter que certains se mêlent du débat public sans se confronter à ce fameux public?
Non désolé là ça n'est pas sérieux...
Vous voyez des dysfonctionnements et des excès la ou je ne vois que la conséquence inévitable d'un échange en apparence asymétrique.
Je m'explique, Joann Sfar est un homme de gauche et il a parmi ses abonnés facebook un nombre important de soutien de la F I.
Il choisi de dire tout son rejet du programme de Mélenchon sur la politique étrangère sur sa page facebook un espace ou on peut lui répondre directement.
C 'est une démarche qui n'est pas sans conséquence, une prise de position publique sur un réseau social d'autres célébrités par le passé en ont sous-estimé les conséquences.
Et il le fait en plus en relayant des contre-vérités!
Par ailleurs les algorithmes FB vous informent de la polémique même si vous n'êtes pas abonné de la page de Sfar c'est mon cas!
J'ai une amie FB hamonienne qui a tout de suite relayé la critique de Sfar et qu'ai-je fais comme tant d'autre la page étant ouverte aux commentaires des non abonnés?
Et bien j'y ai répondu en disant a peu près la même chose que les centaines de péquins qui étaient comme moi déçus par les mensonges de Sfar... Pourquoi aurais-je du m'abstenir mon message n'était pas haineux .
Pas de complot pas de meutes mais une sommes d'individualités qui réagissent en même temps sur un réseau social where is the dysfonctionnement?
Et pour aller plus loin les "stratégies d'inondation médiatiques sur internet" sont elles le fait de la France Insoumise dans cette polémique?
Si on dresse la liste des sites et articles consacrés au harcèlement dont se dit victime Joann Sfar il y a de quoi faire. https://www.google.com/search?q=joann+Sfar&ie=utf-8&oe=utf-8&client=firefox-b#q=joann+Sfar&tbm=nws
Essayer voir de taper Joann Sfar sur google actalité vous n'allez pas être déçu se présenter comme une victime alors qu'on bénéficie d'une force de frappe médiatique importante à quelques jours du 1er tour c'est ça qui n'est pas sérieux https://www.google.com/search?q=joann+Sfar&ie=utf-8&oe=utf-8&client=firefox-b#q=joann+Sfar&tbm=nws
Les cris d'orfraie de Joann Sfar (que j'apprécie beaucoup pour ces BD ses film et son ancienne émission sur inter) m'apparaissent presque aussi ridicule que le "j'emmerde mes inquisiteurs " de Joseph Macé Scaron il faudrait donc accepter que certains se mêlent du débat public sans se confronter à ce fameux public?
Que le "bombardement" de message (s'il y a eu) soit justifié sur le fond ou pas, encore une fois peu n'importe... Enfin ça m'importe (un peu), mais ça n'est pas le sujet de mon reproche. Je ne connais pas le sujet, ni cette personne encore une fois.
Peut être en effet ne s'agit-il qu'une conjonction d'actions individuelles de personnes ayant reçu l'info sur leur home facebook... J'ai tout de même des doutes même si cela y participe comme vous le confirmez. Mais je peux tout à fait me tromper en effet... Quoi qu'il en soit, j'aimerais que l'équipe d'ASI face un traitement un peu moins par dessus la jambe: quel est le lien entre ces partisans participant au chat et la "centrale" si tant est qu'il y en ait un? Y a t'il eu une forme de concertation? une volonté délibéré de faire dans la quantité? Et si en effet ça n'est juste que le résultat des alogirthmes de Facebook ou d'un effet de réseau par le partage de ses membres, ça mérite analyse aussi... on parle là de fonctionnement des médias.
Après, pour être franc ça me donne un impression de manque d'impartialité dans le traitement... Si je me risque à aller un plus loin: s'il s'agissait de propos par ex. de personnes d'extrême droite (je pense qu'on doit pouvoir trouver l'équivalent sans problème...) ou même autre bord, aurait-on eu la même analyse, c'est à dire un simple: c'est une somme d'action individuelle, point final? Bref si le travail journalistique était un peu plus poussé je ne me poserai pas la question...
Et quand bien même, si vous me permettez de digresser quelque peu, l'émergence de comportement de groupe (de meute ;-) ?), même du fait d'une simple somme d'actions individuelles, est intéressante à analyser en soit quand cela dépasse les normes. Et d'ailleurs quelles sont les "normes" habituelles sur Facebook ou ailleurs? Est-ce que "les autres" se font "inonder" dans la même mesure? Voila des éléments objectifs que j'aimerais connaître.
Par ailleurs analyser la résonance, voire victimisation, de ce Sfar (ce que fait en partie l'article pour le coup, quoique un peu trop superficiellement là aussi), concernant ce qui ne devrait être qu'une "anecdote" (car même s'il y a de la mauvaise fois, cette histoire ne casse pas trois pattes à un canard...) me paraît tout aussi intéressant. Y a t'il une forme de récupération de la part d'autres médias (partisans ou pas) surtout quand on voit l'article du Monde cité quelque part ici?
Voilà ce que j'attends. Encore une fois ça n'est pas une question de fond mais de traitement approfondi de l'information.
Peut être en effet ne s'agit-il qu'une conjonction d'actions individuelles de personnes ayant reçu l'info sur leur home facebook... J'ai tout de même des doutes même si cela y participe comme vous le confirmez. Mais je peux tout à fait me tromper en effet... Quoi qu'il en soit, j'aimerais que l'équipe d'ASI face un traitement un peu moins par dessus la jambe: quel est le lien entre ces partisans participant au chat et la "centrale" si tant est qu'il y en ait un? Y a t'il eu une forme de concertation? une volonté délibéré de faire dans la quantité? Et si en effet ça n'est juste que le résultat des alogirthmes de Facebook ou d'un effet de réseau par le partage de ses membres, ça mérite analyse aussi... on parle là de fonctionnement des médias.
Après, pour être franc ça me donne un impression de manque d'impartialité dans le traitement... Si je me risque à aller un plus loin: s'il s'agissait de propos par ex. de personnes d'extrême droite (je pense qu'on doit pouvoir trouver l'équivalent sans problème...) ou même autre bord, aurait-on eu la même analyse, c'est à dire un simple: c'est une somme d'action individuelle, point final? Bref si le travail journalistique était un peu plus poussé je ne me poserai pas la question...
Et quand bien même, si vous me permettez de digresser quelque peu, l'émergence de comportement de groupe (de meute ;-) ?), même du fait d'une simple somme d'actions individuelles, est intéressante à analyser en soit quand cela dépasse les normes. Et d'ailleurs quelles sont les "normes" habituelles sur Facebook ou ailleurs? Est-ce que "les autres" se font "inonder" dans la même mesure? Voila des éléments objectifs que j'aimerais connaître.
Par ailleurs analyser la résonance, voire victimisation, de ce Sfar (ce que fait en partie l'article pour le coup, quoique un peu trop superficiellement là aussi), concernant ce qui ne devrait être qu'une "anecdote" (car même s'il y a de la mauvaise fois, cette histoire ne casse pas trois pattes à un canard...) me paraît tout aussi intéressant. Y a t'il une forme de récupération de la part d'autres médias (partisans ou pas) surtout quand on voit l'article du Monde cité quelque part ici?
Voilà ce que j'attends. Encore une fois ça n'est pas une question de fond mais de traitement approfondi de l'information.
L'histoire est celle d'un internaute qui diffuse un message sur sa page facebook ouverte au public et qui pleure parce qu'il reçoit une vague de commentaires négatifs.
Il n'y a vraisemblablement aucune info dans cette histoire.
Sauf que ... Il y a la rencontre d'intérêts entre l'internaute bousculé qui veut se venger, et ceux qui possèdent les médias, les éditorialistes, qui cherchent par tous les moyens possibles à nuire au candidat de la France insoumise, et à l'empêcher d'accéder au second tour.
Alors on essaie de monter en épingle cette histoire.
On met en avant le métier de dessinateur de l'internaute, bien qu'ici cela n'ai rien avoir dans l'histoire, (les gens ne réagissent pas à des dessins qu'il a pu faire mais bien à un commentaire qu'il a publié ) et ce afin de faire la parallèle avec Charlie Hebdo, et de clairement situer les protagonistes ( dessinateur = liberté d'expression, sympathisants de Mélenchon = terroristes ).
On donne à croire que la réaction des sympathisants de Mélenchon est pilotée / organisée, en mettant en avant une copie d'écran où on voit l'un d'entre eux donner le lien vers la page facebook en question, afin de lui prêter une intention d'intimidation.
On amalgame et on généralise en parlant sans le moindre complexe de "méthodes" des militants de la France insoumise, pour rendre l'affaire encore plus grave, car cela signifierait que cette "volonté d'intimidation" "violence" est quelque chose de répété voir de systématique.
On scénarise l'évolution des intentions de vote du dessinateur, qui dit avoir renoncé à voter pour Mélenchon, non seulement en raison de l'intimidation qu'il a subit, mais aussi, et c'est le point clé de cette récupération par les médias comme le monde, parce que cela l'aurait poussé à lire son programme et donc à ouvrir les yeux, à se rendre compte de son erreur de jugement initiale.
Car c'est ça le point le plus important, c'est ça l'angle d'attaque choisit par de nombreux médias :
Ce n'est pas possible ! les gens prêts à voter pour Mélenchon n'ont forcément pas lu son programme !!!!!!
Ils voteraient car séduits par le personnage, le grand orateur que tout le monde convient de saluer pour manifester une apparente objectivité, mais sans se rendre compte à quel point ce qu'il défend est irréaliste et dangereux ...
Et ce dessinateur accepte de venir incarner, d'apporter la preuve en chair et en os, de la pertinence de leur analyse.
Je crois sincèrement qu'il n'y a pas besoin qu'@si face ce travail d'analyse, n'importe qui d'entre nous peut le faire, c'est tellement grossier et caricatural.
Et c'est à l'image de cette fin de campagne et du tir de barrage que Mélenchon subit depuis le Figaro, le Huffington post, le Monde, les echos etc ...
Il n'y a vraisemblablement aucune info dans cette histoire.
Sauf que ... Il y a la rencontre d'intérêts entre l'internaute bousculé qui veut se venger, et ceux qui possèdent les médias, les éditorialistes, qui cherchent par tous les moyens possibles à nuire au candidat de la France insoumise, et à l'empêcher d'accéder au second tour.
Alors on essaie de monter en épingle cette histoire.
On met en avant le métier de dessinateur de l'internaute, bien qu'ici cela n'ai rien avoir dans l'histoire, (les gens ne réagissent pas à des dessins qu'il a pu faire mais bien à un commentaire qu'il a publié ) et ce afin de faire la parallèle avec Charlie Hebdo, et de clairement situer les protagonistes ( dessinateur = liberté d'expression, sympathisants de Mélenchon = terroristes ).
On donne à croire que la réaction des sympathisants de Mélenchon est pilotée / organisée, en mettant en avant une copie d'écran où on voit l'un d'entre eux donner le lien vers la page facebook en question, afin de lui prêter une intention d'intimidation.
On amalgame et on généralise en parlant sans le moindre complexe de "méthodes" des militants de la France insoumise, pour rendre l'affaire encore plus grave, car cela signifierait que cette "volonté d'intimidation" "violence" est quelque chose de répété voir de systématique.
On scénarise l'évolution des intentions de vote du dessinateur, qui dit avoir renoncé à voter pour Mélenchon, non seulement en raison de l'intimidation qu'il a subit, mais aussi, et c'est le point clé de cette récupération par les médias comme le monde, parce que cela l'aurait poussé à lire son programme et donc à ouvrir les yeux, à se rendre compte de son erreur de jugement initiale.
Car c'est ça le point le plus important, c'est ça l'angle d'attaque choisit par de nombreux médias :
Ce n'est pas possible ! les gens prêts à voter pour Mélenchon n'ont forcément pas lu son programme !!!!!!
Ils voteraient car séduits par le personnage, le grand orateur que tout le monde convient de saluer pour manifester une apparente objectivité, mais sans se rendre compte à quel point ce qu'il défend est irréaliste et dangereux ...
Et ce dessinateur accepte de venir incarner, d'apporter la preuve en chair et en os, de la pertinence de leur analyse.
Je crois sincèrement qu'il n'y a pas besoin qu'@si face ce travail d'analyse, n'importe qui d'entre nous peut le faire, c'est tellement grossier et caricatural.
Et c'est à l'image de cette fin de campagne et du tir de barrage que Mélenchon subit depuis le Figaro, le Huffington post, le Monde, les echos etc ...
Pas faux !
[quote=Il y a la rencontre d'intérêts entre l'internaute bousculé qui veut se venger, et ceux qui possèdent les médias, les éditorialistes, qui cherchent par tous les moyens possibles à nuire au candidat de la France insoumise, et à l'empêcher d'accéder au second tour.]
Alors, somme d'individualité collective qui ne font qu'exprimer leur commentaires négatifs ou organisation tentaculaire avec stratégie médiatique? Telle que vous en parlez j'aurai presque l'impression que vous soutenez le second ("On [...] On") :-D...
[quote=c'est ça l'angle d'attaque choisit par de nombreux médias]
Ce que vous décrivez comme une stratégie médiatique de diabolisation (sans avoir creusé le sujet, je peux en en partie y souscrire) n'empêche pas une stratégie, "décentralisé" s'il fut, en premier lieu... même auto organisé de façon communautaire (je ne dis d'ailleurs pas qu'il existe un quelconque un lien direct avec les vrais instances de campagne de la FI, là ça dépasse mes connaissances). Bref je radote.
Certains en face détourne cet élément en l'utilisant comme argument dans leur "thèse" cariacturale? Fort possible. Mais cela ne doit pas pousser à diminuer ou éluder les faits, surtout si, expliqué et analysé objectivement, il n'y a pas de quoi fouetter un chat...
Alors, somme d'individualité collective qui ne font qu'exprimer leur commentaires négatifs ou organisation tentaculaire avec stratégie médiatique? Telle que vous en parlez j'aurai presque l'impression que vous soutenez le second ("On [...] On") :-D...
[quote=c'est ça l'angle d'attaque choisit par de nombreux médias]
Ce que vous décrivez comme une stratégie médiatique de diabolisation (sans avoir creusé le sujet, je peux en en partie y souscrire) n'empêche pas une stratégie, "décentralisé" s'il fut, en premier lieu... même auto organisé de façon communautaire (je ne dis d'ailleurs pas qu'il existe un quelconque un lien direct avec les vrais instances de campagne de la FI, là ça dépasse mes connaissances). Bref je radote.
Certains en face détourne cet élément en l'utilisant comme argument dans leur "thèse" cariacturale? Fort possible. Mais cela ne doit pas pousser à diminuer ou éluder les faits, surtout si, expliqué et analysé objectivement, il n'y a pas de quoi fouetter un chat...
Il n'y a évidemment rien d'organisé.
l'émergence de comportement de groupe (de meute ;-) ?), même du fait d'une simple somme d'actions individuelles, est intéressante à analyser en soit quand cela dépasse les normes. Et d'ailleurs quelles sont les "normes" habituelles sur Facebook ou ailleurs? Est-ce que "les autres" se font "inonder" dans la même mesure? Voila des éléments objectifs que j'aimerais connaître.
C'est sur, on 'est habitues à ce que la parole des gens soit filtrée par les medias dominants, qui, sous pretexte de "neutralité" imposent la norme, le centre, le point de vue soi disant moyen, mais qui ne l'est pas. Il n'est qu'au milieu de leur monde, de leurs interets. Alors quand les gens s'expriment directement dans les rezosocio, ça fait tout drole. Les plus nombreux (ou les plus efficients) se font davantage entendre, et le point de vue "moyen" est tout å fait ailleurs. Et ce, sans qu'il y ait besoin d'une organisation centralisée.
C'est sur, on 'est habitues à ce que la parole des gens soit filtrée par les medias dominants, qui, sous pretexte de "neutralité" imposent la norme, le centre, le point de vue soi disant moyen, mais qui ne l'est pas. Il n'est qu'au milieu de leur monde, de leurs interets. Alors quand les gens s'expriment directement dans les rezosocio, ça fait tout drole. Les plus nombreux (ou les plus efficients) se font davantage entendre, et le point de vue "moyen" est tout å fait ailleurs. Et ce, sans qu'il y ait besoin d'une organisation centralisée.
[quote=les medias dominants, qui, sous pretexte de "neutralité" imposent la norme, le centre, le point de vue soi disant moyen]
j'ai l'impression de lire en symmétrique ce que je peux retrouver de façon tout aussi caricaturale dans les articles du monde etc. déjà cité.
j'ai l'impression de lire en symmétrique ce que je peux retrouver de façon tout aussi caricaturale dans les articles du monde etc. déjà cité.
Un argument, peut etre? Ou c'est juste que quand vous ne comprenez pas vous vous contentez de baver?
Sans vouloir me prononcer sur le fond, n'ayant absolument pas les connaissances sur le sujet, je ne me peux m'empêcher d'être déçu par le travail journalistique d'ASI sur ce sujet.
Que cette personne ait factuellement tort, soit partisane, voire soit de mauvaise foi, peu m'importe... mais il existe de véritables stratégies d'inondation médiatique sur Internet (ce que ne nie pas l'article encore heureux) qui impactent parfois de façon significative, quoi qu'on en dise, notre capacité à y échanger (aussi minable ou inintéressant que soit le sujet ou l'auteur...).
Si ces campagnes sont, sur le fond, légitimes (il est normal de défendre ces idées), je m'attends à ce qu'un site comme ASI, dont "La vocation principale [...] est la réflexion critique sur les médias", fasse un minimum d'effort pour en analyser les (dis)fonctionnements et les excès. En tout cas je m'attends à plus qu'à un simple (je caricature): "Ok il y a un petit salon de chat", "les autres font pareils de toute façon" et (j'interprète) "circulez il n'y a rien à voir"...
Non désolé là ça n'est pas sérieux...
Que cette personne ait factuellement tort, soit partisane, voire soit de mauvaise foi, peu m'importe... mais il existe de véritables stratégies d'inondation médiatique sur Internet (ce que ne nie pas l'article encore heureux) qui impactent parfois de façon significative, quoi qu'on en dise, notre capacité à y échanger (aussi minable ou inintéressant que soit le sujet ou l'auteur...).
Si ces campagnes sont, sur le fond, légitimes (il est normal de défendre ces idées), je m'attends à ce qu'un site comme ASI, dont "La vocation principale [...] est la réflexion critique sur les médias", fasse un minimum d'effort pour en analyser les (dis)fonctionnements et les excès. En tout cas je m'attends à plus qu'à un simple (je caricature): "Ok il y a un petit salon de chat", "les autres font pareils de toute façon" et (j'interprète) "circulez il n'y a rien à voir"...
Non désolé là ça n'est pas sérieux...
La religion, toujours la religion, c'est une obsession chez Joann Sfar et si la situation n'était pas si dramatique, ses dessins pourraient être drôle (à vrai dire, ils m'ont fait rire). Oui, quand on milite en période électorale, on peut avoir un comportement qui ressemble à du dogmatisme... Je ne vois pas comment éviter cela, surtout que Mélenchon est le candidat d'un mouvement populaire et protéiforme ou chacun prends son initiative, Pas d'instruction verticale mais une action horizontale peut-être pas toujours constructive ni efficace. Si Sfar ne veut pas le comprendre c'est son droit, de là à l'écrire, je ne vois pas l'intérêt mais bon... c'est comme ça.
En tout cas, on a bien morflés ces derniers jours dans les médias (classés 45ème du monde pour la liberté de la presse, on aurait fait campagne en Finlande ou aux Pays-Bas classés 1er et 2ème, on aurait été mieux couverts).
Bref, c'est dommage parce que notre prophète bien aimé a fait une série de meeting très pertinent sur les thèmes (pris au hasard) de la Liberté, de l'Egalité et de la Fraternité. Merci encore à ASI pour les décriptages, continuez, on en a besoin.
Bon courage les gens ....
En tout cas, on a bien morflés ces derniers jours dans les médias (classés 45ème du monde pour la liberté de la presse, on aurait fait campagne en Finlande ou aux Pays-Bas classés 1er et 2ème, on aurait été mieux couverts).
Bref, c'est dommage parce que notre prophète bien aimé a fait une série de meeting très pertinent sur les thèmes (pris au hasard) de la Liberté, de l'Egalité et de la Fraternité. Merci encore à ASI pour les décriptages, continuez, on en a besoin.
Bon courage les gens ....
M.Sfar est un auteur, dessinateur de talent. J'aime vraiment son Chat, ses dessins sensibles et délicats. Mais là je dois dire que j'en suis tombée de ma chaise.
Il y a deux possibilités:
- M.Sfar est d'une abjecte mauvaise foi et tire à boulets rouges sur un candidat qui n'est pas le sien, c'est donc un calcul visant à déstabiliser un concurrent. Il aboie avec la meute, en utilisant sa notoriété et sa "caution" intellectuelle. Dans ce cas là, mieux vaut assumer la manœuvre et avancer à découvert pour éviter le ridicule: afficher son soutient à tel ou tel candidat aurait au moins permis à M.Sfar de se draper dans un semblant de citoyenneté (certes annihilée par sa mauvaise foi)
- M.Sfar c'est trompé, n'a pas compris, n'a pas lu le programme de M.Melenchon et se fie aux élucubrations de M.Cohen. Ça arrive à tout le monde de dire/faire une énorme connerie. C'est même assez probable quand on tweete plus vite que son ombre et sans vérifier. Mais là encore, l'honnêteté est plus payante que l'obstination: reconnaitre qu'on s'est fait avoir par un journaliste, ou qu'on a tout simplement pas/mal lu est plus honorable que de persister dans la bêtise. Le ridicule ne tue pas, mais ça fout quand même un coup.
Il serait plus utile, et plus citoyen de s'élever contre les propos ahurissants de M.Fillon (qui entend gouverner avec Sens Commun, ce qui me fait beaucoup plus flipper que l'ALBA), sur le racisme et l'incohérence de Mme le Pen (qui ne se prive pas ses derniers jours de reprendre le bon vieux discours à papa).
Il aurait pu aussi garder son point de vue pour lui.
Il y a deux possibilités:
- M.Sfar est d'une abjecte mauvaise foi et tire à boulets rouges sur un candidat qui n'est pas le sien, c'est donc un calcul visant à déstabiliser un concurrent. Il aboie avec la meute, en utilisant sa notoriété et sa "caution" intellectuelle. Dans ce cas là, mieux vaut assumer la manœuvre et avancer à découvert pour éviter le ridicule: afficher son soutient à tel ou tel candidat aurait au moins permis à M.Sfar de se draper dans un semblant de citoyenneté (certes annihilée par sa mauvaise foi)
- M.Sfar c'est trompé, n'a pas compris, n'a pas lu le programme de M.Melenchon et se fie aux élucubrations de M.Cohen. Ça arrive à tout le monde de dire/faire une énorme connerie. C'est même assez probable quand on tweete plus vite que son ombre et sans vérifier. Mais là encore, l'honnêteté est plus payante que l'obstination: reconnaitre qu'on s'est fait avoir par un journaliste, ou qu'on a tout simplement pas/mal lu est plus honorable que de persister dans la bêtise. Le ridicule ne tue pas, mais ça fout quand même un coup.
Il serait plus utile, et plus citoyen de s'élever contre les propos ahurissants de M.Fillon (qui entend gouverner avec Sens Commun, ce qui me fait beaucoup plus flipper que l'ALBA), sur le racisme et l'incohérence de Mme le Pen (qui ne se prive pas ses derniers jours de reprendre le bon vieux discours à papa).
Il aurait pu aussi garder son point de vue pour lui.
Je ne veux pas, bien sûr, généraliser, mais ne se pourrait-il pas que (en simplifiant énormément)?:
Sfar, en tant que juif est pro-Israel. Israel, qui ne se maintient que grâce au soutien massif des USA.
Donc Sfar est aussi pro-USA. Logique.
Qui met en cause la domination du monde par les USA devient donc ipso facto ennemi de Sfar.
C'est le cas d'un certain JL Mélenchon.
CQFD
Sfar, en tant que juif est pro-Israel. Israel, qui ne se maintient que grâce au soutien massif des USA.
Donc Sfar est aussi pro-USA. Logique.
Qui met en cause la domination du monde par les USA devient donc ipso facto ennemi de Sfar.
C'est le cas d'un certain JL Mélenchon.
CQFD
La France est actuellement et depuis 1994 (sous Mitterrand donc, mais Chirac, Sarkosy et Hollande n'ont pas pipé mot depuis) membre associé de l'''AEC"
(Association des états de la Caraïbe) qui comprend presque tous les états de l 'ALBA dont Cuba, Venezuela etc. ( sauf Bolivie et Equateur) .
Guadeloupe, Guyane française, Martinique, Saint Barthélémy et Saint Martin y sont associés en leur nom propre (les deux derniers depuis 2014 sous Hollande). Le dernier sommet de cette organisation s'est déroulé en juin 2014 à La Havane.
À noter que l'ALBA en est, avec l'Union Européenne d'ailleurs, observatrice.
La Russie y serait acceptée comme observateur.
(Association des états de la Caraïbe) qui comprend presque tous les états de l 'ALBA dont Cuba, Venezuela etc. ( sauf Bolivie et Equateur) .
Guadeloupe, Guyane française, Martinique, Saint Barthélémy et Saint Martin y sont associés en leur nom propre (les deux derniers depuis 2014 sous Hollande). Le dernier sommet de cette organisation s'est déroulé en juin 2014 à La Havane.
À noter que l'ALBA en est, avec l'Union Européenne d'ailleurs, observatrice.
La Russie y serait acceptée comme observateur.
Il n'empêche que ce point 62 est une connerie sans nom. Non pas parce que cette alliance serait illégitime ou injustifiable mais parce que :
1/ elle s'inscrit dans une cadre de relations conflictuelles, en l’occurrence, avec les Etats-Unis d'Amérique,
2/ elle n'implique pas que des Etats constitutifs de l'environnement géopolitique régional (p.e. Russie, Iran),
3/ elle poursuit des objectifs (économiques) ou de revendications (territoriales) où les intérêts de la France sont contestables (politique ultramarine) et pourraient être contestés (p.e. le différent frontalier Guyane-Surinam non purgé).
Sur le premier point, l'objectif de souveraineté au service de la Paix de la FI devrait plutôt la porter à adopter une position d'arbitre plutôt que celle de partie prenante dans les différents entre Etats ou avec des organisations à vocation stratégique. C'est cette vocation d'arbitre qui justifie d'ailleurs pleinement la sortie de l'OTAN pour mener une politique étrangère vraiment indépendante s'appuyant exclusivement sur les traités multilatéraux non-conflictuels ou les organisations à caractère exclusivement coopératif (Association des États de la Caraïbe, francophonie, OSCE, BRICS...).
En outre, sur le plan économique, l'ALBA offre actuellement des formes de coopérations alternatives (de type hydrocarbures vénézuéliens contre toubibs cubains) sans intérêt pour le développement des DOM qui restent des territoires assujettis à la métropole à la différence des Etats indépendants membres de cette organisation. D'ailleurs aucun mouvement politique ou syndical des Antilles françaises n'a jamais préconisé l'adhésion de son territoire à l'ALBA... Cette proposition est donc bien une lubie inspirée par le tropisme bolivarien de JL Mélenchon sans aucun appui local... Une injonction venue de la métropole qui illustre, par ailleurs, le vieil esprit jacobin, avec sa bienveillance paternaliste à fort accent colonial.
Sur le plan stratégique, certains des objectifs de l'ALBA sont par ailleurs incompatibles avec ceux affichés dans notre politique de la mer. Ainsi le traité soutient, par exemple, les revendications de l'Argentine sur les Malouines. Voilà un bel exemple de différent dans lequel la France serait assez malvenue à prendre parti. A fortiori, si nous souhaitons mettre en oeuvre une ambitieuse politique de la mer qui s'appuie, pour notre part, sur le "deuxième territoire maritime", constitué pour l'essentiel de possessions ultra-marines. Le président Mélenchon aurait l'air malin de soutenir la position Argentine sur les Malouines tout en défendant la souveraineté Française sur Mayotte (contre les Comores), sur les eaux côtières de St-Pierre et Miquelon (contre le Canada), sur les territoires du Pacifique (contre les Etats riverains), sur l'ïle de Tromelin (contre Maurice) sur l'île Clipperton (contre le Mexique)... En invoquant l'universalisme Français contre la perfide Albion!
Fort de ces arguments rien n'empêchait la FI de revendiquer, dans son programme, un soutien actif et bienveillant à certaines orientations de l'ALBA sans annoncer pour autant une adhésion pleine et entière. Au lieu de quoi, on se retrouve aux points 15 et 62, avec deux petites bombinettes à média qui, en cette fin de campagne, détourne l'attention des points forts de notre programme au profit de polémiques indignes...
Cet amateurisme dans un parcours sans faute me fâche beaucoup.
1/ elle s'inscrit dans une cadre de relations conflictuelles, en l’occurrence, avec les Etats-Unis d'Amérique,
2/ elle n'implique pas que des Etats constitutifs de l'environnement géopolitique régional (p.e. Russie, Iran),
3/ elle poursuit des objectifs (économiques) ou de revendications (territoriales) où les intérêts de la France sont contestables (politique ultramarine) et pourraient être contestés (p.e. le différent frontalier Guyane-Surinam non purgé).
Sur le premier point, l'objectif de souveraineté au service de la Paix de la FI devrait plutôt la porter à adopter une position d'arbitre plutôt que celle de partie prenante dans les différents entre Etats ou avec des organisations à vocation stratégique. C'est cette vocation d'arbitre qui justifie d'ailleurs pleinement la sortie de l'OTAN pour mener une politique étrangère vraiment indépendante s'appuyant exclusivement sur les traités multilatéraux non-conflictuels ou les organisations à caractère exclusivement coopératif (Association des États de la Caraïbe, francophonie, OSCE, BRICS...).
En outre, sur le plan économique, l'ALBA offre actuellement des formes de coopérations alternatives (de type hydrocarbures vénézuéliens contre toubibs cubains) sans intérêt pour le développement des DOM qui restent des territoires assujettis à la métropole à la différence des Etats indépendants membres de cette organisation. D'ailleurs aucun mouvement politique ou syndical des Antilles françaises n'a jamais préconisé l'adhésion de son territoire à l'ALBA... Cette proposition est donc bien une lubie inspirée par le tropisme bolivarien de JL Mélenchon sans aucun appui local... Une injonction venue de la métropole qui illustre, par ailleurs, le vieil esprit jacobin, avec sa bienveillance paternaliste à fort accent colonial.
Sur le plan stratégique, certains des objectifs de l'ALBA sont par ailleurs incompatibles avec ceux affichés dans notre politique de la mer. Ainsi le traité soutient, par exemple, les revendications de l'Argentine sur les Malouines. Voilà un bel exemple de différent dans lequel la France serait assez malvenue à prendre parti. A fortiori, si nous souhaitons mettre en oeuvre une ambitieuse politique de la mer qui s'appuie, pour notre part, sur le "deuxième territoire maritime", constitué pour l'essentiel de possessions ultra-marines. Le président Mélenchon aurait l'air malin de soutenir la position Argentine sur les Malouines tout en défendant la souveraineté Française sur Mayotte (contre les Comores), sur les eaux côtières de St-Pierre et Miquelon (contre le Canada), sur les territoires du Pacifique (contre les Etats riverains), sur l'ïle de Tromelin (contre Maurice) sur l'île Clipperton (contre le Mexique)... En invoquant l'universalisme Français contre la perfide Albion!
Fort de ces arguments rien n'empêchait la FI de revendiquer, dans son programme, un soutien actif et bienveillant à certaines orientations de l'ALBA sans annoncer pour autant une adhésion pleine et entière. Au lieu de quoi, on se retrouve aux points 15 et 62, avec deux petites bombinettes à média qui, en cette fin de campagne, détourne l'attention des points forts de notre programme au profit de polémiques indignes...
Cet amateurisme dans un parcours sans faute me fâche beaucoup.
C'est marrant, moi j'ai toujours vu Sfar comme un type de droite, un peu prétentieux sous prétexte qu'il a des lectures. Je pense aussi qu'il a voulu se faire une publicité à bon compte. Du coup, je trouve que ça ne vaut vraiment pas la peine de s'énerver sur ses problèmes d'ego malmené.
Dans la mesure ou Trump n'est plus le psychopathe qui voulait faire la paix avec la Russie ni le lâche qui a renoncé à bombarder le moyen-Orient, ou il ne se passe plus rien de notable à Alep, le truc incontournable sera les petites faiblesses d'un dessinateur dont tout le monde se fout.
Sur Facebook...
Misère de l'actualité pauvre d'un WE de Pâques.
Sur Facebook...
Misère de l'actualité pauvre d'un WE de Pâques.
Le drame des humoristes du type Plantu ( dont Sfar fait partie, bien qu'il ait infiniment plus de talent et de culture), c'est qu'ils savent intimement qu'il n'y a pas d'humour sans transgression; donc provocation. Quand ils se sentent en panne d'humour, ils cherchent donc à se ravitailler en provocation, au risque de se tromper de pompe.
Mais qu'est-ce qu'on en a à faire des états d'âmes de Joann Sfar ? Dans l'urne électorale sa voix ne vaut pas plus que la mienne.
Il ne veut pas voter Mélenchon, la belle affaire, il ferait mieux de faire la promotion de son candidat au lieu de dénigrer le candidat qu'il n'aime pas, la démocratie s'en porterait peut-être mieux.
Il ne veut pas voter Mélenchon, la belle affaire, il ferait mieux de faire la promotion de son candidat au lieu de dénigrer le candidat qu'il n'aime pas, la démocratie s'en porterait peut-être mieux.
A force de lire ce forum et le blog de Frédéric Lordon je croyais que le fact-checking ce n'était pas bien... A quand un décodex insoumis ?
Sfar, Apathie, Cohen, Barbier et les autres, n'ont pas "mal compris" l'histoire de l'alliance bolivarienne.
Ca leur permet juste que la campagne ne se focalise pas sur la question des salaires ou de la réforme fiscale.
Ca leur permet juste que la campagne ne se focalise pas sur la question des salaires ou de la réforme fiscale.
"Oh la la ! J'allais voter Mélenchon ! Mais je viens de lire son programme (une semaine avant le vote) et c'est horrible, c'est un dictateur en puissance ! Quelle souffrance pour moi qui m'étais tellement investit dans la campagne de la France Insoumise ! Je me sens trahis !"
Mais bien sûr, prend nous pour des cons pépère ! :D
Pour info, en 2012/2013, sur Twitter, Sfar comparait Mélenchon à Mussolini.
Mais bien sûr, prend nous pour des cons pépère ! :D
Pour info, en 2012/2013, sur Twitter, Sfar comparait Mélenchon à Mussolini.
"De quoi on parle? De quitter l'OTAN et de s'allier militairement et diplomatiquement à l'Iran, la Chine et le Vénézuela."
Débile! Aussi con qu'une manœuvre de propagande de Challenge.
Maintenant, on passe à autre chose?
Débile! Aussi con qu'une manœuvre de propagande de Challenge.
Maintenant, on passe à autre chose?
Ce que j'aime bien chez les partisans de J-L Mélenchon, c'est leur tolérance, leur ouverture d'esprit et leur capacité à remettre en cause les dogmes du leader.
Vu l'ambiance générale en tous cas ça me semble de loin plus urgent que tout le reste de partir de l'OTAN. Signaler bien clairement aux Russes qui si ça chauffe avec les USA, ils n'ont pas à nous considérer comme une cible à neutraliser et qu'on se désolidarise complètement de Trump. Laissons les gun nuts saxons et slaves se tirer la barbichette entre eux et buvons tranquillement du rosé.
[quote=Joann Sfar]Je récuse le procès en légèreté que me font les dizaines de militants pro-mélenchon qui envahissent mon mur pour me répéter tous les mêmes phrases, et ces répétitions ne font que corroborer mon sentiment d'un mantra idéologique en guise d'arguments
Et sur ce forum, on a déjà 36 variantes du message "Quel salaud ce Joann Sfar ! Il raconte n'importe quoi et critique Jean luc ! Regardez la super vidéo absolument pas partisane où tout est bien expliqué !"
CQFD
Et sur ce forum, on a déjà 36 variantes du message "Quel salaud ce Joann Sfar ! Il raconte n'importe quoi et critique Jean luc ! Regardez la super vidéo absolument pas partisane où tout est bien expliqué !"
CQFD
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
Je serais très intéressé d'en apprendre plus sur ce qu'on appelle la "cathosphère". Par ailleurs on pourrait en profiter pour la mettre en parallèle à la "fachosphère".
Ce sont des termes qui sont devenus relativement habituels mais rarement définis (il me semble).
@si, un petit cours express sur les différentes "sphères" ?
--> Original ici, le 03/03
Maintenant on parle aussi de Mélenchosphère ? De mieux en mieux.
Ce qui est surprenant ici c'est qu'on ne questionne pas : quitter l'OTAN. Car c'est ce qui a fait bondir Sfar en fait.
Or, il y a une guerre en Ukraine provoquée par l'ingérence russe.
Pour mémoire l'OTAN est intervenue en 1995 en Bosnie, a stoppé les massacres de musulmans par les troupes nationalistes serbes.
Or, il y a une guerre en Ukraine provoquée par l'ingérence russe.
Pour mémoire l'OTAN est intervenue en 1995 en Bosnie, a stoppé les massacres de musulmans par les troupes nationalistes serbes.
Ce qu'il faut voir aussi, et qui n'est malheureusement pas inclus dans la capture d'écran du post facebook, est le nombre très important de likes et de shares de son post, qui sont bien plus important que pour ses autres publications, donc son post est forcément sortie du cercle de ses proches et de ses fans, d'où l'arrivé des fact-checkers de J-L M., s'il avait eut seulement 50 likes et 4 partages ça n'aurait pas provoqué une telle réaction ...
Sfarr est le nouveau cornichon en ville, à gauche de Fourest, au centre de la bêtise. Le gars auréolé de son Chat du rabbin, très beau bien que donneur de leçon. Il est intouchable sur les plateaux, pense exercer un magistère sur tous les sujets dont ils cause avec grand sérieux et se dit de gauche pour mieux taper sur la vraie gauche. Déjà vu, mon garçon, retourne à tes crayons.
Voyons voir ce que les médias vont faire de cette histoire. On a donc pour l'instant :
- l'article du Huffington que vous citez
- l'Express
- l'Obs
- Europe 1
- Nice Matin
Je crois que l'idée de trouver un "repenti" célèbre devrait leur plaire. Et je me demande ce que Sfar dirait si on lui signalait que les médias l'utilisent là comme militant anti-Mélenchon.
- l'article du Huffington que vous citez
- l'Express
- l'Obs
- Europe 1
- Nice Matin
Je crois que l'idée de trouver un "repenti" célèbre devrait leur plaire. Et je me demande ce que Sfar dirait si on lui signalait que les médias l'utilisent là comme militant anti-Mélenchon.
ne perdons pas de temps a lire sfar.....il suffit d'écouter la bête pour voir son inclination politique.
Que se passes-t-il johann..? Tu ne sais pas pour qui voter..?
T'accasses ! Prend un bulletin "Macron" et met -le dans l'urne , tu ne le regretteras pas , c'est un candidat pour toi
un conseil du chat du rabbin ( emoticone clin d'oeil )
Que se passes-t-il johann..? Tu ne sais pas pour qui voter..?
T'accasses ! Prend un bulletin "Macron" et met -le dans l'urne , tu ne le regretteras pas , c'est un candidat pour toi
un conseil du chat du rabbin ( emoticone clin d'oeil )
C'est vraiment que les commentaires politiques de Sfar...
Dommage, parce que son long métrage tirée de sa déjà très bonne série de BD sur le Chat du Rabin est un vrai bijou.
Dommage, parce que son long métrage tirée de sa déjà très bonne série de BD sur le Chat du Rabin est un vrai bijou.
Ce type est surtout d'une redoutable mauvaise foi.
Son historique est tout à fait édifiant: entre blagues et allusions d'un racisme à peine caché, cela fait un bon moment qu'il passe son temps à dézinguer la FI, tout en visant particulièrement JLM avec des attaques ad hominem que n'auraient pas renié l'extrême droite identitaire la plus rance.
Cette personne ne mérite en aucune manière la mousse qu'il tente de créer en se forgeant une image de caliméro. C'est à classer dans la catégorie des vicelards narcissiques.
Son historique est tout à fait édifiant: entre blagues et allusions d'un racisme à peine caché, cela fait un bon moment qu'il passe son temps à dézinguer la FI, tout en visant particulièrement JLM avec des attaques ad hominem que n'auraient pas renié l'extrême droite identitaire la plus rance.
Cette personne ne mérite en aucune manière la mousse qu'il tente de créer en se forgeant une image de caliméro. C'est à classer dans la catégorie des vicelards narcissiques.
Joann n'est pas un Sfar dans la nuit !
Qu'il se renseigne à propos de l' Alba, puis on verra.
Qu'il se renseigne à propos de l' Alba, puis on verra.
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
J'ai l'impression qu'un nombre important de gens découvrent que dans une campagne présidentielle il y a des militants qui... militent. Par ailleurs, ce monsieur à beau récuser le procès en légèreté, le fait est que son argumentaire sur l'alba est à coté de la plaque.
