Bonjour,

C'est mon tout premier post sur ce forum et c'est un sujet qui me tient à cœur.

Je comprends bien que le journalisme est une activité particulière. Mais elle reste soumise au droit français. Or si les questions relatives à la vie personnelle lors d'un entretien d'embauche posent question sur leur légalité, la discrimination est d'autant plus grave et inacceptable quel que soit le domaine où elle s'exerce.

Pour petit rappel, la discrimination est un délit, dont l'infraction est définie à l'article 225-1 du code pénal. Et ce même article, qui dispose que :

" Constitue une discrimination toute distinction opérée entre les personnes physiques à raison de leur origine, de leur sexe, de leur situation de famille, de leur grossesse, de leur apparence physique, de leur patronyme, de leur état de santé, de leur handicap, de leurs caractéristiques génétiques, de leurs moeurs, de leur orientation sexuelle, de leur âge, de leurs opinions politiques, de leurs activités syndicales, de leur appartenance ou de leur non-appartenance, vraie ou supposée, à une ethnie, une nation, une race ou une religion déterminée." doit être affiché à la porte des locaux où se fait l'embauche. (art 1142-6 du code du travail)

Certes, il existe des discriminations qui sont licites en matières d'embauche, à savoir celles fondées :
"sur le sexe, l'âge ou l'apparence physique, lorsqu'un tel motif constitue une exigence professionnelle essentielle et déterminante et pour autant que l'objectif soit légitime et l'exigence proportionnée" (article 225-3 du code pénal).

Je ne dis pas qu'il y a eu discrimination dans ce cas, je ne suis pas juge. Mais il faut parfois faire des petits rappels précis. Donc, Mr Jean Pierre Bozo, je m'interroge sur le contenu de votre réponse qui me parait peu clair. Qu'entendez-vous par "question indiscrète" auxquelles le candidat pourrait ne pas répondre? Si une question est estimée "indiscrète", implique t'elle qu'elle aurait pour objet la vie personnelle de ce même candidat, ses opinions politiques etc... C'est à dire des questions qui ne peuvent être posées durant un entretien. Et surtout, là où je m'étonne c'est qu'à aucun moment vous ne répondez au titre même de l'article d'ASI, à savoir vos éventuelles difficultés à respecter les prescriptions légales en matière de travail.

Et pour finir (pfiou, qu'elle est longue ma réponse), j'admire l'idée selon laquelle un candidat à un emploi a tout loisir de trier les questions auxquelles il apportera une réponse. Je me vois bien dire à mon futur employeur, "non, là votre question je ne vais pas y répondre parce que le code du travail me le permet". Et je vois encore mieux les futurs employeurs se dirent, "tiens et si je l'embauchai celle là, elle à l'air de bien s'y connaitre en droit du travail, en syndicalisme, ça serait bien pour ma boite ça".

Donc, la responsabilité pénale c'est pour tout le monde. (sauf le Président de la République mais ça c'est une autre histoire)