Il n'y a pas de "Sémites", au sens ethnologique. Il y a des langues dites "sémitiques", c'est-à-dire regroupées sur des traits structurels dans une catégorie construite par les linguistes au XIXe siècle. En français, le terme "antisémite" n'a jamais signifié autre chose que "hostile aux juifs". Le terme de "peuples sémites" devrait être manié avec beaucoup de précaution, car il a été essentiellement utilisé par ceux qui le mettaient en opposition avec celui de "peuples aryens".

Pierre38330 dit:
"Au cas où vous n'auriez pa lu.
Il cite:
"Antisémitisme des musulmans...


Pierre38330 dit
Je ne me souviens plus qui a dit que perdre le sens des mots, c'est perdre sa liberté (je crois que c'est Camus).

C'est joli. Dommage que vous n'ayez pas été chercher plus loin qu'une vague étymologie.

Pierre38330 dit
Le mot sémite a une sens bien précis. Un sémite, c'est un fils de Sem.

Jusque là, pourquoi pas. Dommage que vous ne rajoutiez pas (à moins que ne soit sous-entendu) que Sem est un personnage mythique. Issu de la Bible (Ancien Testament). Certes, trois religions (au moins) sont basées sur ce corpus mais ça n'en fait pas pour autant un récit historique.

Pierre38330
Un sémite est surtout quelqu'un dont les racines se trouvent en Asie Mineure, ou occidentale.
Et dans ces sémites, il y a beaucoup, beaucoup, beaucoup de musulmans. Beaucoup plus que de non musulmans.
Antisémitisme des musulmans est une expression toxique. A trop vouloir confisquer les mots, comme on confisque les terres, on se retrouve à dire n'importe quoi."

Ah ! Le contre-sens ! c'est ignorer comment et quand cette expression a été forgée ! C'est un néologisme qui date du XIX siècle. Et non, il n'a pas été inventé par les Juifs ou les sionistes comme votre phrase "A trop vouloir confisquer les mots, comme on confisque les terres[...]" le laisse entendre, mais par les antisémites eux-mêmes.
Je me suis déjà exprimée sur ce sujet (c'est assez régulier dans les forums-dès que l'on aborde la question juive comme on disait jadis-et depuis quelques années-un internaute semble découvrir l'étymologie du mot et en conclue, un peu hâtivement, que les musulmans ou les arabes ne peuvent être antisémites.)
En réalité, ce terme est politique et est conceptualisé par l'extrême-droite de l'époque. Ce n'est pas ni une injure ni un qualificatif péjoratif (contrairement à aujourd'hui où le mot est mal perçu à défaut de la chose); il est parfaitement assumé et revendiqué.
Pour ça, il faut revenir au XVI° siècle, au moment de la Reconquista espagnole. Avant ça, les Juifs sont mal vus parce que croyant encore à l'ancienne alliance avec Dieu et rejetant Jésus. Ils sont au mieux rejetés par les sociétés chrétiennes en tant que croyants. S'ils se convertissent, ils sont entièrement considérés comme chrétiens. Le baptême est sensés les sauver et puis c'est tout. Au moment de la Reconquête espagnole (catholiques), les musulmans et juifs sont appelés ou à se convertir ou à partir. Comme avant. Sauf que non. Les convertis sont regardés avec méfiance; le monde et les mentalités ont changé. Ils restent suspects. Le monde n'est plus uniquement religieux mais se transforme petit à petit en race et une conversion ne peut plus rien contre, ce qu'à l'époque, on appelait le sang. C'est la naissance des marranes (juifs sensément chrétiens mais encore juifs car nés juifs ou marranes)
Cette conception nouvelle de l'individu, la race, prend de l’ampleur au fil des siècles (l'esclavage pour les Noirs, les Indiens d'Amérique, la colonisation...) et arrive le XIX °siècle et le nationalisme.
En France, surtout après l'avènement de la III° République, on se demande comment qualifier, conceptualiser, définir l'ensemble d'un peuple qui a fait trois révolutions et autant de guerres civiles et dont les visions politiques sont à ce point divergentes (c'est peu dire). D'un autre côté, on commence à s'interroger sur la notion de nation. A droite, comme à gauche. On pense le pays ou le peuple comme on penserait une personne, son passé, ses ancêtres, ses racines. Quand la France est-elle née ? De quand date la nation française ? Qu'est-ce le peuple français ?
La réponse de l'extrème-droite est celle-ci: nous sommes les descendants ou/et (selon les penseurs) des Grecs, des Romains,des Celtes. Puisque la monarchie ne peut plus nous réunir, il faut en passer par les valeurs chrétiennes (à défaut de la foi)-et lorsqu'on lit les deux zigotos en vogue que sont Soral et Zemmour on voit qu'elle n'a pas avancée dans le domaine- et par l'unité de la race. Lorsque la France est une descendante des Grecs, les Juifs sont perses, lorsqu'elle est romaine ils sont carthaginois. C'est une façon d'expliquer qu'ils sont exogènes à la nation ou au peuple français.
La colonisation aide à cette conceptualisation des juifs français. Ils appartiennent au fantasme oriental et n'ont donc pas à faire parti de la France, ne peuvent être français. Rien à faire des musulmans ou des arabes dans cette histoire; si les Juifs sont objectivés eux ne sont qu'un décor, un "ailleurs" lointain ou colonial dans lequel il faut rejeter les Juifs.

Pourquoi ce terme, forgé par l'extrème-droite a-t-il eut un tel succès ? Je pense qu'il traduisait un sentiment politique nouveau. Les Juifs n'étaient plus seulement le peuple perfide à la parole de Dieu, la judéophobie n'était plus seulement religieuse. A vrai dire, le juif athée ou laïc était même ressenti comme plus menaçant encore que le juif religieux. Qu'importe qu'il fasse ou non shabbat, qu'il mange casher, le vrai problème devient racial, politique, culturel. Et visiblement, à la lecture du forum, ça pose toujours problème (les juifs dans les banques, les médias, ils sont partout alors qu'ils sont si peu-les protestants doivent pas être beaucoup plus nombreux, je n'ai pas lu de messages se demandant où nous bossions et où nous étions sur-représentés).

Lors de la décolonisation, ceux qui n'étaient qu'un décor pour l'antisémitisme, les Arabes, les musulmans, sont devenus sujets, puis pour un certain nombre citoyens français. Du coup, le terme "antisémistisme", déjà vicié à la base mais exprimant un réel (et combien tangible) sentiment politique, devient encore plus confus et anbigü.
Ce qui permet à certain de découvrir son étymologie mais non son histoire. Et à d'autres de se dire que, décidément, ces juifs ils piquent même les mots-pas-sympa !


Pierre38...dit
Maintenant, accuser les juifs de monopoliser ceci ou cela, c'est une impasse. Ou alors vous êtes capable de démontrer que notre système de valeurs est complétement dominé et déterrminé par les juifs.
Il faut accepter que dans les élites il y a de tout et peut-être de juifs. Mais il faut surtout comprendre que dans les élites il n'y a que ce que nous même y avons mis.

Je ne sais pas ce que c'est qu'un juif. Je ne connais que des être humains.

Magnifique ! J'envie votre innocence !

Ce qui continue à me fasciner dans l'antisémitisme c'est sa plasticité. Avant guerre, dans une Europe belliqueuse, nationaliste, coloniale, le Juif représentait l'argent face à la valeur guerrière, le nomadisme, celui qui n'a pas de terre à défendre et donc ne peut même pas trahir (vu qu'il n'a rien à trahir). Il était cet Orient fantasmé, plein de veulerie, de volupté, levantin, fourbe et menteur. Maintenant que l'Europe est pacifique (du moins sur son sol, et quoique la politique étrangère, les peuples ne sont plus du tout va-t-en -guerre), qu'elle regarde son histoire coloniale en face, le Juif devient l'Occidental riche et arrogant, celui qui décide (plus dans l'ombre, c'est fini les cimetières humides au clair de lune) pour tous les autres, guerrier sanguinaire, colonisateur, manipulateurs. En fait, il a les mêmes défauts qu'avant mais la perception en est différente. Cette capacité de constance, tout en épousant la modernité, forcerait mon admiration si je ne me désespérais pas de papoter sur la question juive en 2014...

Je vous souhaite un excellent samedi et vous demande de me pardonner; je ne me relis pas, il est déjà très tard et je travaille demain.

vous oubliez les fouteboleurs et les vedettes du vedetariat.