Commentaires
Après l'attentat pâtissier, l'agression viennoisière
Ils sont arrivés à 6 heures 30 du matin, avec des sifflets et des cornes de brume.
Abonnez-vous pour pouvoir commenter !
si vous êtes déjà abonné Connectez-vous Connectez-vous
Derniers commentaires
La lecture de ce billet de Schneidermann n'est pas l'exercice le plus plaisant auquel je me sois livré. Ou pour le dire autrement, l'auteur s'est montré en très petite forme. Voire d'un cynisme affligeant.
L'information selon laquelle C. Fourest a été poursuivie, empêchée de s'exprimer et menacée est un épiphénomène pour Schneidermann.
L'important c'est que Caroline Fourest est une "figure centrale de la domination intellectuelle". Schneidermann ne dit pas que sa position d'intellectuelle dominante doit naturellement lui valoir de subir un tel sort mais, l'impression est un rien glaçante. Si Fourest ne veut pas se faire courser par des enragés d'extrêmes droites, elle n'a qu'à ne pas être une "figure centrale de la domination intellectuelle". C'est pire que du Pascal Boniface et ça ne rassure pas.
Schneidermann naguère tagueur de Bourdieu est devenu, qui l'eut cru, un pourfendeur de la domination jusqu'à justifier l'injustifiable.
Sans doute suis-je injuste mais, j'ai idée que tout ne peut être traitée sur les auspices de la gaudriole.
L'information selon laquelle C. Fourest a été poursuivie, empêchée de s'exprimer et menacée est un épiphénomène pour Schneidermann.
L'important c'est que Caroline Fourest est une "figure centrale de la domination intellectuelle". Schneidermann ne dit pas que sa position d'intellectuelle dominante doit naturellement lui valoir de subir un tel sort mais, l'impression est un rien glaçante. Si Fourest ne veut pas se faire courser par des enragés d'extrêmes droites, elle n'a qu'à ne pas être une "figure centrale de la domination intellectuelle". C'est pire que du Pascal Boniface et ça ne rassure pas.
Schneidermann naguère tagueur de Bourdieu est devenu, qui l'eut cru, un pourfendeur de la domination jusqu'à justifier l'injustifiable.
Sans doute suis-je injuste mais, j'ai idée que tout ne peut être traitée sur les auspices de la gaudriole.
En lisant votre article, on en conclurait presque que ces types d’extrême droite sont d'aimables plaisantins qui ont fait une bonne farce.
M. Schneidermann,votre inimitié envers madame Fourest vous égare.
M. Schneidermann,votre inimitié envers madame Fourest vous égare.
Vous pensez ce que vous voulez de Caroline Fourest, cher Daniel.
Je ne sais trop comment dire... alors je dirai juste ça : au moins, elle, elle va au charbon.
Ce qui m'incline à la trouver plutôt sympathique, surtout par les temps qui courent où la gauche parait tristement évanescente
en face d'une certaine droite de plus en plus hystérique.
Sébastien Bohler aura sans doute une explication pour ce petit machin qui sans doute s'allume dans mon cerveau quand j'y songe.
Une fois n'est pas coutume, mais si vous aviez raté ce matin l'express de 9h15, ça ne m'aurait pas manqué...
Je ne sais trop comment dire... alors je dirai juste ça : au moins, elle, elle va au charbon.
Ce qui m'incline à la trouver plutôt sympathique, surtout par les temps qui courent où la gauche parait tristement évanescente
en face d'une certaine droite de plus en plus hystérique.
Sébastien Bohler aura sans doute une explication pour ce petit machin qui sans doute s'allume dans mon cerveau quand j'y songe.
Une fois n'est pas coutume, mais si vous aviez raté ce matin l'express de 9h15, ça ne m'aurait pas manqué...
on devrais tous faire bloc pour défendre Caroline Fourest sur ce coup, indépendamment de ce qu'on pense d'elle par ailleurs.
DS (puisque c'est comme ça qu'on l'appelle dans le forum) parvient à faire passer pour victime les fous furieux qui ont agressé C Fourrest!
Et ... en réglant au passage qques comptes avec Le Nouvel Obs!
Au moment où l'hystérie se développe dans ce pays, on aimerait rencontrer solidarité entre ceux que l'on pensait partager les mêmes valeurs!
Las ! DS n'est qu'un imbécile!
Quelle triste journée!
Et ... en réglant au passage qques comptes avec Le Nouvel Obs!
Au moment où l'hystérie se développe dans ce pays, on aimerait rencontrer solidarité entre ceux que l'on pensait partager les mêmes valeurs!
Las ! DS n'est qu'un imbécile!
Quelle triste journée!
pas renseignée la donzelle?
les RG pas au courant?
ce qui est rassurant c'est que Valls à la sortie de Pleyel,lui avait son cordon sanitaire..
l'honneur de l'Etat est sauf!
les RG pas au courant?
ce qui est rassurant c'est que Valls à la sortie de Pleyel,lui avait son cordon sanitaire..
l'honneur de l'Etat est sauf!
Juste un détail Fourest venait à Nantes pour une conférence intitulée "vers un islam moderne?" un sujet tout a fait différent de ce délire sur le mariage pour tous. Les autres intervenant étaient : Tahar Ben Jelloun, écrivain et poète marocain, Jean Glavany, député PS des Hautes-Pyrénées, auteur de La Laïcité : un combat pour la paix et Gilles Kepel, politologue spécialiste de l'islam, auteur de Passion arabe.
Ils ont vraiment du halluciner quand les grands malades de l’extrême droite catholique sont rentrés en force dans le palais des congrès pour interrompre un débat qui n’avait rien à voir avec cette histoire de mariage gay…
http://www.dailymotion.com/video/xyzjw8_les-traqueurs-de-caroline-fourest-refoules-par-le-public_news#.UWv4V8r4V8E
Ils ont vraiment du halluciner quand les grands malades de l’extrême droite catholique sont rentrés en force dans le palais des congrès pour interrompre un débat qui n’avait rien à voir avec cette histoire de mariage gay…
http://www.dailymotion.com/video/xyzjw8_les-traqueurs-de-caroline-fourest-refoules-par-le-public_news#.UWv4V8r4V8E
"Harceler en mettant les rieurs de son côté. Surtout ne pas se laisser enfermer dans le rôle du harceleur agressif. Après l'attentat pâtissier, l'agression viennoisière. Bien d'autres pourraient s'en inspirer."
Je suis choqué par ce passage de votre article.
Le harcèlement, même s'il est fait avec un sourire de façade reste du harcèlement et on devrait condamner ce genre d'agressions au lieu de les prendre à la légère en les présentant sous le coup de l'humour.
Si maintenant ça devient cool et amusant d'aller harceler les élus jusqu'à leur domicile et à chacun de leurs déplacements (car c'est le même mouvement) en publiant des informations sur leurs enfants comme ils l'ont fait pour Chantal Jouanno, c'est inquiétant...
Je suis choqué par ce passage de votre article.
Le harcèlement, même s'il est fait avec un sourire de façade reste du harcèlement et on devrait condamner ce genre d'agressions au lieu de les prendre à la légère en les présentant sous le coup de l'humour.
Si maintenant ça devient cool et amusant d'aller harceler les élus jusqu'à leur domicile et à chacun de leurs déplacements (car c'est le même mouvement) en publiant des informations sur leurs enfants comme ils l'ont fait pour Chantal Jouanno, c'est inquiétant...
Il a tout faux, DS.
C'est au contraire un but pleine lucarne contre le camp d'en face, que viennent de marquer les anti-mariage pour tous, en s'en prenant à Fourest.
Etant donné qu'elle ne peut pas être une victime (sauf si on lui péte les os avec une batte de base-ball et qu'elle passe trois mois à l'hosto, et encore certains diront qu'elle simule) eux ne pourront en aucun cas passer pour des agresseurs. Y'en a dans la tronche d'un intégriste !
C'est au contraire un but pleine lucarne contre le camp d'en face, que viennent de marquer les anti-mariage pour tous, en s'en prenant à Fourest.
Etant donné qu'elle ne peut pas être une victime (sauf si on lui péte les os avec une batte de base-ball et qu'elle passe trois mois à l'hosto, et encore certains diront qu'elle simule) eux ne pourront en aucun cas passer pour des agresseurs. Y'en a dans la tronche d'un intégriste !
Désolée,D.S.je déteste quand vous vous en prenez à Caroline Fourest que vous naimez pas et que vous avez parfaitement le droit de critiquer,sur ses idées.
..N'étant pas trés au fait de tous les détours des rancoeurs dans le monde des média,votre dernière phrase la concernant ne passe pas.
Simpliste de ma part,je le reconnais,pas argumenté,mais c'est ce que je ressens et cela, alors que je guette chaque matin votre chronique à laquelle j'adhère le plus souvent.
..N'étant pas trés au fait de tous les détours des rancoeurs dans le monde des média,votre dernière phrase la concernant ne passe pas.
Simpliste de ma part,je le reconnais,pas argumenté,mais c'est ce que je ressens et cela, alors que je guette chaque matin votre chronique à laquelle j'adhère le plus souvent.
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
c'est Copé qui fournit ?
J'aimerais bien une analyse précise et documentée sur les liens entre certaines franges intégristes du catholicisme et certaines fractions violentes de l'extrême droite. Un(e) de vous saurait où trouver ça?
Ces "anti mariage" à Nantes hurlaient à la "Liberté d'expression" !
http://www.huffingtonpost.fr/2013/04/14/caroline-fourest-poursuivie-nantes-anti-mariage-gay_n_3079068.html?utm_hp_ref=france
Visiblement ils ne la donnaient pas à Caroline Fourest
http://www.huffingtonpost.fr/2013/04/14/caroline-fourest-poursuivie-nantes-anti-mariage-gay_n_3079068.html?utm_hp_ref=france
Visiblement ils ne la donnaient pas à Caroline Fourest
Savez-vous si le patron autoproclamé de l'UMP a condamné les débordements des ravagés ?
Fourest est effectivement une figure importante des idées dominantes d’aujourd’hui relayée avec délectation par les Cohen, tête à Clark et consorts de France Inter et d’ailleurs.
Cependant si elle fût la cible de ses mouvements anti mariage pour tous alors qu’elle venait à un colloque-truc sur l’islam sa grande obsession, ce n’est pas pour ses idées mais pour ce qu’elle revendique être, c'est-à-dire homosexuelle et cela est inadmissible.
Pasteur Niemöller
Quand ils sont venus chercher les communistes
Je n’ai rien dit
Je n’étais pas communiste.
Quand ils sont venus chercher les syndicalistes
Je n’ai rien dit
Je n’étais pas syndicaliste.
Quand ils sont venus chercher les juifs
Je n’ai rien dit
Je n’étais pas juif.
Quand ils sont venus chercher les catholiques
Je n’ai rien dit
Je n’étais pas catholique.
Quand ils sont venus chercher les francs-maçons,
je n’ai rien dit
je n’étais pas franc-maçon.
Quand ils sont venus me chercher
Et il ne restait plus personne pour protester.
Ollivier Pourriol a sorti un livre sur l'envers du grand journal de C+ off et ON cela devrait être rigolo.
Cependant si elle fût la cible de ses mouvements anti mariage pour tous alors qu’elle venait à un colloque-truc sur l’islam sa grande obsession, ce n’est pas pour ses idées mais pour ce qu’elle revendique être, c'est-à-dire homosexuelle et cela est inadmissible.
Pasteur Niemöller
Quand ils sont venus chercher les communistes
Je n’ai rien dit
Je n’étais pas communiste.
Quand ils sont venus chercher les syndicalistes
Je n’ai rien dit
Je n’étais pas syndicaliste.
Quand ils sont venus chercher les juifs
Je n’ai rien dit
Je n’étais pas juif.
Quand ils sont venus chercher les catholiques
Je n’ai rien dit
Je n’étais pas catholique.
Quand ils sont venus chercher les francs-maçons,
je n’ai rien dit
je n’étais pas franc-maçon.
Quand ils sont venus me chercher
Et il ne restait plus personne pour protester.
Ollivier Pourriol a sorti un livre sur l'envers du grand journal de C+ off et ON cela devrait être rigolo.
HORS SUJET
Shame on you, M. Schneidermann.
Vous passez à côté d’un des plus grands penseurs du temps.
N’est pas Laurent DELAHOUSSE qui veut qui recevait hier maître Patrick SEBASTIEN.
La France et France 2 peuvent s’honorer de faire une place de choix à ce monsieur.
Ah que voila un phare de la réflexion politique, philosophique, sociétale.
Une haute autorité morale aux capacités spéculatives d’amplitude cosmique.
Ami de Sarko hier, de Hollande aujourd’hui, des patrons de l’Élysée quoiqu’il arrive (Service public oblige), à droite avec les gens de droite, à gauche avec les gens de gauche, ami de tous toujours, soutien des patrons (les sympas bien entendu), homme du peuple (« Petit fils d’ouvrier, fils d’ouvrier, ouvrier lui-même … »), riche ou pauvre à la demande, athée, musulman, catho, juif en tant que de besoin, hétéro ou homo autant qu’il est possible, pour et contre à la fois tout ce qu’on veut, ni pour ni contre bien au contraire.
Que les dieux te bénissent, homme de bien, chantre de la synthèse, grand fristouilleur de rata fourre-tout, génial apôtre du syncrétisme, saint prosélyte de l’harmonie universelle.
Que j’aime ta tambouille genre « tout le monde il est beau, tout le monde il est gentil ».
Comment se fâcher avec toi mon Pat, manieur d’évidence, vendeur de prêt- à-porter de la morale plan-plan « avec laquelle tout le monde il est d’accord », harangueur de cafés du commerce, arrangeur d’émission sucrée pour pépère et mémère ou tout le monde s’aime si fort.
Il paraît que t’as demandé à une journaleuse d’Europe 1 d’aller se faire « enculer ».
Oui, mais après en t’excusant pour ce mouvement d’humeur bien naturel, t’as su trouver les mots qui arrangent tout (« J’espère qu’elle y est allée et que ça l’a détendue »).
Et puis faut dire qu’elle avait fait fort : Pas d’accord avec le monsieur avec qui on est tous d’accord. Pas bien la meuf ! …
Dire qu’y a des gens qui t’aiment pas, Pat. Comment ça se peut un truc pareil.
J’espère que tu vas encore nous en mitonner plein de petits bouquins, mon Patou.
« Comme un poisson dans l’herbe » ! Faut surtout pas s’allonger dedans hein ! On va venir la fumer avec toi, l’père.
Shame on you, M. Schneidermann.
Vous passez à côté d’un des plus grands penseurs du temps.
N’est pas Laurent DELAHOUSSE qui veut qui recevait hier maître Patrick SEBASTIEN.
La France et France 2 peuvent s’honorer de faire une place de choix à ce monsieur.
Ah que voila un phare de la réflexion politique, philosophique, sociétale.
Une haute autorité morale aux capacités spéculatives d’amplitude cosmique.
Ami de Sarko hier, de Hollande aujourd’hui, des patrons de l’Élysée quoiqu’il arrive (Service public oblige), à droite avec les gens de droite, à gauche avec les gens de gauche, ami de tous toujours, soutien des patrons (les sympas bien entendu), homme du peuple (« Petit fils d’ouvrier, fils d’ouvrier, ouvrier lui-même … »), riche ou pauvre à la demande, athée, musulman, catho, juif en tant que de besoin, hétéro ou homo autant qu’il est possible, pour et contre à la fois tout ce qu’on veut, ni pour ni contre bien au contraire.
Que les dieux te bénissent, homme de bien, chantre de la synthèse, grand fristouilleur de rata fourre-tout, génial apôtre du syncrétisme, saint prosélyte de l’harmonie universelle.
Que j’aime ta tambouille genre « tout le monde il est beau, tout le monde il est gentil ».
Comment se fâcher avec toi mon Pat, manieur d’évidence, vendeur de prêt- à-porter de la morale plan-plan « avec laquelle tout le monde il est d’accord », harangueur de cafés du commerce, arrangeur d’émission sucrée pour pépère et mémère ou tout le monde s’aime si fort.
Il paraît que t’as demandé à une journaleuse d’Europe 1 d’aller se faire « enculer ».
Oui, mais après en t’excusant pour ce mouvement d’humeur bien naturel, t’as su trouver les mots qui arrangent tout (« J’espère qu’elle y est allée et que ça l’a détendue »).
Et puis faut dire qu’elle avait fait fort : Pas d’accord avec le monsieur avec qui on est tous d’accord. Pas bien la meuf ! …
Dire qu’y a des gens qui t’aiment pas, Pat. Comment ça se peut un truc pareil.
J’espère que tu vas encore nous en mitonner plein de petits bouquins, mon Patou.
« Comme un poisson dans l’herbe » ! Faut surtout pas s’allonger dedans hein ! On va venir la fumer avec toi, l’père.
l'ocasion de lire l'excellent papier de Sébastien Rochat qui m'avait échappé lors de sa parution ( 08/02/2013 ).
[i]Parvenir à faire passer pour une victime Caroline Fourest, cette figure centrale de la domination intellectuelle d'aujourd'hui, qui a table ouverte dans toutes les radios et toutes les télévisions du service public, cela relève de l'exploit olympique.
Relisez ce qui est écrit .. Où voyez-vous que D.S. approuve ce qui est arrivé à la Caroline ? Il dit seulement qu'il faut être stupides comme ces manifestants pour s'attaquer à une telle figure médiatique...
[i]Parvenir à faire passer pour une victime Caroline Fourest, cette figure centrale de la domination intellectuelle d'aujourd'hui, qui a table ouverte dans toutes les radios et toutes les télévisions du service public, cela relève de l'exploit olympique.
Relisez ce qui est écrit .. Où voyez-vous que D.S. approuve ce qui est arrivé à la Caroline ? Il dit seulement qu'il faut être stupides comme ces manifestants pour s'attaquer à une telle figure médiatique...
Non, il ne dit pas seulement cela, même si je ne dis pas (et heureusement d'ailleurs) qu'il "approuve" ce qui est arrivé à.. "la Caroline".
Mais vous parliez peut-être d'un autre commentaire.
Mais vous parliez peut-être d'un autre commentaire.
mais si, il ne dit que ca.
Il dit que Caroline fourest est présent dans tous les médias et est GLOBALEMENT du bon coté du manche. que GLOBALEMENT, elle n'a rien d'une victime.
Mais que la, grace a un moment ou elle est devenu PONCTUELLEMENT une victime de debile facho, cela reussi a la faire passer GLOBELEMENT pour une visitime, ce qu'elle aime bien faire d'ailleurs.
MAis jamais DS (que je critique souvent par ailleurs) n'a dit qu'il n'y avait pas eu agression.
Il dit que Caroline fourest est présent dans tous les médias et est GLOBALEMENT du bon coté du manche. que GLOBALEMENT, elle n'a rien d'une victime.
Mais que la, grace a un moment ou elle est devenu PONCTUELLEMENT une victime de debile facho, cela reussi a la faire passer GLOBELEMENT pour une visitime, ce qu'elle aime bien faire d'ailleurs.
MAis jamais DS (que je critique souvent par ailleurs) n'a dit qu'il n'y avait pas eu agression.
Je crains toutefois que DS se trompe : Caroline Fourest aime bien se présenter comme une victime de tous les intégrismes, celle que l'on veut faire taire (alors qu'elle peut effectivement s'exprimer dans tous les medias).
Les évènements du week-end seront une page de plus dans la geste héroïque de Soeur Caroline.
Quant à l'efficacité de l'action : ces abrutis d'intégristes ont raté leur coup s'ils pensaient viser le grand public, mais je pense qu'ils s'adressent plutôt à la frange militante et/ou hésitante de la droite dure. Pour montrer qui c'est Raoul. Et là, on doit reconnaître qu'ils ont réussi.
Les évènements du week-end seront une page de plus dans la geste héroïque de Soeur Caroline.
Quant à l'efficacité de l'action : ces abrutis d'intégristes ont raté leur coup s'ils pensaient viser le grand public, mais je pense qu'ils s'adressent plutôt à la frange militante et/ou hésitante de la droite dure. Pour montrer qui c'est Raoul. Et là, on doit reconnaître qu'ils ont réussi.
Interprétation interessante. A voir si les 543 manif ce mois si ca réussir a vaire le plein a chaque fois...
Moi perso, j'y crois pas trop. Ils se montent un peu le bouricchon, les catho intégristes du 16ieme.
Moi perso, j'y crois pas trop. Ils se montent un peu le bouricchon, les catho intégristes du 16ieme.
C'est intéressant comme concept: victime juste au moment de l'agression, après c'est fini, et qu'est-ce-qu'elle nous emmerde à se plaindre ?
La minimisation de la violence, c'est très exactement ça.
Comme je l'ai dit, je n'ai pas prétendu qu'il l'approuve ou nie les faits: c'est l'amalgame sur trois lignes, du statut médiatique de Caroline Fourest, avec les mots choisis par DS: la reprise ironique des mots de Fourest et d'indiquer qu'elle vienne se "lamenter" chez son pote Val, histoire de rappeler au passage qu'elle est pote avec Val, le Val que pas grand monde (ni moi) n'apprécie dans le forum, et ce que DS sait parfaitement. Une belle manipulation de sa part, et qui fonctionne plutôt bien ici et là, surtout si vous pensez qu'on est victime d'une agression et qu'on cesse de l'être dès lors qu'on se relève, et que l'on cesse d'être harcelée dès lors que les manifestants sont partis et rentrés chez eux.
Non, DS ne dit pas qu'il n'y a pas eu d'agression.
Il la minimise et en profite pour l'assaisonner au passage en évoquant tour à tour ses amitiés coupables, sa domination intellectuelle et sa présence médiatique.
C'est intellectuellement malhonnête de sa part et surtout, manipulateur.
Intéressant, de la part d'un site de décryptage censé dénoncer entre autres, ce types de comportements dans les médias.
Mais j'aimerais bien voir, à titre d'exemple, ce que l'on penserait d'un billet qui parlerait d'un quidam qui se mange un ou deux coups de tonfas de CRS, en disant de lui qu'il est une victime ponctuelle, et non globale, et que d'ailleurs s'il se plaint, c'est qu'il aime ça.
Et surtout, qui ajouterait que l'agresseur a réussi le tour de force de le "faire parvenir à se faire passer pour une victime".
C'est évident, quand on parle des victimes d'agression, il va de soi qu'on ajoute systématiquement qu'on aime "(les) faire passer pour (des) victimes". Histoire de ne surtout pas faire comprendre au lecteur qu'en fait, quand on parle de quelqu'un qu'on arrive à "faire passer" pour une victime, évidemment, c'est qu'elle ne l'est pas vraiment.
Si elle l'était, quel besoin de dire qu'on la fait passer pour telle, n'est-ce-pas.
Inutile de dire qu'à mon avis, ce billet a des grandes chances de se faire décrypter par des grand médias.
Qui auraient bien tort de ne pas se faire plaisir, sur ce coup-là.
La minimisation de la violence, c'est très exactement ça.
Comme je l'ai dit, je n'ai pas prétendu qu'il l'approuve ou nie les faits: c'est l'amalgame sur trois lignes, du statut médiatique de Caroline Fourest, avec les mots choisis par DS: la reprise ironique des mots de Fourest et d'indiquer qu'elle vienne se "lamenter" chez son pote Val, histoire de rappeler au passage qu'elle est pote avec Val, le Val que pas grand monde (ni moi) n'apprécie dans le forum, et ce que DS sait parfaitement. Une belle manipulation de sa part, et qui fonctionne plutôt bien ici et là, surtout si vous pensez qu'on est victime d'une agression et qu'on cesse de l'être dès lors qu'on se relève, et que l'on cesse d'être harcelée dès lors que les manifestants sont partis et rentrés chez eux.
Non, DS ne dit pas qu'il n'y a pas eu d'agression.
Il la minimise et en profite pour l'assaisonner au passage en évoquant tour à tour ses amitiés coupables, sa domination intellectuelle et sa présence médiatique.
C'est intellectuellement malhonnête de sa part et surtout, manipulateur.
Intéressant, de la part d'un site de décryptage censé dénoncer entre autres, ce types de comportements dans les médias.
Mais j'aimerais bien voir, à titre d'exemple, ce que l'on penserait d'un billet qui parlerait d'un quidam qui se mange un ou deux coups de tonfas de CRS, en disant de lui qu'il est une victime ponctuelle, et non globale, et que d'ailleurs s'il se plaint, c'est qu'il aime ça.
Et surtout, qui ajouterait que l'agresseur a réussi le tour de force de le "faire parvenir à se faire passer pour une victime".
C'est évident, quand on parle des victimes d'agression, il va de soi qu'on ajoute systématiquement qu'on aime "(les) faire passer pour (des) victimes". Histoire de ne surtout pas faire comprendre au lecteur qu'en fait, quand on parle de quelqu'un qu'on arrive à "faire passer" pour une victime, évidemment, c'est qu'elle ne l'est pas vraiment.
Si elle l'était, quel besoin de dire qu'on la fait passer pour telle, n'est-ce-pas.
Inutile de dire qu'à mon avis, ce billet a des grandes chances de se faire décrypter par des grand médias.
Qui auraient bien tort de ne pas se faire plaisir, sur ce coup-là.
ouala l, quand qq a dite " et que d'ailleurs s'il se plaint, c'est qu'il aime ça. " ??????????????
J'ai dit qu'elle aimait se plaindre, pas qu'elle aimai être vicitime ! Franchement, faire dire a des gens ce qu'il n'ont pas dit, c'est, bien plus que l'edito de DS, de la manipulation.
Parce que dire que DS fait de la manipulation en rapelant des choses vrais, mais choisi pour aller dans le sens voulu, ben on fait tous de la manipulation sans le savoir, tres cher.
Franchement, qu'est ce que vous voullez dire quand cous écrivez "qu'on ajoute systématiquement qu'on aime "(les) faire passer pour (des) victimes". Histoire de ne surtout pas faire comprendre au lecteur qu'en fait, quand on parle de quelqu'un qu'on arrive à "faire passer" pour une victime, évidemment, c'est qu'elle ne l'est pas vraiment. "
transposé a ce qui nous occupe, soit vous dire :
- DS veux faire croire qu'en fait elle est pas victime, donc l'agression n'a pas eu lieu. Vous commencez votre post en niant ca (comme moi) donc non.
- DS dit qu'elle n'est pas vraiment une victime dans un sens plus général. Ben oui, C'est ca qu'il dit. Et c'est une opinion qui se défend. elle n'est pas vraiment une victime car en globale, elle n'est pas une victime. Je sais pas moi, les roms sont des victimes en europe, parce qu'ils vivent aux quotidien des agression réguliere. Mais moi, si je me fait voler mon sac a main dans la rue, je ne suis pas vraiment une victime, parce que ca m'est jamais arrivé avant, ca n'arrivera surement plus. Voila. Donc oui, Fourest n'est plus une victime. Il y a peu de chance que ca lui re-arrive (du moins je le pense). Et le fait que DS parle de son entregents dans les média eclaire ce fait, qu'elle n'est pas une victime sur le long terme, car elle a pignon sur rue. Et il l'illustre par son amitié avec Vals. Je ne vois pas tres bien quelle autre amitié journalistique il aurait pu donné a Fourest qui parraissent moins rébarbatif. Plenel ??? hahaha.
Donc franchement, tout ca me semble une tempete dans un verre d'eau.
J'ai dit qu'elle aimait se plaindre, pas qu'elle aimai être vicitime ! Franchement, faire dire a des gens ce qu'il n'ont pas dit, c'est, bien plus que l'edito de DS, de la manipulation.
Parce que dire que DS fait de la manipulation en rapelant des choses vrais, mais choisi pour aller dans le sens voulu, ben on fait tous de la manipulation sans le savoir, tres cher.
Franchement, qu'est ce que vous voullez dire quand cous écrivez "qu'on ajoute systématiquement qu'on aime "(les) faire passer pour (des) victimes". Histoire de ne surtout pas faire comprendre au lecteur qu'en fait, quand on parle de quelqu'un qu'on arrive à "faire passer" pour une victime, évidemment, c'est qu'elle ne l'est pas vraiment. "
transposé a ce qui nous occupe, soit vous dire :
- DS veux faire croire qu'en fait elle est pas victime, donc l'agression n'a pas eu lieu. Vous commencez votre post en niant ca (comme moi) donc non.
- DS dit qu'elle n'est pas vraiment une victime dans un sens plus général. Ben oui, C'est ca qu'il dit. Et c'est une opinion qui se défend. elle n'est pas vraiment une victime car en globale, elle n'est pas une victime. Je sais pas moi, les roms sont des victimes en europe, parce qu'ils vivent aux quotidien des agression réguliere. Mais moi, si je me fait voler mon sac a main dans la rue, je ne suis pas vraiment une victime, parce que ca m'est jamais arrivé avant, ca n'arrivera surement plus. Voila. Donc oui, Fourest n'est plus une victime. Il y a peu de chance que ca lui re-arrive (du moins je le pense). Et le fait que DS parle de son entregents dans les média eclaire ce fait, qu'elle n'est pas une victime sur le long terme, car elle a pignon sur rue. Et il l'illustre par son amitié avec Vals. Je ne vois pas tres bien quelle autre amitié journalistique il aurait pu donné a Fourest qui parraissent moins rébarbatif. Plenel ??? hahaha.
Donc franchement, tout ca me semble une tempete dans un verre d'eau.
Mais une victime "globale", c'est quoi ?
Il n'y a rien de "global" dans l'agression de Fourest, on ne peut pas faire plus ad hominem que des coups de lattes comme lors de la manif ou du harcèlement comme à l'épisode du train ? Que vu les exaltés sur place, ils lui auraient foutu la paix sans les policiers ?
Moi je crois pas, non.
Et ce n'est pas une tempête dans un verre d'eau.
Qu'on discute de ses conférences, de ses interventions radio ou TV, de ses billets, c'est une chose.
Qu'on minimise une agression physique au nom de ces divergences et de mélanger le tout pour au final, prétendre qu'on la "fait passer pour" une victime, c'est n'importe quoi.
Que ce soit l'agression de Soral évoquée par AirOne dans le forum, ou de Fourest ici: si on commence par réduire et traiter comme ici par-dessus la jambe ces comportements effectivement débiles même ici, ça va pas le faire.
"Peu de chance" que ça "lui re-arrive" ? deux fois, c'est pas mal. Sans parler des conférences annulées ou interrompues par des fanatiques et desquelles elle a dû être évacuée; au vu de ses positions, vous pensez que ça ne va pas se reproduire ? Ben je l'espère, Marushah, mais c'est pas gagné.
Et qu'elle ait "pignon sur rue" ne change rien à ça.
Au passage, il va sans dire que je préfère grandement Plenel à Val, et je salue son évolution par rapport à son passé, davantage que celle de Val pour les mêmes raisons. Pour l'anecdote.
Mais encore une fois, ça n'a rien à voir avec ce qu'il s'est passé.
Il n'y a rien de "global" dans l'agression de Fourest, on ne peut pas faire plus ad hominem que des coups de lattes comme lors de la manif ou du harcèlement comme à l'épisode du train ? Que vu les exaltés sur place, ils lui auraient foutu la paix sans les policiers ?
Moi je crois pas, non.
Et ce n'est pas une tempête dans un verre d'eau.
Qu'on discute de ses conférences, de ses interventions radio ou TV, de ses billets, c'est une chose.
Qu'on minimise une agression physique au nom de ces divergences et de mélanger le tout pour au final, prétendre qu'on la "fait passer pour" une victime, c'est n'importe quoi.
Que ce soit l'agression de Soral évoquée par AirOne dans le forum, ou de Fourest ici: si on commence par réduire et traiter comme ici par-dessus la jambe ces comportements effectivement débiles même ici, ça va pas le faire.
"Peu de chance" que ça "lui re-arrive" ? deux fois, c'est pas mal. Sans parler des conférences annulées ou interrompues par des fanatiques et desquelles elle a dû être évacuée; au vu de ses positions, vous pensez que ça ne va pas se reproduire ? Ben je l'espère, Marushah, mais c'est pas gagné.
Et qu'elle ait "pignon sur rue" ne change rien à ça.
Au passage, il va sans dire que je préfère grandement Plenel à Val, et je salue son évolution par rapport à son passé, davantage que celle de Val pour les mêmes raisons. Pour l'anecdote.
Mais encore une fois, ça n'a rien à voir avec ce qu'il s'est passé.
Vous ne répondez pas sur ce que je dit, mais vous repartez sur l'idée que DS "minimise" mais bon, je pense qu'on se mettra pas d'accord.
Bonne soirée !
Bonne soirée !
Après seconde lecture, il en ressort la même chose. Nous serons d'accord un autre jour, pas grave.
Bonne soirée également :)
Bonne soirée également :)
"Mais moi, si je me fait voler mon sac a main dans la rue, je ne suis pas vraiment une victime, parce que ca m'est jamais arrivé avant, ca n'arrivera surement plus."
Alors se faire agresser par un troupeau d'extrême droite c'est équivalent à se faire chourer son sac à main ?
Ensuite, visiblement c'est pas la première fois qu'elle se fait agresser par des fachos. Donc bon, j'ai beau avoir un avis critique sur la personne, j'aimerai bien qu'on arrête de mettre des guillemets sur le mot victime la concernant. Parceque ça pue un peu, votre histoire.
Alors se faire agresser par un troupeau d'extrême droite c'est équivalent à se faire chourer son sac à main ?
Ensuite, visiblement c'est pas la première fois qu'elle se fait agresser par des fachos. Donc bon, j'ai beau avoir un avis critique sur la personne, j'aimerai bien qu'on arrête de mettre des guillemets sur le mot victime la concernant. Parceque ça pue un peu, votre histoire.
Ou alors on fait une lecture au 3ème degré en considérant que ces ultras sont un peu bas du front et homophobes mais pas sexistes, ils ont agressé Fourest avec la même célérité que si c'était un homme.
Elle qui milite pour l'égalité des droits, c'est un bel hommage, non ? Pas de discrimination par le sexe pour le harcèlement ! Le harcèlement pour tous ! Ça c'est du sociétal, et pas qu'un peu !
Elle qui milite pour l'égalité des droits, c'est un bel hommage, non ? Pas de discrimination par le sexe pour le harcèlement ! Le harcèlement pour tous ! Ça c'est du sociétal, et pas qu'un peu !
pas mal, le harcèlement pour tous ! Très tendance !
Mais ne nous arrêtons pas en si bon chemin, on peut imaginer…
La ratonnade pour tous (y'a pas d'raison)
Le karsher pour tous (ringard !)
La lacrymo pour tous, en tout cas, ils ont l'air de la découvrir, et je me réjouis de l'universalité répressive, en attendant…
… La loi pour tous (on peut rêver)
Mais ne nous arrêtons pas en si bon chemin, on peut imaginer…
La ratonnade pour tous (y'a pas d'raison)
Le karsher pour tous (ringard !)
La lacrymo pour tous, en tout cas, ils ont l'air de la découvrir, et je me réjouis de l'universalité répressive, en attendant…
… La loi pour tous (on peut rêver)
Voila un vrai démocrate ! Bravo Al1 !
"Parvenir à faire passer pour une victime" implique qu'elle ne serait pas vraiment victime, qu'il y aurait manipulation sur notre perception des faits. Or, ce n'est pas ici le cas : elle s'est bel et bien faite agresser de manière totalement barbare et honteuse.
On peut penser ce qu'on veut de Caroline Fourest, de ses positions, de ses copinages, de sa présence médiatique, mais ça n'a rien à voir avec ce qui s'est passé.
Elle était présente à ce forum pour parler de l'Islam modéré, ce n'est même pas à ses propos que ces barbares ont réagit (alors que leurs pains au chocolat, pour le coup, ça aurait au moins eu vaguement un sens, référence à Copé, le désormais étonnamment silencieux).
Il l'ont juste agressée en tant que féministe et lesbienne autoproclamée. Il n'y a pas d'affabulation là-dessus, il n'y a rien à remettre en cause. Et ce qu'elle a subit est bel et bien une agression, une société civile ne peut accepter qu'une telle chose arrive, et rien de ce que cette femme peut faire en marge de ça ne peut justifier ou diminuer ce qui s'est passé dans cette gare. Et cette expression laisse sous-entendre ceci.
On peut penser ce qu'on veut de Caroline Fourest, de ses positions, de ses copinages, de sa présence médiatique, mais ça n'a rien à voir avec ce qui s'est passé.
Elle était présente à ce forum pour parler de l'Islam modéré, ce n'est même pas à ses propos que ces barbares ont réagit (alors que leurs pains au chocolat, pour le coup, ça aurait au moins eu vaguement un sens, référence à Copé, le désormais étonnamment silencieux).
Il l'ont juste agressée en tant que féministe et lesbienne autoproclamée. Il n'y a pas d'affabulation là-dessus, il n'y a rien à remettre en cause. Et ce qu'elle a subit est bel et bien une agression, une société civile ne peut accepter qu'une telle chose arrive, et rien de ce que cette femme peut faire en marge de ça ne peut justifier ou diminuer ce qui s'est passé dans cette gare. Et cette expression laisse sous-entendre ceci.
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
Ça, pour essayer, elle essaie...
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
On a manifestement pas la même définition du talent...
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
La varlinage pour tous ! j'ai trouvé ! :-)
C'est déjà appliqué pour les vite-dit ^^
C'est pavlovien chez DS, Mona.
Chaque fois qu'il lit le nom de Fourest, une petite lumière rouge s'allume dans son cortex cingulaire antérieur. Suit alors la phase de dénigrement. Ce matin il était au taquet.
Chaque fois qu'il lit le nom de Fourest, une petite lumière rouge s'allume dans son cortex cingulaire antérieur. Suit alors la phase de dénigrement. Ce matin il était au taquet.
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
oui mais faut pas lui en vouloir, c'est un réflexe ! :-)
Prendre systématiquement la défense de Mme F. me paraît être une attitude tout aussi pavlovienne...
Le réflexe du chien qui bave se loge décidément partout de nos jours...
Certains laissent les gens totalement indifférents, d'autres attisent les appétits pavloviens...
Le réflexe du chien qui bave se loge décidément partout de nos jours...
Certains laissent les gens totalement indifférents, d'autres attisent les appétits pavloviens...
"Mme F." se défend très bien toute seule. Avec un courage face à l'hostilité extrémiste, dégénérant parfois en confrontation physique, qui contraste fortement avec les petites lâchetés irresponsables de certains de ses contempteurs. Il n'y a rien de pavlovien dans ce constat.
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
Mme F combat le mal par le mal. Et vous êtes dans la réaction Pavlovienne, Ulysse et Mona, dans le sens où vous n'envisagez aucune nuance. Vous êtes immédiatement dans la suspicion face à la moindre critique. M'est avis que si l'on se penche sur la définition de l'intégrisme, vous n'en êtes pas très loin...
Pensez ce que vous voulez, mais votre discours n'est que violence....
Pensez ce que vous voulez, mais votre discours n'est que violence....
La violence est notre part d'ombre, à Mona et à moi.
Mais je ne l'utiliserai pas pour vous enfoncer. Vous y arrivez très bien tout seul.
Mais je ne l'utiliserai pas pour vous enfoncer. Vous y arrivez très bien tout seul.
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
Quand je me suis abonné à ce média, c'était parce que j'y voyais une occasion de lire des choses qui différent de la tambouille que nous servent tous les jours les médias traditionnels. Schneidermann me ramène sur terre en montrant clairement que s'il n'a aucune volonté de manipuler quiconque, il peut en revanche écrire avec son gros intestin.
Sur l'épisode C. Fourest, Schneidermann nous fait au grand jour une intervention chirurgicale de de son propre appareil digestif du haut jusqu'en bas et ça soulève le cœur de dégoût.
Sur l'épisode C. Fourest, Schneidermann nous fait au grand jour une intervention chirurgicale de de son propre appareil digestif du haut jusqu'en bas et ça soulève le cœur de dégoût.
À ce point ?
gamma
gamma
nous avons tous nos petites faiblesses
Pas mal, Daniel, le double message en souplesse.
On redécouvre que les manifestants anti-mariage pour tous, et qui refusent de fait, les mêmes droits pour tous, sont des givrés issus d'un panel d'ultra-cathos alliés à l'ultra-droite, violents et homophobes mais capables de suivre plusieurs semaines durant, des consignes afin de masquer le plus longtemps possible ce qui se cache derrière: la violence, l'homophobie et j'en passe.
Et à côté de ça, une petite claque derrière la tête de Caroline Fourest, dont vous prétendez qu'il est un "tour de force de la faire passer pour une victime". Je vous laisse le soin, Daniel, de faire une petite mise à jour précisant qu'en l'absence des flics à la gare de Nantes, elle aurait eu tout le loisir de de déplacer librement sans risque de se faire agresser au milieu de ces fachos, et qu'au pire, ils lui auraient distribué quelques "viennoiseries" à la place de quelques tartes - dans la gueule de préférence. Qu'elle s'est "fait passer" pour une victime lors des manifestations il y a quelques semaines dans le cadre de la manifestation, et que là, ce ne serait pas là non plus, "un but marqué contre leur camp".
Qu'elle soit copine à Val, trop présente dans les médias et notamment, avec ses derniers documentaires pour le moins inégaux pour lesquels ses cibles n'ont pas eu le loisir de lui répondre avec la même visibilité; que la dernière émission d'@si a laquelle elle a participé ne s'est pas déroulé comme prévu: je le conçois.
Mais que vous vous en serviez pour minimiser ou mettre des guillemets sur trois termes qui, semblent-ils, dans les cas dont vous parlez et pour lesquels il existe des vidéos qui confirment ses propos, et pour résumer cela à des "lamentations", comment dire...
C'est pas terrible.
Qu'on la combatte sur le plan intellectuel, sur ses réseaux.. bref sur le plan médiatique, c'est une chose.
Mais construire vos propos à la fois sur ce tableau et sur celui de faits aberrants dans une démocratie comme ceux qu'elle a subis - avec d'autres comme les femen par exemples entre multiples autres, ce n'est franchement pas de votre niveau.
On redécouvre que les manifestants anti-mariage pour tous, et qui refusent de fait, les mêmes droits pour tous, sont des givrés issus d'un panel d'ultra-cathos alliés à l'ultra-droite, violents et homophobes mais capables de suivre plusieurs semaines durant, des consignes afin de masquer le plus longtemps possible ce qui se cache derrière: la violence, l'homophobie et j'en passe.
Et à côté de ça, une petite claque derrière la tête de Caroline Fourest, dont vous prétendez qu'il est un "tour de force de la faire passer pour une victime". Je vous laisse le soin, Daniel, de faire une petite mise à jour précisant qu'en l'absence des flics à la gare de Nantes, elle aurait eu tout le loisir de de déplacer librement sans risque de se faire agresser au milieu de ces fachos, et qu'au pire, ils lui auraient distribué quelques "viennoiseries" à la place de quelques tartes - dans la gueule de préférence. Qu'elle s'est "fait passer" pour une victime lors des manifestations il y a quelques semaines dans le cadre de la manifestation, et que là, ce ne serait pas là non plus, "un but marqué contre leur camp".
Qu'elle soit copine à Val, trop présente dans les médias et notamment, avec ses derniers documentaires pour le moins inégaux pour lesquels ses cibles n'ont pas eu le loisir de lui répondre avec la même visibilité; que la dernière émission d'@si a laquelle elle a participé ne s'est pas déroulé comme prévu: je le conçois.
Mais que vous vous en serviez pour minimiser ou mettre des guillemets sur trois termes qui, semblent-ils, dans les cas dont vous parlez et pour lesquels il existe des vidéos qui confirment ses propos, et pour résumer cela à des "lamentations", comment dire...
C'est pas terrible.
Qu'on la combatte sur le plan intellectuel, sur ses réseaux.. bref sur le plan médiatique, c'est une chose.
Mais construire vos propos à la fois sur ce tableau et sur celui de faits aberrants dans une démocratie comme ceux qu'elle a subis - avec d'autres comme les femen par exemples entre multiples autres, ce n'est franchement pas de votre niveau.
Caroline Fourest va pouvoir continuer à se faire agresser impunément puisque Daniel Schneidermann ne l'aime pas. Logique ! Toutemagnère, c'est une copine à Philippe Val.
Petite forme, ce matin, Daniel ?
Que Caroline Fourest soit fréquemment invitée n'implique en rien qu'elle puisse ne pas être victime (je vous cite : Parvenir à faire passer pour une victime Caroline Fourest [...] cela relève de l'exploit olympique.)
On vous sent presque réjoui et guilleret. Pourquoi ne pas s'interroger sur les images que donnent (ou ont tenté de donner) les anti-mariages sur eux-mêmes, comme "sympathiques" et "rieurs". Vous le dites vous même, "harceler mais avec le sourire". Cela mériterait de traiter ces images, non ? Un harcèlement reste un harcèlement, fût-il souriant...
Un peu comme ça (mais parce que là encore, faut bien rigoler un peu le lundi matin !)
Que Caroline Fourest soit fréquemment invitée n'implique en rien qu'elle puisse ne pas être victime (je vous cite : Parvenir à faire passer pour une victime Caroline Fourest [...] cela relève de l'exploit olympique.)
On vous sent presque réjoui et guilleret. Pourquoi ne pas s'interroger sur les images que donnent (ou ont tenté de donner) les anti-mariages sur eux-mêmes, comme "sympathiques" et "rieurs". Vous le dites vous même, "harceler mais avec le sourire". Cela mériterait de traiter ces images, non ? Un harcèlement reste un harcèlement, fût-il souriant...
Un peu comme ça (mais parce que là encore, faut bien rigoler un peu le lundi matin !)
Les pains au chocolat,ça rappelle aussi Copé,il n'y a pas si longtemps...En fin de compte,il s'agit de la même intolérance...une fois contre une religion,la deuxième pour une autre
.Ces gens ne veulent pas entendre qu'il s'agit d'un mariage CIVIL. Les religions n'ont donc RIEN à y voir.Et leurs adeptes conservent ainsi le caractère sacré d'une cérémonie qui n'a d'ailleurs aucun impact légal.Cette cérémonie,voile et robe blanche,fiesta et photos de famille qui s'en va en fumée quelques années plus tard avec un divorce qui n'est pas reconnu par l'église mais qui pour le coup est tout à fait légal.
Et les âneries proférées par mesdames Boutin et Tellènes ne feront pas voler en éclat notre démocratie laïque.Leurs appels à la guerre civile et au sang devraient être sanctionnés par la loi républicaine.
Précision :Tellenes est je crois le nom véritable de la Barjot.
.Ces gens ne veulent pas entendre qu'il s'agit d'un mariage CIVIL. Les religions n'ont donc RIEN à y voir.Et leurs adeptes conservent ainsi le caractère sacré d'une cérémonie qui n'a d'ailleurs aucun impact légal.Cette cérémonie,voile et robe blanche,fiesta et photos de famille qui s'en va en fumée quelques années plus tard avec un divorce qui n'est pas reconnu par l'église mais qui pour le coup est tout à fait légal.
Et les âneries proférées par mesdames Boutin et Tellènes ne feront pas voler en éclat notre démocratie laïque.Leurs appels à la guerre civile et au sang devraient être sanctionnés par la loi républicaine.
Précision :Tellenes est je crois le nom véritable de la Barjot.
Parvenir à faire passer pour une victime Caroline Fourest, cette figure centrale de la domination intellectuelle d'aujourd'hui, qui a table ouverte dans toutes les radios et toutes les télévisions du service public, cela relève de l'exploit olympique.
Qu'est-ce que l'omniprésence médiatique de Caroline Fourest, change à la nature de ces évènements ?
Vous ne l'aimez pas, c'est notoire, mais n'oubliez jamais qui sont ses ennemis.
Qu'est-ce que l'omniprésence médiatique de Caroline Fourest, change à la nature de ces évènements ?
Vous ne l'aimez pas, c'est notoire, mais n'oubliez jamais qui sont ses ennemis.
J'avoue que je n'en reviens pas de lire, sous la plume du Capitaine, ses commentaires sur l'amie de Val...
Je ne serais donc pas si "isolée" que ça ?
(A moins que ça ne soit juste pour me convaincre de renouveler mon abonnement qui arrive à échéance)
Je ne serais donc pas si "isolée" que ça ?
(A moins que ça ne soit juste pour me convaincre de renouveler mon abonnement qui arrive à échéance)
Fourest n'en est pas à sa première agression, mais bon c'est pas grave si ça continue, et puis elle n'a pas le droit de se plaindre car elle a les médias dominants avec elle....
Je ne suis pas un grand admirateur de Fourest, mais sur ce coup là je vous trouve léger Daniel.
Si les connards de ce week-end s'en prennent à elle c'est bien parce qu'elle se revendique lesbienne et féministe. Quand bien même elle ferait en plus partie de l'establishment médiatique, ça ne peut en aucun cas justifier l'homophobie et le sexisme primaire qui s'est manifesté à Nantes.
Rien qu'à voir ces "Hommen", ça me donne envie de vomir. Sûrement des amis de ce papa lésé qui s'était enfermé sur sa grue pour protester contre la tyrannie des "bonnes femmes"...
Et ils veulent même s'incruster à la manif du 5 mai ! (Et pourquoi pas défiler avec la CGT le 1er mai non plus ?)
J'espère qu'on ne va pas leur laisser la rue trop longtemps !
Si les connards de ce week-end s'en prennent à elle c'est bien parce qu'elle se revendique lesbienne et féministe. Quand bien même elle ferait en plus partie de l'establishment médiatique, ça ne peut en aucun cas justifier l'homophobie et le sexisme primaire qui s'est manifesté à Nantes.
Rien qu'à voir ces "Hommen", ça me donne envie de vomir. Sûrement des amis de ce papa lésé qui s'était enfermé sur sa grue pour protester contre la tyrannie des "bonnes femmes"...
Et ils veulent même s'incruster à la manif du 5 mai ! (Et pourquoi pas défiler avec la CGT le 1er mai non plus ?)
J'espère qu'on ne va pas leur laisser la rue trop longtemps !
"venue parler mariage pour tous"
Je crois plutôt qu'elle est venue à Nantes pour un débat avec un musulman.
Je crois plutôt qu'elle est venue à Nantes pour un débat avec un musulman.
