Commentaires
Arrêt du MOX : Mediapart et Le Monde révèlent le premier couac du candidat Hollande
Un paragraphe disparaît, et la pagaille commence.
Abonnez-vous pour pouvoir commenter !
si vous êtes déjà abonné Connectez-vous Connectez-vous
Derniers commentaires
Après ce couac retentissant et le but du PS contre son camp, des voix vont-elles s'élever pour condamner la collusion anti-Hollande de l'alliance objective PS/EELV/UMP ???
Le PS s'est fourgué dans une grosse machine à perdre, et impossible de revenir en arrière. Ce Hollande nous donne un avant goût de ce que sera sa gouvernance : esclave des lobbyistes, autoritaire, magouilleuse avec des scandales toutes les semaines
Et pourtant il faut le reconnaître, nous somme aujourd'hui dans la pire impasse que représente l'archi nucléarisation intégriste française.
Cette industrie dépassée dont le monde ne veut plus entendre parler. Tous ceux qui ont fait le choix tentent aujourd'hui de passer à autre chose.
Cet EPR dont le coût a été doublé, et qui n'aurait peut-être pas vu le jour si on avait annoncer dès le début le juste prix ...
En signant ce pacte avec le diable nucléaire, la France s'est enfermée toute seule dans une prison Kafkaïenne.
En tant de crise et de dette, le démantèlement, no budgétisé et qui représente un non-investissement qui ne rapportera rien au plan économique, n'est pas envisageable, d'ou cette fuite en avant.
Avec un candidat PS potable et démagogiquement intelligent on aurait au moins une explication du genre : "oui le nucléaire n'est pas d'avenir", "oui il ne garanti absolument pas l'indépendance énergétique de la France" (Le Niger n'est pas une colonie française, que je sache !!!), "mais on est englué dedans jusqu'au coup et ne pouvons en sortir que le jour ou on aura un excédent budgétaire de plusieurs milliards et que'on aura trouvé l'énergie miraculeuse pour l'abandonner totalement" !!!
A moins de virer Hollande (je ne vois pas comment ...) Le PS et la gauche est très très très mal parti pour gagner en 2010.
Et pourtant il faut le reconnaître, nous somme aujourd'hui dans la pire impasse que représente l'archi nucléarisation intégriste française.
Cette industrie dépassée dont le monde ne veut plus entendre parler. Tous ceux qui ont fait le choix tentent aujourd'hui de passer à autre chose.
Cet EPR dont le coût a été doublé, et qui n'aurait peut-être pas vu le jour si on avait annoncer dès le début le juste prix ...
En signant ce pacte avec le diable nucléaire, la France s'est enfermée toute seule dans une prison Kafkaïenne.
En tant de crise et de dette, le démantèlement, no budgétisé et qui représente un non-investissement qui ne rapportera rien au plan économique, n'est pas envisageable, d'ou cette fuite en avant.
Avec un candidat PS potable et démagogiquement intelligent on aurait au moins une explication du genre : "oui le nucléaire n'est pas d'avenir", "oui il ne garanti absolument pas l'indépendance énergétique de la France" (Le Niger n'est pas une colonie française, que je sache !!!), "mais on est englué dedans jusqu'au coup et ne pouvons en sortir que le jour ou on aura un excédent budgétaire de plusieurs milliards et que'on aura trouvé l'énergie miraculeuse pour l'abandonner totalement" !!!
A moins de virer Hollande (je ne vois pas comment ...) Le PS et la gauche est très très très mal parti pour gagner en 2010.
Bon, tout ça n'a pas empêché EELV de rester les alliés du PS.
Que ne ferait-on pas pour un petit portefeuille ministériel, hein...
C'était bien la peine d'en faire tout un fromage (de Hollande)...
Que ne ferait-on pas pour un petit portefeuille ministériel, hein...
C'était bien la peine d'en faire tout un fromage (de Hollande)...
j'ai bien aimé la petite phrase (de la droite me semble t'il) : "le vert est dans la rose".
Mais au fait, qu'y a-t-il dans cet accord mis à part ce paragraphe à la con et le parachute de Duflot ?
Si ces 2 aspects éclairent le lecteur et l'auditeur sur l"état des relations PS/Verts, il m'aurait paru intéressant de savoir ce qu'il en était de 2 ou 3 bricoles telles que la fiscalité, la dette, l'emploi, les banques, la dé-mondialisation ... Or rien ne m'est tombé sous les yeux ni dans les oreilles (je n'écoute que Radio-France mais ne suis pas certain que cela soit mieux ailleurs ...) à ce propos.
Quelqu'un sait-il ?
Merci d'avance
Si ces 2 aspects éclairent le lecteur et l'auditeur sur l"état des relations PS/Verts, il m'aurait paru intéressant de savoir ce qu'il en était de 2 ou 3 bricoles telles que la fiscalité, la dette, l'emploi, les banques, la dé-mondialisation ... Or rien ne m'est tombé sous les yeux ni dans les oreilles (je n'écoute que Radio-France mais ne suis pas certain que cela soit mieux ailleurs ...) à ce propos.
Quelqu'un sait-il ?
Merci d'avance
Hollande c est l autre pays du fromage. le P S se tire une balle dans le pied ,mais c est la faute certainement à Chevenement ...ha ça c est sur..
L'escamotage du paragraphe de l'accord PS/EELV suite à l'intervention d'Areva et le parachutage de Cécile Duflot à Paris: un combiné de magouille et de mauvaise foi.
C'est triste et inquiétant.
C'est triste et inquiétant.
Les négociations (pourquoi au fait ?) entre socialistes et écologistes c'est comme les
négociations entre écologistes et écologistes : le bordel...
négociations entre écologistes et écologistes : le bordel...
Bonjour
J'attends de lire des contributions des partisans de Hollande disant qu'il roule pour Sarko, pourtant c'est bien ce qui se passe… mais ils ne le diront pas.
Tel est pris qui croyait prendre.
J'attends de lire des contributions des partisans de Hollande disant qu'il roule pour Sarko, pourtant c'est bien ce qui se passe… mais ils ne le diront pas.
Tel est pris qui croyait prendre.
parlons aussi du fond : la route du Plutonium
et n'oublions pas que la France a sa part dans le drame de Fukushima :
Les écologistes s'opposent à l'envoi de MOX par Areva au Japon
"Le MOX est un combustible fabriqué à partir de plutonium (6 à 7 %) issu de combustibles usés sortant des centrales nucléaires et d'uranium appauvri. Selon Areva il présente l'avantage de "recycler" les matières irradiées.
Mais pour les antinucléaires, comme il contient du plutonium, il est plus dangereux que le combustible classique et, selon eux, il augmente les risques de prolifération nucléaire."
je propose d'envoyer Hollande à Fukushima....il faut lui remettre un peu les idées au carré tout en lui servant un petit verre de MOX à la place de son lait-fraise !!
ce qui est détestable dans cette histoire c'est que Hollande bidouille dans son coin et surtout dans le dos des écologistes et donc de l'écologie, ce qui est particulièrement inquiétant pour 2012 !!
et qu'en général, d'ailleurs, nous ne savons toujours rien de ses idées pour la France !
il a été élu sur sa soi-disant capacité de rassembleur humpfff
pour le moment il a plutôt tendance à diviser y compris les socialos entre eux qui se demandent déjà s'ils ont fait le bon choix !!!
Monsieur Mou DUGENOU est revenu sur la scène politique et on se demande toujours avec quel programme.....trop fort ce Hollande !!!
et n'oublions pas que la France a sa part dans le drame de Fukushima :
Les écologistes s'opposent à l'envoi de MOX par Areva au Japon
"Le MOX est un combustible fabriqué à partir de plutonium (6 à 7 %) issu de combustibles usés sortant des centrales nucléaires et d'uranium appauvri. Selon Areva il présente l'avantage de "recycler" les matières irradiées.
Mais pour les antinucléaires, comme il contient du plutonium, il est plus dangereux que le combustible classique et, selon eux, il augmente les risques de prolifération nucléaire."
je propose d'envoyer Hollande à Fukushima....il faut lui remettre un peu les idées au carré tout en lui servant un petit verre de MOX à la place de son lait-fraise !!
ce qui est détestable dans cette histoire c'est que Hollande bidouille dans son coin et surtout dans le dos des écologistes et donc de l'écologie, ce qui est particulièrement inquiétant pour 2012 !!
et qu'en général, d'ailleurs, nous ne savons toujours rien de ses idées pour la France !
il a été élu sur sa soi-disant capacité de rassembleur humpfff
pour le moment il a plutôt tendance à diviser y compris les socialos entre eux qui se demandent déjà s'ils ont fait le bon choix !!!
Monsieur Mou DUGENOU est revenu sur la scène politique et on se demande toujours avec quel programme.....trop fort ce Hollande !!!
Pour que ce soit dit (on va suspecter du lobbyisme etc., mais tant pis) : la question du MOX est vraiment une tempête dans un verre d'eau. J'étais très surpris sur Fukushima que des débats partent là-dessus, la question est CREUSE (sachant que des points qui font débat sur le nucléaire et les antécédents au Japon il y en avait beaucoup plus).
Le combustible classique ne vaut pas mieux que le MOX (on va le dire comme ça :p). En effet la remarque faite (si on résume) c'est qu'il y a du plutonium dans le MOX, et le plutonium c'est plus dangereux que l'uranium qui constitue le combustible classique. Sauf que ce plutonium vient de la 'combustion' de l'uranium en réacteur, et que donc -à cahier des charges de départ égal*- un combustible début de vie MOX n'est pas plus dangereux qu'un combustible milieu de vie non-MOX (en milieu de vie que le combustible soit neuf = non-MOX ou recyclé = MOX les différences sont bien gommées).
Bref un combustible standard aussi mène au plutonium "hyper toxique, à durée de vie hyper-longue" etc. etc. Donc il y a des débats là-dessus, mais la distinction MOX/nonMOX est risible en comparaison précisément de ces questions. Le non-MOX ne vaut pas mieux que le MOX, je pense que c'est comme ça qu'il faut voir les choses.
Personnellement je suis plutôt rassuré de voir qu'Hollande corrige si un truc passe dessus. Avec un minimum d'information, la question tombe d'elle-même (reste celles de sortie du nucléaire, de dépendance, de combien de centrales on garde etc.).
*soyons précis, ça n'est pas le cas. En parallèle de la notion non-MOX/MOX (qui est juste une question de recyclage), il y a une question de génération de combustible, et là il est vrai que la génération la plus récente (le MOX) est légèrement 'boostée'. Mais ça n'a rien à voir avec la rhétorique habituelle et l'usage des termes "MOX" et "plutonium" comme repoussoirs.
Le combustible classique ne vaut pas mieux que le MOX (on va le dire comme ça :p). En effet la remarque faite (si on résume) c'est qu'il y a du plutonium dans le MOX, et le plutonium c'est plus dangereux que l'uranium qui constitue le combustible classique. Sauf que ce plutonium vient de la 'combustion' de l'uranium en réacteur, et que donc -à cahier des charges de départ égal*- un combustible début de vie MOX n'est pas plus dangereux qu'un combustible milieu de vie non-MOX (en milieu de vie que le combustible soit neuf = non-MOX ou recyclé = MOX les différences sont bien gommées).
Bref un combustible standard aussi mène au plutonium "hyper toxique, à durée de vie hyper-longue" etc. etc. Donc il y a des débats là-dessus, mais la distinction MOX/nonMOX est risible en comparaison précisément de ces questions. Le non-MOX ne vaut pas mieux que le MOX, je pense que c'est comme ça qu'il faut voir les choses.
Personnellement je suis plutôt rassuré de voir qu'Hollande corrige si un truc passe dessus. Avec un minimum d'information, la question tombe d'elle-même (reste celles de sortie du nucléaire, de dépendance, de combien de centrales on garde etc.).
*soyons précis, ça n'est pas le cas. En parallèle de la notion non-MOX/MOX (qui est juste une question de recyclage), il y a une question de génération de combustible, et là il est vrai que la génération la plus récente (le MOX) est légèrement 'boostée'. Mais ça n'a rien à voir avec la rhétorique habituelle et l'usage des termes "MOX" et "plutonium" comme repoussoirs.
Hollande, il faut ôter l'atome de sa voie
Comment déconsidérer à la fois le PS, magouille et compagnie, et esclaves du lobbying, mais c'est pas nouveau, et EELV capable de vendre son intégrité anti-nucléaire pour un plat de lentilles électorales. Jusqu'où laisserons nous ces escrocs aller trop loin?
Magouille, vendus, excrocs ....
Je suis pressé que vous vous engagiez en politique pour relever tout ça.
A moins que d'autres aient déjà pris le créneau ?
Je suis pressé que vous vous engagiez en politique pour relever tout ça.
A moins que d'autres aient déjà pris le créneau ?
On juge les gens non à leurs paroles mais à leurs actes.
Et là, leurs actes parlent déjà...
Et là, leurs actes parlent déjà...
Les actes des hommes, des plus communs aux plus importants, sont déterminés linguistiquement. L'opposition acte ? parole relève du poujadisme le plus ordinaire ... et le plus délétère.
Au demeurant, votre second "alinéa" témoigne de son absurdité: aussi brièvement qu'éloquemment.
Au demeurant, votre second "alinéa" témoigne de son absurdité: aussi brièvement qu'éloquemment.
Du poujadisme le plus délétère? A ce point?
Ne comprends tu pas ? Tu n'as pas le droit de critiquer le PS sinon tu es un agent sarkosyste voir de l'extreme droite, un poujadiste, un affreux canibal mangeur de bébé, voir un zombi nazi radioactif
Peu importe ce que disent ou font le PS et son candidat, si tu ne veux pas chanter leurs louanges, tu dois rentrer dans le rang ou alors te taire à jamais
Voilà la vision de ce que doit être le débat public pour les membres du PS et leurs zélés partisans
Peu importe ce que disent ou font le PS et son candidat, si tu ne veux pas chanter leurs louanges, tu dois rentrer dans le rang ou alors te taire à jamais
Voilà la vision de ce que doit être le débat public pour les membres du PS et leurs zélés partisans
@ Sandy
Voir ma réponse à Youri Llygotme.
Voir ma réponse à Youri Llygotme.
@ Youri Llygotme
À ce point, en effet. Car cela revient à retirer à l'homme son humanité: par le logos linguistiquement déterminée.
À ce point, en effet. Car cela revient à retirer à l'homme son humanité: par le logos linguistiquement déterminée.
[quote=Germain]Les actes des hommes(...)sont déterminés linguistiquement.
même les réflexes?
même les réflexes?
Les réflexes ne sont pas des actes. Merci de votre question qui m'aura fourni l'occasion de cette mise au point aussi élémentaire qu'essentielle.
Kerbraz, et sur le fond de l' "affaire", vous en pensez quoi???
On peut être de gauche (très en colère envers une Europe ultra-libérale à laquelle le PS a bien contribué, et avec lui toute la sociale-démocratie européenne) et travailler dans le nucléaire. Dans ce cas, on se pose nécessairement plus de questions sur son avenir. J'espère que tous ces politiques sauront accompagner le changement et aller au-delà des sempiternelles déclarations d'intention pour le moins médiatiques, populistes et surtout opportunistes ! Je croise les doigts et retiens ma respiration, en espérant que démocratie sera plus qu'un simple mot que l'on ressasse à longueur de journée, juste pour se rassurer.
L'usine AREVA de la Hague est l'usine de traitement des "combustibles usés". Elle ne fabrique pas de MOX.
L'usine "MOX" d'AREVA est l'usine MELOX située dans le Gard.
L'usine "MOX" d'AREVA est l'usine MELOX située dans le Gard.
Hollande ou l'art de la synthése
actuellement, l'art de se faire gauler à tourner sa veste plus vite qu'une éolienne.
Il ne doit pas avoir un seul sujet où le sieur Hollande possède un cap clairement identifié et assumé:
-La HADOPI , personne au final ne connait sa position, mais le choix de Fleur Pellerin ici montre l’intérêt combien magique qu'il porte au secteur numérique, ses tweets, c'est de la pur langue de bois, et le trés haut débit les entreprises françaises comme les ruraux vont attendre longtemps.
-ici le nucléaire, que personne ne sait qui dit quoi, et que de toute maniére sa change à la vitesse d'un blast d'une centrale " qui restera sous contrôle tant qu'on en aura le contrôle" sauf que là pépère contrôle plus grand chose.
Pour la constitution de l'équipe de campagne, elle est on ne peut plus standard.
J'aime pas notre cher président, mais là le présidentiable de la gauche, il risque de finir comme un flamby démoulé, écrasé par la gravité au fond de l'assiette.
Si Hollande n'est pas capable d'avoir une position nette, il va se prendre une branlée aux élections. Dommage, pasque n'aimant pas l'autre on se retrouve entre Bayrou et des extrêmes.
actuellement, l'art de se faire gauler à tourner sa veste plus vite qu'une éolienne.
Il ne doit pas avoir un seul sujet où le sieur Hollande possède un cap clairement identifié et assumé:
-La HADOPI , personne au final ne connait sa position, mais le choix de Fleur Pellerin ici montre l’intérêt combien magique qu'il porte au secteur numérique, ses tweets, c'est de la pur langue de bois, et le trés haut débit les entreprises françaises comme les ruraux vont attendre longtemps.
-ici le nucléaire, que personne ne sait qui dit quoi, et que de toute maniére sa change à la vitesse d'un blast d'une centrale " qui restera sous contrôle tant qu'on en aura le contrôle" sauf que là pépère contrôle plus grand chose.
Pour la constitution de l'équipe de campagne, elle est on ne peut plus standard.
J'aime pas notre cher président, mais là le présidentiable de la gauche, il risque de finir comme un flamby démoulé, écrasé par la gravité au fond de l'assiette.
Si Hollande n'est pas capable d'avoir une position nette, il va se prendre une branlée aux élections. Dommage, pasque n'aimant pas l'autre on se retrouve entre Bayrou et des extrêmes.
Alors, on attend les commentaires des thuriféraires du PS...;o)))
Extrait/résumé de l'article de Mediapart ici http://crefrance.ning.com/profiles/blog/show?id=5033814%3ABlogPost%3A59528&xgs=1&xg_source=msg_share_post
Entre le PS et les ÉCOLOS : c'est le bordel, mon général ! ;-)))
gamma
gamma
Petit accident ichémique transitoire avec hémiplegie à gauche partielement révercible...à condition d'aller chez le kiné...gare à l'AVC!
T'chÔ.
T'chÔ.
