Auditions du groupe Bolloré : "On est obligé de rentrer dans le dur"
Abonnez-vous pour pouvoir commenter !
si vous êtes déjà abonné Connectez-vous Connectez-vous
Commentaires préférés des abonnés
Merci ! Beau plateau @si sur la mise à plat d’un exercice démocratique complexe, face au bulldozer bolloreén. Bravo a vous, belle distribution de parole notamment.
Bravo pour cette émission ! Et personnellement, belle découverte que celle de M. Saintoul, dont le calme et la pondération font merveille.
Émission d'intérêt public... A voté
Derniers commentaires
Bonjour, la manière dont les médias Bolloré ont répété en boucle le nom de Francois Jost, en le dénigrant systématiquement, ressemble à s'y meprendre aux campagnes de harcèlement pour lesquelles différents youtubeurs se sont retrouvés au tribunal (Papacito par exemple).
Savez-vous s'il existe des moyens d'obtenir une sanction des chaînes et journaux sur le sujet ?
L'ARCOM est-elle compétente lorsque plusieurs contenus fonctionnent ainsi ensemble ?
(Le dispositif d'alerte ne permet pas d'en signaler plusieurs à la fois)
J'alerte l'Arcom sur un programme
Le lien qui manquait. Pour l'avoir fait déjà plusieurs fois, il faut bien collecter les informations nécessaires pour faciliter le travail d'un ARCOM en sous-effectif.
Il me semble que ce qui résume le mieux pourquoi les progressistes ne vont plus sur cNews, c'est le sketch Tnews de Malik Bentalah :
https://twitter.com/MalikBentalha/status/1727722246909698224
Ce qui et terrible, c'est que c'est tellement proche de la réalité, que c'en est dérangeant. Du coup je préfère le bêtisier :
https://twitter.com/MalikBentalha/status/1732718831800357107
"OOOOHHH on ne va pas recommencer avec les Palestiniens, qui n'ont pas d'eau, pas d'électricité… ils vivent au bord de la mer qu'est-ce qu'il leur faut de plus, enfin !"
L'émission m'a semblé passionnante et parfaitement menée. Les trois intervenants étaient impeccables, avec un léger bémol quant aux interventions un peu longuettes et redondantes des enseignants chercheurs, mais ça, c'est le défaut classique de l'enseignant qui croit qu'il faut répéter pour être capté. Impressionnant député Saintoul dont je ne connaissais pas l'existence. Est-ce l'attrait de la nouveauté conjugué à ma faiblesse habituelle à admirer les beaux et calmes parleurs, sous prétexte qu'ils parviennent à rester beaux et calmes, toujours est-il que je l'ai trouvé exemplaire (le "blabla" opposé à L. Ferrari, mis à part, en effet). J'ai appris par lui en plus que n'importe quel obscur citoyen pouvait saisir l'ARCOM. Pas tombé dans l'oreille d'une sourde !
Et pour moi, cerise sur le cerisier, c'est un grand jour puisque Paul Aveline a admis qu'ASI ne respectait pas dans cette émission (il aurait pu ajouter quasi jamais) la due impartiality. Bon, puisque le diagnostic est fait : ASI n'est vraiment pas assez impartial, alors que c'est son objectif affiché, kékonfait ?
Merci pour cette très belle émission - et longue vie au député Saintoul, quel cadeau de haut niveau pour LFI !
Bonjour,
je m'interroge sur l'expression "échanges musclés"... sans trouver pourquoi ASI l' utilise toujours... ?
Merci d'avance et pour le reste de l'émission ;)
Ça s'achète où le calme de M. Saintoul ?
Pour moi c'est un héro à ce niveau ! Quand je regarde le zapping "vu pour les vieux quadra 😁) j'ai envie de casser la télé et tout ce qui est autour ! Svp M.Saintoul faites tourner la recette.
Une émission d'intérêt public, merci ASI ! Je viens de voir qu'il y a maintenant des sous-titres : c chouette ! Pour les malentendants ou le visionnage dans les transports. En revanche, il faudrait trouver un.e relecteur.trice : visiblement le mot "énigme" est transcrit en "ennemis" et "elles deux" en "L2", etc. Des détails ? Non, si on imagine que les sous-titres des émissions peuvent avoir une traduction automatique en d'autres langues... ;) Merci d'y penser :)
Émission très intéressante, merci !
J'ai cherché dans l'émission, parce que j'avais déjà oublié le mot, je bloque sur l'anglais. Et dans le résumé pas trouvé, la "due impartiality".
J'ai fini en train de lire en anglais! sur le site de la bbc.
Quand paul Aveline dit "on l'a pas, sur ce plateau, la due impartiality", je pense qu'il se trompe, enfin peut-être. Et cela prouverait que si les anglais s'en débrouillent bien, c'est pas gagné pour nous. Ou que mon blocage sur l'anglais nuit à ma compréhension du "due impartialité", devoir d'impartialité?
Elle est très juridique et très pédagogique cette émission. Merci beaucoup pour son élaboration et sa présentation.
Les analyses de vos invités étaient claires et intéressantes.
Je me permettrai juste de la compléter par cette ancienne émission d'ASI du 9 juillet 2021 présentée par DS et consacrée à Europe 1.
Pierre-Louis BASSE, ancien journaliste d'Europe 1, était un des invités. Pour synthétiser, il évoquait le fait que Pascal PRAUD jouait un rôle pour obtenir des étoiles de la star.
En l'espèce, dans la présente émission, Monsieur le Député Aurélien SAINTOUL précise la présence supplémentaire de personnes convoquées devant la commission. (53,30). Les trois journalistes-présentateurs ne devaient pas être trop à l'aise. Il y avait sans doute une solidarité limitée entre eux. Les patrons ne les soutenaient pas car iels ne respectaient pas les consignes données.
(Ce n'est que mon ressenti)
Bravo pour cette émission ! Et personnellement, belle découverte que celle de M. Saintoul, dont le calme et la pondération font merveille.
Je n'ai pas vu de lien sur le rapport de François Jost.
Voici les liens :
UN EXEMPLE DE CHAÎNE D'OPINION ?
https://rsf.org/sites/default/files/rsf_drupal7/rapport_de_francois_jost_pour_rsf_cnews_un_exemple_de_chaine_dopinion__0.pdf
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
merki, émission "S tier" très bien animée avec des intervenants pertinents, bien ouej Paul !
Agréablement surpris par Saintoul que je ne connaissais pas, carré et éloquent . Le "Blabla" était sans doute un peu maladroit mais franchement après 8 heures d'auditions avec des spécialistes de l'audiovisuel cherchant a éluder toutes les questions j'aurais fait la même.
Cela dit, je suis assez pessimiste sur les conséquences de cette commission d'enquête, ce qui pose la question y a t il besoin de critères objectifs et mesurables pour supprimer la concession de ces canaux TNT. de mon point de vue il ne fait aucun doute que la concession CNEWS/c8 sera renouvelée.
Espérons que les changements imposés par le conseil d'etat feront au moins évoluer les choses....
Je m'insère dans l'émission la plus récente, pour reposer une question d'abonné : (déjà posée)
- la mise en tête de trois " commentaires préférés ", ça vient d'où, de quand, de qui ?
- ça a-t-il déjà été suggéré avant, de supprimer ce truc auto-reproductif, donc totalement auto-pervertisseur d'info ?
- Je le fais ici, je propose sa suppression.
Avez-vous un avis étayé AsI, à propos de l'existence et de l'intérêt de cette chose ?
Allez; pour étayer ma suggestion :
- dans la grande distribution, l'alibi pour vendre de la malbouffe est " c'est parce que c'est ça que les gens achètent " . Donc ils en mettent encore plus en rayon. Auto-reproductif.
- à la télé, l'alibi pour déverser du vomito à l'écran est " c'est parce que c'est ça que les gens regardent ", et il en dégouline toujours plus à l'écran. Auto-reproductif.
Sur Asi, les premiers commentaires déposés, sont mécaniquement les premiers vus, donc mécaniquement les premiers " préférés " . Et comme ils se retrouvent mécaniquement en haut de page dans les " trois préférés ", ils sont mécaniquement les premiers re-vus en ouvrant la page. Et à nouveau les premiers re-consultés. Et à nouveau les premiers re - re " préférés " . Ad Lib.
Vous ne pouvez pas, ne pas en être conscients, c'est un peu votre métier tout ça. Vous voyez le parallèle avec la bouffe de grande distrib' et le vomito déversé à la télé ? C'est pareil avec les " commentaires préférés ".
On fait quoi ?
Personnellement, je lis tous les commentaires.
Moi aussi je lis (presque*) tout, mais j'aime bien les "commentaires préférés", ça donne une idée de l'ensemble de la réception.
Sans leur donner plus d'importance qu'ils n'ont, j'ai remarqué aussi que ça dépend de la précocité des commentaires, un commentaire tardif et excellent a peu de chance de se voir choisi.
(presque*): pour certains suivez mon regard), je me contente du nom de l'auteur/trice.
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
Ce qui m'intéresse, ce n'est pas de savoir si l'article est bon ou mauvais, c'est d'avoir une idée de la réaction des lecteurs. Si j'ai bien suivi, seul le nombre de "j'approuve" est pris en compte, pas comme sur Médiapart (je crois que cela a changé) où c'est l'avis du journal qui s'exprimait dans le choix des commentaires recommandés.
Bien sûr, ASI peut "tricher", mais je doute que ce soit le cas en ces temps de "tout finit pas se savoir", ce n'est vraiment pas leur intérêt.
Fort pertinentes remarques.
D'aiileurs, je les approuve en espérant qu'elles figureront au palmarès.
Pour aller dans le sens de Cultive ton Jardin, après quelques semaines de pratique, on apprend à ne lire que les commentaires de celles et ceux dont on suppose qu'il ne sont pas là pour pourrir les échanges.
"le tri des "déchets" !!!"
Absolument. Et rigoureux. Un coup d'oeil me suffit pour repérer le bout de plastique égaré dans mon compost.
Reste le problème que tout le monde fait pas ça, faut repérer aussi ceux qui répondent quand même, ça embrouille.
Mais c'est pareil pour le tri des déchets, je passe pas mal de temps à changer de poubelle les détritus mal triés par les autres.
Je lis également tous les commentaires, en zappant systématiquement le cartouche " trois préférés " . Pire : je les lis tous, et par ordre chronologique, c'est-à-dire en partant du bas, ce qui demande un effort supplémentaire !
Que l'on me comprenne bien, ce n'est pas l'intérêt des " commentaires préférés " eux-mêmes que je mets en cause. Ni finalement, la notion de " commentaires préférés " , qui pourrait avoir une utilité.
Non, tel que c'est en place ici, ce qui me dérange très profondément, c'est que le fonctionnement qui aboutit à la sélection des " trois préférés " en question , est totalement biaisé, pour ne pas dire intrinsèquement perverti. Ceci pour les simples raison que Bibi et d'autres ensuite ont citées : ce sont toujours des commentaires dans les tous premiers parus qui se retrouvant en " préférés ", et s'y trouvant, ils sont à nouveau les plus lus, et re-re les plus cliqués, etc. En boucle.
Ce fonctionnement part totalement en vrille, et dans un site de critique de l'information et du fonctionnement des média, ça fait vraiment grosse tache sur la chemise. Voila c'est ça qui me dérange.
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
Merci Omeganne, oui ça marche bien pour les commentaires nouvellement arrivés depuis la lecture précédente.
Mais disons à la première arrivée sur la page commentaires, s'il y a déjà cinquante commentaires, pour les parcourir par ordre chronologique, il faut bien commencer par le bas, par le commentaire le plus ancien, puis toutes ses réponses, puis le commentaire arrivé en second, ses réponses, etc.
Mais disons à la première arrivée sur la page commentaires, s'il y a déjà cinquante commentaires, pour les parcourir par ordre chronologique, il faut bien commencer par le bas, par le commentaire le plus ancien, puis toutes ses réponses, puis le commentaire arrivé en second, ses réponses, etc.
Je n'ai pas droit à "nouveau" sur ma tablette. Il y a un truc à faire?
Je lis donc en désordre les messages qui ne sont pas des réponses, et ce n'est pas important.
Les réponses j'en rate. J'ai mis il y a peu qu'on me notifie les réponses à mes messages. C'est pénible dans mes mails.
Les commentaires préférés, voyons ça comme une occasion de se demander pourquoi ils le sont? Et comme l'occasion d'accepter qu'on ne voit pas tous, tout uniformément. Inutile de s'illusionner. Partager la même vision au point que les commentaires préférés feraient l'unanimité, qu'est-ce qu'on ferait dans cette galère!
Quand je dis ordre chronologique, c'est ordre chronologique des commentaires-avec-leurs-réponses. Seule façon que la lecture en soit cohérente.
L'onglet " nouveaux " lui, donne réellement tous les commentaires en ordre d'arrivée, et donc dispersés un peu partout dans chaque " groupe de commentaires par sujet et réponses ", ce qui en rend la lecture pas du tout synthétique, faisant sauter d'un sujet à un autre à chaque " commentaire plus récent ",
Pour une lecture cohérente, il ne reste que ma façon habituelle, en commençant tout en bas, et en remontant progressivement, par " groupes de commentaires avec leurs réponses ". La fonction nouveau ne m'est pas d'un grand secours ce faisant. Mais merci pour les indications.
Nous attendons toujours la réponse d'Asi sur l"histoire du choix de ces " trois commentaires préférés ", et sur l'évidente incohérence qui amène à leur mise en avant " exponentielle ", comme on disait pendant la Grande Épouvante....
Nous somme les WE, attendons lundi.
Moi je clique systématiquement sur le premier commentaire préféré, ce qui m'emmène majoritairement en bas de page, plus rapide pour accéder aux premiers commentaires (je lis tout moi aussi)!
Cool! On fait un échange de pratiques Asinautes
" je clique systématiquement sur le premier commentaire préféré, ce qui m'emmène majoritairement en bas de page "
Voila, ça décrit bien le sujet qui me fait demander à ASI , de nous exposer la démarche qui les avaient amenés à mettre en place ce système.
Système non pas pervers, puisque l'idée de " commentaires préférés " n'est aucunement perverse en soi.
Mais système perverti, par le fonctionnement que nous avons été plusieurs à évoquer. Et qui dérange, dans un site dont la raison d'être, est la scrutation du fonctionnement de l'info et de sa mise en avant...
Nous attendons toujours la réponse de la rédac, ouuuh-ouuhh, y'a qq'un ?
Je lis la plupart des commentaires aussi. Et comme vous, je file systématiquement en bas de page pour les lire dans l'ordre chronologique.
Mais je plussoie le coté auto-reproductif de ce bandeaux. Et ses biais dont le plus facilement etayable entre la précocité d'un commentaire et ses chances de se retrouver en favori.
Voilà, nous sommes plusieurs à citer l'aspect auto-reproducteur des " préférés " tel qu'il est en place actuellement.
Un cas d'étude, pour toute personne qui s'intéresse à la " montée en mayonnaise " d'une info !
Asi, allez, racontez, dite-nous !
Une semaine plus tard, Asi ne semble pas considérer l'existence et le mode de mise en tête un peu tordu des " commentaires préférés " comme devant susciter un petit historique.
Émission d'intérêt public... A voté
Merci ! Beau plateau @si sur la mise à plat d’un exercice démocratique complexe, face au bulldozer bolloreén. Bravo a vous, belle distribution de parole notamment.
Bien belle & bonne émission !!! Ça fait du bien par où ça passe .... Ça rattrape quelques récents loupés !!!
