Bonjour,
Nouvel abonné je prend contact avec ce forum.
Je voudrais exprimer le point de vue que certes les petites phrases font certes le bonheur des journalistes, mais nuisent à la compréhension du comportement futur du candidat. On ne prends pas de décisions sur des petites phrases.
Mais il est vrai aussi que la personne visée est coutumière de ces petites phrases.
Je voudrais ajouter qu'un sujet aussi capital que le nucléaire mériterait un peu plus de raison et d'attention.
En effet, apparemment, on sait produire de l'électricité à partir de l'atome, et de nombreuses études ont permis d'apprendre à faire face à de multiples situations d'urgences.
Cependant, il est difficile de prévoir tous les aléas en fonction de l'implantation du site, et d'autre part la conduite est soumise à des facteurs humains, lesquels ne sont pas programmables. (Ceci est à la fois un inconvénient et un avantage)
Mais surtout, cela va dépendre des conditions d'entretien des installations, alors que la privatisation des groupes ont remplacé l'intérêt général par le profit des actionnaires, et la mise en avant du court terme sur le long terme.
Nous bénéficions d'un prix "réduit de l'électricité" mais ce sont les générations futures qui paieront le démantèlement des centrales et le stockage des déchets. Est-ce normal?
Les écarts de langage d'EVA JOLY devraient au moins nous amener à réfléchir à cette question. Un gouvernement peut-il décider seul?

Pour le coup, médiatiquement, c'est assez hallucinant et disproportionné...
Daniel, ça vous dirait pas de la ré-inviter pour qu'elle nous parle de cette histoire ?

FORZA EVA !

On croque pas la pomme au plutonium avec n'importe qui..tout de même...

Eva Joly me semble une femme de conviction, tout comme le fut Danielle Mitterrand. Je ne doute pas qu'elle montrera à tous qu'une militante sincère et engagée ne vend pas son âme au diable pour un strapontin...

Hum, mal placé, désolé.

Pour revenir sur le petit épisode au sujet de la BNP, un "détail de l'histoire" que personne ne soulève qui se trouve pourtant dans l'audit de la FED :

Celle-ci a versé 175 milliards à 0% et sans attendre de remboursements à cette banque française parmi les 16000 milliards de dons aux banques sur la période 2008-2010

http://www.dailypaul.com/188540/audit-teh-federal-reserve-reveals-16-trillion-in-secret-bailouts

Alors oui, c'est possible qu'ils affichent 8 milliards de bénéfice. Et puis aussi 167 milliards de fonds cachés ou perdus, allez savoir.

En effet, on marche sur la tête. Le PS se couche devant AREVA, EELV vend son âme pour un plat de lentilles, et c'est Eva Joly qui se fait descendre en flammes. En réalité, il y a incompatibilité totale entre rigueur, droiture, honnêteté d'une part, et électoralisme d'autre part. Du coup, ce renversement de valeurs est complètement normal.

Je suis révoltée.

D'habitude, j'apprécie les articles de Laure Daussy... mais là, je ne comprends ni l'intérêt de l'article que je trouve très léger, ni son parti pris? Et des jugements tels que : "les rétropédalages d'Eva Joly", "ses propos concernant ses consignes de vote au second tour sont pour le moins confus" ne me semblent pas très professionnels de la part d'une journaliste (dites-moi que c'était de l'ironie que je n'aurais pas perçue sinon je n'y comprends plus rien).
Personnellement, j'ai trouvée déprimante l'interview d'Apathie qui se gargarisait sur le fait qu'Eva Joly ne répondait pas à ses questions (débiles). Évidemment qu'elle ne voulait pas dire, après ce qui s'est passé, qu'elle appellerait à voter Hollande...
C'est le monde à l'envers quand même : le PS a honteusement supprimé un paragraphe de l'accord avec EELV sous la pression du lobby nucléaire; Eva Joly le dénonce et c'est elle qui serait "confuse" ! Damned, nous ne faisons pas les mêmes analyses de faits...

quand Joly déclare "Vous trouvez raisonnable que le spécialiste de la Corrèze décide de notre avenir énergétique ?" on n'est pas dans le débat d'idées, on est dans une attitude qui consiste à discréditer un candidat à qui, potentiellement, il faudra se rallier.

entre défendre son projet et lâcher des phrases comme celle-là, il y a une marge, importante.

Hey ! Attendez qu'elle soit dégommée pour comparer.
En plus, elle est candidate de EELV, pas des verts, ils sont obligés de garder une certaine vitrine par rapport à cette petite coalition.

Tant que les écolos choisiront des idéologues plutôt que des politiciens pour leur combats électoraux, on assistera à ce triste spectacle.

Bonjour
Je pense que Eva Joly a plus de résistance au chantage que Lipetz.
Dans sa carrière de juge, elle a eu en face d'elles des individus coriaces, alors, les sous-entendus de Cohen-Bendit et Mamère sont du pipi ce chat pour elle.
Courage Eva et sans parti pris.

Lipietz s'est exprimé mercredi 23 novembre sur les difficultés de Joly.

ou donc ???
merci

Je ne comprends pas grand chose à la politique de haut niveau et tout mais je m'interroge :
La candidate écologiste a été élue lors de primaire donc par les militants écologistes. Donc elle est sensé représenter leur volonté.
Les tractations entre vert et PS ont pour but, pour les vert, d'avoir accès à quelques postes.
Mais cela si ils font un score intéressant au premier tour.
Or ce sont bien les électeurs qui vont faire ce résultat, électeurs écologistes qui ne veulent plus du nucléaire etc...
donc si le candidat ecolo fait déjà des concessions sur le nucléaire avec le PS, n'est-ce pas une trahison par rapport à ceux qui l'ont amené à ce poste ? Du coup voteraient-ils encore pour quelqu'un qui ne se bat plus pour leurs idées ? si ils ne votent pas, il y aura mauvais score au premier tour de la présidentielle et plus de "poids politique".
Du coup c'est l'entourage d'Eva Joly que je ne comprends pas. Elle s'en tient à ses positions déjà annoncées.

Quelqu'un pour m'expliquer ?

C'est évident ! Mais dans les méthodes et horizons politiques, c'est la même famille, et dans la vision de l'État, de la solution à la crise, c'est comme la droite. À chacun ses fréquentations.