"Aymeric Caron, j'ai gagné mon procès" : pour comprendre le mensonge de Fourest
"Aymeric Caron, j'ai gagné mon procès". Au cours du duel Caron/Fourest dans l'émission On n'est pas couché, il a notamment été question de la condamnation judiciaire de Caroline Fourest, poursuivie en diffamation pour une chronique diffusée sur France Culture. Sur le plateau, Fourest a assuré avoir gagné son procès en appel. Sur son blog, après l'enregistrement de l'émission, elle a changé de version en affirmant que la procédure n'était pas allée au bout en raison de l'abandon des poursuites. Deux affirmations, deux mensonges.
Abonnez-vous pour pouvoir commenter !
si vous êtes déjà abonné Connectez-vous Connectez-vous
Derniers commentaires
A en juger par la pléthore de contributions, Caroline Fourest semble vous démanger quelque part.
A en juger par ce qui semble fonder cette démageaison, il s'agirait d'une querelle entre deux médiaprohytes au sujet d'un sujet que seuls les médiacrates sont capables de compendre.
Alors, vos échanges pleins de vertus, je trouve que ça encombre un peu.
L'image qu'elle vient de choisir pour illustrer son propos n'est en tout cas pas dénuée de sens de la communication, jusqu'à la caricature ( rappelons que dans le mot communiquer, il y a commun ). Qu'y voit-on ? Un Caron parfaitement diabolique, au sourire malin - et dans la pénombre. Le mouvement de son index inquisiteur est particulièrement inquiétant.
Fourest y apparaît elle au premier plan, baignée d'une douce lumière avec un sourire angélique. On hésite entre Jeanne d'Arc et la vierge Marie.
Un petit "chef d'œuvre" du genre.
Un seul détail cloche, d'ordre vestimentaire: de toute évidence, l'image n'est pas issue de ladite émission: CF y arbore un pull-over noir, au lieu de bleu qu'elle portait alors, ce qui était pourtant tout à fait indiqué pour incarner Marie, mais c'est un détail.
https://carolinefourest.wordpress.com
Vivement sa prochaine bourde. Qu'est-ce qu'elle va trouver ? Les paris sont ouverts.
PS: Et pour l'arme du crime, toujours rien ? Un pic à glace ? une pelle à gâteau ? une tringle à rideaux ? un peigne à girafe ?
Que "nous" reproche t-elle exactement sur le blasphème ?
Bonjour chez vous.
Vous avez la réponse de Mme Fourest :
https://carolinefourest.wordpress.com/2015/05/04/affaire-bentot-vs-fourest-mise-au-point-de-maitre-richard-malka/
Elle explique sa maladresse. Par contre, oui elle aurait dû être plus précautionneuse. De la même façon, mr Ruquier devrait avoir des avis plus mesurés et ne pas décider en une semaine de ne plus inviter une personne.
J'ai écouté l'émission de radio "le club de la presse" où elle a pu expliquer clairement le point de vue dans son livre. Et je suis plutôt de son avis.
Quand on a de la culture et de l'éducation, ce que je crois sincèrement qu'ils ont, préférer gagner du pognon en faisant le guignol dans dans ce genre d'émission plutôt que faire des choses utiles, ...
Franchement, ils peuvent s'insulter, se faire des procès, se cracher à la gueule même si ça les détend, ....
Cette dernière abuse de la confusion des temps: temps médiatique contre temps juridique ( sans parler du temps de cerveau humain disponible ). Il n'y a pas besoin d'avoir des dons de divination pour prévoir que cela lui réussira: d'ici trois jours, cette polémique sera oubliée, le temps que l'affaire soit jugée en appel ...
A propos de pelle, on a toujours pas retrouvé l'arme du crime pour l'arrachage des globes oculaires. Une pelle à tarte ? Un pic à glace ? Une cuillère ? Une fourchette à escargot ?
je viens de voir cet echange entre caron et fourrest ,et j'en ai pleurer tellement c'est bas....c'est dur d'être pousser a une tel vulgarité mais tant pis : caron est une merde.
Ces dans ses moments qu'on mesure l'intelligence prospective d'un houellbecq.....
D.S. , asi , je ne vous salus pas ( pardon pour l'orthographe)
Pour ma part, n'étant pas un hyper connecté de l'information, je découvre avec stupéfaction la promiscuité de Caroline Fourest avec Philippe Val ( c'est dire si j'évite inconsciemment les médias de plus en plus), ce qui ( et l'aparthé dans le texte à ce sujet est bien sur mise dans ce sens ) va forcément faire encore chuter mon estime de cette journaliste que j'ai toujours trouvée ambigüe (comme Tariq Ramadan, tiens!).
Mais là n'est pas le problème, je m'interroge sur la necessité de créer une rubrique uniquement sur Caroline Fourest sur le site ?
N'est-ce pas là alimenter une possible position victimaire ? N'est-il pas mieux de créer une rubrique plus générale sur ces éditorialistes, journalistes engagés qui peuvent finir par déraper ?
@si risque finir par être accusé d'avoir ses "clients", ce qui me désolerait beaucoup.
Cordialement
Attendons la fin du procés de un , et ne jugeons pas trop hativement de la mauvaise intention des gens de deux .
Quant aux manipulations mediatique,agitations etc orchestré par des groupes d'interets divers, on sait que ca arrive tout le temps . Que chaques camps a ses elements de language, ses strategies, ses arguments phares, et ses think tanks.
Donc arretons d'un coté de se mefier de tout le monde et des complots, et au meme moment trouver stupide toute personne qui va un peu gratter la surface des affaires mediatiques diverses .
Quant a la Pauvre Fourest, vous croyez quoi, qu'elle vous un culte secret a Hitler, que le soir avant de se coucher elle reve d'une guerre civile, que elle strategise sa vie pour vous emmerdez .
Enfin reveillez vous, c'est quelqu'un comme vous et moi, avec des combats et des convictions, et elle n'est ni pire ni meilleur que vous .
En tout cas elle est courageuse, chose bien rare
Attendons la fin du procés de un , et ne jugeons pas trop hativement de la mauvaise intention des gens de deux .
Quant aux manipulations mediatique,agitations etc orchestré par des groupes d'interets divers, on sait que ca arrive tout le temps . Que chaques camps a ses elements de language, ses strategies, ses arguments phares, et ses think tanks.
Donc arretons d'un coté de se mefier de tout le monde et des complots, et au meme moment de trouver stupide toute personne qui va un peu gratter la surface des affaires mediatiques divers .
Mon problème, cest de ne pas comprendre la schotomisatisation d'une partie de la gauche qui recouvre d'un discours moral ce qu'elle ne veut pas voir, cad le danger qui plane sur des valeurs comme l'égalité ou la liberté.
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
"Un flou finalement dissipé en fin de journée par Me Frédéric Buret (l'avocat "postulant", c'est-à-dire celui celui qui représente Malka à la Cour d'appel). A demi-mot, il reconnaît auprès d'@si l'erreur de sa cliente : "Pour l'instant, la procédure est en cours. J'attends les dates d'audience"."
N'est-ce pas ce qui semble vous toucher quand tous ces mensonges ont justement pour origine une critique des méthodes de travail de Fourest à qui Caron reproche de s'arranger avec la vérité et de ne pas respecter les conditions de base du dialogue ?
Les valeurs d'égalité et de fraternité sont déjà bafouées depuis des décennies au détriment de minorités qu'on accuse justement de mettre ces valeurs en danger, et Fourest participe largement à alimenter cette réalité tout en l'occultant. Si ce qui vous inquiète c'est le terrorisme international, posez-vous quelques heures avec "Jihad Academy" de Nicolas Henin, journaliste et ex-otage de l'EI, ça vous aidera peut-être à voir comment le discours de Fourest est plus un problème qu'une solution.
Merci de m'indiquer avec élégance le massacre orthographique du mot "scotomisation". Cela faisait des années que je ne l'avais plus employé et j'ai écrit mon message trop vite...
Pour revenir à notre échange, à chacun ses minorités... Moi , ce sont les homosexuels (pas ceux qui habitent le Marais mais ceux qui vivent en banlieu ), moi ce sont les gens qui ne croient pas en Dieu et qui risquent l'exclusion de leur famille ou de leur clan si ça venait à se savoir, ou pire violences dans d'autres pays, moi ce sont les femmes qui veulent se marier avec le bourguignon du coin et qui porteront pour cette amour toute la honte et l'opprobre de leur entourage (n'avoir aucune famille à son mariage par exemple), moi ce sont les jeunes femmes dans certains quartiers qui veulent être sexy et séduisantes, sans être vue comme des p..tes, moi ce sont ces jeunes qui veulent dire "je" et à qui on on impose des "nous"... liberté et égalité en quelque sorte...des valeurs qui font que je suis de gauche ou en tout cas qui croyait être de gauche...
Le champ lexical de votre énumération (banlieue, clan, autres pays, bourguignon, quartiers) donne l'impression que vous ne combattez les discriminations quand elles sont le fait de minorités. Or ces minorités sont elles-mêmes victimes de discriminations systémique qui n'aident en rien à la résolution des discriminations qui vous préoccupent.
Par exemple, dénoncer le rejet subi par une femme parce qu'elle épouse un bourguignon, c'est bien, aussi bien que dénoncer celui subi quand l'élu de son coeur est noir, ou jaunes, ou arabe, ou juif, ou musulman, ou que c'est une elue. Dénoncer tout ça à la fois, c'est mieux, évidemment, mais soyons honnêtes, ce rejet en lui-même n'est pas illégal (même si il peut prendre des formes qui le sont).
Alors il y a mieux, combattre les discriminations qui mènent à des actes illégaux, comme par exemple les agressions d'homosexuels. Mais pas que les homosexuels, les autres ne méritent pas moins qu'on dénonce les violences dont ils sont victimes en raison de leur appartenance à un groupe discriminé, qu'ils soient juifs, noirs, voilées ou bourguignons, etc.
Et à partir de la, de la dénonciation de ce qui est illégal et qui devrait donc être unanime se heurte aux barrières médiatiques et politiques, ce qui nous intéresse ici. Dénoncer l'agression d'une musulmane, c'est une chose dans laquelle Fourest a fait ses preuves, mais seulement quand les faits (ou les allégations comme le note Caron) servent son propos idéologique. Et puis quand ce n'est pas le cas, elle semble se considérer assez proche, voire intime, de la vérité pour pouvoir s'arranger avec elle.
Vous êtes peut-être du bois dont on fait les Fourest et vous trouvez ça normal. Moi je trouve ça insultant et indécent. Et le fait que les nombreux mensonges de Fourest ne l'empêchent pas de continuer à répandre son fiel en dit long sur l'état d'un système qui se tartine de fond de teint au lieu de chercher à soigner ses vilains boutons.
La sortie de Valls qui cite Renan (fallait oser) pour répondre à Todd (et pas à Zemmour ou Finkelkraut) en dit long sur la taille des boutons et la toxicité du fond de teint...
Que "nous" reproche t-elle exactement sur le blasphème ?
"Ethique"... ça y est, les grans mots.... :)
Mon problème, cest de ne pas comprendre la schotomisatisation d'une partie de la gauche qui recouvre d'un discours moral ce qu'elle ne veut pas voir, cad le danger qui plane sur des valeurs comme l'égalité ou la liberté.
Les allégations fantaisistes de Fourest dans ONPC ne devraient pas faire oublier qu'elles sont basées sur d'autres allégations, dont tout laisse à penser qu'elles sont également fantaisistes : il s'agit quand même de douter des propos d'une femme voilée agressée, en laissant entendre que, bien entendu, ce sont de vilains islamistes qui en sont responsables.
Voir des vilains islamistes partout, suspecter des mosquées, les prières de rue d'être des repères d'extrémistes, dépeindre une France menacée de toute part par des réseaux étendant leurs tentacules tels des pieuvres (la fameuse « matrice infernale dont les tentacules diffusent encore aujourd’hui l’intégrisme aux quatre coins du monde »), pondre un livre entier sur Ramadan (constitué d'un procès d'intention alternant avec des infos non sourcées à chaque page), c'est ce que nous raconte Fourest depuis maintenant un certain temps, surfant sur le sentiment anti-religieux.
Elle est censée également critiquer des avis divergents, et pour ce faire il lui faut bien "rapporter" les avis en question.
Or, beaucoup de gens tiennent pour parfaitement vrai tout ce corpus, sur la base de ses chroniques et livres, le tout diffusé par les médias les plus mainstream (quand bien même les spécialistes de l'islam en France racontent tout autre chose). Beaucoup de gens restent persuadés que les avis divergents sont bien ce qu'elle en dit.
Or, voilà qu'il s'avère de plus en plus nettement qu'elle a un rapport avec la vérité assez distendu et... arrangeant.
Sous l'anecdote d'un duel Caron/Fourest en soi grain de sable insignifiant dans l'histoire des Idées, se joue donc malgré tout quelque chose de plus important : est-ce que le discours "officiel" essentiellement établi par Fourest sur l'état de l'islam en France va tenir encore longtemps ?
Soutien des femen, anti-russe, anti-islamiste au risque de l'islamophobie, son combat initial pour les gays et les lesbiennes a entraîné la polémiste-cinéaste-documentariste sur tous les terrains. Au risque du dérapage, fréquent.
Bah voyons...
Je ne comprend pas ce paragraphe de l'article :
Comment Fourest a-t-elle pu alors affirmer que des délais de prescription n'avaient pas été respecté par la partie adverse ? Hypothèse probable : elle s'est emmêlée les pinceaux avec la procédure de première instance. (...) Ce délai a toujours été respecté dans le cadre de l'affaire Bentot/Fourest puisque... la procédure est allée jusqu'à son terme : l'audience a eu lieu et Fourest a été condamnée.
Comment peut elle (C Fourest) s'être possiblement mélangé les pinceaux avec une procédure en première instance pour laquelle elle sait qu'elle est allée à son terme ?
Question à la volée pour les juristes du forum : la partie plaignante peut elle retirer sa plainte après avoir eu gain de cause lors du premier procès, si elle n'est pas à l'origine de l'appel ? Dans ce cas, le jugement est il purement et simplement annulé (comme si aucun procès n'avait eu lieu), ou est ce que le retrait donne gain de cause à l'autre partie en appel ?
(je ne sais pas si je me fais clair : dans un cas, on revient à une situation ou le jugement initial est annulé, dans le second cas il y aurait un jugement en première instance et une décision en appel suite à retrait d'une des parties)
Il a fallu 2 adultes et plus de 20 minutes pour savoir qui avait menti quand, mais....on a réussi ! Wéééé, bravo !
Alors, courage à @si, vous aussi vous allez y arriver, et pour vous non plus ça ne doit pas être très intéressant à faire, je compatis.
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
Bataille rangée chez les germanopratins , boboland est en effervescence. Deux morts déjà à déplorer, un mâle herbivore
et une carnassière femelle. Le net est en émoi et tout le monde s'inquiète. Jusqu'où iront ils dans l'affrontement sanguinaire ?
Vite demandons de toute urgence une médiation de Bruxelles pour arrêter les hostilités sinon nous allons
tous nous retrouver dans les choux du même nom.
Que fait le ministère de l'intérieur ? Seul l'envoi des CRS peut encore sauver la brasserie LIpp, le café de flore et l'église de saint germain des prés du carnage.
Peuple mobilise toi la patrie est en danger !!.Vite créons de toute urgence des comités de vigilance contre la montée des
violences dans le quartier de l'odéon. Veut on revoir les violence de 68 dans ce quartier à haut risque maintenant ?
La violence des banlieues n'arrête pas de s'étendre, elle atteint maintenant le centre de notre belle capitale;
ne laissons pas faire ces irresponsables qui troublent la paix publique. Résistons!!!
Publié par L' Ornithorynque lunatique à lundi, mai 04, 2015