Bernard Arnault imposé à 14 % seulement… dans le silence médiatique
Lorsque "Le Canard enchaîné" dévoile le taux d'imposition "riquiqui" de Bernard Arnault, début février, aucun média ou presque ne juge l'information digne d'intérêt. Le palmipède dénonce l'omerta en évoquant le poids de la publicité de LVMH dans la presse ? Il ne se passe toujours rien. La même semaine, les rédactions ont pourtant parlé sans souci de l'achat d'un tableau au musée d'Orsay "grâce" à l'homme d'affaires.
Abonnez-vous pour pouvoir commenter !
si vous êtes déjà abonné Connectez-vous Connectez-vous
Commentaires préférés des abonnés
Excellent article qui deconstruit la propagande neoliberale qui gangrène l’information continue travaillant à rendre sympathiques des milliardaires inutiles pour l’economie réelle- ils ne font que de l’ingénierie financière - et toxiques socialement.(...)
Sans oublier qu'Arnault a utilisé les services de l'état pour espionner Ruffin.
Si on taxait tous ces riches à un taux en adéquation avec leurs revenus, on pourrait peut-être même avancer l'âge de départ à la retraite à 60 ans .
Que les médias mainstre(...)
Il aurait été intéressant de préciser que Bernard Arnaud s'est offert son musée principalement avec nos impôts :
Selon Marianne, ...la construction du bâtiment de la Fondation Louis-Vuitton a coûté près de 800 millions d'euros. Grâce aux avantage(...)
Derniers commentaires
Plutôt que de remercier simplement notre Auguste Bernard - et le ruissellement que son Illustre permet -, il est plus juste encore de lui rendre hommage en ce jour avec quelques vers bien empruntés :
- Oui, tu me fais pitié, toi qui crois faire envie !
- Ce splendide séjour sur ton cœur, sur ta vie,
- Jette une ombre ironique, et rit en écrasant
- Ton front terne et chétif d'un cadre éblouissant.
Merci à Victor Hugo pour ce poème et merci à Bernard Arnaud de faire perpétuer la poésie.
J'attends que ça ruisselle.
Et petit à petit, je me dessèche.
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
Qui aurait pu prévoir ce silence médiatique ???
Je vous trouve bien injuste envers ce " pauvre " homme...
Un journal généralement bien informé nous avait communiqué que Nanard, pour faire preuve de solidarité, avait décidé de couper le chauffage , dans son jet privé
( mais, seulement sur les trajets courts , par exemple de Londres ( est ) à Londres ( ouest ).
Je viens de me taper la lecture de la page wiki consacrée au pôv' c.. qui a fini par ne pas se casser et à réaffirmer son attachement (14% fiscal) à la France
et pourquoi ai-je consacré mon temps à cette lecture ? Pour vérifier que je n'allais pas enrichir par mes achats quotidiens ou exceptionnels cet homme dont l'unique pensée du matin au soir doit être de savoir comment accroître ses avoirs (ou accaparements).
Et conclusion, LMVH, Moët something, non aucun risque que j'aille donner mon obole involontaire à cet Ebenezer Scrooge sans espoir quelconque de réforme intérieure
Et pas question d'aller à sa fondation, payer pour la deuxième fois mon billet, mes impôts et mes taxes ayant amplement payé la première fois.
Mais ce récit wikipédiesque de l'origine familiale et la vie professionnelle de arnault bernard m'a laissé pantois : comment peut-on être journaliste et rester encore en servitude d'un gars qui s'est attaché les services d'un bernard squarcini
ce dernier ayant fini à LVMH après n'avoir pas été reconduit à son poste à la DCRI
L’amnésie est-elle une infirmité professionnelle journalistique non reconnue
Merci par contre à Alizée Vincent pour cet article éclairant
Cela fait des décennies que je m'étonne que des articles fouillés du Canard (que je ne lis plus qu'à la médiathèque et vivent les médiathèques) ne soient pas repris par d'autres médias! Pour ce qui est de Bernard, je ne lui ait jamais dit merci, mais s'il n'y avait que lui...
Toutes les niches fiscales sont scandaleuses, même si, à mon petit niveau, j'essaie de les utiliser au mieux selon ma sensibilité et mes moyens moyens.
Un pays qui favorise ces détournements d'argent public, primes et chèques d'aide divers, tout en s'extasiant des fondations créées par les super-riches n'est pas digne de l'appellation "démocratie", mais "ploutocratie" où ceux qui apparemment gouvernent sont au service de ceux qui s'engraissent sur la faiblesse ou la ... "bêtise" (comment appeler autrement ce consumérisme irréfléchi?) de ceux qui sont "à genoux". La Boétie, quel beau nom pour un tout jeune homme (coucou Greta!) qui avait tout compris!
Et aucun quotidien n'a repris les infos de Seymour Hersh! Peut-être qu'Arrêt sur images, préfère ce silence médiatique-là? Petits joueurs!!!
Il aurait été intéressant de préciser que Bernard Arnaud s'est offert son musée principalement avec nos impôts :
Alors ? Merci qui ?
Ce qui me fait rire est la comparaison entre deux salaire à 6250€ d'un couple sans enfant alors que le salaire médian est en France aux environs de 2000 € avant impôts , ça vous classe tout de suite la référence de la comparaison...
" L'info principale révélée par le journaliste : le taux d'imposition de l'homme le plus riche de France, "moins de 14 %" sur la totalité de ses revenus (1,3 milliards d'euros), dont 18 % sur ses résultats directs et 12,8 % sur ses dividendes, équivaut grosso modo à "ce qui est appliqué à un couple sans enfant gagnant 150 000 euros par an". "
"Le journalisme, c'est rendre public ce que quelqu'un ne veut pas voir publié. Tout le reste n'est que relations publiques". Cette phrase de George Orwell ne s'est jamais aussi appliquée aux médias français de manière aussi décomplexée !
Il a pire que le silence médiatique . Exemple , quand France info relaie la com d'un autre milliardaire dans une interview de F Ruffin.
https://www.acrimed.org/France-Info-naufrage-Total
Bon me semble t il de toutes petites erreurs dans l'article qui ne changent rien :
Un taux global de 18% d'imposition c'est a peut pres un couple qui déclare 150 ke de salaires annuels , d'autres revenus sont plus taxés styles revenus fonciers ou indépendants ( mais ils déclarent un net , tres net par rapport a un salarié).
Le taux de 12.8% sur les dividendes c'est presque de la mauvaise foi , le taux est de 30% , comprenant l’impôt sur le revenu et les contributions sociales ....
La possibilité de se faire poursuivre pour violation du secret fiscal n'est effective que si vous faites état de la VRAI information fiscale et non de la fausse....
Qui achète des sacs Vuitton ? les mafieux , les gens qui ont construit leur fortunes sur l'esclavagisme , les chefs d'états corrompus , les gens qui truandent les impots , etc etc Complice de tout les crimes ce brave Arnault . Par contre , il faut lui reconnaitre que grace a lui on peut commettre n'impotrte quel crime et filer 0,076 % de notre fortune pour echapper aux poursuite judiciaires ... On dit merci qui ? Lachez vous les prolos vous pouvez vous faire un macroniste pour 1,38 euro ....
Puisqu'on vous dit que si on l'embête trop avec ces petites choses, Bernard, eh. ben, Bernard , il va partir à l'étranger.
Et, alors, on ne pourra plus lui dire Merci, à Bernard.
Y'a pas que d'la misère chez les pauvres !
Quand on atteint le niveau de Bernard ( qui n'oublions pas " donne " du travail aux pauvres ), c'est Bernard, lui-même qui apprécie ses " facultés contributives ".
Qu'est-ce qu'on dit à Bernard ?
Excellent article qui deconstruit la propagande neoliberale qui gangrène l’information continue travaillant à rendre sympathiques des milliardaires inutiles pour l’economie réelle- ils ne font que de l’ingénierie financière - et toxiques socialement. Merci pour la référence à l’article d’Acrimed. Je vote pour cet article.
Sans oublier qu'Arnault a utilisé les services de l'état pour espionner Ruffin.
Si on taxait tous ces riches à un taux en adéquation avec leurs revenus, on pourrait peut-être même avancer l'âge de départ à la retraite à 60 ans .
Que les médias mainstream soient des employés modèles pour ces milliardaires rien d'étonnant.
Que même les médias de "gauche" comme Mediapart ne diffusent pas plus l'info en dit long sur le naufrage du journalisme. Peut être trop occupés à dénoncer les supposés excès de LFI .
