Bombardements à Gaza: faute de chiffres fiables, le faux domine
Si l'armée israélienne communique généreusement à propos du nombre de "cibles" atteintes par ses bombes, obus et missiles à Gaza, elle garde un étrange silence sur le tonnage réel d'explosifs déversé sur le territoire de 365 km². Et des médias alternent entre des erreurs de traduction des chiffres donnés par Israël, et la reprise de données plus qu'incertaines venant d'une ONG suisse."
Abonnez-vous pour pouvoir commenter !
si vous êtes déjà abonné Connectez-vous Connectez-vous
Commentaires préférés des abonnés
Quel que soit le tonnage réel de bombes largué sur Gaza ,elles ont fait près de 20000 morts Palestiniens, pour la plupart des civils. Prendre comme référence les experts de plateau LCI , c'est quand-même léger.
(...)Ce qui compte, fondamentalement, ce n'est pas le tonnage des bombes mais là où elles tombent, non ?
Et là il n'y a pas le moindre doute : 100% des bombardements visent des cibles civiles avec une prédilection pour les hôpitaux.
La contemplation du champ de ruines qu'est devenue la Ville de Gaza devrait permettre de savoir à peu près à quoi s'en tenir.
Derniers commentaires
C'est de la maltraitance de diptères !
50% des bâtiments de Gaza sont détruits.
20 000 morts et je ne sais combien de disparus.
Plus d'électricité. Plus de communications. Plus d'eau potable.
Des épidémies qui démarrent alors qu'il n'y a plus de services de santé.
1,5 millions de personnes déplacées.
Des "safe zones" bombardées.
...
On s'en fout un peu de savoir d'il y a eu 4 000 ou 40 000 tonnes d'explosifs déversés sur un territoire dense de 6 000 habitants par km2. C'est une querelle byzantine. Le bilan final sera terrible de toutes façons.
La question des cibles des bombardements ne se pose pas seulement pour les hôpitaux mais aussi pour les journalistes.
Le site Elucid revient en détail sur la question, déjà évoquée par @SI. Avec des graphiques impressionnants tels que celui ci :
La différence entre M Ancel et M Goya,est que le premier parle entant qu'officier Artilleur:
https://fr.wikipedia.org/wiki/Guillaume_Ancel
et M Goya entant qu'historien:
https://fr.wikipedia.org/wiki/Michel_Goya
Attention je pense que les données en tonnes de TNT sont utilisées pour qualifier une explosion. Parler d'un équivalent à X tonnes de TNT n'a rien a voir avec la masse d'explosif utilisé. Puisque ça peut être aussi bien de la poudre noire, du nitrate d'ammonium, du plutonium, etc...
Le poids des bombes n'est pas le poids en explosif (mais peut donner une idée). Le poids de la bombe ou de l'explosif n'est pas le poids équivalent en TNT de l'explosion.
D'où l'enchaînement d'approximations, il aurait été lâché 15 000 tonnes de bombes, confondu avec 15 000 tonnes d'explosif, confondu avec 15 000 tonnes de TNT en équivalent de puissance explosive. Soit l'équivalent du bombardement d'Hiroshima. D'où la question du Figaro, peut on comparer Gaza et Hiroshima ?
Si on veut s'acharner a faire des bilans comptables, on peut aussi parler en surface d'infrastructures détruites ou en nombre de victimes. On ne peut pas s'empêcher d'avoir honte, tant il apparaît que cette comptabilité serait la condition de notre sidération. Ça paraît un peu indécent, devant les corps qui s'entassent, de se disputer sur les normes de poids et mesure du carnage.
On peut regretter que ne soit pas évoqué, dans cet article, le point de vue de Guillaume Ancel (dont le cursus militaire n'a rien à envier à celui de Michel Goya). Aisément accessible dans un article de Ouest France du 19 /12 :
"Guerre Israël-Hamas: « Au moins 30 000 morts et 100 000 blessés à Gaza »"
L'évènement déclencheur de cette abominable tuerie israelienne est une abominable tuerie palestinienne. Mais nous sortons de ce cadre par les proportions, tout se passe comme si le pouvoir Israélien attendait l'évènement déclencheur pour vider Gaza. Il y a quelques semaines, les journalistes s'interrogeaient sur les but de guerre de l'armée israélienne. Désormais chacun peut se rendre compte que le but ne pouvait être explicité, mais nous les constatons. Nous allons assister à l'exode de milliers de gens survivants dont nombre endeuillés, mutilés et en état de traumatisme de guerre, . De milliers de gens qui vont se réveiller la nuit en hurlant dans les camps de fortune où ils seront installés pour dormir. La phase deux on la connait aussi, c'est le nettoyage ethnique du reste de la Palestine. Il n'y a pas de Palestine dans la tête du pouvoir Israélien. Alors, les juifs d'aujourd'hui, ceux de l'exode, ce sont les palestiniens...
Pour le plaisir, je remets les mots de Céline Pina, politologue, sur Cnews le 3 novembre, à propos des bombardements sur des enfants :
"Le crime contre l’humanité et le crime de guerre, n’est pas une question de degré, c’est une question de nature. Une bombe qui explose et qui va faire des dégâts collatéraux tuera sans doute des enfants, mais ces enfants ne mourront pas en ayant l’impression que l’humanité a trahi tout ce qu’ils étaient en droit d’attendre"
Tout est permis, c'est pour le bien.
En résumé.
Cela fait du bien de vous lire.
Sous votre contrôle positif, Monsieur GUEMART, aucun média n'indique le budget d'un Etat consacré à l'armée. On ne sait pas non plus comment le budget est défini.
Il serait donc intéressant d'analyser la composition du budget et de donner des informations réelles que ce soit en Palestine, en Israël, en Ukraine et en Russie. Je ne parle bien sûr pas de la France.
En effet, aucune analyse n'est donnée sauf en cas de communication du membre du Gouvernement.
On ne sait pas non plus (coucou les JT) que notre précieux budget peut être adopté en application de l'article 49 alinéa 3 de la Constitution du 4 octobre 1958. Madame BORNE, l'invoque, certes. Néanmoins, cela est prévu par le texte précité. Cela n'est donc pas un scoop. Une information sur la procédure globale (élaboration du projet de loi de finances jusqu'à l'adoption voire même la saisine du Conseil Constitutionnel) serait davantage intéressante.
49.3 , 49-3 ou encore 49 3) sont donc des erreurs grossières et salissantes. Je reste gentil.
Cela permettrait aux Français.e.s d'exercer un réel contrôle sur l'action de son gouvernement. Iels seraient aussi intéressés de savoir comment calculer leurs impôts pour ne pas être en désarroi au moment de la déclaration. Leurs sécurités respectives seraient profondément assurées, très sérieusement.
L'armée israélienne communique sur le nombre de cibles.
Les trois otages abbatus par ses valeureux soldats comptent-ils pour une cible ou pour trois ?
certaines bombes russes font d'énormes cratères en Ukraine, là nous ne verrons les effets que lorsque les journalistes pourront s'y rendre librement. Les images d'Al-Jazeera sont terribles mais elle montrent une école jonchée de cadavres mais que très peu de destructions sans même des traces de brulures, ou une autre complètement rasée suite au minage des artificiers comme une destruction de barre d'immeuble, par ailleurs nous apercevons des explosions très enflammées comme provenant de Baro thermiques, des fuelbomb, incendiaires elles ont une charge limitée mais des dégâts considérables. Qu'importe, avec toutes les victimes ensevelies sous les décombres, ce massacre gratuit entachera longtemps la crédibilité des cobelligérants
La contemplation du champ de ruines qu'est devenue la Ville de Gaza devrait permettre de savoir à peu près à quoi s'en tenir.
Quel que soit le tonnage réel de bombes largué sur Gaza ,elles ont fait près de 20000 morts Palestiniens, pour la plupart des civils. Prendre comme référence les experts de plateau LCI , c'est quand-même léger.
Ce qui compte, fondamentalement, ce n'est pas le tonnage des bombes mais là où elles tombent, non ?
Et là il n'y a pas le moindre doute : 100% des bombardements visent des cibles civiles avec une prédilection pour les hôpitaux.
Une petite question : pour décrire la puissance d'une bombe atomique, on la compare avec la quantité de TNT nécessaire pour obtenir la même explosion. J'avais l'impression que c'était aussi le cas avec les autres bombes (de manière à avoir une mesure qui n'additionne pas des carottes et des patates), mais les commentaires de Michel Goya (qui rappelle qu'une bombe ne comporte que 50% de charge explosive) semblent indiquer que l'on parle ici de la vraie masse de la bombe. Donc est ce que ça a quand même un sens de faire toutes ces comparaisons ?
Bonsoir, vous avez parfaitement compris : une bombe atomique est qualifiée par sa puissance explosive, toutes les autres bombes (par ex. les tonnages de la 2e guerre mondiale) par leur masse totale (explosifs + tout le reste qui représente souvent plus de 50 % de la masse totale). Bonne soirée !
