Campagnes sur Youtube : "On est très peluches chez Marine Le Pen"
Même si les médias traditionnels, et notamment la télé, la vieille télé, y conserve un rôle important, une bonne partie de la campagne présidentielle se joue aujourd'hui en ligne et sur les réseaux sociaux. Faire campagne en ligne, et notamment sur Youtube, suppose de se plier à des codes très précis, différents, de ceux des médias traditionnels, parfois même opposés à ceux des médias traditionnels. Pour en discuter : Antoine Léaument, responsable de la communication numérique de Jean-Luc Mélenchon, Eric Richermoz, responsable de la chaîne Youtube de Florian Philippot et Gilles Boyer, ex-directeur de campagne d'Alain Juppé, qui a live-twitté avec un certain mordant la campagne des primaires de la droite et du centre.
Abonnez-vous pour pouvoir commenter !
si vous êtes déjà abonné Connectez-vous Connectez-vous
Derniers commentaires
Les abeilles ne sont pas les seuls animaux pollinisateurs. De nombreux oiseaux ont aussi ce rôle. Dans son ouvrage sur l'évolution, Dawkins évoque un oiseau à très long bec lui permettant d'atteindre le pistil de fleurs très précises : ce mécanisme est un exemple d'évolution forcée par la nature car ce mécanisme permet à ces fleurs de s'assurer que l'oiseau se concentre sur un seul type de végétal, permettant une diffusion plus précise du pollen dans la nature. Et, en effet, les oiseaux sont bien des vertébrés.
C'est passé à une heure tardive sur France3, et c'est engagé. Ca tape dur sur l'appareil politique qui a trahi, contourné le "non" au référendum, Sarkozy avec le traité de Lisbonne, ceux qui ont voté la modification de Constitution en 2008 pour permettre l'application, Hollande ne renégociant pas les traités, et puis Brexit, et tant qu'on y est, Valls et son 49.3 puis disant qu'il veut le supprimer.
Y sont interviewés des défenseurs du "non" dont Mélenchon et Philippot ("alors chevénementiste donc sympathisant de gauche" dit le commentaire) mais aussi Dupont-Aignan, Bayrou, Buffet, Amirshahi, Lienemann, Lebranchu.
Fillon y apparait en guest-star, puisqu'il était premier ministre quand il a fallu faire passer le traité de Lisbonne.
Vu le ton et l'usage d'images récentes, on sent l'intention de participer au débat public pour la campagne.
Montage de conclusion :
- Philippot
- Commentaire de fin : "Après une décennie agitée sur fond de déni de démocratie au nom de l'Europe, que sera demain ? quel horizon se profile pour une France malmenée depuis des années par une classe politique, médiatique et économique, au nom d'une supériorité dont elle est la seule convaincue ?"
- Mélenchon
- puis Lebranchu (placée là pour réduire l'effet partisan donné par des leaders ?).
Profil de l'auteur Elizabeth Drévillon : "’auteur de nombreux documentaires et reportages tels que : « Syndicats, histoire d’un contre pouvoir », « Irak, quand la France dit non à l’Amérique », « Ouvéa, autopsie d’un massacre », « Les prisonnières de Kaboul ». « Le Cambodge et la paix » ou encore « Al Manar Tv, au nom du Hezbollah », « Le Marché de l’innocence ( travail des enfants à travers le monde) », « L’immigration clandestine », "Casablanca, les enfants du bitume."
J'ai l'impression d'écouter une interview matinale sur rmc par moment. Du coup je n'ai pas réussi à passer les 20 minutes donc mon avis est partiel, peut être que ça s'améliore après...
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
Au moins, ce communiquant n'attaque pas de façon ignominieuse comme Lepen !
Un peu de rigueur vous préserverait des fausses informations.
À moins que cette "erreur" ne soit parfaitement intentionnelle et malhonnête.
Ca va être sportif la campagne à la télé...
Au passage, à ce qu'il en dit, la gérante d'un café du Pas-de-Calais que France2 était allé chercher pour avoir de l'électorat anti-migrant prêt à voter FN aurait changé d'avis et serait prête à voter Mélenchon. Il parle de la page Facebook de la dame comme source, ce serait à vérifier, mais les éventuels mouvements d'électorat pourrait être peut-être se voir sur le web. Si la part de l'électorat de gauche qu'avait capté le FN commence à bouger, ça peut changer les choses au final.
Sinon bien content d'avoir ce panel hétéroclite sur le plateau, de la voix plus vieille et amusée du responsable de Juppé, au jeune FN qui est vite ramené dans ses contradiction quand il s'y essaie (le passage sur le religieux). Je suis un peu surpris de voir tant de personnes ici pousser des cris devant l'idée un invité FN : vraiment, vous avez vraiment besoin qu'@si construise un barrage pour vous ? Chaque spectateur n'est-il pas capable de construire son recul face à ce qu'il voit, tout seul comme un grand ? En l’occurrence ça m'intéresse beaucoup, moi, d'essayer de comprendre comment le FN se débrouille pour enrôler tant de jeunes sur le net... S'en priver pour le plaisir de rester pur, je trouve ça un peu ras-du-plancher.
Evidemment que les bagarres de chiffres d'audience Youtube, de tweets, de Facebook sont sans intérêt. Evidemment que les histoires de peluches sur les imprimantes ou de "Yes we canchon" sont puériles. Evidemment qu'il fallait s'attendre à ce qu'@si hurle avec les loups pour discréditer le forum 18-25 ans car il introduit une forme de démocratie directe forcément démagogue si elle n'est pas validée par l'éditorialisme certifié (merci pour la finesse de l'ironie du "Professeur" Schneidermann au passage...). Dans le cas présent, ne sont à blâmer que les organisateurs de cette émission et non pas les participants qui font le job pour lequel ils sont payés - ou pas. Le principe des réseaux "dits-sociaux" est d'exister. Peu importe que le sujet de la chaîne porte sur les démêlés d'un rouquin bouclé avec son chat ou des vertébrés pollinisateurs (Qu'est-ce qu'on se marre ! hein Daniel ?). Les sujets abordant les mécanismes de fidélisation de ces médias seront forcément futiles. Mais pas plus que ceux qui traiterait des mêmes mécanismes à Libé, l'Obs, Le Point ou @si. Et un DVD+une paire de bas anti-varice+un abonnement groupé MDP pour un abonnement d'un an...Tout le monde devient démagogique quand il s'agit d'attirer le chaland, n'est ce pas Daniel ?
Si l'on voulait un peu plus de sérieux dans le traitement de ces sujets sur @si (les réseaux "dits-sociaux"), je pense que Schneidermann devrait être absent du plateau car il pollue les discussions en introduisant des approches, des méthodes de relance et des mécanismes qui font autorité...sur n'importe quel plateau télé de papa. Si on est sur @si c'est justement pour fuir ces méthodes. Chassez le naturel...Il faut admettre ses limites pour éviter d'être ridicule. Il existe des journalistes valables, capables de tenir un plateau et parfaitement à l'aise avec ses nouveaux médias à la rédaction d'@si, sans que la statu(r)e du commandeur soit présente systématiquement...
Sans rancune.
Et pourquoi j'ai pas envie ?
Peut-être parce que JLM/LP ça me saoule ?
Oui, mais bon, je peux supporter puisque je ne supporte ni l'un ni l'autre ni aucun, ce sont les élections qui me saoulent, toutes, et celles-là plus que les autres.
Parce que la com' c'est vilain pas beau ?
Oui.
Et la com' "de campagne" c'est encore pire ?
Oui, y'a de ça.
Pourtant, ça existe, et un site, comme @si, qui veut démonter les narrations médiatiques, est légitime à aborder ces sujets.
Bein oui.
Alors ?
Bein, rien. Pas envie.
Ah ouais, genre il faudrait que des idées, et leurs contradictions, infusent comme ça dans les têtes et les coeurs, sans support, sans canal de diffusion ?
Bein, non, c'est pas possible.
Alors ?
Vraiment pas envie du tout.
J'en ai marre de la com', et même de l'analyse de la com'. Je ne sais pas si c'est bien fait ou mal fait, je m'en fous.
Je m'en fous ? Complètement ?
Bein, ouais.
Mais, alors, ... quoi ?
Rien.
Voilà ce qui nous faut: une bonne dose de conscience new style, la télé sans les chaines, une bonne grosse OD de réel, histoire de bien s' exploser! Vous croyez avoir atteint le fond!? Que dalle, y a toujours pire, et sur ce créneau, notre site favorisé nous réserve, souvent, le meilleur...ASI, c' est la cigüe du philosophe 3.0., alléluia!
Et je dois dire qu' une fois encore, j' ai pas été déçu: c' est pas tous les jours qu' on me propose un pancrace de djeunz, en live, et pure laine vierge, arbitré par la Bouche, elle-même, du Grand Califat de Bordeaux! Je suis sorti de la séance tout ragaillardi: y a pas à dire, mes amis, rien ne vaut un bon bain de bêtise-crasse, pour se récurer le mental.
Ceci dit, l' exercice pouvait se révéler périlleux mais, fort heureusement, et dès le titre, le gentil DS nous offrait l' indispensable Kevlar: Mode Humour On, de rigueur, on avait plus qu' à déguster un bon vieux Guignol du temps de jadis des squares de ma lointaine jeunesse...Gouleyant!
Et c' est dans ces moments-là, qu' on apprécie les avantages d' une bonne cyclothymie, tant il est vrai que j' aurais pu vous offrir le spectacle de ma désespérance devant ce spectacle affligeant de ces "MiniMoi", s' évertuant à nous donner à voir le pire dont sont capables leurs ainés respectifs: j' avais craint " Droit de Réponse ", et j' avais de l' Austin Power...Pas sûr d' avoir gagné au change, en fait!
Si, bien évidemment, le spectacle de la Gauche ne peut guère plus rien m' offrir, sur le terrain d' une saine détestation, il m' arrive, dans cette atmosphère délétère de fin de socialisme, de me surprendre à souhaiter quelque ras-de-Marine, qu' on supposerait bénéfique, comme on souhaiterait une (point trop) vilaine fièvre au chiard hurleur des voisins...Tiraillé entre honte et répit!
Et fort heureusement, le réel a tôt fait de se rappeler à mon souvenir, sous la forme d' un Richermoz, ou de je ne sais quoi d' autre...!
Je ne manque ni d' humour, ni de fatuité condescendante, mais là, j' avoue que j' ai dû puiser, à racler le fond, dans mes réserves: ce mélange, sans vergogne, du pathétique et du ridicule, à se lancer du néant chiffré, comme les comptables militants s' opposant sur les nombres de participants de leur manifs virtuelles...À quand le chiffrage du malheur en nombre de soupirs, ou de sanglots!?
L' honnête, et subtil, Boyer a bien essayé, un temps, de poser la question du réel, mais je t' en fous, les glands, imperturbables, s' assommaient, et nous avec, à grand coups d' arithmétique frelatée...Persuadés que c' était, sans doute, autrement plus "humain" que "d' argumenter", à grand renfort de manches de pelles, dans le couloir Louis-le-Grand de l' auguste Sorbonne, je parie!
Pour, au final, nous donner à voir la prétendue décontraction de leur mentor, dans l' exercice de leurs " fonctions ", l' un tétanisé sur son Roche & Bobois, et l' autre, face caméra, tambourinant son second degré avec force grimaces...Sans dec', pendant un court instant, j' ai eu vraiment la trouille qu' il se mette à beugler " Ousqu'il est, Gnafron, les enfants, ousqu' il est...!? "...Affreux!
Pinaize, c' est pas faute de le répéter: l' insupportable du second degré nous préserve, en rien, de l' insupportable du premier, il s' additionne, c' est tout! Et là, j' oserais parler, puisqu' on cause calculs, de multiplication!
Mais bon, quand je vois le déferlement de tolérance psychorigide qui s' exprime, cerise des tartes à la crème antérieures, je présume, sur ce forum, j' ai comme un doute sur le bien-fondé de mon optimisme...Entre les " pas de liberté aux ennemis de la liberté ", habituels de nos néo-stal' de service ( Ils le sont toujours... ), et les " quel humour, je vois pas de confetti ", des suspicieux à qui on la fera jamais, hélas, c' est pas gagné!
C' est comme ça...Regardez DS, par exemple: en choisissant les options les plus plausibles, compte tenu de ce qu' il nous donne à connaître de lui-même, je pourrais supposer deux possibles explications au titre de cette émission...
L' une, serait qu' en prenant la phrase au premier degré, il allait montrer le caractère ridicule d' icelle, au moyen d' une judicieuse exergue...
L' autre, plus retord, voudrait que, parfaitement au fait de la tentative maladroite d' humour, il feigne de l' ignorer, et table sur la mise en exergue pour provoquer les quolibets du public.
Pas de bol, il y avait, infime, logiquement, mais réelle, une troisième option: c' est que nos braves asinautes, moins subtils, et retords que leur hôte, ne voient, dans cette exergue, que la marque d' un hommage subreptice...Et le croirez-vous, c' est, bien évidemment, cette option qui fut, majoritairement, choisie...DS, à l' évidence, se révélait pour ce qu' il avait toujours voulu caché à nos sagaces internautes: un facho!
Ou un con...!
Je suis désolé, DS de ne même pas pouvoir vous offrir l' hospitalité: à droite de Bayrou, c' est rigoureusement pareil!
Carpe diem...
Pourquoi continuer a donner un porte voix supplémentaire a un parti dont le principale argument est ''les . . . . . . . .. dehors'' (vous mettrez ce que vous voulez dans les pointillé juifs, bougnoules, nègres, LGBT etc...) ?
Et Marine Le Pen aime aussi les chats. Elle les caresse, les cajole, et les chats ronronnent, collent leur museau contre sa joue.
Mais les chats ont une excuse. Ils ne savent pas qui est Marine Le Pen.
Bon, Richermoz devrait trouver normal qu'il y ait un bad buzz avec ça, lui qui parlait du "pas de fumée sans feu" etc.
Enfin, "bad buzz", pas forcément pour le FN, peut-être que ça rassurera la base électorale raciste d'être ainsi reconnu à l'international alors qu'à force de s'entendre reniée dans les médias par les officiels, elle pourrait finir par croire que c'est sérieux.
Et qu'en pense Bannon avec qui Marion Maréchal s'est déclarée prête à travailler ? Il fait du conseil made in USA sur les fréquentations "infréquentables" qu'il faut conserver pour ne pas perdre l'armée alt-right, fachosphère etc. ? Du sous-entendu à travailler, des codes à mettre sous les mugs de Philippot, les clins d'oeil qui vont bien ?
Ce que je retiens et que je décrypte de l'émission est que le support média web garde comme ligne rouge à ne pas franchir : pas de diffamation et pas de camouflet car le support est gravé dans le marbre et sera repris et raillé.
La partie hors support du web (chaine d'email) est un outil complémentaire pour ceux qui s'abaissent à franchir cette ligne déontologique. Le FN même si rien n'est prouvé, n'a pas l'air de s'en priver. Les faisceaux convergent vers ce fait.
Coté fond, l'utilisation du média web est aussi nuancé d'un parti à un autre.
-Juppé l'a peu utilisé, je ne crois pas que cela soit une histoire de génération mais plutôt par manque de nécessité. Le LR et le PS sont moins dans cette culture car il ne leur ai pas vital pour être audible. Sans doute une erreur stratégique quant aux évolutions sociologiques dans la nouvelle hiérarchisation des médias (comprenants traditionnels et nouveaux média)
-FN, utilisation pour l'image en premier lieu, rendre sympathique, casser la vision noire des média traditionnelle pour in fine obtenir une audience fidèle qui vient passer un bon moment tout en écoutant des messages politiques (Dieudonné en avait fait sa corde).
-JLM, utilisation du support pour approfondir les idées, fidéliser une audience captée par les sujets qui deviendra elle même vectrice des idées développées.
Cédric
J'aurais aimé que soit abordé le reddit /r/le_pen repris selon le modèle /r/the_donald = il serait bon de tenir à jour vos papiers sur les errances du troll francophone.
Et je suis pour en parler, disséquer le sujet, faire ce que la télé n'ose pas faire, n'en déplaise aux partisans du "chut, ils veulent justement de l'attention, ça s'épuisera tout seul si on met la tête dans le sable".
Pour rappel, le FN représente un gros pourcentage de sympathisants dans notre pays, merci de ne pas faire du déni et crier au scandale quand on ne fait qu'énoncer un fait.
edit : http://www.slate.fr/story/128777/trump-centipedes-europe-france-le-pen
Quand j'entends l'autre tâche, expert en placement de peluche et de second degré pour rendre attrayant et rigolo un parti d'extrême-droite, nous dire que si y avait pas son mentor personne ne parlerait de Whirlpool, je me dis que plutôt d'exprimer en retour la violence ressentie à écouter cet imbécile, je vais me repasser Ruffin :
https://m.youtube.com/watch?v=TU8BrrcSCwQ&feature=youtu.be
Et bonne nuit à tous.
L'opposition binaire ressemblait aux affrontements en 10min sur les chaînes d'info entre Mr.Blanc et Mr.Noir, Mme Bleue et Mme Rouge. Assez catastrophique car obligeant à déployer du contre-argument en permanence et divisant de fait le tempse de parole par deux. Gilles Boyer étant observateur il était hors dispositif et influait peu dessus.
Le propos analytique était en retrait de la part d'@si, se contentant d'un tandem description/explication interne via une question et une relance. Seul Gilles Boyer a tenté de poser des questions qui mettaient en difficulté les argumentaires et les logiques à l'œuvre.
Quasiment aucune analyse de l'image, comme d'habitude, alors qu'on est sur @rrêt sur image. Heureusement que l'invité a, une fois de plus, tenté de placer l'aspect politique du placement de caméra et du cadrage.
Une émission double sur le film "Chez Nous" et le docu photographique "L'Illusion nationale" avec Sylvain Crépon sociologue travaillant sur le FN, l'historienne à l'origine du livre, le photographie qui en a pris les photos, le réalisateur du film, aurait été bien plus intéressant pour questionner la mise en image et en récit du Front National implanté dans les territoires (fiction vs documentaire notamment). Malheureusement ce ne sera pas pour cette semaine.
Interview de Crépon sur le sujet, si jamais ça peut vous donner des idées :-)
http://www.zerodeconduite.net/blog/19308-chez-nous-entretien-avec-le-sociologue-sylvain-crb-pon.html#.WLC0bIWcGrQ
sérieux ?
on "discute" avec l'extrême droite ici, maintenant?
å la fraîche, tranquille?
Autant je peux comprendre l'idée d'une interview assumée comme sans concession, tendue, combattive, avec un de ses représentants, Mais une "discussion" (le terme revient 6 fois dans votre descriptif!!!)... je ne m'y ferai jamais, je ne considérerai jamais cela comme normal, même si je dois quitter cette vallée de larmes en étant le dernier qui le penserait...Et au passage, je ne peux pas non plus comprendre qu'un soutien de J.-L. Mélenchon s'y prête.
Misère de l'info en continu, de ses plateaux "un pour, un contre, et une muletta", qui vient vomir son modèle comme une marée noire jusque sur le beau rivage d'@si.
Et ce titre d'émission. ..no comment!
Einstein n'a jamais dit le truc sur l'extinction humaine qui suivrait celle des abeilles, me semble-t-il.
Mon espérance personnelle, c'est que d'autres pollinisateurs prendront la niche ou que les plantes sauront optimuter de nouvelles espèces.
Mais bon c'est grave quand même ; et ça intéresse plein de monde ; devrait tout le monde, en fait. Y'a des pétitions, des assos, des producteurs, etc.
Si l'agriculture productiviste est en cause, pas seulement. La transformation des écosystèmes liés à l'urbanisation joue un rôle. Je pense particulièrement aux ondes des réseaux cellulaires, à mon avis.
Bien sûr, les insecticides et pesticides et autre perturbateurs endocriniens perturbent. Et le climat qui se réchauffe, mes amis.
Au delà du modèle agriculturel c'est toute l'industrie et nos modes de production/consommation qui sont en cause, in my humble opinion.
Manger du miel (artisanal de préférence) !
je ne regarderai pas cette émisssion, j'ai jeté ma télé pour éviter de me farcir les fachos partout alors par pitié laissons-les en dehors de nos espaces.
Et pas la peine de sortir des arguments genre "bla bla bla mais c'est intéressant de les comprendre", "bla bla bla tout le monde a le droit de donner son point de vue" car ils ont déjà l'essentiel de l'espace médiatique ailleurs et on sait parler d'eux sans eux.
A bon entendeur.
Il ne lui demande même pas si le fond de cette rumeur n'est pas tout simplement raciste. On se retrouve dans le gloubi de la véracité du communautarisme supposé de Juppé. Le fond du "problème" est validé.
l'extrême droite,
l'extrême gauche
l'extrême centre
l'extrême juif
l'extrême musulman
l'extrême zoroastrien
l'extrême autre
etc.......
etc......
etc.....
......
Bref, si on pouvait ne donner la parole qu'à ceux qui sont de mon avis, le monde serait tellement plus beau
PS: pour la définition d"extrême" si on a des doutes, on peut se référer par exemple à la définition que donne le Decodex du Monde, en toute objectivité et sans idéologie
Je devrais sans doute me taper la vidéo, pour éviter l'accusation (concevable) de parler de quelque chose dont je ne sais rien, mais non, je me prononce sur la nature même de l'émission, que je trouve insupportable et a priori totalement dénuée d'intérêt.
Effectivement, regardez l'émission. Vous verrez que sa nature n'est peut-être pas celle que vous imaginez. Il ne s'agit pas vraiment d'une "rencontre entre porte-flingues", mais d'une discussion avec des responsables de communication. Il est plus question de communication que d'idées politiques (même si parfois un peu).
Et en fait d'apparentement, il s'agit d'apparentement sur les stratégies de communication. Il n'y a pas d'extrême politique à imaginer là-dedans. D'ailleurs, il y a aussi un responsable de communication de Juppé dans cette émission.
Tout le problème réside dans les motifs de la discussion : discute-t-on pour confirmer sa propre opinion et d'essayer que de convaincre (ce qui ressemble au prêche) ou pour la confronter au contradictoire dans le but : 1. d'affûter ses arguments 2. ô miracle, de renforcer sa propre opinion.
Bref, si on part du principe qu'il faut avoir des bases en commun on peut abandonner tout projet véritablement démocratique. Le défi c'est de discuter avec ceux qui ne sont pas d'accord avec vous. D'ailleurs quel plaisir dans une discussion où tout le monde est d'accord, ou lorsque le désaccord est si minime que la question est réglée en deux minutes ?
Certes, mais il y a un défi plus grand encore c'est de déterminer qui décide de qui peut parler ? Ça s'appelle la liberté d'expression et visiblement il y en a encore beaucoup sur ce forum qui ont des problèmes avec ce concept
Ce n'est pas une raison pour affirmer que le FN n'a pas le droit de s'exprimer sur@si.
Si j'en crois les sondages récents, 25 % des électeurs sont prêts à voter pour Marine le Pen au premier tour de la présidentielle et près de 40% au second tour. Arrêt sur images doit se faire un devoir de donner la parole aux représentants du FN. En démocratie, aucune opinion (la mienne, la vôtre) n'a plus de valeur qu'une autre opinion. Cette règle vaut ce qu'elle vaut, elle peut choquer, mais c'est la règle. Un citoyen, une voix. Il n'est pas souhaitable qu'@si devienne une site militant (j'allais écrire "encore plus militant qu'il ne l'est", car il l'est déjà trop). Il doit rester pluraliste.
Au même titre je suis tout à fait libre d'exprimer mon mécontentement qu'on leur offre une tribune de plus, et eventuellement de leur dire ce que je pense de la bouillie qui leur sert de pensée.
Quand on offre quotidiennement une tribune à des Zemmour, Phillipot, Finkelkraut à la télé, et quand en plus ce même Finkelkraut et sa pensée raciste sont invités à l'université, le tout financé par des fonds publics, ça n'as rien à voir avec la liberté d'expression, et ça me pose problème, et j'ai d'ailleurs bien le droit si j'ai envie d'aller publiquement manifester mon mécontentement.
cf
http://lmsi.net/Dehors-dehoooooooors
rapport à Finkelkraut.
C'est avec des raisonnements comme le votre qu'on se retrouve avec des Apathie, des Cohen ou des Ruquier qui mettent votre théorie des "prérogatives" en application pour ne pas donner la parole aux "petits" candidats et qu'on a toujours les mêmes politiciens professionnels qui s'expriment.
Et je vais faire jouer ma liberté de ne pas m'exprimer. J'arrête là ce débat stérile avec un borné qui décide qui est raciste ou fasciste et qui peut s'exprimer ou pas
Pour faire court les Apathie et Cohen le font en s'imaginant faire preuve d'objectivité, et c'est par ce même souci d'objectivité qu'ils invitent les représentants du FN, (qui par ailleurs ne sont à aucun moment considéré comme des petits candidats), quand ils n'épousent pas complétement leur idéologie. Je pense pour ma part qu'un média doit revendiquer sa subjectivité, et a tout à fait le droit d'inviter qui il veut.
Pour faire court les Apathie et Cohen le font en s'imaginant faire preuve d'objectivité
Ce qui :
1) est complètement débile de leur part
2) n'est pas du tout la raison évoquée par les personnes ici : ici les gens disent que le FN a déjà tous les micros ouvert (alors que d'autres n'ont aucune visibilité) et qu'il est donc inutile de leur en ouvrir un de plus.
3) peut constituer ce qu'on appelle une un sophisme par fausse équivalence
Les arguments 1 et 2 n'ont aucune espèce de point communs : l'argument 1 a la prétention et l'immodestie d'incarner l'objectivité, l'argument 2 assume un point de vue politique (le FN est méprisable) fait quelques constats (le FN est ultramédiatisé) et en tire des conséquences logiques. Si l'argument 2 est éventuellement contestable, l'argument 1 est lui, parfaitement inepte et devrait faire honte à celui qui l'emploie.
L'argument 1 est un argument d'autorité ie celui qui le prononce vous propose de le croire parce que vous croiriez en la supériorité de sa capacité d'analyse (si vous voulez entendre parler de ce qui n'intéresse pas Apathie, vous avez intérêt à avoir de la suite dans les idées) ; celui qui prononce l'argument 2 vous propose un point de vue auquel vous êtes libre de ne pas adhérer (si vous voulez entendre le FN quand même, il vous suffit d'allumer la télé).
La liberté d'expression n'est pas le droit fondamental à s'exprimer dans les médias (ou alors je vais chougner moi aussi parce que j'ai jamais été invité sur aucun plateau télé, même pas celui d'asi) ; ce n'est pas un droit d'invasion de tous les lieux de discussions.
Est-ce que Lordon essaie de se faire publier chez FdSouche au nom de la liberté d'expression ? Tout le monde à commencer par lui-même perçoit aisément en quoi ce serait saugnenu.
Est-ce que FdSouche accepterait ? Il est permis d'en douter car, quand on essaie de faire entendre une voix dissonante chez l'extrême droite, on se fait violemment expulser d'un lieu parfaitement ouvert au public.
En effet, cela semblerait un étrange procès. Je disais plus haut n'avoir pas eu l'envie de regarder cette émission en raison de l'apparentement "perpétuel", à ce point peut-être inconscient ou alors revendiqué comme relevant de la meilleure objectivité ? entre JL Mélenchon et le FN. Je pensais bien que le terme de porte-flingues pour désigner les deux responsables de com Youtube était inapproprié, mais je n'ai pas eu la ressource nécessaire pour un trouver un correct. Et sans jugement sur sa qualité, ni sur l'intérêt qu'elle peut susciter, le thème de l'émission ne m'a pas séduit.
On peut la voir, l'émission, ou c'est réservé aux abonnés ?
https://www.youtube.com/watch?v=mwvnnDgr5kc
J'ajouterai même que la simple vue d'un FN ça me donne envie de foutre des baffes
Désolé pour @SI, je sais que l'on doit apprendre à connaître l'adversaire mais voyez-vous un médecin qui combat le cancer chez ses malades n'a pas besoin de l'attraper pour apprendre à le combattre.
émission intéressante avec plateau surprenant
mais chacun a été fidèle à son rôle ...
ce qui n'est guère étonnant
cdlt
mb
Pour en revenir à l'émission DS à très ben répondu à Eric Richermoz quand il a insinué que Alain Juppé favorisait le communautarisme. Et pour cela il ne l'a pas traité de raciste mais il a souligné qu'il n'avait aucun exemple ou qu'ils étaient foireux
Enfin, si on veut convaincre des gens qui vote fn de ne pas le faire, alors il faut donner l'impression que l'on est un média un tant soit peu honnête (j'allais dire neutre mais c'est impossible) et donc les inviter pour discuter et non juste se mettre sur la gueule. Sinon toute les révélations que vous ferez sur eux ne seront pas prise au sérieux.
Soit pour lui rendre justice si elles sont réelles (ce dont je doute), parce que le procédé ("quelles preuves !?") en live sur le plateau est un peu facile (bp d'invités peuvent être pris de court avec ce genre de réplique, qu'ils aient raison ou non)
Soit pour les dégommer et montrer que c'est du vent, comme l'a sous-entendu l'ancien comm de Juppé.
L’Islam, l’imam et la grande mosquée de Bordeaux
http://rue89bordeaux.com/2015/02/islam-imam-grande-mosquee-bordeaux/
Quand le FN polémique sur la future mosquée de Bordeaux
http://www.liberation.fr/france/2014/03/22/quand-le-fn-polemique-sur-la-future-mosquee-de-bordeaux_988228
Grande Mosquée de Bordeaux (33) : ça se précise
http://www.desdomesetdesminarets.fr/2013/04/05/grande-mosquee-de-bordeaux-33-ca-se-precise/
Cette mosquée géante dont on peut voir la futur architecture ici :
http://www.infos-bordeaux.fr/2016/actualites/mosquee-de-bordeaux-les-mensonges-dalain-juppe-8082
a bien fait l'objet d'un projet et même d'esquisses.
Pas encore réalisé, c'est vrai, mais le projet a bel et bien existé.
La france insoumise et ses militants au ton péremptoire et aux arguments courts occupe l'intégralité de l'espace médiatique que je consomme et ça me fatigue.
A vrai dire, la réplique d'autres militants plus rares (?) est tout aussi péremptoire, et convient bien sûr mieux à ceux qui partagent leur point de vue. Autre question, se pourrait-il que vous preniez pour militant de la France insoumise toute personne qui n'en est pas mais à qui les combat pour une transition écologique, un partage des richesse équitable, l'arrêt des guerres prédatrices, capitalistes, post-coloniales, anti-démocratiques et autres plaisanteries contemporaines donnent ce ton pressant de celui qui croit en les causes qu'il défend et à leur urgence ? Sans parler du fait que la polémique pour elle-même et ce que l'on appelle l'amour de la politique typiquement français (JLM dixit par exemple) sont des travers singuliers lorsqu'ils deviennent un mode d'expression typique sur internet (et j'avais envie de dire en France, mais là je sens que je dépasserais le temps de parole qui m'est imparti ;-) )
Je voulais dire ça mais vous le faites très bien!!