Ce qu'il va falloir vérifier c'est aussi ce qui va se dire dans les prochains jours sur la préparation des preneurs d'otages.

Dans ces cas-là, personne n'a intérêt de dire que tout était improvisé de la part des "terroristes" parce que :

1. cela voudrait dire que l'entreprise n'a pas assuré correctement la sécurité de ses employés
2. cela voudrait dire que les frontières de l'Algérie sont une passoire
3. cela réduirait les mérites de l'armée ou des services chargés de l'assaut
4. cela amènerait des critiques sur la manière de conduire les opérations par le gouvernement algérien
5. cela réduirait l'intérêt de l'histoire pour les journalistes qui vont pouvoir nous passer des images d'entraînements commando dans le désert
etc...

De plus cela permet de confirmer la légitimité de la guerre au Mali côté gouvernement français.

Bref c'est le jackpot.

Un truc que j’ai remarqué, et qui pourrait intéresser @si, c’est le vocabulaire utilisé. Suivant les sources, les mêmes ennemis seront désignées par “terroristes”, “groupes armés”, “islamistes”, “rebelles”, et j’en passe, avec une mise en nuance plus ou moins marqué avec le problème posé par les touareg. Évidemment, il est plus facile de soutenir la guerre contre des terroristes-islamiste-voulant-appliquer-la-charia (le dire d’un trait). De quoi déjà tenir un cartographie grossière…

Autre possibilité?: faire un parallèle avec la Libye, notamment la réception faite par la presse française à l’annonce de l’application de la charia par des membres du CNT. Par exemple?:
http://www.lexpress.fr/actualite/monde/afrique/la-charia-n-est-pas-un-corpus-de-regles-detaillees_1044453.html

Enfin, avis plus personnel, à propos de l’impérialisme, tout ça, la guerre me semble pas impérialiste en soit. C’est plutôt ce qui s’est passé avant (FMI => chantage à l’accès aux crédits => libéralisation => destruction de la cohésion sociale, corruption, etc.).

Voilà le premier entretien d’une série?:
http://www.dailymotion.com/video/xr5ws1_aminata-traore-la-democratie-ne-suffit-pas-1-23-mai-2012_news

ne pensez pas que la phrase du Président sur la destruction des terroristes soient improvisée, rien n'est improvisé chez François Hollande, tous les mots ont un sens dans sa bouche, il veut faire passer le message : La France ne cédera jamais au chantage des terroristes et des gangsters.
Leur donner une rançon ou négocier ne peut que les encourager à recommencer à prendre des otages et à acheter des armes. Je suis pour la manière forte, pas de quartiers.

on devrait tous se cotiser pour envoyer un satellite géostationnaire au dessus du mali afin de suivre en direct les combats au corps à corps (c'est excitant).

http://www.lemonde.fr/idees/article/2013/01/17/l-intenable-solitude-francaise-au-mali_1818193_3232.html

Excellente mise en perspective de Gilles Kepel.

Pour résumer : 1/ on paie l’aventurisme inculte de Sarko la frime, 2/ on n’a pas le culs sorti des ronces.

Que diable la France allait-elle faire dans cette galère ? Protéger les intérêts d’AREVA ex COGEMA(NU) et consorts ? Quand on voir ce qui arrive à BP Algérie, on sent que même ça va rater !

Ce qui n'est pas impressionniste c'est l'évidence de l'absence de l'Europe.Une fois de plus...Chacun voit midi à sa porte.Pas question de se mouiller pour lutter contre un fléau dangereux pour tous.Aux abris!Prêtons un ou deux trucs.Applaudissons du bout des doigts...VIVE L'EUROPE!.

Au fait Daniel, tu peux rajouter occidental à ton titre, cartographie du bourrage de crânes occidental. Ça me parait plus approprié.

"Ne me croyez pas sur parole"

Merci du conseil ! Ne vous en faites pas pour ça.

Ce qui manque surtout, pour y comprendre quelque chose, c'est en effet une vue d'ensemble. Le flou complet que Daniel constate (frontières, histoire même récente, compréhension des rapports entre les différents acteurs) met surtout en évidence les carences au jour le jour de la manière dont nous sommes informés. L'immense place donnée (et tellement répétitive d'une publication à l'autre) à des conneries sans importance et sans intérêt, au détriment d'une véritable information qui ferait de nous des citoyens éclairés, aptes à faire autre chose que gober ou résister, d'instinct, sans vraiment savoir pourquoi on gobe, à peine plus pourquoi on résiste.

Je parle pour moi, bien sûr. Envie de gober le joli discours de la France volant au secours d'un ami qui l'a expressément demandé. Et parti-pris de méfiance, le story-telling on connaît, faut soulever le rideau et regarder les montreurs de marionnettes. Oui, mais... ça va pas pas plus loin. Bref, au bout de quelques jours à fouiner un peu, ça commence à s'éclaircir, et on voit même quelques articles de publications mainstream qui commencent à nous donner des clés de compréhension au lieu de nous fournir un meneur de jeu nous disant à quel moment et avec quel enthousiasme il faut applaudir, s'indigner, s'émouvoir.

Rien n'est donné, hein, c'est comme dans la vie. Mais quand même, des gens chargés de nous informer qui ne le font pas et même s'acharnent à nous enfumer, me semble que dans la vraie vie, c'est pas caricatural à ce point.

Oui et tous à fond pour défendre les intérêts occidentaux, le néocolonialisme, ce pillage organisé des minerais tant recherchés, tous les médias sont pour, à fond derrière Total ou BP ou je ne sais quelle société de braquage institutionnalisé. L'impérialisme est une réalité, ne pas s'étonner de la réaction des peuples que l'on a floués. Cercle fermé, comment y échapper?

Guetta (comme Patrick Cohen) est un pur produit canidé de garde*, et comme son binôme il n'est pas un secret qu'il use de France Inter comme d'un porte-voix* officiel du parti social-démocrate.
(*J'y vais doux, ils ont tous deux été invités sur le plateau...)

Je ne vois pas où vous trouvez un problème, après tout la France ne fait que défendre ses territoires...

[sub]... et je m'étais juré de n'être pas cynique. Il faut croire que c'est difficile devant ce spectacle et ce manque d'informations précises.[/sub]
Matthieu S

Franchement, nous voilà revenus à la com "blanc bonnet/bonnet blanc" : ils se suivent et se ressemblent étonnamment dans la désinformation relative aux "guerres contre le terrorisme" dans le Sahel... Les zé[s]lotes[/s]ditorialistes, eux, sont toujours les mêmes et montrent que, comme d'habe, ils sont du côté du manche.
Sauf que le manche est brutalement devenu muet sur la prise d'otages en Algérie, ce qui tendrait à prouver en effet que rien n'était vraiment planifié... Ca me rappelle les "plans" du Général Peck en Somalie en 94... qui montraient une méconnaissance crasse du terrain somalien ! Esbrouffe, frime, mais on dirait tout à coup que les zéditorialistes prennent conscience qu'Hollande a la prestance d'un vrai président !!! Tout ça parce qu'il a décidé de la guerre "tout seul" dit sa com ! Maiskisontkons !
Robert Fisk (spécialiste British du Moyen Orient, donc des guerres) dit qu'on n'est pas sortis de l'auberge... moi je pense comme lui, que cette région est un bourbier et que ça va coûter très cher... et que la France est très seule : pour le piger, suffisait de voir Cohn-Bendit engueuler C. Ashton hier au Parlement Européen, pour le manque d'empressement de l'Europe à emboîter le pas de Hollande.
Ca sent l'amateurisme, le manque total d'analyse quant aux conséquences de la guerre sarkozienne en Libye...
Mais la prise d'otages algérienne va peut-être internationaliser le conflit... et ça, c'est dû aux "terroristes", pas à la planification super béton de Flanby et de son état-major ;o((

Bonjour
Croire que l'on va éradiquer les occupants de 4x4 Toyota d'un pays 2 fois grand comme la France relève de la méthode Coué.

On a eu ce matin "préparée de longue date",
nous n'avons pas manqués aussi les adversaires 'fins stratèges" et "lourdement armés"
Bientôt le retrait sur des « positions préparées à l'avance ».

Ne ratez pas le « dernier quart d'heure » !