Commentaires
Chevènement : "C'est toujours le coeur lourd qu'on se résigne à démissionner"
"Un ministre, ça ferme sa gueule ou ça démissionne." On n'a jamais autant entendu cette phrase en boucle à la radio, à la télévision que cette semaine à propos de la démission de Christiane Taubira. L'auteur de cette phrase sait de quoi il parle : Jean-Pierre Chevènement, a démissionné trois fois d'un poste ministériel, deux fois sous Mitterrand, une fois sous le gouvernement de Lionel Jospin. Jusqu'à quel point faut-il mettre ses convictions dans sa poche quand on est ministre ? Comment concilier éthique de conviction et éthique de responsabilité ? Il est aussi question dans cette émission de sécurité, nation et laïcité.
Abonnez-vous pour pouvoir commenter !
si vous êtes déjà abonné Connectez-vous Connectez-vous
Derniers commentaires
On peut s'étonner de constater que pour décrire la nouvelle idéologie qui sous tend la politique actuelle, Mr Chevènement se réfère, à travers une citation du politologue et philosophe Americain Mark Lilla, à une vision politique du philosophe Hobbes ... ce dernier étant la référence sur lequel s'appuie un des principaux idéologue de Daesh, Bakr al-Naji pour asseoir sa "gouvernance par le chaos" qui s'imposerait comme "la seule alternative" ....
(voir wikipédia Daesh entre autre; des idées ou expressions qui, au passage semble donc plus inspirées du monde anglo saxons et des lumières ecossaises que des ombres religieuses du croissant et de l'étoile verte... )
Chacun pourra intégrer cette remarque à une réflexion globale comme il le sent ...
(voir wikipédia Daesh entre autre; des idées ou expressions qui, au passage semble donc plus inspirées du monde anglo saxons et des lumières ecossaises que des ombres religieuses du croissant et de l'étoile verte... )
Chacun pourra intégrer cette remarque à une réflexion globale comme il le sent ...
Chevènement ou le racisme républicain de gauche
Je suis en désaccord total avec Mr Chevènement sur l'intervention Française au Mali . Néanmoins je trouve son opinion en accord avec son passé de sous-lieutenant de SAS en Algérie
Bonjour, soit j'ai pas appuyé sur le bouton envoi, soit mon message a été effacé ?
Dans le doute je reposte mon message.
Si c'est le coeur lourd qu'on se résigne à démissionner, c'est toujours le coeur léger par contre que l'on rallie un gouvernement social traitre comme on dit.
Quand il y a un tournant inattendu comme un 81, la démission, tout ça, ça peut se comprendre et être considéré comme louable.
Mais quand une ministre rejoint un gouvernement dont on sait d'avance ce qu'il fera une fois au pouvoir, c'est à dire des politiques injustes et inefficaces, des politiques réactionnaires et néo libérales servant uniquement les intérêts des riches et des puissants, et validant les idées de la droite et de l'extrême droite, la question à se poser c'est pourquoi l'avoir rejoint au départ ??? Ce n'est pas comme si Hollande n'avait pas annoncé la couleur, et une telle démission n'a rien d'honorable alors qu'elle a cautionné tout ce qui s'est passé entre temps et alors que c'était largement prévu.
Les deux situations sont totalement différentes, et l'invitation de Chevènement n'a strictement rien de pertinente, d'autant qu'il donne lui aussi des gages à ce gouvernement et à leurs politiques réacs et criminelles.
Dans le doute je reposte mon message.
Si c'est le coeur lourd qu'on se résigne à démissionner, c'est toujours le coeur léger par contre que l'on rallie un gouvernement social traitre comme on dit.
Quand il y a un tournant inattendu comme un 81, la démission, tout ça, ça peut se comprendre et être considéré comme louable.
Mais quand une ministre rejoint un gouvernement dont on sait d'avance ce qu'il fera une fois au pouvoir, c'est à dire des politiques injustes et inefficaces, des politiques réactionnaires et néo libérales servant uniquement les intérêts des riches et des puissants, et validant les idées de la droite et de l'extrême droite, la question à se poser c'est pourquoi l'avoir rejoint au départ ??? Ce n'est pas comme si Hollande n'avait pas annoncé la couleur, et une telle démission n'a rien d'honorable alors qu'elle a cautionné tout ce qui s'est passé entre temps et alors que c'était largement prévu.
Les deux situations sont totalement différentes, et l'invitation de Chevènement n'a strictement rien de pertinente, d'autant qu'il donne lui aussi des gages à ce gouvernement et à leurs politiques réacs et criminelles.
Pour répondre à Daniel Schneidermann. Pourquoi s'embourber aussi profond dans la déchéance de nationalité? C'est un chiffon rouge... Un arbre bien scandaleux qui cache la foret de mesures autoritaires et liberticides qu'il y a dans la constitutionnalisation de l'état d'urgence.
cheers
cheers
Chevènement pour contrebalancer Médine, la ficelle est un peu grosse.
Les fondamentaux sont aux terrorisés ce que les fonds baptismaux sont aux assoiffés.
Le retour aux fondamentaux le plus sûr est le rétro-accouchement.
Fondamentalement, en matière de société, un fondamentaux (il n'y a pas de singulier) se définit comme un axiome disant que l'avenir n'a d'avenir que s'il est exactement la reconduction du passé.
Le retour aux fondamentaux le plus sûr est le rétro-accouchement.
Fondamentalement, en matière de société, un fondamentaux (il n'y a pas de singulier) se définit comme un axiome disant que l'avenir n'a d'avenir que s'il est exactement la reconduction du passé.
Comme ça, au passage et en ne sachant pas si ce qui suit déjà été dit :
La bonne éducation pour un homme (j'en suis un, enfin j'essaye) consiste à ne pas tendre la main à une femme pour la saluer mais à attendre que celle-ci vous tende la main.
Refuser une main tendue c'est encore autre chose. Je connais aussi quelques obsessionnels (il ne s'agit pas des "maniaques" de la propreté limite "phobiques" qui utilisent des lingettes désinfectantes à tout bout de champ) qui développent des stratégies subtiles pour ne serrer la main de personne.
Je ne parle pas du refus de poignée de main qu'a essuyé NS à son premier salon de l'agriculture...
Je trouve qu'on fait de très imposantes montagnes avec pas grand chose...
Par ailleurs puisqu'on y est j'ajoute qu'on ne fait le baisemain qu'à une femme mariée. Je crois que ça valait le coup d'être rappelé.
Bises à plus
La bonne éducation pour un homme (j'en suis un, enfin j'essaye) consiste à ne pas tendre la main à une femme pour la saluer mais à attendre que celle-ci vous tende la main.
Refuser une main tendue c'est encore autre chose. Je connais aussi quelques obsessionnels (il ne s'agit pas des "maniaques" de la propreté limite "phobiques" qui utilisent des lingettes désinfectantes à tout bout de champ) qui développent des stratégies subtiles pour ne serrer la main de personne.
Je ne parle pas du refus de poignée de main qu'a essuyé NS à son premier salon de l'agriculture...
Je trouve qu'on fait de très imposantes montagnes avec pas grand chose...
Par ailleurs puisqu'on y est j'ajoute qu'on ne fait le baisemain qu'à une femme mariée. Je crois que ça valait le coup d'être rappelé.
Bises à plus
Un retour au fondamentaux, voilà qui fait du bien !
ralala quel ennui ces vieux politicards du système, ils ne bougent pas d'un poil, c'est triste à mourir. Mais Daniel, vous avez fait les fonds de tiroirs ? pffff Je vous suggère d'autres penseurs qui pensent neuf : Julien Coupat et Eric Azan, non ? ça ne vous dirait pas ? moi si, beaucoup, alors à quand ?
C'est toujours le coeur lourd que...
L'on revient d'une manif contre l'état d'urgence où il y avait beaucoup de têtes chenues et quelques unes de réputation locale (Raymond Avrillier et Monique Vualliat entre autres) .
La désagréable sensation d'être revenu presque cinquante ans en arrière, quand on défiilait contre Franco et Pinochet.
Mais nous étions alors si nombreux !
Mais ce n'était pas chez nous, là devant notre porte.
L'on revient d'une manif contre l'état d'urgence où il y avait beaucoup de têtes chenues et quelques unes de réputation locale (Raymond Avrillier et Monique Vualliat entre autres) .
La désagréable sensation d'être revenu presque cinquante ans en arrière, quand on défiilait contre Franco et Pinochet.
Mais nous étions alors si nombreux !
Mais ce n'était pas chez nous, là devant notre porte.
Bien déçu de Chevènement...
Pour lui la déchéance de nationalité est une mesure "normale" par les temps qui courent...
Alors qu'il lui suffirait de dire qu'on n'aurait jamais dû en arriver à avoir ce genre de débat, car il n'y aurait sans doute pas eu d'attentats en France en 2015:
- si la France avait suivi une politique étrangère raisonnable (que Chevènement lui même défend) en n'allant pas en guerre en Irak, en Libye, en Syrie, ...
- si la France avait une politique sociale raisonnable qui ne laisse pas à l'abandon des territoires de la République (la banlieue)
On retrouve de façon surprenante Chevènement qui défend le Premier Ministre Valls, décrit comme un monsieur très débordé qui n'a pas la vie facile en ce moment.
Pourtant Valls est l'un des responsables des attentas pour avoir mener une politique irresponsable (ainsi que Sarkozy, Hollande...).
Pourtant Valls fait voter ses lois de plus en plus liberticides.
Pourtant Valls a une politique opposée à celle préconisée par Chevènement : pro-Otan, pro-Euro, pro-libéralisme qui nous mène visiblement dans le mur.
Je ne comprends pas.
Pour lui la déchéance de nationalité est une mesure "normale" par les temps qui courent...
Alors qu'il lui suffirait de dire qu'on n'aurait jamais dû en arriver à avoir ce genre de débat, car il n'y aurait sans doute pas eu d'attentats en France en 2015:
- si la France avait suivi une politique étrangère raisonnable (que Chevènement lui même défend) en n'allant pas en guerre en Irak, en Libye, en Syrie, ...
- si la France avait une politique sociale raisonnable qui ne laisse pas à l'abandon des territoires de la République (la banlieue)
On retrouve de façon surprenante Chevènement qui défend le Premier Ministre Valls, décrit comme un monsieur très débordé qui n'a pas la vie facile en ce moment.
Pourtant Valls est l'un des responsables des attentas pour avoir mener une politique irresponsable (ainsi que Sarkozy, Hollande...).
Pourtant Valls fait voter ses lois de plus en plus liberticides.
Pourtant Valls a une politique opposée à celle préconisée par Chevènement : pro-Otan, pro-Euro, pro-libéralisme qui nous mène visiblement dans le mur.
Je ne comprends pas.
Bon je viens d'arriver au bout de 30 minutes de Ouaf ouaf ouaf ouâââf ouaf ouaf oua ouaf ouââââââf
et ça me pèse, ça me pèse, j'ai l'impression de m'être pris les pieds dans du béton, ou d'avoir ouvert une porte donnant sur une impasse menant aux années d'avant les années septante.
Si certaines analyses sont bonnes comme celle sur la guerre d'Irak, on se demande de quel droit traiter la Corse avec autant de préjugés. Si la France abrite en son sein une population contre laquelle elle a tant de réticences, pour quelle raison tiendrait-elle à la conserver?
Lorsqu'on lui demande son avis sur Taubira, c'est un hautain "Ouaf ouaf Je ne comprends pas ouaf ouâââf"
Lorsque Daniel Schneidermann lui pointe le discours de Madame Taubira sur notre asservissement à daesh, c'est "Ouaf ouaf je ne vois pas en quoi ce serait uen victoire de daesh ouaf ouâââf" : pour lui ouvrir les yeux, si passer son temps à évoquer de futiles et inefficaces mesures législatives concernant la nationalité d'une poignée de barbares, n'est pas concéder à daesh un changement de notre modus vivendi, alors que lui faut-il de plus!!!
Courage, je reprends...
et ça me pèse, ça me pèse, j'ai l'impression de m'être pris les pieds dans du béton, ou d'avoir ouvert une porte donnant sur une impasse menant aux années d'avant les années septante.
Si certaines analyses sont bonnes comme celle sur la guerre d'Irak, on se demande de quel droit traiter la Corse avec autant de préjugés. Si la France abrite en son sein une population contre laquelle elle a tant de réticences, pour quelle raison tiendrait-elle à la conserver?
Lorsqu'on lui demande son avis sur Taubira, c'est un hautain "Ouaf ouaf Je ne comprends pas ouaf ouâââf"
Lorsque Daniel Schneidermann lui pointe le discours de Madame Taubira sur notre asservissement à daesh, c'est "Ouaf ouaf je ne vois pas en quoi ce serait uen victoire de daesh ouaf ouâââf" : pour lui ouvrir les yeux, si passer son temps à évoquer de futiles et inefficaces mesures législatives concernant la nationalité d'une poignée de barbares, n'est pas concéder à daesh un changement de notre modus vivendi, alors que lui faut-il de plus!!!
Courage, je reprends...
Faire la liste des trahisons socialistes, voir de la gauche sous toutes ses formes, écolo qui ne parle jamais d'écologie, extrême (FDG, NPA, ATTAC) qui regardent ailleurs quand le droit du travail est en cours de destruction.
Arrêter de me plaindre, de discourir, agir peut-être !
Oui, c'est cela, agir...!
Arrêter de me plaindre, de discourir, agir peut-être !
Oui, c'est cela, agir...!
Je n'ai pas pu regarder plus de 5 minutes,tellement Chevènement est imbu de lui-même!
Selon lui,Christiane Taubira a démissionné pour de mauvaises raisons:
la déchéance de la nationalité.J'hallucine.
Selon lui,Christiane Taubira a démissionné pour de mauvaises raisons:
la déchéance de la nationalité.J'hallucine.
Hier sur LCP:
http://television.telerama.fr/tele/programmes-tv/guerre-mensonges-et-video,48944043.php
suivi d'un débat.
GW Bush, Cheney , Rumsfeld criminels de guerre qui ne seront jamais jugés; Chevènement, Villepin, Muselier n'ont pas été à leur botte, à la différence d'un Sarkozy ou d'un Hollande très empressés à satisfaire les désirs des néocons, voire à les devancer.
http://television.telerama.fr/tele/programmes-tv/guerre-mensonges-et-video,48944043.php
suivi d'un débat.
GW Bush, Cheney , Rumsfeld criminels de guerre qui ne seront jamais jugés; Chevènement, Villepin, Muselier n'ont pas été à leur botte, à la différence d'un Sarkozy ou d'un Hollande très empressés à satisfaire les désirs des néocons, voire à les devancer.
[quote=Sandy]le sujet de l'émission traite de la politique politicienne, il n'a aucune intérêt
Bon... ben... j'avais pas envie mais je vais quand même essayer...
--
Bon... ben... j'avais pas envie mais je vais quand même essayer...
--
Bon je vais la regarder cette émission, bien que j'ai déjà lu le rapport du premier acte et il ne m'encourage pas trop à aller écouter de vive voix quelqu'un me dire que la déchéance de nationalité est une décision logique, comme si un agriculteur dont les récoltes sont bouffées par les corneilles décidait de déchoir ces oiseaux de leur espèce et penserait s'être ainsi conforté et protégé, et que cela servirait de leçon aux corneilles.
Et puis ça me fatigue ces vieux sages qu'on ressort à la moindre occasion pour nous faire la leçon. La France n'a t elle que des has-been. Bon il est vrai que si je comprends bien l'idée de Daniel Schneidermann et de son équipe c'était inviter le mec qui a le plus démissionné de sa catégorie pour savoir comment ça fait et apparemment ça ne se faisait pas autrefois par tweets interposés.
Mais quand je vois l'âge moyen des politiques de gauche en Espagne et que je remet le binoscope sur la France, j'ai l'impression d'arpenter Lascaux.
Cela dit, je la regarderais cette émission ne serait-ce que pour entendre les questions.
Et puis ça me fatigue ces vieux sages qu'on ressort à la moindre occasion pour nous faire la leçon. La France n'a t elle que des has-been. Bon il est vrai que si je comprends bien l'idée de Daniel Schneidermann et de son équipe c'était inviter le mec qui a le plus démissionné de sa catégorie pour savoir comment ça fait et apparemment ça ne se faisait pas autrefois par tweets interposés.
Mais quand je vois l'âge moyen des politiques de gauche en Espagne et que je remet le binoscope sur la France, j'ai l'impression d'arpenter Lascaux.
Cela dit, je la regarderais cette émission ne serait-ce que pour entendre les questions.
J'ai arrêté l’émission au bout de 5 min trop déçu par un Schneidermann qui pose pas les bonnes questions et laisse Chevènement défiler sa pelote tranquillement. Chevènement trouve normal de constitutionnaliser la déchéance de nationalité pour les terroristes sans voir l’énorme gouffre que cette disposition ouvre sur les dérivés possibles.. Et cela n'a pas trainé ,Valls veut d'ores et déjà étendre cette déchéance aux crimes et délits les plus grave... Par petits bonds, on va pourvoir déchoir pour un stationnement interdit..
D'autant plus que Chevènement le dit lui même , "cette mesure ne sert a rien". Mais faut la faire quand même, pour le symbole. Affligeant d'en arriver a une tel niveau de bêtise . Ça dépasse l'entendement, c'est du niveau d'un Kafka..
D'autant plus que Chevènement le dit lui même , "cette mesure ne sert a rien". Mais faut la faire quand même, pour le symbole. Affligeant d'en arriver a une tel niveau de bêtise . Ça dépasse l'entendement, c'est du niveau d'un Kafka..
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
Je ne regarde même pas une minute, pourquoi écouter un félon, un traître radoter ses inepties, marottes......Quand on ne gouverne pas, on peut toujours rêver, émettre des analyses utopiques non vérifiables....facile de démissionner et fuir la réalité en abandonnant ses amis, une équipe....
Un seul mot, trahison !
Un seul mot, trahison !
Quel pro ce Daniel Schneidermann !
À 14'54
- Il m'a fait cette réponse que je garde pour moi, si vous le permettez
- Il y a prescription
- Alors, je vous le dis
Y'a pas à dire, journaliste, c'est un métier.
À 14'54
- Il m'a fait cette réponse que je garde pour moi, si vous le permettez
- Il y a prescription
- Alors, je vous le dis
Y'a pas à dire, journaliste, c'est un métier.
triste que cet homme qui se veut un grand républicain ne comprenne pas que ce qui est en jeu dans cette histoire de déchéance c'est l'unité, on ne fait pas le tri entre les français, et qu'ils le veuillent ou non ces terroristes sont français.. à nous de l'assumer
il ne s'agit justement pas de nier la nation
il ne s'agit justement pas de nier la nation
Je sais que la critique est facile et l'art difficile...
Mais pour le coup, M. Scheiderman, vous avez été à peine plus pugnace que Pujadas quand il interview une "personnalité importante".
Sur la déchéance de nationalité, vous laissez Chevènement vous mener en bateau, sans jamais oser le contredire:
- en lui rappelant, par exemple, que la définition de 'terroriste' n'est pas objectif mais politique: est terroriste tous ceux que le gouvernement considère comme tel.
- en lui demandant s'il est judicieux de modifier la constitution pour une mesure que tous savent inutile
- en lui demandant ce qu'un gouvernement de droite extrême pourrait faire d'une telle mesure
Bon, je comprends que vous ne vouliez pas non plus braquer votre inviter d'entrée de jeu, mais le résultat est que vous êtes comme tous les journalistes que vous critiquez.
Mais pour le coup, M. Scheiderman, vous avez été à peine plus pugnace que Pujadas quand il interview une "personnalité importante".
Sur la déchéance de nationalité, vous laissez Chevènement vous mener en bateau, sans jamais oser le contredire:
- en lui rappelant, par exemple, que la définition de 'terroriste' n'est pas objectif mais politique: est terroriste tous ceux que le gouvernement considère comme tel.
- en lui demandant s'il est judicieux de modifier la constitution pour une mesure que tous savent inutile
- en lui demandant ce qu'un gouvernement de droite extrême pourrait faire d'une telle mesure
Bon, je comprends que vous ne vouliez pas non plus braquer votre inviter d'entrée de jeu, mais le résultat est que vous êtes comme tous les journalistes que vous critiquez.
Et sinon c'est toujours le coeur léger qu'ils rallient des gouvernements sociaux-traitres ???
Quel vieux cabotin ! Même quand il dit quelque chose d’intéressant son égo prend toute la place....et il dit pas grand chose d'intéressant.
Oui, il semble pourvu d'un certain égo... mais comme pas mal d'hommes politiques de premier plan. Mélenchon, par exemple.
Personnellement, n'ayant par le passé jamais trop accordé d'attention à Chevènement, je dois admettre que sur quelques sujets (notamment celui, fondamental, du rapport à la monnaie, à l'Europe, à l'industrie), il a eu raison sur toute la ligne malgré des positions en porte-à-faux de l'opinion dominante de l'époque.
Personnellement, n'ayant par le passé jamais trop accordé d'attention à Chevènement, je dois admettre que sur quelques sujets (notamment celui, fondamental, du rapport à la monnaie, à l'Europe, à l'industrie), il a eu raison sur toute la ligne malgré des positions en porte-à-faux de l'opinion dominante de l'époque.
Sur toute la ligne, faut voir à pas en faire un Che !
Sur l'euro…
Il faut renforcer l’Eurogroupe et revoir les statuts de la Banque centrale européenne. Il faut construire un « gouvernement économique ».
Jean-Pierre Chevènement
Sur l'euro…
Il faut renforcer l’Eurogroupe et revoir les statuts de la Banque centrale européenne. Il faut construire un « gouvernement économique ».
Jean-Pierre Chevènement
Hum, en effet. Belle pépite...
Celle-là 1) ne m'étonne pas de la part de Chevènement 2) n'a rien de choquant. On n'est pas obligé d'être anti-nucléaire pour être de gauche, n'en déplaise à la petite bourgeoisie qui peuple ces forums et qui se croit propriétaire des appellations qui font sa fierté (peut-être un peu mal placée...).
Le nucléaire est à droite, car il sert le lobby nucléaro-industriel avide de profits myopes. Le nucléaire est à gauche, car il représente la victoire de l'Homme sur la nature hostile. Résorber le chômage, quoi de plus facile: Il suffit, simultanément, de doper la demande en augmentant les salaires, et de doper l'offre en les baissant.
Très bien résumé :-)
Voilà un message de Strumpf pertinent* et clairement énoncé, qui permet d'ouvrir une discussion ! C'est reposant !
* dans la provoc toujours, mais une provoc expurgée de toute recherche perverse de malentendu ! Un oubli sans doute ? :-)
"Le nucléaire est à droite, car il sert le lobby nucléaro-industriel avide de profits myopes."
Bon ça on est tous d'accord il me semble.
"Le nucléaire est à gauche, car il représente la victoire de l'Homme sur la nature hostile."
Ca c'est un peu mon point aveugle quand je parle de la gauche, et vous faites bien de l'énoncer.
" la victoire de l'Homme sur la nature hostile", là est toute la folie humaine ! C'est quand l'humain a commencé à penser comme ça que ça a commencé à foirer, bien avant l'invention du clivage gauche/droite !!!
Est-ce aujourd'hui typiquement de gauche, je ne crois pas. Serait-ce un point aveugle quand vous parlez de la droite ?
Je sais que le parti communiste est historiquement "industrialiste", même s'il progresse lentement, je sais que le PS n'est pas à gauche…
Je pense que la majorité de ceux qui se disent vraiment à gauche ne sont pas du tout dans cette vision, je me trompe ?
Et c'est là qu'on en revient à la vision uni-dimentionnelle de ce clivage. Faudrait au moins penser en deux dimensions !
Ajoutez une absisse "Progrès, victoire de l'Homme sur la nature hostile" / "conservation, l'homme est un animal qui a sa place DANS la nature" à votre ordonnée gauche/droite, vous aurez à mon avis une meilleure vision de la pensée politique de nos contemporains, et une meilleure vision de ce qui a bougé ces dernières années.
Si vous me cherchez, je suis en bas à gauche ! ;-)
Y'a ici un groupe de pensée en forme de hamac, je suis dedans !
* dans la provoc toujours, mais une provoc expurgée de toute recherche perverse de malentendu ! Un oubli sans doute ? :-)
"Le nucléaire est à droite, car il sert le lobby nucléaro-industriel avide de profits myopes."
Bon ça on est tous d'accord il me semble.
"Le nucléaire est à gauche, car il représente la victoire de l'Homme sur la nature hostile."
Ca c'est un peu mon point aveugle quand je parle de la gauche, et vous faites bien de l'énoncer.
" la victoire de l'Homme sur la nature hostile", là est toute la folie humaine ! C'est quand l'humain a commencé à penser comme ça que ça a commencé à foirer, bien avant l'invention du clivage gauche/droite !!!
Est-ce aujourd'hui typiquement de gauche, je ne crois pas. Serait-ce un point aveugle quand vous parlez de la droite ?
Je sais que le parti communiste est historiquement "industrialiste", même s'il progresse lentement, je sais que le PS n'est pas à gauche…
Je pense que la majorité de ceux qui se disent vraiment à gauche ne sont pas du tout dans cette vision, je me trompe ?
Et c'est là qu'on en revient à la vision uni-dimentionnelle de ce clivage. Faudrait au moins penser en deux dimensions !
Ajoutez une absisse "Progrès, victoire de l'Homme sur la nature hostile" / "conservation, l'homme est un animal qui a sa place DANS la nature" à votre ordonnée gauche/droite, vous aurez à mon avis une meilleure vision de la pensée politique de nos contemporains, et une meilleure vision de ce qui a bougé ces dernières années.
Si vous me cherchez, je suis en bas à gauche ! ;-)
Y'a ici un groupe de pensée en forme de hamac, je suis dedans !
> Bon ça on est tous d'accord il me semble.
Ben non, on n'est pas d'accord. Tout du moins, le nucléaire n'est pas plus à droite que le photovoltaïque et l'éolien, qui servent aussi des industriels avides de profits myopes (à moins que vous croyiez à la fable des gentils industriels altruistes, ou que vous pensiez que la transition énergétique se fera avec des hobbyistes militants qui bricolent leurs éoliennes dans des fablabs).
> Je sais que le parti communiste est historiquement "industrialiste", même s'il progresse lentement
C'est vrai, encore un peu de "progrès" et le PCF aura entièrement abandonné les ouvriers, et s'étonnera de plafonner à 5% aux élections. Ce jour-là, il sera digne de la "vraie gauche" groupusculaire ;-)
Ben non, on n'est pas d'accord. Tout du moins, le nucléaire n'est pas plus à droite que le photovoltaïque et l'éolien, qui servent aussi des industriels avides de profits myopes (à moins que vous croyiez à la fable des gentils industriels altruistes, ou que vous pensiez que la transition énergétique se fera avec des hobbyistes militants qui bricolent leurs éoliennes dans des fablabs).
> Je sais que le parti communiste est historiquement "industrialiste", même s'il progresse lentement
C'est vrai, encore un peu de "progrès" et le PCF aura entièrement abandonné les ouvriers, et s'étonnera de plafonner à 5% aux élections. Ce jour-là, il sera digne de la "vraie gauche" groupusculaire ;-)
MasterTigrou, on a du mal à se comprendre, mais en est-on capable ?
De mon côté, j'ai du mal à positionner à gauche ce que je comprends de vous,
De votre côté, vous faites des assimilations et amalgames pour vous construire un ennemi facile, de façon à ne pas trop bousculer vos certitudes.
nucléaire équivalent à photovoltaïque et éolien, parlez-en aux ukrainiens et japonnais.
Les "militants qui bricolent leurs éoliennes dans des fablabs" (j'ai cherché ce que voulait dire fablabs) ne sont pas tous des hobbyistes, j'ai assisté à la construction d'une éolienne (Pygott) chez un paysan, et pour lui c'était pas un hobby de bobo, croyez moi.
Ensuite vous pensez que le progrès des communistes pour se détacher du productivisme va de pair avec l'abandon des ouvriers.
1. Quid des ouvriers qui opèrent ce détachement ? Des traîtres ?
2. S'il y a bien une population oubliée par le parti communiste comme les autres partis, c'est pas les ouvriers, mais les sous-prolétaires, généralement immigrés, généralement des femmes, quelques fois sans-papiers (Jackpot !), qui bossent dans des boîtes sous-traitées pour faire le ménage dans nos entreprises et instituts d'état en dehors des heures du travail, parceque vous comprenez ça fait pas propre et ça gène les gens qui glandent devant leur ordi, qui doivent lever les pattes pendant qu'une esclave passe l'aspirateur ! Toutes ces invisibles n'ont pas leur carte syndicale, elles ont parfois la chance d'être soutenues par des syndicalistes attentifs et humains, mais sont généralement totalement invisibles.
3. Vous pensez donc qu'il faut lutter contre le chômage, et que pour ce faire il faut de la croissance, donc de l'industrie. Exploitons les gens (j'oublie un instant la planète), pour pouvoir nous positionner en soutien, de gôche, en lutte contre les exploiteurs !
Il est sympa votre modèle, mais vous croyez qu'il va tenir longtemps ?
De mon côté, j'ai du mal à positionner à gauche ce que je comprends de vous,
De votre côté, vous faites des assimilations et amalgames pour vous construire un ennemi facile, de façon à ne pas trop bousculer vos certitudes.
nucléaire équivalent à photovoltaïque et éolien, parlez-en aux ukrainiens et japonnais.
Les "militants qui bricolent leurs éoliennes dans des fablabs" (j'ai cherché ce que voulait dire fablabs) ne sont pas tous des hobbyistes, j'ai assisté à la construction d'une éolienne (Pygott) chez un paysan, et pour lui c'était pas un hobby de bobo, croyez moi.
Ensuite vous pensez que le progrès des communistes pour se détacher du productivisme va de pair avec l'abandon des ouvriers.
1. Quid des ouvriers qui opèrent ce détachement ? Des traîtres ?
2. S'il y a bien une population oubliée par le parti communiste comme les autres partis, c'est pas les ouvriers, mais les sous-prolétaires, généralement immigrés, généralement des femmes, quelques fois sans-papiers (Jackpot !), qui bossent dans des boîtes sous-traitées pour faire le ménage dans nos entreprises et instituts d'état en dehors des heures du travail, parceque vous comprenez ça fait pas propre et ça gène les gens qui glandent devant leur ordi, qui doivent lever les pattes pendant qu'une esclave passe l'aspirateur ! Toutes ces invisibles n'ont pas leur carte syndicale, elles ont parfois la chance d'être soutenues par des syndicalistes attentifs et humains, mais sont généralement totalement invisibles.
3. Vous pensez donc qu'il faut lutter contre le chômage, et que pour ce faire il faut de la croissance, donc de l'industrie. Exploitons les gens (j'oublie un instant la planète), pour pouvoir nous positionner en soutien, de gôche, en lutte contre les exploiteurs !
Il est sympa votre modèle, mais vous croyez qu'il va tenir longtemps ?
> De mon côté, j'ai du mal à positionner à gauche ce que je comprends de vous,
Faut savoir : vous voulez comprendre ce que je dis, ou vous voulez me coller une étiquette ? ;-)
> Les "militants qui bricolent leurs éoliennes dans des fablabs" (j'ai cherché ce que voulait dire fablabs) ne sont pas tous des hobbyistes
Relisez ce que j'ai dit. Je dis simplement que la transition énergétique est autant une occasion pour les industriels du secteur de s'engraisser, que l'énergie nucléaire n'est une occasion pour les acteurs du nucléaire de faire des profits. Si vous pensez que l'autoconstruction d'éoliennes par des paysans ou des militants est autre chose qu'une tendance marginale, vous vous mettez le doigt dans l'oeil.
(par ailleurs un paysan qui construit une éolienne est *précisément* un hobbyiste, puisque sa profession est paysan, pas producteur énergétique)
Donc l'énergie nucléaire n'est pas plus de droite que l'énergie éolienne, photovoltaïque, etc.
> Quid des ouvriers qui opèrent ce détachement ?
Eh bien, quid ? Quelle proportion représentent-ils ? Je pense qu'une petite étude sociologique sur l'électorat Vert, par exemple (ça doit exister), montrerait que les ouvriers y sont largement minoritaires.
On peut aussi parler des ouvriers qui votent UMP ou des noirs qui votent FN, si ça vous amuse. Je ne vois pas l'intérêt, mais bon.
> Il est sympa votre modèle, mais vous croyez qu'il va tenir longtemps ?
Vous préférez le modèle où l'industrie est délocalisée en Chine, dans des conditions dégueulasses ? Pensez-vous que les différences (énormes) de règlementation sociale, environnementale entre les deux pays ne valent pas d'essayer de développer les productions chez nous, plutôt que là-bas ?
Ou bien vous comptez peut-être expliquer aux gens qu'on va se passer entièrement d'industrie, qu'elle soit française ou chinoise, et qu'on va revenir aux productivités d'avant le XIXè siècle...
Faut savoir : vous voulez comprendre ce que je dis, ou vous voulez me coller une étiquette ? ;-)
> Les "militants qui bricolent leurs éoliennes dans des fablabs" (j'ai cherché ce que voulait dire fablabs) ne sont pas tous des hobbyistes
Relisez ce que j'ai dit. Je dis simplement que la transition énergétique est autant une occasion pour les industriels du secteur de s'engraisser, que l'énergie nucléaire n'est une occasion pour les acteurs du nucléaire de faire des profits. Si vous pensez que l'autoconstruction d'éoliennes par des paysans ou des militants est autre chose qu'une tendance marginale, vous vous mettez le doigt dans l'oeil.
(par ailleurs un paysan qui construit une éolienne est *précisément* un hobbyiste, puisque sa profession est paysan, pas producteur énergétique)
Donc l'énergie nucléaire n'est pas plus de droite que l'énergie éolienne, photovoltaïque, etc.
> Quid des ouvriers qui opèrent ce détachement ?
Eh bien, quid ? Quelle proportion représentent-ils ? Je pense qu'une petite étude sociologique sur l'électorat Vert, par exemple (ça doit exister), montrerait que les ouvriers y sont largement minoritaires.
On peut aussi parler des ouvriers qui votent UMP ou des noirs qui votent FN, si ça vous amuse. Je ne vois pas l'intérêt, mais bon.
> Il est sympa votre modèle, mais vous croyez qu'il va tenir longtemps ?
Vous préférez le modèle où l'industrie est délocalisée en Chine, dans des conditions dégueulasses ? Pensez-vous que les différences (énormes) de règlementation sociale, environnementale entre les deux pays ne valent pas d'essayer de développer les productions chez nous, plutôt que là-bas ?
Ou bien vous comptez peut-être expliquer aux gens qu'on va se passer entièrement d'industrie, qu'elle soit française ou chinoise, et qu'on va revenir aux productivités d'avant le XIXè siècle...
"On n'est pas obligé d'être anti-nucléaire pour être de gauche"
C'est vrai, merci du rappel.
", n'en déplaise à la petite bourgeoisie qui peuple ces forums et qui se croit propriétaire des appellations qui font sa fierté"
Je suis la preuve vivante qu'il n'y a pas que la petite bourgeoisie qui oublie, voire pire, a du mal à le concevoir, qu'on puisse être de gauche et pro-nucléaire. D'ailleurs j'arrive toujours pas à m'y faire.
C'est vrai, merci du rappel.
", n'en déplaise à la petite bourgeoisie qui peuple ces forums et qui se croit propriétaire des appellations qui font sa fierté"
Je suis la preuve vivante qu'il n'y a pas que la petite bourgeoisie qui oublie, voire pire, a du mal à le concevoir, qu'on puisse être de gauche et pro-nucléaire. D'ailleurs j'arrive toujours pas à m'y faire.
C'est dû à la mauvaise habitude de croire que tout sujet de société/politique puisse être rangé dans une petite case gauche ou une petite case droite. Ce qui est une absurdité.
La droite est maléfique, la gauche c'est le bien.
Il est vrai que la grande bourgeoisie de gauche est souvent pro-nucléaire, on l'oublie trop souvent.
Je signale à monsieur chevènement que de nombreux juifs pratiquants ne serrent pas la main des femmes, notamment les étudiants en talmud qui, de plus, n' ont pas le droit de regarder une autre femme que la leur...
celà le choque-t-il également ou garde-t-il son désaccord aux seuls musulmans?
celà le choque-t-il également ou garde-t-il son désaccord aux seuls musulmans?
@ @si, le sujet de l'émission traite de la politique politicienne, il n'a aucune intérêt.
C'est une rediffusion de quelle année ?
Oups, désolé, je croyais qu'il était mort. Toutes mes excuses...
Oups, désolé, je croyais qu'il était mort. Toutes mes excuses...
Des questions sur son appartement social ?
Franchement déçu de ce Chevènement qui ce fait le défenseur des dérives droitières du gouvernement socialiste, c'est indigne et navrant. Bonne émission malgré tout.
Taubira, une échappée, peut-être ... mais trop tardive!
Beaucoup trop tardive!!!!
Beaucoup trop tardive!!!!
retour du bon Daniel !un invité,un vrai,et une emission courte mais instructive
J'ai une question, après la minute 4 lorsque Chevènement trouve que la déchéance de nationalité est une bonne idée.
Une fois que ces gens ne sont plus français...surtout si ils ont une double nationalité...comment fait-on pour appliquer la loi française?
Pour qu'un autre pays ne les récupère pas et qu'ils continuent leurs œuvres tranquillou?
Je me goure-je sans doute mais j'ai du mal saisir un truc.
Une fois que ces gens ne sont plus français...surtout si ils ont une double nationalité...comment fait-on pour appliquer la loi française?
Pour qu'un autre pays ne les récupère pas et qu'ils continuent leurs œuvres tranquillou?
Je me goure-je sans doute mais j'ai du mal saisir un truc.
[...] Il est aussi question dans cette émission de sécurité, nation et laïcité.
OUF !!
OUF !!
Je passe mon tour sur ce coup là.
