Commentaires
Chiffrage : Le Pen en difficulté face à Anne-Sophie Lapix
Gare aux failles dans le chiffrage d'un programme. Invitée de Dimanche+ (Canal+), Marine Le Pen a eu toute les peines à expliquer comment elle allait financer la hausse de 200 euros nette de tous les salaires inférieurs à 1,4 fois du Smic. Face à Anne-Sophie Lapix, particulièrement pugnace, la candidate du Front National s'est littéralement embourbée dans des explications incohérentes et des calculs approximatifs pour justifier sa proposition censée concerner près de 8,5 millions de travailleurs.
Abonnez-vous pour pouvoir commenter !
si vous êtes déjà abonné Connectez-vous Connectez-vous
Derniers commentaires
Non, pitié, je ne suis pas lepeniste ( cela me ferait mal au ventre qu'on puisse penser une seconde que je défende Marine Lepen ). Cependant, Lepen avait raison avec ses 16 milliards de dépense publiques. D'ailleurs, Lapix aussi avec ses 20 milliards de dépenses de consomation pour les heureux bénéficiaires de 200€ pour moins de 1,4 SMIC : ce n'est là que malentendu ...
Citation ( Marine Lepen ) : " ... vous oubliez la TVA ... ". Tout est là. Sauf qu'elle fût incapable de s'en expliquer.
Explication : si les 8,5 millions de bénéficiaires, du fait de leurs faibles revenus, dépensaient les 20 milliards qui leurs seraient ainsi offrets, et en arrondissant la TVA de 19,6 à 20%, ils paieraint ainsi 4 millards de TVA, récupérée par l'Etat. Et la dépense publique serait de 16 milliards !
Le malentendu : Lapix avait raison avec ses 20 milliards de dépenses de consomation, et Lepen aussi avec ses 16 millards d'engagement de l'Etat.
Reste que Lepen s'est trouvée incapable de maîtriser un sujet économique aussi élémentaire, confondant dans ses explications la dépense TTC ( consomation ) avec la dépense HT ( dépense publique ). Reste que la question du financement, du fait de cette polémique, est restée en suspend : comment trouver 16 ou 20 milliards, c'est du même ordre de grandeur !
Citation ( Marine Lepen ) : " ... vous oubliez la TVA ... ". Tout est là. Sauf qu'elle fût incapable de s'en expliquer.
Explication : si les 8,5 millions de bénéficiaires, du fait de leurs faibles revenus, dépensaient les 20 milliards qui leurs seraient ainsi offrets, et en arrondissant la TVA de 19,6 à 20%, ils paieraint ainsi 4 millards de TVA, récupérée par l'Etat. Et la dépense publique serait de 16 milliards !
Le malentendu : Lapix avait raison avec ses 20 milliards de dépenses de consomation, et Lepen aussi avec ses 16 millards d'engagement de l'Etat.
Reste que Lepen s'est trouvée incapable de maîtriser un sujet économique aussi élémentaire, confondant dans ses explications la dépense TTC ( consomation ) avec la dépense HT ( dépense publique ). Reste que la question du financement, du fait de cette polémique, est restée en suspend : comment trouver 16 ou 20 milliards, c'est du même ordre de grandeur !
J ai l impression de regarder un match de foot entre un grand club et un club moins brillant. J ai beau préférer la prestance du grand club, son arrogance me pèse et la hargne du petit me réjouit. À quoi bon agresser les candidats extrémistes de cette manière ? Surtout quand la journaliste semble fondue dans le moule de bienséance et perfection télévisuelle. Les aspérités de la candidate sont moins repoussantes que la perfection systémique de la journaliste.
Le jour ou les medias ne se conformeront plus au Système avec leurs journalistes tout lisses et arrogants les candidats antisystémiques fleuriront nettement moins.
Le jour ou les medias ne se conformeront plus au Système avec leurs journalistes tout lisses et arrogants les candidats antisystémiques fleuriront nettement moins.
Anne-Sophie Lapix nous montre là les valeurs fondamentales de l'éthique du journalisme: exigence, lucidité et rapidité.
Exigence face à la contestation qui, pour être recevable, se doit d'être parfaite et inattaquable.
Lucidité face aux puissants, dont on sait qu'ils ne sont ni parfaits, ni inattaquables.
Rapidité avec les concepts: pas de temps à perdre à expliquer que les impôts, c'est pas beau.
Et toujours sans oublier d'être polie; Ah! ces "Madame"...
Cet extrait me rappelle Christine Okrent "recevant" Mélenchon lors de la campagne sur le traité constitutionnel européen.
Exigence face à la contestation qui, pour être recevable, se doit d'être parfaite et inattaquable.
Lucidité face aux puissants, dont on sait qu'ils ne sont ni parfaits, ni inattaquables.
Rapidité avec les concepts: pas de temps à perdre à expliquer que les impôts, c'est pas beau.
Et toujours sans oublier d'être polie; Ah! ces "Madame"...
Cet extrait me rappelle Christine Okrent "recevant" Mélenchon lors de la campagne sur le traité constitutionnel européen.
Lapix en bonne "chienne de garde"a juste démontré la pugnacité d'une médiacrate à se poser en professeur face à une candidate qui par ailleurs n'est pas en reste sur l'enfumage...
Le ton inquisitorial employé par Mme Lapix est le même qu'elle pourrait avoir en face d'un représentant du Front de Gauche ou tout autre mouvement ne faisant pas partie des "raisonnables"...
Elle a voulut se "payer" Marine et peut se prévaloir maintenant d'avoir rempli son "contrat" de citoyenne...Je suis un farouche opposant au FN et aux fausses images qu'il donne aujourd'hui, mais suis aussi très attentif à ce "diktat" des médias et de leurs "hero(ine)s", qui de plateaux en tribunes, sont les prescripteurs de la bien pensance...
Le ton inquisitorial employé par Mme Lapix est le même qu'elle pourrait avoir en face d'un représentant du Front de Gauche ou tout autre mouvement ne faisant pas partie des "raisonnables"...
Elle a voulut se "payer" Marine et peut se prévaloir maintenant d'avoir rempli son "contrat" de citoyenne...Je suis un farouche opposant au FN et aux fausses images qu'il donne aujourd'hui, mais suis aussi très attentif à ce "diktat" des médias et de leurs "hero(ine)s", qui de plateaux en tribunes, sont les prescripteurs de la bien pensance...
"La proposition d'une hausse de 200 euros des salaires inférieurs à 1,4 fois le Smic (soit 1500 euros) figure curieusement au chapitre "fiscalité" (et non au chapitre "pouvoir d'achat")."
Rien de curieux, puisqu'il ne s'agit ni plus ni moins que d'une version de la TVA sociale (sauf que cette fois, il s'agit de la cotisation salariale, et non de la cotisation patronale).
Dans cet hypothèse, le gain pour le salarié ne sera pas de 200€, puis qu'il en redépensera une bonne partie dans des produits de consommation courante importés (généralement les moins chers, et parfois les seuls: textile, alimentation, essence). Il faudrait faire le calcul précis, mais rien ne dit qu'au contraire au final les bas salaires qui ne peuvent se permettre d'acheter que les produits les moins chers, et donc importés, ne perdront pas au final plus par cette taxe qu'ils n'en gagneraient par la baisse de leur cotisation...
Rien de curieux, puisqu'il ne s'agit ni plus ni moins que d'une version de la TVA sociale (sauf que cette fois, il s'agit de la cotisation salariale, et non de la cotisation patronale).
Dans cet hypothèse, le gain pour le salarié ne sera pas de 200€, puis qu'il en redépensera une bonne partie dans des produits de consommation courante importés (généralement les moins chers, et parfois les seuls: textile, alimentation, essence). Il faudrait faire le calcul précis, mais rien ne dit qu'au contraire au final les bas salaires qui ne peuvent se permettre d'acheter que les produits les moins chers, et donc importés, ne perdront pas au final plus par cette taxe qu'ils n'en gagneraient par la baisse de leur cotisation...
Elle yest allée. Elle eut le courage et la force tranquille. Même s'il y a tjs des critiques à apporter sur son interview, je me les garderai. Ceci parce qu'elle eut le cran, elle, de l'affronter à travers des questions basées sur des faits révélant objectivement* l'absurdité du programme FN.
Un travail marxisant?
"La forme, c'est le fond qui remonte à la surface." Victor Hugo
*objectivité des faits, subjectivité des Hommes. Guy Birenbaum
Un travail marxisant?
"La forme, c'est le fond qui remonte à la surface." Victor Hugo
*objectivité des faits, subjectivité des Hommes. Guy Birenbaum
J ai regardé l émission avec Anne-sophie Lapix et je peux dire que Marine Lepen etait completement à l' ouest sur le chiffrage et le coût. De plus si l on considère que Lepen veut sortir de l euro ,les 200euros qu elle veut donner ça fera combien en roupies de sansonnet?
Il me semble que la question aurait du être " comment allez vous obliger les patrons à augmenter les salaires " et non "où allez vous . trouver l'argent ". Là ,oui , la réponse de Le Pen aurait été intéressante
J'ai la trouille !....
Je n'aime pas Marine Lepen (c'est un euphémisme), je déteste l'idéologie du FN (c'est un euphémisme), j'appréciais et pense toujours apprécier A-S Lapix…alerté par différents médias de la difficulté dans laquelle avait été plongée la patronne du FN dans son interview par A-S Lapix… Je me régalais déjà de ce que j'allais découvrir en regardant l'article sur @si…
Que vous dire d'autre que : J'AI LA TROUILLE !!!
Si c'est ça mettre en difficulté Marine Lepen, si c'est ça un travail journalistique remarquable (et je rappelle que, très sincèrement, j'apprécie Lapix), si c'est tout ce que nous pouvons opposer, et nous régaler d'avoir opposé, aux idées hyper dangereuses du FN…
J'ai la trouille !… que moi, je ne sache pas démontrer avec brio l'imbécillité et la dangerosité des idées d'extrême droite, c'est normal. Je n'ai pas les outils sémantiques qui par leur magie permettraient d'étaler aux yeux des plus obtus la réalité toxique des idées d'extrême droite… mais qu'une journaliste reconnue, sur une chaîne reconnue, soit encensée par tous pour une prestation aussi dérisoire… que les analyses flatteuses prononcées au sujet de cette interview puissent m'amener à penser qu'elles sont injustes pour M. Lepen… merde alors !
J'AI LA TROUILLE, on va dans le mur !
Je n'aime pas Marine Lepen (c'est un euphémisme), je déteste l'idéologie du FN (c'est un euphémisme), j'appréciais et pense toujours apprécier A-S Lapix…alerté par différents médias de la difficulté dans laquelle avait été plongée la patronne du FN dans son interview par A-S Lapix… Je me régalais déjà de ce que j'allais découvrir en regardant l'article sur @si…
Que vous dire d'autre que : J'AI LA TROUILLE !!!
Si c'est ça mettre en difficulté Marine Lepen, si c'est ça un travail journalistique remarquable (et je rappelle que, très sincèrement, j'apprécie Lapix), si c'est tout ce que nous pouvons opposer, et nous régaler d'avoir opposé, aux idées hyper dangereuses du FN…
J'ai la trouille !… que moi, je ne sache pas démontrer avec brio l'imbécillité et la dangerosité des idées d'extrême droite, c'est normal. Je n'ai pas les outils sémantiques qui par leur magie permettraient d'étaler aux yeux des plus obtus la réalité toxique des idées d'extrême droite… mais qu'une journaliste reconnue, sur une chaîne reconnue, soit encensée par tous pour une prestation aussi dérisoire… que les analyses flatteuses prononcées au sujet de cette interview puissent m'amener à penser qu'elles sont injustes pour M. Lepen… merde alors !
J'AI LA TROUILLE, on va dans le mur !
"Le Pen peine !" ça aurait fait un titre plus journalistique.
C'est un article d'une partialité étonnante. On part de la pseudo-évidence qu'il s'agit de "minutes pendant lesquelles Marine Le Pen peine à répondre face à Anne-Sophie Lapix, très affûtée" pour concéder finalement : "Qui a raison ? Difficile de le savoir".
Lorsque j'ai vu cet extrait, avant que l'article ne sorte sur Asi, je me suis dit que Anne-Sophie Lapix était hystérique et avait juste envie de se "payer" Le Pen. Vous la trouvez "affûtée" ; pas moi, et loin s'en faut : son incompréhension vis-à-vis de cette histoire des importations, son refus de laisser Marine Le Pen expliquer ses propositions, sa réponde méprisante "merci pour la démonstration, grande leçon d'économie..." et sa conclusion du style "moi je vous posais des questions, c'est tout " étaient d'une gaminerie qui m'ont gêné pour elle. La vraie question est plutôt "pourquoi ne pose-t-elle pas des questions, c'est tout" à tous les autres invités...
Lorsque j'ai vu cet extrait, avant que l'article ne sorte sur Asi, je me suis dit que Anne-Sophie Lapix était hystérique et avait juste envie de se "payer" Le Pen. Vous la trouvez "affûtée" ; pas moi, et loin s'en faut : son incompréhension vis-à-vis de cette histoire des importations, son refus de laisser Marine Le Pen expliquer ses propositions, sa réponde méprisante "merci pour la démonstration, grande leçon d'économie..." et sa conclusion du style "moi je vous posais des questions, c'est tout " étaient d'une gaminerie qui m'ont gêné pour elle. La vraie question est plutôt "pourquoi ne pose-t-elle pas des questions, c'est tout" à tous les autres invités...
Très bonne attitude d'Anne-Sophie Lapix. Elle a interrogé Marine Le Pen sur du concret ! Elle n'a pas fait 3 heures sur le "point de détail" ou le "durafour crématoire" d'il y a 25 ans, mais elle l'a questionnée sur ses propositions actuelles. C'est ce qu'il faut faire avec le FN ! Ne pas se placer sur le terrain de la "morale", sur des notions de "bien" ou de "mal", convoquer "Hitler" et les "nazis", mais être sur la réalité du programme, les propositions précises, et là, la baudruche se dégonfle en 3 minutes !
Ceci dit, j'espère que Mme Lapix sera aussi "pugnace" face aux autres candidats !
Ceci dit, j'espère que Mme Lapix sera aussi "pugnace" face aux autres candidats !
Sachant qu'un être humain chie environ 200g d'excréments dans les bons jours (et en croisière tous les jours sont bons y paraît), combien 4000 gros cons qui se la pètent sur une merde ambulante vont-ils répandre de matières fécales non coprolithes mais fortement imbibées de Sorbitol pour cause de fécalomes persistants en 6 jours pour le bien-être de poissons coprophages? Sans oublier de déduire les charges payées par les patrons-pêcheurs des dits poissons coprophages ainsi que les coûts estimés pour la sécurité sociale des conséquences prévisibles sur les consommateurs des sus-dits poissons coprophages de l'ingestion de résidus de Sorbitol frelatés par le caviar servi à volonté.
Attention au piège: ne pas tenir compte des particules radioactives résiduelles dues à l'explosion de la centrale nucléaire de Fukushima.
Attention au piège: ne pas tenir compte des particules radioactives résiduelles dues à l'explosion de la centrale nucléaire de Fukushima.
les meufes, ça cogne quand même beaucoup plus dur que les mecs
la pix 1 - la pen 0
la pix 1 - la pen 0
Le FN c'est le FN...
Mais j'ai relevé quelques incohérences de la part d'A .S Lapix : par exemple son refus d'admettre que le prix de certains produits d'importation pouvaient baisser en agissant sur les marges des intermédiaires .
Car la discussion a tourné à un moment autour de cet aspect : qui était bénéficiaire de la fabrication des objets à très bas coût .
Mais j'ai relevé quelques incohérences de la part d'A .S Lapix : par exemple son refus d'admettre que le prix de certains produits d'importation pouvaient baisser en agissant sur les marges des intermédiaires .
Car la discussion a tourné à un moment autour de cet aspect : qui était bénéficiaire de la fabrication des objets à très bas coût .
Alors que je n'ai aucune proximité idéologique avec le FN, je ne peux m'empêcher de penser que les journalistes font preuve d'une remarquable pugnacité (pour reprendre le terme de Sébastien) face à la bande à Le Pen, d'autant plus remarquable qu'ils sont capables d'une très grande mansuétude à l'égard des "grands partis" qui sont tout autant proprement infichus de justifier les chiffres qu'ils avancent.
Je dirais même qu'ils ont une capacité assez étonnante à se ranger aux arguments creux du gouvernement en place, et de reprendre à leur compte les bonnes évidences néo-libérales dont on nous gave actuellement, sur les causes de la crise et de l'endettement du pays (la faute aux retraités, aux vrais et surtout aux faux chômeurs, aux assistés de tous poils...).
Je vous propose un petit problème de logique : sachant que le PIB de la France a augmenté régulièrement ces dix dernières années (peu depuis 2008), que le taux de dépenses publiques est resté stable tout au long de la période (une légère augmentation depuis 2009), et que la dette publique est passée d'environ 57% à plus de 82% du PIB, où se trouve la différence ?
Allez, je vous donne un indice : paquet fiscal (hein ? mais non j'lai pas dit...).
Je dirais même qu'ils ont une capacité assez étonnante à se ranger aux arguments creux du gouvernement en place, et de reprendre à leur compte les bonnes évidences néo-libérales dont on nous gave actuellement, sur les causes de la crise et de l'endettement du pays (la faute aux retraités, aux vrais et surtout aux faux chômeurs, aux assistés de tous poils...).
Je vous propose un petit problème de logique : sachant que le PIB de la France a augmenté régulièrement ces dix dernières années (peu depuis 2008), que le taux de dépenses publiques est resté stable tout au long de la période (une légère augmentation depuis 2009), et que la dette publique est passée d'environ 57% à plus de 82% du PIB, où se trouve la différence ?
Allez, je vous donne un indice : paquet fiscal (hein ? mais non j'lai pas dit...).
[quote=ASI] Difficile de le savoir car le programme du FN mis en ligne sur le site internet du parti est assez flou. La proposition d'une hausse de 200 euros des salaires inférieurs à 1,4 fois le SMIC (soit 1500 euros) figure curieusement au chapitre "fiscalité" (et non au chapitre "pouvoir d'achat").
Pourquoi est-ce curieux ? La hausse du pouvoir d'achat évoqué n'est qu'un paravent cachant une baisse de la fiscalité ... Tout ça me paraît très clair, au contraire.
Pourquoi est-ce curieux ? La hausse du pouvoir d'achat évoqué n'est qu'un paravent cachant une baisse de la fiscalité ... Tout ça me paraît très clair, au contraire.
Le seul calcul qu'ils savent faire au FN c'est le nombre de voix que peut apporter
chaque intervention démagogique de leur candidate.
chaque intervention démagogique de leur candidate.
Désolé mais je vais aller (un peu) dans le sens de le Pen... même si ça m'enchante pas du tout mais alors pas du tout !!!
200 € X 8,5 millions de français = 1,7milliard par mois donc 20,4 milliard par an.
Le Pen a essayer d'argumenter : si les français consomment avec ces 200€ de pouvoir d'achat supplémentaire, l'état récupère donc de la TVA. En moyenne à 16% (chiffre le Pen, j'ai pas vérifié).
Donc (100% - 16%) = 84% ; 20,4milliards X 84% = 17,1 millards... Chiffre plus proche des 16 milliards avancés par le Pen (même s'ils étaient également faux).
Je tenais juste à préciser ceci, même si cette mesure me parait plus amusante qu'autre chose, quand on veut décrédibiliser le FN, il faut bien éplucher leurs propositions.
Par exemple on sait pas si les hypothétiques bénéficiaires de ces 200€ vont pas en mettre une petite partie à la banque tous les mois (ce qui diminuerait la part de TVA collectée sur la consommation).
200 € X 8,5 millions de français = 1,7milliard par mois donc 20,4 milliard par an.
Le Pen a essayer d'argumenter : si les français consomment avec ces 200€ de pouvoir d'achat supplémentaire, l'état récupère donc de la TVA. En moyenne à 16% (chiffre le Pen, j'ai pas vérifié).
Donc (100% - 16%) = 84% ; 20,4milliards X 84% = 17,1 millards... Chiffre plus proche des 16 milliards avancés par le Pen (même s'ils étaient également faux).
Je tenais juste à préciser ceci, même si cette mesure me parait plus amusante qu'autre chose, quand on veut décrédibiliser le FN, il faut bien éplucher leurs propositions.
Par exemple on sait pas si les hypothétiques bénéficiaires de ces 200€ vont pas en mettre une petite partie à la banque tous les mois (ce qui diminuerait la part de TVA collectée sur la consommation).
Juste: il est plus probable que les ménages pauvres consomment plus des produits taxés à 5,5 % que la moyenne de la population… Donc "leur" taux de TVA doit être en deçà de celui évoqué par Marine…
Vous oubliez les charges patronales si les 200 € sont bruts ou les charges patronales
et salariales si les 200 € sont nets.
et salariales si les 200 € sont nets.
exact. Tant qu'à essayer d'être meilleur économiste que le FN (ça doit être jouable), il vaudrait mieux éviter d'avoir une conception trop linéaire du financement des mesures : de bonnes mesures peuvent avoir des rétroactions positives sur les recettes fiscales.
Ces effets retour, Royal avait tenté d'en rendre compte dans son entretien télévisé avec Sarkozy : lui avait fait semblant de la prendre pour une conne, ce qui est de bonne guerre... mais hélas la plupart des commentateurs ou des spectateur, même de gauche, lui ont emboité le pas et en ont conclu qu'elle était floue, emmêlée, qu'elle maîtrisait pas le truc. Pourtant elle avait raison : estimer le coût d'une mesure sur un quinquennat, ça suppose de prendre en compte ce qui va revenir dans les caisses de l'état grace à cette mesure. Or les salaires des pauvres reviennent assez vite, et pas seulement tous les mois en TVA (fût-ce à 5,5) mais dans les impôts sur les BIC des entreprises qui auront profité de la hausse du pouvoir d'achat.
je suis pas sûre que c'est une bonne idée de prendre Lapen pour une conne. Elle va apprendre assez vite à contrer ce genre d'attaques, et faudra assurer sa garde sérieusement.
fouyouyou, on n'est pas rendus.
Ces effets retour, Royal avait tenté d'en rendre compte dans son entretien télévisé avec Sarkozy : lui avait fait semblant de la prendre pour une conne, ce qui est de bonne guerre... mais hélas la plupart des commentateurs ou des spectateur, même de gauche, lui ont emboité le pas et en ont conclu qu'elle était floue, emmêlée, qu'elle maîtrisait pas le truc. Pourtant elle avait raison : estimer le coût d'une mesure sur un quinquennat, ça suppose de prendre en compte ce qui va revenir dans les caisses de l'état grace à cette mesure. Or les salaires des pauvres reviennent assez vite, et pas seulement tous les mois en TVA (fût-ce à 5,5) mais dans les impôts sur les BIC des entreprises qui auront profité de la hausse du pouvoir d'achat.
je suis pas sûre que c'est une bonne idée de prendre Lapen pour une conne. Elle va apprendre assez vite à contrer ce genre d'attaques, et faudra assurer sa garde sérieusement.
fouyouyou, on n'est pas rendus.
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
[quote=Je me rappelle très bien de ce débat, qui avait été d'un niveau affligeant, et ou Royal n'avait même pas eu trop besoin de Sarkozy pour montrer qu'elle n’était pas réellement au niveau. Quand, par exemple, elle en était venue à expliquer qu'il aurait fallu mobiliser un policier homme pour raccompagner chaque femme policière le soir chez elle après son service... Sans compter que c’était ridicule; comment on peut en arriver à discuter d'un sujet aussi anecdotique lors d'un débat à la présidentielle...]
Pour cet exemple en particulier, il y a quand même une grosse différence entre ce qui a été dit, et ce qui a été répété partout. Ségolène Royal n'a pas dit qu'on allait mettre un policier derrière chaque femme flic. Elle a dit "peut être qu'avec de meilleurs effectifs, cette femme policière qui s'est faite agressée aurait pu être raccompagnée par un collègue". Parce que oui, parfois les collègues font un bout de chemin ensembles pour rentrer, et oui, plus il y a de collègues, plus il y a de chances pour que ça arrive. Mais il n'a jamais été question de recruter des flics avec l'ordre bien spécifique de se raccompagner les uns les autres...
Pour cet exemple en particulier, il y a quand même une grosse différence entre ce qui a été dit, et ce qui a été répété partout. Ségolène Royal n'a pas dit qu'on allait mettre un policier derrière chaque femme flic. Elle a dit "peut être qu'avec de meilleurs effectifs, cette femme policière qui s'est faite agressée aurait pu être raccompagnée par un collègue". Parce que oui, parfois les collègues font un bout de chemin ensembles pour rentrer, et oui, plus il y a de collègues, plus il y a de chances pour que ça arrive. Mais il n'a jamais été question de recruter des flics avec l'ordre bien spécifique de se raccompagner les uns les autres...
et bien , moi qui suis farouchement anti FN je dois dire que comme toi j'ai trouvé que Lapix ne comprenait vraiment pas (ou pas vraiment) ce que disait La Pen. En fait La Pen a raison sur ce coup, puisqu'au delà de la question de la TVA, l'argent donné aux salarié et consommé sera réinjecté dans l'économie, et si les biens consommés sont produits en France, ça augmente la production française, donc il faut voir beaucoup plus loin que les simples chiffres, sinon on tombe dans la politique caricaturale actuelle du type pour réduire le déficit il faut et il suffit de réduire les dépenses.
augmenter le salaire et donc le pouvoir d'achat ça relance l'économie et donc de toutes façons ça génère des recettes parce que l'argent circule davantage. 100 euros qui circulent sur 10 personnes ça peut vouloir dire que 10 personnes de plus gagnent 100 euros de plus, et donc 10 personnes de plus consomment plus et paient plus d'impots. on a créé des rentrées fiscales sans créer d'argent simplement en faisant circuler ces 100 euros.
augmenter le salaire et donc le pouvoir d'achat ça relance l'économie et donc de toutes façons ça génère des recettes parce que l'argent circule davantage. 100 euros qui circulent sur 10 personnes ça peut vouloir dire que 10 personnes de plus gagnent 100 euros de plus, et donc 10 personnes de plus consomment plus et paient plus d'impots. on a créé des rentrées fiscales sans créer d'argent simplement en faisant circuler ces 100 euros.
hum, il y a deux éléments dans la réponse de Lapen :
- le "retour fiscal" de la mesure, ok
- l'idée que la taxe aux importations va favoriser les entreprises françaises. C'est moins sûr : la France exporte beaucoup aussi, et si les pays importateurs de biens français prennent des mesures de rétorsion, notre commerce extérieur risque de souffrir pas mal. Sur ce deuxième point je trouve que Lapix aurait pu prendre le temps d'écouter, et de discuter. Si l'hypothèse protectionniste est bonne, ce n'est pas si con de dire "chaque fois qu'on achète étranger, on paie le chômage et la baisse des bic des entreprises françaises". Mais si chaque fois qu'on achète étranger, on paie aussi un "droit d'entrée" sur le marché mondial qui rapporte plus en exportations, alors, elle se gourre.
(perso je pense que l'alternative protectionnisme/mondialisation est un piègeacons. l'alternative, la vraie, c'est le développement de marchés locaux autonomes, protégés par leur vitalité et leur légitimité dans l'opinion, et pas par des taxes nationales trop générales pour être pertinentes)
- le "retour fiscal" de la mesure, ok
- l'idée que la taxe aux importations va favoriser les entreprises françaises. C'est moins sûr : la France exporte beaucoup aussi, et si les pays importateurs de biens français prennent des mesures de rétorsion, notre commerce extérieur risque de souffrir pas mal. Sur ce deuxième point je trouve que Lapix aurait pu prendre le temps d'écouter, et de discuter. Si l'hypothèse protectionniste est bonne, ce n'est pas si con de dire "chaque fois qu'on achète étranger, on paie le chômage et la baisse des bic des entreprises françaises". Mais si chaque fois qu'on achète étranger, on paie aussi un "droit d'entrée" sur le marché mondial qui rapporte plus en exportations, alors, elle se gourre.
(perso je pense que l'alternative protectionnisme/mondialisation est un piègeacons. l'alternative, la vraie, c'est le développement de marchés locaux autonomes, protégés par leur vitalité et leur légitimité dans l'opinion, et pas par des taxes nationales trop générales pour être pertinentes)
Vous oubliez, mais vous n'êtes pas le seul, que les 200 € dépensés vont générer une TVA initiale (qu'elle soit de 16% ou moins n'a aucune importance dans ce raisonnement) mais que cet argent va poursuivre son circuit en créant de l'activité, donc de nouvelles TVA (un raisonnement concernant l'investissement mais qui est applicable dans ce cas).
Je pense pour ma part qu'il faudrait satisfaire à cette proposition par une pure création monétaire directe de la BdF
Je pense pour ma part qu'il faudrait satisfaire à cette proposition par une pure création monétaire directe de la BdF
Désolé mais je vais aller (un peu) dans le sens de le Pen... même si ça m'enchante pas du tout mais alors pas du tout !!!
200 € X 8,5 millions de français = 1,7milliard par mois donc 20,4 milliard par an.
Le Pen a essayer d'argumenter : si les français consomment avec ces 200€ de pouvoir d'achat supplémentaire, l'état récupère donc de la TVA. En moyenne à 16% (chiffre le Pen, j'ai pas vérifié).
Donc (100% - 16%) = 84% ; 20,4milliards X 84% = 17,1 millards... Chiffre plus proche des 16 milliards avancés par le Pen (même s'ils étaient également faux).
Je tenais juste à préciser ceci, même si cette mesure me parait plus amusante qu'autre chose, quand on veut décrédibiliser le FN, il faut bien éplucher leurs propositions.
Par exemple on sait pas si les hypothétiques bénéficiaires de ces 200€ vont pas en mettre une petite partie à la banque tous les mois (ce qui diminuerait la part de TVA collectée sur la consommation).
Votre calcul est très juste, sauf que... vous oubliez que les 200 euros d'augmentation des SMICS se font sur exonération des cotisations salariales sur la protection sociale. Donc certes, l'argent donné aux salariés est réemployé dans la consommation, et l'état donne d'une main ce qu'il récupère de l'autre (TVA). MAIS: cette TVA récupérée financera-t-elle la protection sociale? J'en doute fort! très fort! A priori, ce jeu de cavalerie financière ira aux banques pour réduire hypothétiquement la dette et le déficit. Donc l'Etat, en faisant mine d'augmenter les salaires, réduirait en fait la protection sociale pour financer le remboursement de la dette. Dans l'affaire, c'est les hôpitaux qui trinquent, donc, au final, le peuple français dans son entier, contraint pour payer sa santé de s'adresser à un système entièrement privatisé. Car c'est là sans doute l'un des points centraux du programme du FN: la privatisation totale et sauvage du secteur de la santé.
Le paragraphe précédent n'est qu'une hypothèse que je formule sur la base de l'objection pertinente que vous avez soulevée. Il est en ce moment au-dessus de mes forces de vérifier si mes propres hypothèses sont confirmées par le programme du FN (que je refuse de lire). Je serai très heureux qu'on m'apporte contradiction ou infirmation, auquel cas je me contraindrai à vérifier noir sur blanc le susdit programme. Mais je serai encore plus heureux que l'on confirme mes dires. Merci de me répondre.
Car c'est là sans doute l'un des points centraux du programme du FN: la privatisation totale et sauvage du secteur de la santé.
Le paragraphe précédent n'est qu'une hypothèse que je formule sur la base de l'objection pertinente que vous avez soulevée. Il est en ce moment au-dessus de mes forces de vérifier si mes propres hypothèses sont confirmées par le programme du FN (que je refuse de lire). Je serai très heureux qu'on m'apporte contradiction ou infirmation, auquel cas je me contraindrai à vérifier noir sur blanc le susdit programme. Mais je serai encore plus heureux que l'on confirme mes dires. Merci de me répondre.
Après vérification, le programme du FN ne va pas du tout en ce sens. Il part sur l'idée que les dépenses augmenteront logiquement et qu'il faudra donc trouver des fonds pour financer cette sécu. Donc meilleur fliquage aux fraudes, restrictions voire suppressions pour les étrangers etc. Mais rien qui ressemble de près ou de loin à de la privatisation (cela dit beaucoup de gens de mon entourage croient à un programme double face : programme souverainiste centre-droit en façade avec des aspects de gauche et des aspects pro français/anti étrangers pour faire bien, et programme fascisto-corporatiste voire anarcho-capitaliste en vrai).
Merci, mais je ne suis pas convaincu. Avec le FN, le diable est dans les détails. Et ils s'y connaissent en matière de "détails" odieux. Vous n'avez pas répondu à ma question: comment donc le FN compte-t-il financer la santé avec ces 200 euros de cotisations salariales qu'il enlève? Mon hypothèse, c'est que la réduction de ces cotisations implique une casse en proportion de la sécurité sociale (hopitaux fermés, remboursements réduits, moindre accès aux soins des populations paupérisées, notamment étrangères, etc.); et donc un transfert au privé de ce qui jusqu'à présent était pris en charge par le public. Ce qui veut dire, en bon français: "privatisation". Si vous me dites comment les 200 euros de cotisations sociales supprimées sont récupérées dans le budget sécu pour financer la santé, je m'engage à aller lire le programme de "Marraine Le Pine" (je résiste rarement aux contrepèries) pour voir dans quels détails le diable est caché.
Je n'en sais rien du tout. Et j'ai moi même peu envie de me fader le programme dans les détails. Il est clair qu'ils feront une "restructuration", présentée comme tout politique dans l'idée du "bon sens" et de la suppression du gaspillage. Après ce que cela voudrait dire concrètement si le programme devait être appliqué, personne ne peut le savoir.
Une seule chose néanmoins très claire c'est la suppression des aides aux étrangers.
Une seule chose néanmoins très claire c'est la suppression des aides aux étrangers.
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
Merci pour cet article clair, incisif et instructif.
J'ai toujours pensé que le meilleur moyen de combattre le FN ou du moins de s'opposer à ses idées pour la France, était justement de rentrer très concretement dans l'analyse des mesures proposées et la faisabilité de leur mise en application. Ne vous vous êtes jamais demandé pourquoi le FN ne parle jamais de son bilan? Car oui, le FN a un bilan. Le FN a été aux affaires. Certes sur le plan local, mais aux affaires quand même. Or, que découvre t'on? Le FN à Toulon, Vitrolles, Orange a un bilan qui n'en est pas un... Affairisme, imbroglio politico/financier (Le Chevallier), condamnation judiciaire (Mégret), clientélisme, retour de la censure, discrimination, hausse des impots, fuite des entreprises... Bref, nous l'aurons compris, le FN fait pire que ce qu'il dénonçait...
J'ai toujours pensé que le meilleur moyen de combattre le FN ou du moins de s'opposer à ses idées pour la France, était justement de rentrer très concretement dans l'analyse des mesures proposées et la faisabilité de leur mise en application. Ne vous vous êtes jamais demandé pourquoi le FN ne parle jamais de son bilan? Car oui, le FN a un bilan. Le FN a été aux affaires. Certes sur le plan local, mais aux affaires quand même. Or, que découvre t'on? Le FN à Toulon, Vitrolles, Orange a un bilan qui n'en est pas un... Affairisme, imbroglio politico/financier (Le Chevallier), condamnation judiciaire (Mégret), clientélisme, retour de la censure, discrimination, hausse des impots, fuite des entreprises... Bref, nous l'aurons compris, le FN fait pire que ce qu'il dénonçait...
"Le Pen a suggéré d'augmenter "de 200 euros net les rémunérations les salaires jusqu’à 1,4 fois le SMIC" en diminuant les charges salariales des entreprises."
Qu'est ce que c'est que cette histoire d'augmenter les salaires en "diminuant les charges salariales des entreprises" ? Ca m'a l'air bien délirant aussi mais je n'ai pas envie de me taper le programme internet du FN écrit en gris clair sur blanc pour trouver comment il justifie ça, est ce que quelqu'un voit une logique la dedans ? (au passage il y'a une répétition c'est peut etre ça qui m'embrouille)
Qu'est ce que c'est que cette histoire d'augmenter les salaires en "diminuant les charges salariales des entreprises" ? Ca m'a l'air bien délirant aussi mais je n'ai pas envie de me taper le programme internet du FN écrit en gris clair sur blanc pour trouver comment il justifie ça, est ce que quelqu'un voit une logique la dedans ? (au passage il y'a une répétition c'est peut etre ça qui m'embrouille)
J'adore : si je fais le calcul, quelqu'un qui gagne 1,4 fois le SMIC, donc moins que moi aujourd'hui, avec ses 200 euros de bonus, gagnera plus que moi. Voilà qui est super juste.
Bonjour
C'est au delà des calculs qu'il y a des failles dans ce programme.
Parce que dire que les émigrés prennent la place de français, j'aimerai bien la voir avec une pelle dans la boue d'une tranchée.
C'est au delà des calculs qu'il y a des failles dans ce programme.
Parce que dire que les émigrés prennent la place de français, j'aimerai bien la voir avec une pelle dans la boue d'une tranchée.
Un très bon article du Monde sur l'aspect économique du programme du FN : http://www.lemonde.fr/election-presidentielle-2012/article/2012/01/13/les-recettes-du-fn-pour-financer-son-programme_1629288_1471069.html
Personnellement, je trouve cela très glaçant...
Personnellement, je trouve cela très glaçant...
