Climat : faire turbuler Apolline de Malherbe
Abonnez-vous pour pouvoir commenter !
si vous êtes déjà abonné Connectez-vous Connectez-vous
Commentaires préférés des abonnés
DS se demande (naïvement ?) pourquoi Julien Bayou fait semblant de ne pas voir que Malherbe est une (importante) partie du problème. Peut-être ne fait-il pas semblant ? DS devrait savoir que les partis de gauche refusent obstinément de faire de la qu(...)
Je préconise également que les plateaux télé ne soient plus climatisés comme l’est celui de Malherbe (ils sont en chemise + vestes alors qu’il faisait chaud ce jour, et de surcroit les spots chauffent un plateau).
Il va falloir que les plus privilégié(...)
Intéressant, ce moment de l'histoire où de plus en plus de commentateurs, soit se caricaturent, soit doivent "accorder" que LFI était le seul groupe à avoir réellement réfléchi aux vraies questions à se poser... Que de temps perdu. Et dire que notre (...)
Derniers commentaires
j'adore la chute !
Et bonne rentrée à tous.
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
À lire sur le Bonpote
(et plein de liens complémentaires ...t'en finis plus) :
https://bonpote.com/doit-on-interdire-les-jets-prives/
(clic droit)
À l'attention particulière de Felis Catus
(par ex. le paragraphe sur le whataboutisme)
Surtout, BFM croit faire de la provocation en isolant les propos de Bayou comme pour attraper au vol un dérapage ou une formule maladroite. Mais c'est bien ça qu'il va falloir faire les gars, ça n'est pas une blague. Par ou commencer pour les premières mesures écolo ? Par ce qui est très superflu, comme les piscines privées et les voyages en jet. Ensuite on passe aux SUV de 2,5 tonnes, à l'arrosage des golfs...
Bof, qu'ils la boivent l'eau de leur piscine jusqu'à la lie
mauvaise herbe dans sa plus belle expression :
https://www.bfmtv.com/politique/nous-arrivons-aux-limites-du-gazeux-clementine-autain-veut-repenser-la-forme-de-lfi_AV-202208290248.html
"Il paraît qu'ils sont de plus en plus nombreux, les militants du climat, à ne pas reculer devant le mot "sabotage"
le potentiel de conneries et de tragédies que ça va amener
APOLLINE DE MALHERBE, nuisible à l'environnement ? Pas faux. Aux médias ? Exact aussi.
Vraiment, elle gagne a être connue.
Vous nous gâter pour cette rentrée DS.
Qu'ils continuer à chouiner si ça les amuse. Ils regretteront rapidement les "vrais écolos" (comme ils regrettent la "vraie gauche" apparemment ) quand la prolongation du statu quo amènera les attentats et les assassinats ciblés.
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
Le " symbole" comme vous dites, il est essentiel à la paix civil. Les êtres humains sont tels qu'ils sont prêts à consentir des efforts importants dès lors qu'ils sont partagés par tous. On voit aujourd'hui que ce n'est pas le cas, et c'est même l'inverse. Avec votre raisonnement, on mène les masses laborieuses à la baguette pendant que la petite élite jouit sans entrave parce qu'après tout ce n'est pas ce qui changera la donne ? Soyons sérieux. Mais moi ça me va, au lieu du consentement vous aurez la révolution. Les dites élites sont semble-t-il d'ailleurs trop bêtes pour le comprendre.
Je ne comprend pas où vous voulez en venir. (ou du moins je fais semblant...)
Considérez vous qu'il faille refuser systématiquement toute régulation, même symbolique, pour éviter des mesures plus drastiques par la suite et donc ne rien faire, ou pensez-vous que, pour la régulation, il faut s'attaquer uniquement aux consommations raisonnées, puisqu'elles sont majoritaires et seront celles qui auront le plus d'impact pur, plutôt que de commencer par réguler avec la surconsommation, puisqu'elle est faite par des plus privilégiés qui sont forcément minoritaires ?
Commençons par nous attaquer aux plus grosses consommations et les moins utiles avant de demander des efforts globaux, ça me semble être du bon sens. D'une part ça fera ça de moins à faire, et d'autre part, la population sera sans doute moins réfractaire à limiter ses douches / bains quand elle ne voit pas des voisins remplir leur piscine ou les golf arroser leurs greens sans être dérangés.
Et puis, remplir une piscine privée c'est à la louche la consommation d'une douche de 7 minutes tous les jours de l'année, c'est quand même loin d'être symbolique !
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
Ce qui est amusant c'est que votre perception de ma réponse est exactement la perception que j'ai de votre message d’origine : "ça ne sert à rien d'interdire le remplissage des piscines privées puisque c'est symbolique, donc laissons faire.", argument qu'on entend sans cesse en réponse à des diminutions de privilèges (ça ne changera pas la face du monde, donc gardons les).
Il me semble que mon propos était clair : Commençons par nous attaquer aux plus grosses consommations et les moins utiles avant de demander des efforts globaux.
Je ne dis absolument pas qu'il faut arrêter d'emm**der les français parce que la Chine ou les USA polluent plus, je dis juste qu'avant de restreindre un usage "normal" de l'eau (alimentation, hygiène) dans la population générale, le bon sens voudrait qu'on commence par s'attaquer aux consommations les plus importantes et les plus futiles.
Le remplissage d'une piscine privée, le nettoyage d'une voiture ou d'un bateau ou l'arrosage de green ne me semble pas vitaux. Et si on demande aux citoyens de limiter leur usage d'eau tout en laissant les plus aisés remplir leur piscine sans soucis, c'est évident que la pilule sera dure à digérer.
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
au sujet de la guerre, vous pouvez le dire à Poutine. il aime bien en déclencher, et faudrait lui expliquer que ce n'est pas viable écologiquement.
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
Là où je veux en venir c'est qu'à force de faire croire aux gens que le problème "c'est les autres", ça va rendre plus dur le changement de modèle qui va toucher tout le monde y compris les pauvres.
je souscris à 100% à ces paroles.
il faut tout implémenter en même temps. des restrictions pour tout le monde, d'un coup.
car sinon on va tourner en rond pendant encore des années-lumières avec la mentalité "oui mais faut d'abord que X ou Y fasse des efforts avant que moi j'en fasse".
> Au delà du symbole, j'aimerais connaître les chiffres concrets de l'impact des jets et des piscines.
d'après un Marianne que j'ai lu récemment, une piscine privée, c'est 15 m3/an, c'est à dire un peu mais pas vraiment beaucoup - L'arrosage régulier de 600m2 autour d'un pavillon fait dans les 40 m3.
Le volume importe mais le moment du remplissage est encore plus essentiel.
Remplir une piscine en hivers sous la pluie n'a pas le meme impact que la remplir en été pendant la canicule.
C'est une donnée encore oublié.
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
C'est certains c'est pour ca que l'efficacité en dehors du symbole n'a pas trop de sens.
Et encore ce symbole n'oppose pas que les riches (les classes moyennes peuvent s'offrir une piscine) versus les pauvres mais également le Nord versus le Sud.
donc on est pas sur du prolo de base là.
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
Pourtant une maison de village ça se loue
encore faut-il habiter un village, ou pouvoir l'habiter.
Les plus pauvres acquièrent généralement des maisons à retaper.
les plus pauvres n'acquièrent rien car ils ont pas les moyens. ceux qui acquièrent des maisons à retaper ont les moyens en argent / temps / capacités. et les maisons à retaper dans des coins corrects, ça coute déjà bien bien cher.
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
Et quel est la position par rapport à l’emploi, la disponibilité global des emplois? Le budget transport?
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
vous avez de quoi travailler à 50kms de chez vous
partons du principe qu'on parle de ceux qui habitent dans un village parce qu'ils ont trouvé un emploi local
C'est un peu ce que je conteste, la désertification des campagnes et des petites villes, et par corolaire la hausse des loyers dans les grandes villes, ont une raison, la concentration territoriale des emplois. Il y en a bien qui passent entre les goutes, mais ce n'est pas la majorité.
15 m3 c'est une piscine de 4m par 3m sur 1,25 m de profondeur. Vous êtes sûr de vos chiffres ou vous ne prenez en compte que l'évaporation moyenne sur un an ?
Sinon, j'appelle ça un jacuzzi familial.
Je suis allé faire un tour sur un site de piscine, pour du bas de gamme en piscine en dur, on commence plutôt à 50 m3.
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
Oui, bien sûr, 15 m3/an, c'est la consommation annuelle une fois le premier remplissage effectué.
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
La viande de boeuf provient à 40% de vache laitiere.
La vache laitiere à des besoins en eau bien supérieur à la vache à viande.
Se focaliser uniquement sur la partie viande sans parler des produits laitiers dont les francais sont tres friands... c'est oublié une tres tres grosse partie du probleme
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
Je suis globalement d'accord avec vous.
Que faire quand les pubs pour les piscines fleurissent...comme les voitures aux performances inédites...quand il serait logique d'abaisser la vitesse sur autoroutes par exemple?
Tout dépend quelles sont les performances et de quelles types de piscines on parle.
SI ce sont des piscines qui consomment encore moins d'eau ou des voitures à la consommation moindre ca me va.
On vit et on vivra toujours dans un monde où il y aura des plus riches et des plus pauvres. Il y aura forcément des différences de consommations entre les populations.
Essayons au moins que les plus riches soient intéressés par les technologies dont le but leur permet de consommer tout en limitant leur empreinte carbone ou aqueuse.
Par exemple si on installe une piscine on peut imaginer un système de réservoir sur le coté qui sert à remplir la piscine en cas de canicule.
Le stockage de l'eau est facile à coté de celui de l'énergie.
ET tant mieux si c'est bon l'économie.
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
Je prends l'exemple des smartphones, ceux qui n'en possèdent carrément pas ou des simplistes ne sont pas les plus nécessiteux.
pour consommer de l'énergie, il n'y a pas besoin de posséder l'engin qui consomme de l'énergie.
Zemmour n'a pas de voiture alors que Poutou en a une. Poutou pollue t'il plus que Zemmour? non, c'est même l'inverse si on voit les stats.
et dans le monde moderne, ne pas posséder de smartphone est quasi impossible, tant ça sert à tout. les gens remplacent l'ordi individuel par le smartphone.
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
si votre ordi de bureau ne vous sert qu'aux mails et à ASI, vous pouvez utiliser votre smartphone pour ça et vendre votre ordi.
en matière d'utilisation de l'énergie et de consommation, tout le monde peut donner des leçons à tout le monde. moi je peux aisément en recevoir aussi.
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
vous êtes drôle, c'est vous qui me listez vos usages, pour ensuite me dire que finalement vous utilisez ces appareils pour autre chose que ce que vous m'avez vous-même dit.
je n'ai pas parlé de wifi, j'ai parlé de consommation d'énergie.
La question n'est plus à quoi servent les riches mais plutôt à quoi ça sert d’être riche ?
Etre riche c'est avoir un pouvoir d'achat plus grand. Etre riche sans utiliser son pouvoir d'achat c'est entasser comme picsou des sous dans un coffre fort en attendant la mort. A part l'avare canardesque aucun d'eux ne le fait.
Les riches ou leurs descendants dépensent donc beaucoup d'argent et le simple fait de le dépenser pour des biens ou des services augmentera mathématiquement leurs bilan énergétique.
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
Non les différences de pouvoir d'achat sont une réalité sociale.
Les riches sont riches car ils ont ou ont la possibilité d'acheter plus de choses.
Les dons et l'économie participative c'est rien d'autre qu'une privatisation des taxes. C'est l'idée que les individus privés savent mieux que que l'état comment dépenser l'argent. Je ne suis pas spécialement contre cette idée.
Maintenant si les riches (salaires, héritages, loto) donnent l'intégralité de leur surplus de biens et d'argent (pour se retrouver comme le francais median) à l'économie participative ou à des associations dans ce cas ils perdent leur statut de riche.
On peut donc se demander pourquoi ils demandent un salaire plus élevé puisqu'ils n'ont pas besoin de se surplus d'argent.
Je légitime tout ce qui est légal. Quand on a de l'argent on doit pouvoir le dépenser dans ce que l'on a envie du moment que c'est légal. Le rôle de l'état ce n'est pas de contrôler les tickets de caisses.
EN fait c'est plus complique que ca.
Les "cereales" de l'industrie bovines ce sont pour beaucoup des résidus de cereales impropre à la consommation humaine.
Apparemment en France seul 10% des cultures cereales que mangent les animaux pourrait etre utilisé par l'homme.
Un cas d'ecole est de regarder l'importation par l'UE de produits vegetaux :
L’Union européenne importe chaque année 17 millions de tonnes de protéines brutes végétales (soja, légumes secs, tournesol...), parmi lesquelles 13 millions de tonnes de graines de soja, ce qui en fait le deuxième importateur mondial derrière la Chine (environ 100 millions de tonnes par an). Au total, 87% de ce soja importé sert à nourrir les animaux: la volaille (50%), les porcs (24%), les vaches laitières (16%), les bovins allaitants (7%) et les poissons (4%)
On voit bien que ce ne sont pas les boeufs à viande le problème principal sur cette problematique.
Si tout est marginal (et c'est le cas, c'est l'addition de tous les types de pratiques qui abouti à 100% d'émission de tonne de CO²), autant ne rien faire. Les efforts doivent se faire à tous les niveaux, de l'individuel au collectif, du particulier aux entreprises. Et les riches auront plus d'efforts à faire que les autres vu la proportion qu'ils émettent par rapport au reste de la population.
Pour trouver les chiffres d'émission des jets, c'est pas les infos qui manquent, cherchez donc un peu si ça vous intéresse vraiment ! 1h de jet = parcours moyen d'une voiture en France ( 12000km).
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
moi je trouve ça : en 1h, un jet émet 2000kg de CO2 :
https://www.20minutes.fr/planete/3339811-20220823-transport-aerien-oui-jets-prives-responsables-50-emissions-co2#:~:text=L'ONG%20explique%20qu'en,8%2C2%20tonnes%20par%20an.
avec vos chiffres, une voiture qui fait 12 000km émet 2 112kg de C02. ça correspond avec ce que dit biscotte77.
mais un jet doit bien parcourir 900km en 1h. donc globalement le jet émet 13 fois plus de CO2 que la voiture, vos chiffres indiquent 26 fois. il y a une cohérence quand même.
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
Bien sur que si l'on manque d'eau il va falloir ne pas remplir les piscines ! Ella a été fini a l'eau chlorée ou bien ?
Pas besoin de leur dire les conneries qu'ils doivent soutenir et raconter a ces braves portes paroles de la classe dominante , ils baignent dans cette connerie !
Quoique ...Si de manière magnanime ils nous faisaient sentir les embruns de leurs ébats nautiques sur nos visages .....N'est ce pas une belle conception du partage ?
Moi , je ne trie plus , non seulement je ne trie plus , mais je crame mes poubelles a partir de maintenant , histoire de faire monter moi aussi mon bilan carbone , je pourrais me la péter dans les soirées "Moi j'ai un bilan carbone de dizaines de jets ,parce que je le vaut bien ..." !
Et ... attention , ça vaut ce que ça vaut hein , et si nous déclarions la chasse aux riches ouverte ? Si nous faisions un appel aux Psychopathes , sociopathes , tueurs en série , terroristes de tout poils , des circonstances atténuantes vous seront réservées si vous vous attaquez aux causes de notre malheur ! Il suffirait pour ça que tout les citoyens qui seront appelés a participer a un jury s'engagent a acquitter les coupables . Il faudra bien sur définir des quotas carbone .
Comme quoi ,tout a une utilité dans la nature ,même les psychopathes , ça ,c'est si on est vraiment écolo.
C'est une nouvelle version de "La java des bombes atomiques " , avec moins de talents bien sur . (contre feux parce qu'on en est là) https://www.youtube.com/watch?v=LulSKh35vHw , c'est pas moi qui le dit , c'est Malherbe !
faire le Buzz avec une pimbeche qui ne parle qu' aux convaincus reacs et bourgeois, pour qui les ecolos sont des pasteques ( helas non !) c ' est facile, surtout que pour economiser l' energie Daniel, vous nous servez ( presque) la m^meme chronique que dans Libé ...
Mais QUI parlera des piscines publiques, que les communes ou intercommunalités ne peuvent deja plus assumer , sans compter ( c 'est le cas) l ' envol des coûts d 'eclairage et de chauffage) Mal reparties , loin , et evidement moins nombreuses dans les territoires oubliés, ( nord et centre) parfois fermées Notre bien commun encore une fois abandonné .. L ' etat ne doit pas s' en soucier plus que ça , puisque le dernier etat des piscines publique trouvé date de 2009
Il y a des choses interdites chez ces gens compatibles avec l'ordre en place, par exemple la critique des médias, qu'ils font semblant de considérer comme la pure manifestation de la liberté d'expression démocratique.
Répétez après moi :
Nous sommes en Democratie.
Nous sommes en Démocratie.
Nous sommes en Démocratie.
Et toute critique du débat "démocratique" contrevient à la Démocratie.
Que le jeu soit éhontément truqué par les super influenceurs que sont les milliardaires et leurs relais parmi les élites médiatique et stato-financière, cela ne fait pour eux pas tellement partie de l'équation. Alors autant vous dire que cette équation, ils ne sont pas près de la résoudre.
Ils tombent dans le panneau à chaque fois ! La lumière ultra forte des plateaux doit certainement empêcher de déjouer les pièges.
DS se demande (naïvement ?) pourquoi Julien Bayou fait semblant de ne pas voir que Malherbe est une (importante) partie du problème. Peut-être ne fait-il pas semblant ? DS devrait savoir que les partis de gauche refusent obstinément de faire de la question des médias une question politique. La plupart des militants qui sont invités dans les médias mainstream sont persuadés qu'ils seront plus malins que tout le monde et qu'ils arriveront à faire passer leurs idées, quand bien même ils seraient entourés de contradicteurs malveillants. Il n'y a que LFI qui a pris au sérieux la question du pluralisme des médias, et ce depuis longtemps, au point de s'inspirer largement dans son programme des propositions de l'association Acrimed.
Voir par exemple ici :
https://www.acrimed.org/Auditions-sur-la-question-des-medias-par-La
Pourtant, une petite enclave résiste encore et toujours à l'angoisse générale : les télés privées.
on peut parier que dans quelques mois, cette angoisse sera vite mise de côté et réservée aux grincheux-écolos-gauchistes; coupe du monde de football au Quatar oblige !
Je préconise également que les plateaux télé ne soient plus climatisés comme l’est celui de Malherbe (ils sont en chemise + vestes alors qu’il faisait chaud ce jour, et de surcroit les spots chauffent un plateau).
Il va falloir que les plus privilégiés souffrent eux aussi de la chaleur et de la sécheresse pour prendre conscience et changer leurs comportements.
Mais malheureusement nous sommes en Macronie-Jetski.
ça y'est ! Vous avez saboté la rentrée en évoquant Apolline de Mauvaise Herbe....
Bon courage !
N'oublions pas que " la Creation fut le premier acte de sabotage ".
Intéressant, ce moment de l'histoire où de plus en plus de commentateurs, soit se caricaturent, soit doivent "accorder" que LFI était le seul groupe à avoir réellement réfléchi aux vraies questions à se poser... Que de temps perdu. Et dire que notre admirable président vient de sortir, peut-être, de son narcissisme!
Pour dire ce genre de choses, Bayou devrait être autre chose qu'un EELV mou du genou...
Daniel, plus mélenchoniste que jamais. Bonne reprise !
