Climat : "Piégé", Aymeric Caron quitte le studio de Sud Radio
Exaspéré par des propos climatosceptiques, le journaliste et militant anti-spéciste Aymeric Caron décide de quitter le studio de Sud Radio. Et affirme ne pas avoir été prévenu du contenu de l’émission. Nous l'avons écouté.
Abonnez-vous pour pouvoir commenter !
si vous êtes déjà abonné Connectez-vous Connectez-vous
Commentaires préférés des abonnés
Leur obstination à faire semblant de ne pas comprendre ce que dit Aymeric Caron est exaspérante.
Et cette apparente morale à deux balles faussement ingénue...
Déjà si on commençait à parler correctement de climato-négationistes plutôt que de climato-sceptiques, ce serait un grand pas..!
L'une des particularités exaspérantes des climatosceptiques, c'est leur mépris narquois à l'idée d'être détenteurs d'une idée "subversive" (j'ai dû subir ça auprès d'un collègue pas plus tard qu'hier...), exactement comme toutes les autres marottes d(...)
Derniers commentaires
10:46 "...dans des domaines que je mépriz' pas mieux qu'eux...": excellent lapsus, qui serait hilarant s'il ne dégoulinait pas de condescendance à l'égard d'E. Caron, et qui résume assez bien les raisons malsaines de ce clash...
Sinon, je trouve surprenant le comportement passif-agressif de cet animateur radio démago,
(mais ça colle assez bien avec son look style "années 30" en France ;) ). Mais Caron est parti trop tôt; il faut qu'il soigne ses clashs!
j'ai remarqué, en allant vérifier le site "banquise en direct":
2. que c'est un site amateur, pas trop mal fait (il donne même au menu "le temps d'hier"), probablement par le gars qui a appelé. Le propos, l'intérêt du site n'est d'ailleurs pas très clair (mais il place du contenu, entre une pub LIDL et des belles cartes postales nostalgiques dans l'esprit "c'était m...euh, c'était PAREIL avant". Pas inintéressant...
3. ...et enfin, un peu dérangeant, que le site arbore un bandeau bien visible sur l'Etat qui "isole sans condition", comme ça vient d'être entendu dans la bouche de l'animateur...
Toutes ces incertitudes, ce flou et ces convergences d'opinion dans une description populo-hexagonale du monde me désole: "...les vrais gens...", vraiment?
Merci à la rédaction de se fader ces fadaises.
Bonjour,
je suis Laurent l'auditeur de Sud Radio qui a cité l'historien Mr Le Roy Ladurie sur la Canicule de l'année 1719, je n'ai pas pu parler de celle de 1705 et 1718 ! Si je ne suis pas légitime pour citer le savoir commun ,alors plus personne ne devrait le faire ! Je dit simplement que nous les hommes n'avons pas d'influence notoire sur le climat . Ma réflexion :
Le Climat et l'Humanité sont des systèmes chaotiques complexes que personne ne pourra diriger.
Pour information, je me suis inscrit sur la chaîne TV payante de Mr Caron où j'ai vu une vidéo surréaliste "Canicule et réchauffement climatique" où il essaiye d'expliquer la signification du mot "Canicule" ,une vraie mascarade !
Voici l'explication de ce mot :
La Canicule c'est le moment où le Soleil dans son mouvement apparent se trouve au dessus de la constellation du Petit Chien (Caniculum) entre les constellations des Gémeaux et du Cancer ,ce jour là est le 21 Juillet . Comme à cette période de l'année en général il fait très chaud en Europe, par analogie le terme Canicule est employé dès que la température est élevée comme en ce moment.
Cordialement à tous
Laurent
Bonjour Laurent,
Vous ne citez pas un "savoir commun" vous rapportez des anecdotes insignifiantes qui ne pèsent rien face à la quantité de preuves accumulées par les scientifiques, qui elles démontrent, au delà du doute raisonnable:
1) Que le climat change, et que depuis les années 1950 la planète se réchauffe à un rythme très supérieur à tout ce
2) Que les activités humaines (notamment les émissions de CO2) sont directement responsable de l'essentiel de ce phénomène
3) Que les conséquences de ce réchauffement climatiques seront terribles pour les écosystème, et in fine pour l'Homme.
Ces trois points sont justifiés par l'abondante littérature scientifique sur le sujet, et dont le GIEC fait périodiquement la synthèse.
En affirmant sans preuve et sans raison que "nous les hommes n'avons pas d'influence notoire sur le climat", alors même que les scientifiques ont démontré le contraire, vous êtes un désinformateur et un négationniste.
Je ne vous salue pas.
La fin du 1) (merci ASI pour ne pas être foutu d'ajouter un bouton EDIT):
1) Que le climat change, et que depuis les années 1950 la planète se réchauffe à un rythme très supérieur à tout ce qui a pu être observé précédemment
Négationniste c'est contester les crimes contre l'humanité !!!
Dire que le changement climatique depuis les années 1950 est anormal ,c'est nier les travaux de Mme Masson-Delmotte qui démontre dans les carottes de glace du Groenland des changements abrupts de 8° à 16° dans cette région en quelques dizaines à centaines d'années et donc d'estimer une augmentation de 2° de la température mondiale en 100 ans dans le passé !
Lisez aussi les travaux de Mr Emmanuel Le Roy Ladurie " histoire humaine et comparée du Climat"
Cordialement Laurent
Négationniste, c'est contester la réalité du changement climatique et de sa cause principale, à savoir les activités humaines. Des milliers de travaux scientifiques, consultables par tous directement (ou indirectement en lisant les rapports du GIEC) l'ont prouvé et ce n'est pas en rapportant trois anecdotes et deux thèses farfelues que vous comprendrez la vérité.
Lisez les rapports du GIEC.
Et relisez Mme Masson-Delmotte car celle-ci affirme que le changement climatique est réel, et que sa cause est humaine.
Négationniste c'est nier la Shoah, n'inventez pas des définitions !
Négationiste, c'est nier les faits, les explications scientifiques, l'état de nos connaissances. Certains, antisémites, nient ou minimisent la Shoah. D'autres, crétins, nient ou minimisent le réchauffement climatique.
Ces deux catégories de personnes sont tout autant méprisables.
Il faut garder son sang ftoid pour ne pas devenir un exalté du climat ! À bientôt
En fait, je viens de relire plus attentivement votre post, et je vous remercie de votre franchise à y exprimer votre point de vue. A votre manière si particulière, vous apportez une eau précieuse et limpide à mon propre questionnement (dont, pour ma part, je ne fais pas état dans les média) et au moulin du sujet lancé par ASI...
Franchement, l'aspect chaotique du climat (au sens de Monsieur Météo et ses "prévisions à 10j) me parait être un cache-sexe de la réalité écologique au sens large;
Le temps viendra ou tombera le masque des illusions, et ou l'on prendra réellement conscience, globalement, des subtilités dynamiques à l'oeuvre dans la nature...
Mais ça me semble être un autre débat.
c'est agaçant cette contraction "réchauffement climatique" alors que la question est celle de l'impact humain, ou non, sur le climat, et non pas celle du réchauffement en soi.
Bouhhhh les bouteilles d'eau en plastique sur la table => ils en ont vraiment rien à foutre de la transition écologique à Sud Radio ??
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
CQFD quoi ? En quoi s'agit-il d'une émission "mal préparée" ? Il semble au contraire qu'elle ait été très bien préparée, pour n'inviter qu'un scientifique climato-sceptique, espèce rare, plutôt que de piquer dans la masse des chercheurs penchant en faveur de l'anthropocène.
Et c'est assez délicieux de demander à un invité de faire preuve de calme et de pédagogie quand les animateurs ont le droit de vociférer et de colporter des croyances basées sur leur petit confort personnel et d'inviter des scientifiques qui ne font pas consensus sans leur opposer des scientifiques reconnus sur le sujet.
Parce que Caron, en l'occurrence, même s'il a des convictions, ne peut guère les étayer scientifiquement comme pourrait le faire un chercheur qui a 20 ans d'expérience dans le domaine. On en reste là aussi au stade de la croyance.
Déjà si on commençait à parler correctement de climato-négationistes plutôt que de climato-sceptiques, ce serait un grand pas..!
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
Une pluie de sauterelles ! Vraiment ? Voyons voir.
Deux articles proposent de détailler la chose, Libération et Liberté politique.
- Le premier article invite Emmanuel Le Roy Ladurie à nous éclairer sur ce fléau venu d’Égypte
- Le deuxième est un plagia
Leur obstination à faire semblant de ne pas comprendre ce que dit Aymeric Caron est exaspérante.
Et cette apparente morale à deux balles faussement ingénue...
