Alexandre le Grand aurait de gros problèmes de nos jours.

Lutter contre/Dénoncer une inégalité ne signifie par réclamer une inégalité en sens inverse. C'est aussi ridicule que les discours sur le racisme ou le sexisme inversé(s) de Zemmour et tous les petits mâles blancs hétéros qui n'arrivent pas à admettre que leurs privilèges soient remis en cause.

Ce n'est pas que j'ai envie de défendre la Gay pride telle qu'elle est à l'heure actuelle, mais le mot "fierté" ou "pride" pour les gay pride, c'est juste pour s'affirmer et dire qu'il n'y a aucune honte à avoir en raison de son orientation sexuelle, ça ne signifie pas qu'être homo (ou bi, ou pansexuel, etc.) c'est mieux qu'être hétéro. Il y a une différence entre refuser de plier face aux pressions discriminatoires et postuler une supériorité.
C'est comme si les blanc(he)s dénonçaient le racisme anti-blanc des émeutes de Los Angeles de 1992 ou du mouvement débutée à la mort de trayvon Martin (et des autres cas mis en lumière à cette occasion)

ça serait pas mal aussi d'arrêter de prétendre qu'être homo (ou bi, etc.), c'est comme être hétéro, que ça ne change rien, que tout le monde s'en moque et que tout va pour le mieux dans le meilleur des mondes alors que les discriminations sont toujours une réalité. Parce que oui, être homo, être une femme, être noir(e), ce sont toujours de causes de discriminations. Prétendre que l'orientation sexuelle n'a aucune importance c'est juste nier la réalité des discriminations subies par les groupes minoritaires, et ça permet d'éviter le sujet de l'hétérosexisme et de s'en prendre aux groupes qui défendent les droits des minorités.
C'est exactement le même débat que pour ce que les anglo-saxons appellent le "color-blindness" qui prétend que nous sommes déjà dans une société post-raciale et que, de ce fait, la couleur de peau n'a aucune importance, ce qui permet aux blanc(he)s d'éviter le sujet du racisme et l'accusation de discrimination raciale, sert à attaquer les groupes de défense des droits des minorités, et, par le refus de s'intéresser à la construction raciale, renforce la position privilégiée des blanc(he)s et maintient le blanc comme la norme, le standard, et le noir comme le marginal, le différent.
C'est exactement la même chose pour l'orientation sexuelle (ou pour le sexisme, cf le mythe de l'égalité déjà là expliquée par C. Delphy). Les seul(e)s pour qui ça n'a effectivement aucune importance, ce sont ceux et celles qui ne subissent aucune discrimination.

Vous êtes vraiment de mauvaise foi. La Marche des Fiertés n'existe que pour qu'une partie de la population qui a été et est toujours fortement discriminée en raison uniquement de sa sexualité puisse rassembler les individus qui la constitue afin qu'ils dénoncent publiquement cet état de fait. Ensemble, ils peuvent affirmer haut et fort qu'il n'y a rien de mal à être homosexuel, ce que beaucoup ne peuvent pas faire en tant qu'individu face aux diverses insultes ou agressions ou discriminations quils doivent subir quotidiennement pour la plupart.
De manière générale, on en refuse pas d'employer quelqu'un, on ne l'agresse pas dans la rue du simple fait qu'il soit hétéro. Donc, ceux qui organisent des Marche des Fiertés hétéros n'ont pas à se réclamer d'une injustice qui n'existe que dans leur tête. Comparer les deux, alors même qu'il y a une différence inititutionnelle au niveau des droits de chacun des deux groupes différenciés par leur préférence sexuelle, c'est au mieux ne rien avoir compris et nier la situation, au pire, oui, être homophobe. Il n'y a aucunement de discrimination inversée.
Et il y a une différence entre le sentiment d'appartenance et la création d'une communauté et le communautarisme, et je crains fort que vous ne confondiez les deux. Dans une communaité, on se soutiens, on s'entraide, parce qu'on a connu les mêmes expériences, parce que qu'on a subit la même chose en raison d'un point commun qui nous rapproche. Dans un communautarisme, on exclue totalement les autres, on rejette, on combat, et on cherche à anéantir leurs valeurs. Je ne vois pas en France les homosexuels faire une chose pareille. Ni ailleurs dans le monde.

Dans le sujet initial, aux Etats-Unis, il y a eu de nombreux débats où l'homosexualité a été publiquement invoquée, de politiciens qui menaient de véritables croisades contre les gays pour plaire à leurs électeurs alors qu'ils l'étaient eux-même, à tous les sujets attenant aux soldats. Vous n'êtes pas sans savoir que les etats-Unis sont en guerre depuis plusieurs années, et que certains soldats n'ont pas reçus les mêmes traitements, n'ont pas eu les mêmes droits, n'ont parfois pas pu être enrolés du fait de leur homosexualité. Ce qu'indique très clairement Anderson Cooper, qui a été reporter de guerre. Et beaucoup d'Américains voulaient depuis des années qu'il fasse son coming-out, car c'était un secret de polichinelle, parce qu'il est populaire, et que ça montre à tous publiquement qu'on peut être homosexuel et normal, compétent, présentable, ce dont les plus enragés ou les plus bigots là-bas nient fortement. Mais ces bigots connaissent Anderson Cooper, ont respecté son travail, lui ont fait de l'audience. On peut croire que plus les homosexuels feront leur coming-out, plus on les percevra comme appartenant tout entiers à la communauté dans le sens plus large du terme au lieu de les rejeter, car il y aura forcément quelqu'un qui aura fait comprendre qu'il n'y avait aucune différence fondamentale d'avec les hétérosexuels. Aujourd'hui, être connu et faire son coming-out revient souvent à ne plus avoir de carrière. Mais si les gens apprenaient que nombreuses de leurs stars préférées, des gens qu'ils ont aimé et dont ils ont suivi les faits et gestes de près et à qui ils s'identifiaient ou qu'ils trouvaient géniales, étaient gays, peut-être seraient-ils plus indulgents.

Pour ma part, je crois que ça devrait relever de la vie privée, qu'on ne devrait surtout pas forcer les gens à admettre une chose qui peut leur causer une discrimination très forte. Mais de plus en plus souvent, cette question est amenée sur la scène publique, surtout concernant des question de droits individuels. Les gens osent et ont enfin les moyens de se rebeller publiquement de cet état de fait. Mais ces mises en questions sur la scène publiques, vous le remarquerez, n'est que rarement initiée par les homosexuels eux-mêmes, mais par ceux qui continuent à les traiter comme des citoyens de seconde classe, et que quand les homosexuels décident de s'organiser pour une réponse, c'est toujours pour une question de droit ou pour répondre à une grave provocation. Rassurez-vous, je pense que personne ne viendra vous chercher chez vous pour vous forcer à l'homosexualité.

Il y a une différence, c'est l'oppression.
Affirmer sa fierté d'être du côté de la minorité qui se prend des coups (les gays, les lesbiennes et les tras (eh oui, les pédés se font encore tabasser, eh oui, les gouines se prennent des coups en France)), ce n'est pas la même chose qu'affirmer sa gloire d'être du côté de la majorité.
Après, si vous ne saisissez pas la nuance, je ne peux rien pour vous.