Comment France Inter et Macron vont faire disparaître les SDF
Une trentaine d'élus d'Ile de France décident de passer la nuit dans la rue, à Paris, pour alerter sur le sort des sans-abris. Pas de vedette parmi eux. Seulement des élus anonymes, des sans-grade, leur duvet sous le bras. Pourquoi pas ?
Abonnez-vous pour pouvoir commenter !
si vous êtes déjà abonné Connectez-vous Connectez-vous
Commentaires préférés des abonnés
'Fectivement, Bécard a fait très fort ce matin. Avant de dépasser la dose létale, j'ai éteint le poste. Du coup, je n'ai pas entendu l'interview de la énième ministre invitée juste après à nous prêcher la bonne parole.
Au-delà de l'anecdote, puisque n(...)
Bonne chronique, la 2e de suite!
A Radio-France les esprits sont complètement macronisés. Je ne supporte plus ces "journaux d'info" et ces "journalistes" de m.... qui ne font pas leur boulot, récitent leur Macron jour pour jour sans aucun recul, aucun(...)
Bécard connait la musique : elle nous joue du pipeau ...
Derniers commentaires
Grain de sel à propos de la polémique sur la Syrie, dans le but de mettre à peu près tout le monde d'accord.
J'ai franchement du mal à croire que la position du chroniqueur du Média, eut-elle été en faveur des "rebelles" et agrémentée de larmes de crocodile comme celles d'Eric Naulleau, aurait changé quoi que ce soit à ce qui se passe en ce moment. Tout comme les gémissements du Monde, Libé, etc, ne changent absolument rien, et personnellement, les indignations et les incantations à la con, je commence à en avoir ma claque. On a d'ailleurs vu l'efficacité des "condamnations" de la "communauté internationale" quand la situation était exactement identique à Alep.
Que le Monde et Libé commencent pas exiger la déclassification des archives françaises sur le Rwanda. Qu'ils nous parlent d'abord ce qu'a fait et continue de faire l'État français au Burkina, en Côte d'Ivoire, au Togo, en Haïti, en Polynésie, en Nouvelle Calédonie, etc, etc. Quand on aura balayé devant notre porte, on pourra la ramener sur les crimes des uns et des autres. Quand on reçoit à bras ouverts un gars comme Peña Nieto (plus de 100 000 morts sur la conscience), on la ferme. Carrément, on ferme sa gueule.
En attendant, l'État français doit faire un choix clair et nous expliquer enfin QUI il soutient exactement, qui il arme, pourquoi, comment, combien, etc. Par là, je veux dire qu'il est extrêmement difficile de dire d'un côté que l'islamisme, quand c'est des femmes "voilées" dans "les banlieues", c'est terrible, abominable, danger pour la Rrrrépublique et la sacro-sainte laïcité, etc., et de l'autre, qu'il faut mettre des islamistes au pouvoir en Libye et soutenir l'Arabie saoudite. C'est juste plus tenable. Si encore les attentats en France avaient été commis par Bachar...
Enfin, quand on est l'allié inconditionnel depuis Sarko d'un pays qui n'a pas signé la Convention internationale des droits de l'enfant, qui ne reconnait pas la Cour pénale internationale, qui n'en a rien à foutre du dérèglement climatique, qui pratique la peine de mort à tire-larigot, qui est de fait un État raciste, colonialiste et impérialiste, qui pratique l'ingérence sur l'ensemble de la planète avec des bases militaires disséminées dans le monde entier, qui a pratiqué la stérilisation forcée des populations "vaincues", qui est le seul pays à avoir utilisé la bombe atomique à l'encontre de populations civiles et ne l'a jamais regretté, qui prône par son "soft-power" des valeurs virilistes, le port d'armes indiscriminé, le pouvoir, l'argent, la violence et la vengeance comme solutions à tous les problèmes, on n'a rien à dire concernant les droits de l'Homme.
Je vais donner un exemple : en 2000, on avait Danièle Mitterrand venue au Mexique raconter à quel point c'était vraiment tropinzuste, la situation des peuples autochtones du Chiapas. Pour vous donner une idée, Marcos était avec ses troupes, en armes, sur la place centrale de Mexico, avec des écrans géants pour que les 100 000 personnes qui étaient présentes (et pas au Balcon du Majestic comme Danièle et sa petite bande de privilégiés) puissent bien le voir. Alors c'était une autre époque, un autre président, la situation est bien plus terrible maintenant. Toujours est-il que cette meuf qui ne parlait pas un mot d'espagnol et encore moins de tzotzil, épouse d'un type qui a fait décapiter plus de 50 personnes en Algérie, venait faire la leçon au gouvernement mexicain qui faisait face à un soulèvement armé. Imaginez un peu si l'ETA avait organisé un soulèvement armé à Bayonne. Vous croyez que les "rebelles" de l'ETA auraient pu donner une conférence sur grand écran sur le parvis de Notre-Dame, en présence d'intellectuels étrangers venus les soutenir ?
Y'a un moment où l'indécence, ça suffit. Surtout quand on est l'allié dans l'OTAN d'un pays comme la Turquie actuelle. On les entendra, les éditoralistes, quand les anars et les communistes kurdes vont se faire massacrer jusqu'au dernier, parce que c'est ça qui va se passer très bientôt ? Je rappelle ici qu'ils demandent le soutien de l'armée de Bachar.
La seule chose que le gouvernement français puisse dire sans trop se ridiculiser c'est : "ah ben ouais, c'est bien triste tout ça, c'est con, on n'avait pas compris quand on a fermé notre ambassade à Damas que Bachar allait gagner".
Et les éditocrates qui ont toujours soutenu les politiques d'Hollande et Macron, qui nous ont expliqué qu'il fallait sévir sans tarder contre les gamins qui n'étaient pas assez Charlie, vraiment ces gens-là n'ont honte de rien. Idem pour Glucksmann, qu'il nous epxlique enfin ce qu'il a foutu au juste en Georgie et en Ukraine et à quel titre, au fait, avant de nous parler de droits humains.
Un clou de plus dans le cercueil de France Inter. Quand cette imbécile et les autres macronistes béats verront Radio France privatisée, peut-être comprendront-ils enfin de quoi ils ont été le fer de lance.
Et après, ils s'étonnent d'être déstestés.
Réponse à Kadife (17H44). C'est la dernière.
Oui, vous avez raison, le régime de Bachar est ignoble, comme l'étaient ceux de Saddam et de Khadafi.
Et donc, tout doit être fait pour le mettre à bas.
Ce qui permettra d'apporter dans ces lieux sauvages la démocratie.
J'ai bien tout compris?
Synthèse des commentaires : Bécard ferait bien de mettre un bémol.
La nouvelle présentation est vraiment foireuse. Caractères trop gros : on n'a pa une vue d'ensemble des commentaires. Cela dit, je signale à notre cher matinaute que l'amour du sponsoring par les riches est en train d'être scruté à la loupe par les inspecteurs des comptes de campagne : quatre “pétés de thune” ayant excessivement ruisselé sur Macron sont dans leur collimateur. Ce que se gardent bien de commenter nos vaillants journalistes main stream qui préfèrent beugler en cadence sur les comptes de la FI
Au fait Lilou Macé a sûrement une solution , une centaine de jours suffiront je pense ! (passage sur France 5 désopilant , si ce n'est tragique)...
Je refuse toujours d'utiliser la fonction "répondre", parce que, dès qu'il y aplus de 10 messages, retrouver ce qu'on cherche est pénible. J'invite les forumeurs et forumeuses à faire de même, on gagnera du temps et de la lisibilité. Il suffit d'écrire à qui on répond (avec éventuellement l'heure du message).
A Kadife, donc, qui écrit (pour contester une affirmation du chroniquer de LEMEDIA) :
Comme si la nature de l'engagement russe, américain, turc, celui des pays du golfe ou du régime syrien, étaient comparables et subsumables sous le terme "les belligérants". Qui se livrent à des genres comparables de propagande qu'on ne saurait démêler, bien entendu.
Merci de bien vouloir m'expliquer en quoi en quoi la nature de l'engagement russe, américain, turc, celui des pays du golfe ou du régime syrien ne pourraient pas être comparés (quitte à chercher les différences).
Vous en tout cas, pensez être capable de démêler le vrai du faux. Merci de nous expliquer quels outils vous utilisez (outre bien sûr l'Observatoire Syrien des Droits de l'Homme)?
Nouveau et intéressant , les futur.es licencié.es du groupe Kingfisher devront former les polonais qui se substitueront à leur ancien emploi !
Toujours curieux de savoir quels sont les experiences/connaissances qui pourraient valider l'opinion donnée par certains journalistes promulgue experts sur tout sujet.
En l'occurrence, sa biographie complete chez France Inter tient en une ligne:
"Carine Bécard est journaliste au service politique de France Inter"
https://www.franceinter.fr/personnes/carine-becard
Par contre sa page linkedin, quoique aussi legere, est tres eclairante:; trois competences sont listees:
Microsoft Excel
Microsoft Word
Customer Service
https://www.linkedin.com/in/becard-carine-45025972/
Des vraies qualites de journaliste quoi !
C'est un peu hors sujet
Merci à kadife de m'avoir fait découvrir l'excellent billet de Sarah Kilani et Thomas Moreau sur le traitement "lemédiatique" de la Syrie. Ca me fait du mal de voir des gens qui se disent de gauche épouser les vues de l'extrême droite nationaliste et soutenir (implicitement ou explicitement) le clan Assad.
Merci pour cette chronique, le discours de Carine Becard m’avait échappé, on ne peut pas être partout.
Effectivement, « l'Etat ne pourra bientôt plus (du) tout » et compte tenu des réductions de recettes envisagées, il pourra de moins en moins. Ce n’est pas une fatalité, c’est une volonté politique « assumée ». Confier les SdF à la charité (y compris) des entreprises permettra d’établir une passerelle avec les « Restos du cœur ». Voilà des gains de synergie en perspective.
Effectivement, « C'est une vision du monde. Elle a l'avantage de la clarté » Félicitons donc Carine Becard pour ce discours de vérité. On pourra de moins en moins prétendre que l’on ne savait pas !
Quant aux déclarations de Macron ou de Julien Denormandie, les promesses n’engagent que ceux… etc…
Le coup du mécénat et des entreprises qui vont sauver un tas de projets ou situations désespérées, les élus le font aussi.
Surtout certains élus locaux qui ne savent plus vers qui se tourner avec toutes les coupes budgétaires.
Parce que bien sûr, le portefeuille des entreprises privées est extensible à souhait et leur désir de combler les lacunes de l'état...tout pareil.
Malcom X disait ..Si vous n'etes pas vigilants les medias arriveront à vous faire detester les gens opprimés et aimer ceux qui les oppriment..
Contrairement à asi, les médias évoquent épisodiquement la situation de Ramadan.
On sait, en écoutant notamment France Inter, qu'il a été hospitalisé pour la seconde fois mardi soir, en vue d'une nouvelle expertise médicale.
Tariq Ramadan News, son comité de soutien, twitte alors dans la foulée :
On apprend que les services pénitenciers (sic !) ont hospitalisé d'urgence Tariq Ramadan; C'en est trop !... nous exigeons sa libération immédiate... ajoutant un peu plus loin : Il en va de la paix sociale en France (resic !).
Non seulement ces abrutis fanatisés insistent sur le caractère d'urgence de l'hospitalisation, qu'aucun média n'a relayé, exigent sa libération, témoignant ainsi de leur curieuse conception de la justice et de la démocratie, mais expriment clairement des menaces.
Je propose qu'@si invite à nouveau dans une de ses émissions, Médine, Sihame Assbague et Nabil Ennasri. trois experts attitrés du site, qui devraient pouvoir nous livrer une analyse fouillée sur le sujet.
On peut vous retourner le compliment kadife, en vous accusant d'être un adorateur des médias mainstream. Les armes de destruction massive, cela vous rappelle quelque chose ? Et la colonne qui avançait sur Benghazi ?
Les commentaires qui précèdent démontrent en tout cas que l'ambition d'Asi, "déconstruire les récits médiatiques", est un échec total. De fervents asinautes, supposés experts en déconstruction, viennent défendre ici l'intervention honteuse, vide de contenu informatif et démagogique de Claude El Khal avec la bouche en coeur, et sortent, à l'appui, des articles du Yeti et du Grand Soir dont les ficelles malhonnêtes voire manipulatoires voire propagandistes seraient décelables sans difficulté par les gamins de 12 ans des "classes télé" d'Asi...
Ceux-là ont entendu "déconstruction des récits médiatiques" (sous-entendu : tous) et l'ont traduit par "ressentiment contre les médias mainstream".
M'immisçant à la conversation entre Constant Gardener et Kadife, j'ajoute un autre lien sur la Syrie, les médias mainstream et la propagande
https://yetiblog.org/les-medias-sur-la-syrie-naufrage-du-journalisme-mainstream/
Des intervenants du forum, surpris par les propos de Carine Bécard, ont d'abord pensé qu'ils devaient être pris au second degré. Mais non, la propagande gouvernementale sur France Inter ne prend même plus la peine de la subtilité. Elle se fait au pas de charge avec de gros sabots. Récemment, invité hébdomadaire du 5-7; Etienne Gernelle, directeur du Point et fervent macroniste, prévoyait que Macron allait descendre dans les sondages car, disait il, il met en oeuvre des réformes absolument indispensables. Intervient alors la relance de la journaliste, Hélène Roussel : " Donc, Etienne, pour se résumer, vous pensez qu'une bonne politique est toujours impopulaire sur le moment " . On ne peut pas être plus direct.
Assurément, c'est bien sur les raisons de la ligne politique de France Inter qu'il serait bon de faire une enquête car c'est nous qui payons ces journalistes à la botte du pouvoir avec la redevance. Et non pas, comme le suggère un intervenant sur ce forum, sur les amitiés politiques de Chikirou, responsable de la webtélé " Le Média". Cette société, à ma connaissance, est privée et, par conséquent, parfaitement libre de faire ce qu'elle veut en matière d'information.
Avec l'élection de Macron, les néolibéraux ne se sentent plus pisser.
Ils vont bientôt organiser une vente aux enchères pour céder leurs mères par lots de douze.
Incroyablement " couché / debout / assis " du Chien-chien bien asservis, le doigt sur la couture du micro !
Le " sévices " public, une surprise tous les jours.
A Bruxelles, le bourgmestre, plaidant contre la non assistance à personne en danger, fait arrêter par la police les SDF refusant toutes aides pour les nuits.
Entre -10° et -15°, danger de mort assuré !
Il a fait ouvrir des centres d’accueils et des refuges avec lits et repas chauds.
En réponse à Kadife (je me refuse à utiliser le "répondre" de ce forum de m...) qui écrit Le traitement journalistique plus que limite, pour ne pas dire abject, que le Média a fait de la crise syrienne :
Je ne vais pas donner mon avis sur qui est le plus abject dans l'histoire, des protagonistes ou des propagandistes, en particulier celles/ceux qui régurgitent les éléments de langage que leur fournit gracieusement la presse mainstream.
Un peu de curiosité ne faisant pas de mal, je propose d'autres sources, comme celle-ci :
Ou encore Richard Labévière
Et, pour les contester, prière d'éviter les anathèmes du genre complotiste!, qui n'apportent pas grand chose au débat. Merci.
Je n'ai pas pu écouter la chronique de cette chroniqueuse de France Inter au delà de 20 secondes
Bien sûr elle a raison, cette dame, les élus ne pouvaient guère changer un état de fait qui dure et dure encore par le simple fait d'alerter leurs concitoyens
Mais au moins ces élus qui se les ont gelées ou ont été gelé·e·s se souviendront de cette nuit et interviendront s'ils ou elles le peuvent
Si cela est possible encore dans une "démocratie" à 49-3 à répétition
Cette chroniqueuse de FI dont j'évite d'écrire le nom car il vaut mieux oublier les collabos et autres serviteurs zélés croit-elle que les cadeaux aux très riches faits pas son McRon vont ruisseler sur les 3000 sans abris de Paris et les transformer en abrités ?
Aparté sur la démocratie : hier à Strasbourg, manif des citoyens contre la volonté (qui aboutira sans aucun doute) du Parlement Européen (et de la ville prise en otage par le Parlement, c'est ça ou on part à Bruxelles), d'interdire à la circulation des cyclistes et piétons cette magnifique promenade qui longe sur chaque rive de la rivière Ill les deux antennes du Parlement Européen. Tandis qu'une centaine de manifestants scandaient "Libérez les berges !", des parlementaires traversaient la rivière et du haut de la passerelle prenaient dédaigneux des photos de ces va-nu-pieds sans pouvoir qui essayaient de réclamer leur droit de citoyen. Triste image de l'Europe que donne ce Parlement !
Bonne chronique, la 2e de suite!
A Radio-France les esprits sont complètement macronisés. Je ne supporte plus ces "journaux d'info" et ces "journalistes" de m.... qui ne font pas leur boulot, récitent leur Macron jour pour jour sans aucun recul, aucune distanciation, aucune remise en question.
Qu'est ce qui leur a pris?
j'ajoute: je commence à lire le forum par ordre chronologique, c'est à dire par le bas, en ouvrant systématiquement les réponses quand il y en a. Cet exercice devient particulièrement périlleux quand on revient sur le forum pour lire les nouveaux forums. Et je ne parle pas du nombre de clics nécessaires pour accéder à un autre forum, où le même cirque se répète.
Quel cerveau tourmenté a bien pu inventer une telle bouse?
Je ne m'y habituerai JAMAIS.
Je suis peut-être extrêmement naïf, mais je n'ai entendu dans cette chronique aucun souhait de C. Bécard de voir les choses évoluer dans ce sens (ie privatisation du "traitement " des SDF)
En parlant de communicants qui se prennent pour des journalistes...
Ca ne vous dirait pas, Asi, d'enquêter un peu sur Sophia Chikirou ?
Il y a quand même un certain nombre d'éléments, disons, troublants qui s'accumulent depuis un certain nombre d'années, et en particulier depuis les derniers mois.
-Ses retournements de veste façon Jacques Dutronc
-Le fait qu'une "communicante" autoproclamée se retrouve patronne de média.
-Le fait qu'officiellement le Média soit dirigé collégialement, mais que lors du live de "justification" du départ d'Aude Rossigneux, le discours de Chikirou fût une longue litanie de "Je... je... je" (comptez, on doit arriver à une bonne vingtaine) tendant à suggérer, au choix, une direction pas si collégiale que ça, une hypertrophie de l'ego, ou les deux.
-Plus généralement ses méthodes de "management" depuis l'époque PG, dont il filtre pas mal d'éléments problématiques
-Le fait qu'elle soit la compagne de Mélenchon depuis des années sans que cela soit dit officiellement (on voit bien les profits symboliques qu'elle tire de ce secret de polichinelle ; du fait que ce soit un secret d'une part, qu'il soit de polichinelle d'autre part).
-Ses tweets démago
-Le traitement journalistique plus que limite, pour ne pas dire abject, que le Média a fait de la crise syrienne (quelques éléments sur lundi.am), et la manière dont Chikirou a défendu son journaliste, façon chef de régiment, dégoulinant de démagogie, dans la posture surplombante ridicule du Média indépendant pacifiste gentil seul contre tous (ici, je note d'ailleurs en rigolant que le titre du billet, "Claude El Khal a raison", est identique au slogan "Soral a raison" tagué un peu partout par ses disciples... l'aspect chef(fe) de meute ?)
Je vois que nous n'aimez pas JLM la FI Le média et Chikiriou... C'est votre droit mais faire du France dimanche ou Closers c'est un tantinet ....
"Le fait qu'elle soit la compagne de Mélenchon depuis des années sans que cela soit dit officiellement (on voit bien les profits symboliques qu'elle tire de ce secret de polichinelle ; du fait que ce soit un secret d'une part, qu'il soit de polichinelle d'autre part)." Moi per so je m'en fiche , chacun sa vie.
Pour la Syrievous avez trouver ce pseudo article de Lundi absolument Génial !!!! .Moi je l'ai trouvé une partialité gigantesque.
Pour Réponse à Lundi je voudrais si vous en avez le temps lire cet article:
Les médias sur la Syrie : naufrage du “journalisme mainstream”
- Posted on:
- Author:Pierrick Tillet
- Categories:Le monde du Yéti
uUn billet, publié sur le blog lundimatin et s’en prenant à une chronique de Claude El Khal (Le Média) sur la Syrie, fait le buzz dans les médias mainstream qui le reprennent goulûment.
L’objectif du billet de Sarah Kilani [photo] et Thomas Moreau publié par lundimatin est clair : tenter d’enrayer un point de vue rompant avec la doxa médiatique occidentale sur la Syrie.
D’entrée, le ton (et la stratégie) sont donnés : les adjectifs-épouvantails, ceux qu’on vous jette à la figure en absence d’arguments sérieux, sont lâchés dès le premier paragraphe : révisionnisme, conspirationnisme (chacun sera répété deux autres fois dans la suite du texte) plus l’inévitable théorie du « complot » (distillée trois fois au total).
Ensuite l’attaque ad-hominem : Claude El Khal aurait le tort de n’être pas journaliste, mais juste « blogueur et dessinateur occasionnel ». Claude El Kahl se réfère-t-il à un vrai reportage d’un vrai journaliste présent sur place depuis plus de quarante que voilà celui-ci, Robert Fisk (The Independent), accusé d’autorité par nos deux grouillots de ne connaître « qu’un seul ennemi : l’Occident ». Ah, complotisme quand tu nous tiens !
L’autre tort de Claude El Kahl serait de n’avoir pas voulu publier d’images de la tragédie de la Ghouta au prétexte que celles-ci ne seraient pas suffisamment sourcées et ne montreraient que des civils en souffrance, mais jamais le moindre rebelle islamiste armé. Ce que pourtant chacun peut constater en parcourant les unes de nos médias prompts à s’enflammer pour les civils martyrs de la Ghouta dont vous pouvez parier que les survivants se jetteront dans les bras de l’armée syrienne, comme ceux d’Alep, quand cette ville assiégée sera libérée. Et que, passée cette reconquête, les bonnes âmes comme Sarah Kilani, Thomas Moreau et consorts oublieront instantanément le sort des civils de la Ghouta, comme ils ont instantanément oublié celui des civils d’Alep aussitôt la ville reprise.
Deux sources douteuses d’informations
Le billet de Sarah Kilani et Thomas Moreau tente ensuite de donner les arguments censés démonter le point de vue de Claude El Khal :
« Seulement voilà, viols, exécutions de masse, torture systématique des civils, bombardement des hôpitaux, usage des armes chimiques, siège, destruction de villes entières, déplacement de populations, tout ceci est abondamment documenté par les ONG, les journalistes de guerre, les chercheurs de terrain, les activistes et les dizaines de milliers de témoignages recueillis auprès des réfugiés syriens, faisant ainsi de ce conflit celui le plus documenté au monde. »
Ah bon ? Quels ONG, quels journalistes de guerre, quels activistes, s’il vous plaît ? Le billet du duo Kilani/Moreau ne cite en réalité que le Réseau syrien des Droits de l’homme (SNHR), une officine basée à Londres, ne comportant qu’un seul membre, Fadel Abdoul Ghani, sans le moindre représentants sur le sol syrien, et les Casques blancs, ces fameux « volontaires » n’apparaissant et disparaissant que dans le sillage des déplacements islamistes. C’est d’ailleurs quasi exclusivement par ces deux sources douteuses d’informations que transitent les infos terrains reprises en une par le clergé médiatique occidental.
Pour le reste, le pensum de nos deux procureurs se contente d’aligner le listing des accusations traditionnellement égrenées sans la moindre preuve par les mêmes médias occidentaux :
« Les 20 000 personnes mortes dans la Ghouta depuis le début du conflit, […] les pendaisons de masse dans les prisons du régime, la torture des enfants, le viol systématique des femmes, les bombardements des hôpitaux et l’usage des armes chimiques avec les exactions de groupes armés formés par la contrainte et la nécessité en réponse à la répression inouïe du régime contre les manifestants civils de la révolution syrienne. »
Un excès dégoulinant de pathos émotionnel malintentionné
Arrêtez le délire, n’en jetez plus ! C’est à se demander quand les armées d’Assad trouvent le temps de s’occuper des milices islamistes qui occupent le terrain. Cette énumération cataclysmique, toujours sans autres preuves que des affirmations, est si excessive qu’elle finirait presque par faire oublier les cruautés, bien réelles, commises par le gouvernement syrien d’Assad et les brutalités, tout aussi réelles, de son armée pendant le siège d’Alep ou de la Ghouta. On notera aussi que les auteurs de cet article à charge oublient comme par hasard de rappeler les sièges tout aussi brutaux et meurtriers de Raqqa et de Mossoul menées par la coalition occidentale pour déloger les mêmes combattants islamistes. Au fait, que diraient-ils si 10 000 islamistes s’emparaient d’une ville des banlieues parisienne ou bruxelloise ?
Tous ces excès dégoulinants de pathos émotionnel malintentionné ne mériteraient qu’indifférence et compassion s’ils n’avaient pas été fébrilement repris en boucle par les chroniqueurs patentés du microcosme, les Sinclair, Plenel, Aphatie, Enthoven… Dès lors, c’est la presse mainstream qui apparaît en première ligne de ce naufrage et démontre son total désarroi devant des évènements qui la dépassent et qui vont à l’encontre de l’empire dont elle défend de moins en moins efficacement les intérêts.
Citons pour finir un autre billet de Robert Fisk :
« C’est la leçon inévitable de cette guerre terrifiante. Les Syriens, avec les milices irakiennes et le Hezbollah, ont en effet des plans pour envahir la Ghouta tenue par les rebelles. Et après cette démonstration de puissance de feu, comment les Syriens et les Russes pourraient-ils s’arrêter désormais ? S’ils le faisaient, quel serait leur crédibilité lors du prochain siège ? Dans le nord-ouest d’Idlib, par exemple. Ou dans les villes tout autour. »
et celui ci :
Leak : un câble diplomatique dévoile la « stratégie occidentale » de partition de la Syrie
- Posted on:
- Author:Pierrick Tillet
- Categories:Le monde du Yéti
Richard Labévière vient de publier en exclusivité sur le site Proche & Moyen-orient.ch le compte-rendu d’un télégramme diplomatique britannique “leaké” [photo] révélant crûment la stratégie belliciste de la coalition occidentale au Moyen-Orient. À partager absolument (aucune trace de cette info dans les médias français).
Auteur de ce télégramme diplomatique (TD) : Benjamin Norman, diplomate en charge du dossier Proche et Moyen-Orient à l’ambassade de Grande Bretagne à Washington.
Le TD, cinq pages datées du 12 janvier 2018, rend compte de la première réunion d’un « Petit groupe américain sur la Syrie » [NB : tous les passages en italique sont extraits du TD, ndlr] qui s’est tenue à Washington le 11 janvier 2018.
Liste des participants :
- le Britannique Hugh Cleary (chef du Département Proche et Moyen-Orient du Foreign Office) ;
- le Français Jérôme Bonnafont (directeur ANMO/Afrique du Nord et Moyen-Orient au Quai d’Orsay) ;
- l’Américain David Satterfield (Secrétaire d’État-adjoint américain chargé du Moyen-Orient) ;
- le Jordanien Nawaf Tell ;
- le saoudien Jamal al-Aqeel.
Est résumé dans ce TD, explique Richard Labévière, le détail de la « stratégie occidentale » en Syrie :
- Saboter les pourparlers d’Astana et de Sotchi, organisés par la Russie, pour empêcher que n’y soit conclue une Pax Russiana.
« Ne plus se satisfaire des propos mielleux de Lavrov, afin de mettre Moscou sous pression. »
- Consolider le processus concurrent de Genève, sous strict contrôle américain, et pourtant considéré jusqu’à présent comme « un échec » par les participants du « Petit groupe » :
« La vérité étant que nous n’avons tout simplement pas la capacité d’empêcher le régime de grignoter les poches de l’opposition restantes à Idlib et à l’est de la Ghouta. »
- Poursuivre une intense campagne de communication sur les bombardements russes et syriens qui tuent des civils :
« Nous devons continuer – ce que nous faisons déjà – à dénoncer l’horrible situation humanitaire ainsi que la complicité russe dans la campagne de bombardements de cibles civiles. »
- Maintenir une importante présence militaire américaine en Syrie (dixit David Satterfield), en procédant à « une manipulation prudente » de l’opposition et en s’ingérant dans le conflit opposant la Turquie aux Kurdes de l’YPG à Afrin :
« Une vraie réaffirmation du leadership des États-Unis dans les coulisses… »
En filigrane apparaît bien une véritable tentative de partition de la Syrie. Le « Petit groupe » s’est réunie également le 23 janvier. Y auraient été discutés l’usage des armes chimiques et les « consignes » à remettre à Staffan de Mistura, représentant spécial de l’ONU aux négociations de Genève.
Enfin, l’Égypte, l’Allemagne, mais aussi la Turquie sont pressentis pour rejoindre le « Petit groupe », mais, écrit Benjamin Norman, « la discussion avec elle [la Turquie] risque d’être empoisonnée par les Kurdes, ce qui rendra plus difficile la neutralisation d’Astana. Il n’y a donc pas urgence à intégrer ces trois derniers pays ».
=> Source : Richard Labévière, Proche & Moyen-orient.ch
Bonne Journée
Incroyable qu'un lecteur d'Asi comme vous puisse se laisser avoir par ce genre de contenu propagandiste. "Plan de partition de la Syrie révélé!"... où ça ? Le document ne le démontre absolument pas, tout ce qu'il dit c'est que les Occidentaux ont des plans pour la région... sans blague ??
L'article censé réfuter le texte paru sur lundimatin se concentre sur des points marginaux de l'argumentation et, encore une fois, ne démontre rien, se contentant d'envoyer des anathèmes.
Quant à vos affirmations, "vous n'aimez pas Chikirou" (certes, j'ai tendance à voir en elle ce type humain très particulier, déjà croisé plusieurs fois, qui a tendance à faire irruption au sein des structures militantes et à les pourrir de l'intérieur, par calcul, autoritarisme et ambition) DONC vous n'aimez pas Le Média, la FI, Mélenchon, blablabla, elles relèvent juste du délire obsidional d'un crétin endoctriné. "Vous critiquez UNE personne dans une structure ? Bouhouhou vous êtes contre nous ! salauds, complice des américains". Vous êtes un petit stal, et inconscient de l'être.
Kadife, arrête de te la jouer victime !
Sur Chikirou, j'ai déjà dit ici ce que je pense des communiquants : pour un communiquant, la manipulation c'est un métier. On est d'accord jusqu'à ce point, mais jusqu'à ce point seulement.
Ensuite, sur Claude El Kahl, vraiment je t'invite à revisionner à froid :
https://www.youtube.com/watch?v=XzUohwku8wc
C'est incroyable, il n'est plus possible d'apporter un discours mesuré, faut être dans un camp ou un autre sinon t'es un salaud !
C'est fou comment ces petits gauchistes peuvent se faire les auxiliaires de la doxa dominante !
Arrête ce campisme ridicule, fais toi ta propre opinion, bordel, Kadife tu me déçois !
C'est sur ce point que tu te trompes Al1, le propos de Claude El Khal n'est pas "mesuré", il reprend la plupart des éléments de langage de la propagande de Damas sous couvert de neutralité. C'est très bien expliqué, et sourcé, dans l'article de lundimatin. Plus de 90% des civils tués pendant la guerre l'ont été par Bachar. A la Ghouta, c'est aviation-TNT contre vieux mortier de crève-la-dalle encerclé. Il y a des reporters de guerre sur place et des vidéos de civils dont l'honnêteté et l'authenticité peut être sinon établie, du moins jaugée (face à la propagande organisée d'un régime).
Et malgré ces éléments, parmi beaucoup d'autres, "RESPECT AUX CIVILS MORTS DES DEUX BORDS" ??? c'est une blague ? Respect aux fusillés de la semaine sanglante ET aux quelques citoyens tués par les communards ? Respect aux Juifs morts à Auschwitz ET aux civils allemands morts à Dresde ?
J'espère que tu vois l'indécence qu'il y a à tenir ce genre de propos, dans une même phrase, lorsque la disproportion des moyens et morts est si énorme.
"Plus de 90% des civils tués pendant la guerre l'ont été par Bachar"
Comment peux tu être sûr de ces chiffres ?
Comment peut-on être sûr des infos que l'on reçoit, d'où qu'elle viennent ? Où est passé ton goût pour la déconstruction des récits médiatiques ?
Cet article que tu répètes comme un mantra est l'œuvre d'une rencontre entre une syrienne résistante au régime de Damas, qui s'est cassée avant que le combat des bons et des méchants perde de son évidence, et d'un petit révolutionnaire romantique en peau d'lapin. Ils en sont restés à ce romantisme, ils n'ont pas voulu voir les "rebelles" terroristes payés par des forces étrangères pour déstabiliser la région. Y'a pas deux camps, et choisis ton camp camarade, y'a à appréhender la complexité des forces en mouvement, avec le peu d'informations fiables dont on dispose.
Les plus de 90% de victimes civiles dues à Bachar est vérifiable et crédible. Tu peux chercher.
Parce que la posture du "de toute façon keskonensait ?", c'est trop facile. Il y a de l'information qui filtre depuis la Syrie. Il y a des journalistes qui essayent de faire leur boulot et des habitants qui diffusent des données. Si aucune info n'est fiable à 100%, il y a néanmoins des infos relativement fiables, et on peut affirmer que certaines le sont plus que d'autres.
C'est pareil, j'ai jamais parlé de camp du bien ou de camp du mal. Je critique cette attitude de retrait que je trouve puante, et, je maintiens, liée à la propagande de Damas pour laquelle "les deux camps ont des torts donc pourquoi critiquer le régime ?".
"vérifiable et crédible. Tu peux chercher."
J'ai raison et c'est à toi de trouver les sources sur lesquelles moi je me fie pour affirmer que j'ai raison. J'ai bon ?
"on peut affirmer que certaines le sont plus que d'autres."
Voilà sur quoi se base ta position. Ce "on peut affirmer". Tu sais qu'elle est fragile, et l'admettre serait tout remettre en question, ça t'est visiblement impossible.
Et ce procès par association, c'est pas stal ?
"Je critique cette attitude de retrait que je trouve puante, et, je maintiens, liée à la propagande de Damas pour laquelle "les deux camps ont des torts donc pourquoi critiquer le régime ?"."
Tu crois que tu peux insulter comme ça Claude El Kahl sur la simple base de ce procès par association ? Il combat le régime de Damas, ce mec, c'est terrible de le voir assimilé aux propagandistes !
Allez, je lâche l'affaire, t'es indécrottable !
Contenu propagandiste si vous voulez ,celui de votre site est de même ,mais bon vous avez l'air d'être en colère.... vous insultez signe de non réponse Je suis un Stal et vous vous devriez consulter , cela deviens grave.
Le Stal qui ne vous en veux pas
Le réflexe campiste de défense des siens parce que c'est les siens, le raisonnement par contamination (vous n'aimez pas chikirou donc pas le média donc pas la FI donc pas mélenchon etc.), la diffusion d'articles malhonnêtes pour décrédibiliser ce qui se voulait une critique constructive, oui, c'est un comportement de stal qui me met en rage.
Vous parler de critiques constructives , j'hallucine, vous étes arc-bouté sur vos certitudes, vous virer d' un revers de la main , les argumentations en les traitant de nulles, de propagandistes , évitant du coup le dialogue ,vous croyez dur comme fer au site Lundi ( qui n'est pas mal eh oui ) sur cet article, vous faites votre "décodex" sur X ou Y , en incluant politis que je lis depuis 12 ans , qui n'est pas la vérité révélée , vous faites des allusions de type privée qui n'interesse personne .....
Qui vous dis que le papier du site Lundi n'est pas partial ???? une propagabte d'une journaliste engagée. Eh bien non car vous, du haut de vos certitudes , avez decréter que NON
Vous parlez de Doxa dominante ah oui, vous étes en plein dedans avec vos mots ronflants.
Je ne sais pas si je suis Stal, mais vous c'est votre suffissance qui me dégoutte, votre air Macronien de détenir la vérité , un morceau de la sainte croix bien dans l'air du temps.
PS je viens de lire ce que vous répondez à Al1. c'est tout vous . Vous parlez de discours mesuré.... Eh ben..
Un stal ou petit gauchiste qui ne vous en veut pas
Au passage, Lundi am s'est bien fait allumer comme organe rouge-brun... Voir le dossier complètement débile et haineux des Enragé.e.s et Ornella Guyet sur Nuit Debout (pour qui les véritables ennemis sont apparemment Lordon, Todd et Pierre Carles...).
Ils se sont refait allumer ensuite en donnant la parole à Marcel Campion (c'est bien le nom du "roi fes forains" ?), y compris par Mona Chollet... Pour l'instant, je dois dire que j'apprécie la prudence du Diplo et d'Acrimed sur l'affaire (les affaires, plutôt) du Média. Quand une affaire ne me paraît pas claire, j'attends leur avis éclairé :-p
C'est plutôt cocasse de voir l'article de Lundi Matin repris par ceux-là mêmes qui les traitaient de rouges-bruns (et accessoirement d'affairistes) il y a moins de 2 ans.
Je partage votre avis sur Chikirou. Précisons tout de même qu'on a un cas comparable avec la fameuse "Mimi" qui s'occupe du couple jupitérien, et que les médias qu'elle contrôle ont autrement plus d'audience que Le Média, puisqu'il s'agit de Voici et Closer. Peut-être que Mélenchon devrait plus souvent faire des virées à Disneyland avec sa dulcinée pour gagner en 2022. J'ai peur que ça finisse par arriver !!
Merci Gérard Renaud.
Kadife, tu devrais, avant de relayer ces aboyeurs en chœur, revisionner et réécouter ce que dit Claude El Kahl, moi je l'ai trouvé très mesuré et très intelligent. Je l'ai applaudi devant mon écran, c'est dire !
Le fait que certains socios décodent toute critique comme une attaque convergente avec celle des "aboyeurs en choeur" est quand même vraiment problématique. Ca porte un nom : le sectarisme. Comportement constamment stimulé par Sophia Chikirou sur les réseaux sociaux, consistant à construire ses soutiens comme le groupe des gentils, assiégés de toute part par des forces obscures.
Accessoirement, "Le Yeti" s'est fait virer de Politis pour ses prises de position peu circonstanciées et tendanciellement pro-russes en matière de politique internationale. Politis, c'est aussi l'axe du mal ?
Merci pour cette info sur Politis. Elle explique beaucoup de choses.
"Accessoirement, "Le Yeti" s'est fait virer de Politis pour ses prises de position peu circonstanciées et tendanciellement pro-russes en matière de politique internationale. Politis, c'est aussi l'axe du mal ?"
Et alors ????? c'est la preuve qu'il a tort et que Politis a raison. Vous devez aimer le décodex de l'iMonde , vous donnez des notes à x y ....
Voyez vous cela fait 12 ans qque je suis abonné à politis , et des " conneries " je puis dire qu'il en ont ditent comme tout le monde
"des aboyeurs en choeur" Non je n'aboie pas , j'essaie de faire la part des choses.
Le sectarisme alors là je me marre
"Claude El Khal a raison", est identique au slogan "Soral a raison"
Kadife, t'as pas honte ?
Ne fais pas exprès de ne pas comprendre, c'était pour souligner le caractère borné, campiste et un peu publicitaire de cette formulation. "Truc a raison". Hugh.
Je peux paraitre un tantinet stupide, mais je me demande encore aujourd'hui qui peut écouter France Inter France Info avec des soit disant journalistes comme Apathie, Ceux, Thomas , Domorand, Salamé, anciennement Cohen, la liste n'étant pas exhaustive!!!! Même France Culture commence à ne plus être très objective, ou dut moins donner plusieurs sons de cloches.
Radio France et ses "présentateurs style Pravda" n'ont d' yeux que pour l'ordre établi. Aucun recul, aucune mise en perspective de l'actu et malheureusement maintenant mensonges éhontés, du bourrage de crane à longeur d'antenne.
C'est l'une des raisons qu'ASI et autres existe, même si le débat est parfois vif.
Denormandie à de tête déjà rectifié qu'il voulait parler de centres d'accueil et pas de SDF, il me semble.
Bonjour, merci pour votre chronique. Celle de France Inter était en effet assez sidérante, et j'ai aussi comme d'autres ci-dessous pensé (voire éspéré) à du second degré sans en être trop sûr, le premier degré me paraissant assez délirant. Si c'est le cas, alors il y a peut-être justement une cohérence, effrayante : l'alliance de la démagogie la plus éculée avec le crowdfunding comme solution "moderne". Rien de tout cela ne me parait incompatible, mais appliqué à la grande pauvreté, cela nous fait gaiment rentrer dans le territoire de l'abject.
Tant qu'on ne mettra pas sur la table le problème central, qui est que notre système économique est à la fois un formidable moteur de création de richesses pour certains et en même temps un formidable moteur à pauvreté pour beaucoup qui permet au premier moteur de fonctionner, alors on pourra proposer indéfiniment des solutions débiles comme faire appel au privé pour corriger à la marge les effets qu'il produit lui-même structurellement. La pauvreté n'est pas un raté dans le fonctionnement de notre économie, elle en est une manifestation constitutive ! Mais pour les oui-oui de base de la France en Marche, c'est juste un petit boulon qui est mal vissé dans le moteur, et qu'avec un peu de bonne volonté (aka "bienveilance") on va régler. C'est ecoeurant et pathétique, surtout que les têtes pensantes de la Macronie savent évidemment, eux, que c'est un fable.
Bécard : Ce qu'attendent les Français, ce sont des solutions, ce qu'a parfaitement compris Emmanuel Macron.
Voilà de l'analyse journalistique de haut vol !
Si comme elle l'affirme, nous sommes entrés dans une autre ère de communication, elle faudra qu'elle bosse sérieusement ses textes, pour assurer correctement sa part de propagande dans ce nouveau monde en marche.
Carine Bécard était journaliste à Atlantico, canard de la droite dure dite libérale.
Sur atlantico.fr, on trouve :
Par Carine Bécard | Publié le 8 Janvier 2016
François Fillon : pourquoi le candidat de "la vraie rupture" est moins désarmé qu’on ne le croit face à celui de la réforme sans rupture
Effacé dans les sondages, peu présent dans les médias, François Fillon ne semble pas prêt à prendre les armes pour gagner la bataille de la primaire. Pourtant, le candidat pourrait vite revenir au premier rang s’il se donnait l’autorisation d’être un vrai chef de guerre et maintenait sa stratégie de sérieux soldat.
Une artiste.
Merci pour cette chronique . je suis peut être vieux jeu ,mais moi je trouve très bien que des élus aillent voir concrètement ce que cela signifie que de passer la nuit t dans la rue et dans le froid.
'Fectivement, Bécard a fait très fort ce matin. Avant de dépasser la dose létale, j'ai éteint le poste. Du coup, je n'ai pas entendu l'interview de la énième ministre invitée juste après à nous prêcher la bonne parole.
Au-delà de l'anecdote, puisque nous sommes ici sur un site qui veut déconstruire les narrations médiatiques, ne serait-il pas intéressant pour ASI de se pencher sur le cas de Radio-France, qui est devenu - dans ses émissions d'information - un porte-parole officiel du Pouvoir. Comment? Pourquoi? Quelles logiques à l'oeuvre? Sont-elles différentes des médias privés? Comment des gens qui se disent journalistes peuvent-ils/elles accepter cette vassalisation? ....
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
Bécard connait la musique : elle nous joue du pipeau ...
