Commentaires
Comment Raquel Garrido s'est incrustée à Matignon sans carte de presse
Jamais les frontières n'ont semblé aussi floues entre mondes politique et médiatique. Il y a d'abord eu Jean-Pierre Raffarin, Aurélie Filippetti, Henri Guaino, Julien Dray, tous reconvertis en chroniqueurs radio ou télé. Puis un éditorialiste de Challenges pro-Macron, Bruno Roger-Petit, nommé porte-parole de l'Elysée. Il y a désormais Raquel Garrido, porte-parole de la France Insoumise, recrutée cet été par C8, et qui s'est muée en journaliste, lors d'une conférence de presse à Matignon où le premier ministre présentait les ordonnances pour réformer le code du travail. Sans carte de presse, et à la fureur des "vrais" journalistes.
Abonnez-vous pour pouvoir commenter !
si vous êtes déjà abonné Connectez-vous Connectez-vous
Derniers commentaires
Dialogue avec mon épouse à midi, les poules m'avaient fait la tête toute la matinée et, comme c'était l'ouverture de la chasse, tirs et aboiements dérangeaient le silence dominical
-Mais qu'as-tu à toujours parler à ce chien?
-A ce chien, a ce chien? je croyais que je parlais à mon cheval!
-Ben non.
-Tu as raison, il faut que je lui sorte la selle. On a parfois de ces distractions. Que mange-t-on, s'il te plaît?
-Des croquettes.
-Encore! Je n'en prendrai qu'à peine, je frise l'indigestion...8 jours!
-Mais qu'as-tu à toujours parler à ce chien?
-A ce chien, a ce chien? je croyais que je parlais à mon cheval!
-Ben non.
-Tu as raison, il faut que je lui sorte la selle. On a parfois de ces distractions. Que mange-t-on, s'il te plaît?
-Des croquettes.
-Encore! Je n'en prendrai qu'à peine, je frise l'indigestion...8 jours!
[quote=JLM]Raquel Garrido concentre leur haine de caste. D’abord parce que c’est une femme, donc les messieurs se lâchent plus facilement. Ensuite parce qu’elle a du talent. Ce qui risque de faire s’étioler quelques pots de fleurs des deux genres. De plus elle est cultivée. Elle parle aussi quatre langues, ce qui lui permet de boire d’autres potages informatifs que la seule soupe nationale. En outre, elle a une longue expérience de l’engagement intellectuel. Elle sait ordonner et exprimer un point de vue sans jargonner ou être pédante. Enfin elle est libre. En effet j’ai lu qu’on faisait des parallèles entre la situation de Bruno Roger-Petit et celle de Raquel Garrido. C’est tout à fait inapproprié. Lui est le porte-parole du gouvernement. Sa parole est soumise. Raquel Garrido est insoumise. Elle exprime son propre point de vue, comme elle l’entend. Elle n’est pas mandatée. Ni par moi ni par personne.
Plus haut, JLM fait, à juste titre, remarquer que les autres "politiques" chargés de chroniques journalistiques (il y en a pas mal) n'ont pas fait l'objet d'un tel acharnement. On comprend bien pourquoi.
Pas mal de commentaires ici laissent entendre que ce serait un choix alimentaire, ça m'étonnerait, elle doit avoir bien d'autres moyens de gagner sa croûte. C'est évidemment un choix politique. Je le trouve judicieux, l'avenir nous dira s'il l'était.
Plus haut, JLM fait, à juste titre, remarquer que les autres "politiques" chargés de chroniques journalistiques (il y en a pas mal) n'ont pas fait l'objet d'un tel acharnement. On comprend bien pourquoi.
Pas mal de commentaires ici laissent entendre que ce serait un choix alimentaire, ça m'étonnerait, elle doit avoir bien d'autres moyens de gagner sa croûte. C'est évidemment un choix politique. Je le trouve judicieux, l'avenir nous dira s'il l'était.
J'en viens à faire une fixation sur le mot "incrustée".
Ce mot est excessif et insultant.
Pour un site qui se réclame de la déconstruction du discours des média, c'est comme se tirer une balle dans le pied.
Ou reconnaître tout simplement que l'on a changé de camp.
Dans ce cas, il faut l'annoncer clairement.Il y a quelques abonnements à la clef.
Ce mot est excessif et insultant.
Pour un site qui se réclame de la déconstruction du discours des média, c'est comme se tirer une balle dans le pied.
Ou reconnaître tout simplement que l'on a changé de camp.
Dans ce cas, il faut l'annoncer clairement.Il y a quelques abonnements à la clef.
mal placé
C'est marrant que vous parliez de préjugés parce-que si on vous écoute bien, footeux = incompétents !
Si vous étiez musicien par exemple, vous sauriez qu'à une famille d'instrument correspond certaines qualités, certains comportements, et certaines visions de la musique. Parce-que le répertoire, parce-que la courbe d'apprentissage de l'instrument, parce-que la place dans l'orchestre, parce-que les parties dévolues à cet instrument dans les oeuvres, parce-que les tonalités faciles à jouer avec cet instrument ou non, parce-qu'il est facile à transporter ou non, parce-que les formations musicales sont nombreuses et variées en taille et en mixité d'instruments ou au contraire très restreintes à un répertoire très particulier, etc.
Il en est de même pour le sport. La compétition et les entraînements pour un judoka ne représentent pas la même chose que pour un patineur artistique pour mille raisons: sur le tatami on lutte directement contre son adversaire en l'empoignant, sur la glace on se bat avant tout contre soi et pour solliciter une décision d'un jury. Sur la piste d'un stade on se bat contre un chronomètre, et en montagne ou à la mer, on se frotte aux éléments naturels. Le sport, comme la musique ou les arts est d'une richesse incroyable... en terme de mixité sociale par exemple. Et c'est ainsi pour mille raisons, sans que ce ne soit une fatalité: il y a aujourd'hui plus de mixité sociale sur un terrain de foot que sur un parcours de golf.
Un gars qui sort d'une grande école peut parfois avoir l'impression d'être sorti de la cuisse de Jupiter. Mais s'il a fait du foot ou du judo, plus que de l'escrime et du golf, il y a des chances qu'il ait gardé un minimum les pieds sur terre.
Faut-il que je fasse un pitch sur le déterminisme ? Quand on pratique une activité de manière soutenue, même sans forcément être le champion de France, ou premier prix de Conservatoire, cette activité vous façonne. Et oui, vos passions en racontent long sur vous; sans toutefois vous propulser, vous condamner, ni vous enfermer dans une case bien hermétique.
Je suis d'accord avec vous: les gens compétents n'ont pas peur de la compétence des autres personnes. Bien au contraire. Mais dans la constitution d'une équipe, et parce-qu'il s'agit de cohésion et de professionnalisme, les compétences techniques ne sont pas les seuls critères pris en compte.
Encore une fois, ne jouez pas de mauvaise volonté en caricaturant mes propos: il ne s'agit pas de prendre des incompétents, ou de rechercher expressément un footeux pour un poste d'ingénieur cadre. On s'assure évidement que les compétences sont au rendez-vous. Mais ce que je vous explique et que manifestement vous ne savez pas, ni ne voulez entendre, c'est qu'un profil particulièrement brillant techniquement mais n'ayant pas intégré la dynamique d'équipe sera écarté au profit d'un collègue juste compétent, mais qui est un moteur pour ses collègues.
Typiquement, et c'est une illustration caricaturale: le petit génie asocial qui ne dit bonjour à personne, est désagréable avec tout le monde, s'enferme dans son bureau toute la journée, et ne vient jamais discuter à la machine à café sera écarté à la faveur d'un ingénieur pas particulièrement brillant et pas mauvais non plus, mais par contre, qui est sympa avec tout le monde, partage facilement ses infos, se montre disponible, ouvert, pas méprisant, apporte une bonne ambiance, encourage tous ses collègues, quelque soit leur place dans la hiérarchie, etc.
Le foot n'est évidemment pas l'alpha et l'oméga du DRH. Mais si j'en parle c'est pour vous faire comprendre que depuis longtemps le travail en entreprise ne se joue pas uniquement sur les compétences techniques. Tout simplement parce-que la mise en oeuvre d'une stratégie ne repose pas uniquement sur les compétences techniques et individuelles des salariés. Une entreprise est un système qui peut vite devenir complexe selon sa taille et son activité, et comme tout système, il est plus que la somme de ses composantes. C'est à dire que vous pouvez aligner les plus talentueuses individualités dans votre service, si personne ne s'y réalise, s'il n'y a aucune cohésion d'équipe, aucun plaisir à bosser, si aucune info ne circule, aucune fierté du boulot accompli et à faire, aucun sentiment d'appartenance... l'entreprise perd en efficacité, tout brillant que soient ses salariés.
Ce n'est pas une vocation philanthropique de l'entreprise que de se soucier du bien-être de ses salariés. C'est un moyen par lequel on améliore les performances de l'entreprise.
Si vous étiez musicien par exemple, vous sauriez qu'à une famille d'instrument correspond certaines qualités, certains comportements, et certaines visions de la musique. Parce-que le répertoire, parce-que la courbe d'apprentissage de l'instrument, parce-que la place dans l'orchestre, parce-que les parties dévolues à cet instrument dans les oeuvres, parce-que les tonalités faciles à jouer avec cet instrument ou non, parce-qu'il est facile à transporter ou non, parce-que les formations musicales sont nombreuses et variées en taille et en mixité d'instruments ou au contraire très restreintes à un répertoire très particulier, etc.
Il en est de même pour le sport. La compétition et les entraînements pour un judoka ne représentent pas la même chose que pour un patineur artistique pour mille raisons: sur le tatami on lutte directement contre son adversaire en l'empoignant, sur la glace on se bat avant tout contre soi et pour solliciter une décision d'un jury. Sur la piste d'un stade on se bat contre un chronomètre, et en montagne ou à la mer, on se frotte aux éléments naturels. Le sport, comme la musique ou les arts est d'une richesse incroyable... en terme de mixité sociale par exemple. Et c'est ainsi pour mille raisons, sans que ce ne soit une fatalité: il y a aujourd'hui plus de mixité sociale sur un terrain de foot que sur un parcours de golf.
Un gars qui sort d'une grande école peut parfois avoir l'impression d'être sorti de la cuisse de Jupiter. Mais s'il a fait du foot ou du judo, plus que de l'escrime et du golf, il y a des chances qu'il ait gardé un minimum les pieds sur terre.
Faut-il que je fasse un pitch sur le déterminisme ? Quand on pratique une activité de manière soutenue, même sans forcément être le champion de France, ou premier prix de Conservatoire, cette activité vous façonne. Et oui, vos passions en racontent long sur vous; sans toutefois vous propulser, vous condamner, ni vous enfermer dans une case bien hermétique.
Je suis d'accord avec vous: les gens compétents n'ont pas peur de la compétence des autres personnes. Bien au contraire. Mais dans la constitution d'une équipe, et parce-qu'il s'agit de cohésion et de professionnalisme, les compétences techniques ne sont pas les seuls critères pris en compte.
Encore une fois, ne jouez pas de mauvaise volonté en caricaturant mes propos: il ne s'agit pas de prendre des incompétents, ou de rechercher expressément un footeux pour un poste d'ingénieur cadre. On s'assure évidement que les compétences sont au rendez-vous. Mais ce que je vous explique et que manifestement vous ne savez pas, ni ne voulez entendre, c'est qu'un profil particulièrement brillant techniquement mais n'ayant pas intégré la dynamique d'équipe sera écarté au profit d'un collègue juste compétent, mais qui est un moteur pour ses collègues.
Typiquement, et c'est une illustration caricaturale: le petit génie asocial qui ne dit bonjour à personne, est désagréable avec tout le monde, s'enferme dans son bureau toute la journée, et ne vient jamais discuter à la machine à café sera écarté à la faveur d'un ingénieur pas particulièrement brillant et pas mauvais non plus, mais par contre, qui est sympa avec tout le monde, partage facilement ses infos, se montre disponible, ouvert, pas méprisant, apporte une bonne ambiance, encourage tous ses collègues, quelque soit leur place dans la hiérarchie, etc.
Le foot n'est évidemment pas l'alpha et l'oméga du DRH. Mais si j'en parle c'est pour vous faire comprendre que depuis longtemps le travail en entreprise ne se joue pas uniquement sur les compétences techniques. Tout simplement parce-que la mise en oeuvre d'une stratégie ne repose pas uniquement sur les compétences techniques et individuelles des salariés. Une entreprise est un système qui peut vite devenir complexe selon sa taille et son activité, et comme tout système, il est plus que la somme de ses composantes. C'est à dire que vous pouvez aligner les plus talentueuses individualités dans votre service, si personne ne s'y réalise, s'il n'y a aucune cohésion d'équipe, aucun plaisir à bosser, si aucune info ne circule, aucune fierté du boulot accompli et à faire, aucun sentiment d'appartenance... l'entreprise perd en efficacité, tout brillant que soient ses salariés.
Ce n'est pas une vocation philanthropique de l'entreprise que de se soucier du bien-être de ses salariés. C'est un moyen par lequel on améliore les performances de l'entreprise.
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
Ouaou faut pas toucher à FI a ASI! les chiens de garde sont de sortie!
Pour moi cette femme perds totalement sa crédibilité, perdu sur l'hôtel de la prétention. Je vais suivre plutôt F. Ruffin.
Pour moi cette femme perds totalement sa crédibilité, perdu sur l'hôtel de la prétention. Je vais suivre plutôt F. Ruffin.
Et pour y revenir une dernière fois.
Constant Gardener l'a déjà souligné.Le mot "incrustée" est totalement inapproprié, voire insultant.
Ce qui confirme le sentiment que j’ai que sur certains sujets la déconstruction des narrations médiatiques n’est pas de la déconstruction mais le bizness as usual de la presse.
Un peu triste, je suis.
Constant Gardener l'a déjà souligné.Le mot "incrustée" est totalement inapproprié, voire insultant.
Ce qui confirme le sentiment que j’ai que sur certains sujets la déconstruction des narrations médiatiques n’est pas de la déconstruction mais le bizness as usual de la presse.
Un peu triste, je suis.
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
Vous évacuez un peu vite la question. Je ne trouve pas du tout qu'elle soit sans importance, et j'aurais bien aimé connaitre la réponse. Mais évidement ce qui vous choque, les grands journalistes, c'est que quelqu'un d'autre fasse (mieux ?) votre boulot ...
Ca me fait penser aux pompistes devant les 1eres stations self-service.
Ca me fait penser aux pompistes devant les 1eres stations self-service.
Robin Andraca,
J'ai relu votre article, mais je n'ai pas bien compris en quoi "ça les arrange" ?
Merci !!
J'ai relu votre article, mais je n'ai pas bien compris en quoi "ça les arrange" ?
Merci !!
J'ai bon souvenir du donneur de leçons Demorand, affalé dans un fauteuil, en training et sweat à capuche, interviewant Mélenchon chez Europe 1, .
Un grand professionnel de l'info, bouffeur à tous les rateliers, grand rateur de chez libé,
Un grand professionnel de l'info, bouffeur à tous les rateliers, grand rateur de chez libé,
L'honneur d'interviewer Saint Mélenchon devrait être réservé aux adeptes.
Eh ben, en voilà du bla-bla-bla haineux.
Vous avez déjà vu une interview de Mélenchon qui serait à la fois intéressante et administrée par un journaliste médiatique ?
Pour ma part, à 8h00 à la radio c'est : "Mélenchon, c'est rien qu'un gauchiste qui dit même pas du mal de Maduro, qui nous fait jaser avec ses cravates (mais on ne se demandera surtout pas pourquoi, quand on nous fait jaser, on saute à pies joints dedans, on risquerait d'être obligé de réfléchir), qui est un homme seul voulant faire trembler la République du haut de sa posture de gourou.
Et puis quand c'est à 9h à la TV : "Mélenchon, c'est rien qu'un sale mec qui nous fait jaser avec ses cravates et en plus, il veut pas dire du mal de Maduro".
Et puis à 10h, quand on lit le journal "Mélenchon est un gourou qui veut faire trembler la République avec son absence de cravate.
Et à midi, sur le site internet de BFM, on a "Mélenchon, veut faire trembler les cravates en refusant de dire du mal des gauchistes tout en faisant jaser Maduro".
Bref...
Au bout d'un moment, comme l'aura deviné toute personne de bonne foi, si nous n'aimons pas les interviews de Mélenchon faite par la très sainte corporation médiatique, ça a peut-être quelque chose à voir avec l'indigence intellectuelle répandue par cette très sainte corporation.
Accessoirement, l'interview de Demorand qui est évoquée, c'est celle-là : quelques remarques :
I) Demorand reproduit, pour la 136 432 123 4213 320 è fois, la comparaison Mélenchon Lepen. Comme c'est original !!! Comme c'est brillant !!! Je suis persuadé que les auditeurs qui n'avaient jamais eu l'idée de comparer ces deux personnages et n'avaient jamais entendu une telle compraison dans les médias sont particulièrement nombreux et que Demorand fait donc une oeuvre particulièrement pertinente d'information du public.
II) Demorand affirme, avant de se prendre un démenti cinglant et immédiat, que Mélenchon n'a jamais été élu au suffrage universel direct. Et, entendant le début du démenti, il pousse même jusqu'à ironiser, essayant de afire croire que Mélenchon ne saurait pas que les sénateurs sont issus au suffrage indirect.
III) Demorand qui essaie d'empêcher Mélenchon de le moucher en jouant la diversion "Ne me pointez pas du doigt". Bien sûr : le mec, il a la prétention d'informer le public, il dit n'imp, il se fait corriger... Moi, là, j'aurais envie de demander pardon aux auditeurs mais pas Demorand. Lui, il trouve que le plus urgent à faire dans cette circonstance, c'est de parler du doigt de son interlocuteur.
IV) Devant l'échec de sa première tentative de diversion, tenter une diversion plus perfide en attaquant Mélenchon sur le mode "Je suis un journaliste donc s'impatienter devant mes conneries, c'est porter atteinte à la Démocratie".
Allez-y, expliquez nous en quoi critiquer une interview dans laquelle pullulent mensonges et autres inepties relèveraient d'une démarche sectaire justifiant votre message ironique ? Expliquez-nous que si vous étiez interviewé à la TV pour parler d'un sujet qui vous paraît important, vous trouveriez particulièrement charmant de voire vos propos pollués par des mensonges, des attaques personnelles, des propos e comptoir et de la diversion.
Expliquez-nous qu'informer les gens des choix politiques engageant l'avenir de la France ne peut pas être mieux fait que par ce genre d'interview ; que discuter des propositions d'un homme politique ne sert à rien, que le seul truc qui compte, c'est le concours de la petite phrase, ou de savoir qui va trahir qui au profit de qui...
Pour ma part, à 8h00 à la radio c'est : "Mélenchon, c'est rien qu'un gauchiste qui dit même pas du mal de Maduro, qui nous fait jaser avec ses cravates (mais on ne se demandera surtout pas pourquoi, quand on nous fait jaser, on saute à pies joints dedans, on risquerait d'être obligé de réfléchir), qui est un homme seul voulant faire trembler la République du haut de sa posture de gourou.
Et puis quand c'est à 9h à la TV : "Mélenchon, c'est rien qu'un sale mec qui nous fait jaser avec ses cravates et en plus, il veut pas dire du mal de Maduro".
Et puis à 10h, quand on lit le journal "Mélenchon est un gourou qui veut faire trembler la République avec son absence de cravate.
Et à midi, sur le site internet de BFM, on a "Mélenchon, veut faire trembler les cravates en refusant de dire du mal des gauchistes tout en faisant jaser Maduro".
Bref...
Au bout d'un moment, comme l'aura deviné toute personne de bonne foi, si nous n'aimons pas les interviews de Mélenchon faite par la très sainte corporation médiatique, ça a peut-être quelque chose à voir avec l'indigence intellectuelle répandue par cette très sainte corporation.
Accessoirement, l'interview de Demorand qui est évoquée, c'est celle-là : quelques remarques :
I) Demorand reproduit, pour la 136 432 123 4213 320 è fois, la comparaison Mélenchon Lepen. Comme c'est original !!! Comme c'est brillant !!! Je suis persuadé que les auditeurs qui n'avaient jamais eu l'idée de comparer ces deux personnages et n'avaient jamais entendu une telle compraison dans les médias sont particulièrement nombreux et que Demorand fait donc une oeuvre particulièrement pertinente d'information du public.
II) Demorand affirme, avant de se prendre un démenti cinglant et immédiat, que Mélenchon n'a jamais été élu au suffrage universel direct. Et, entendant le début du démenti, il pousse même jusqu'à ironiser, essayant de afire croire que Mélenchon ne saurait pas que les sénateurs sont issus au suffrage indirect.
III) Demorand qui essaie d'empêcher Mélenchon de le moucher en jouant la diversion "Ne me pointez pas du doigt". Bien sûr : le mec, il a la prétention d'informer le public, il dit n'imp, il se fait corriger... Moi, là, j'aurais envie de demander pardon aux auditeurs mais pas Demorand. Lui, il trouve que le plus urgent à faire dans cette circonstance, c'est de parler du doigt de son interlocuteur.
IV) Devant l'échec de sa première tentative de diversion, tenter une diversion plus perfide en attaquant Mélenchon sur le mode "Je suis un journaliste donc s'impatienter devant mes conneries, c'est porter atteinte à la Démocratie".
Allez-y, expliquez nous en quoi critiquer une interview dans laquelle pullulent mensonges et autres inepties relèveraient d'une démarche sectaire justifiant votre message ironique ? Expliquez-nous que si vous étiez interviewé à la TV pour parler d'un sujet qui vous paraît important, vous trouveriez particulièrement charmant de voire vos propos pollués par des mensonges, des attaques personnelles, des propos e comptoir et de la diversion.
Expliquez-nous qu'informer les gens des choix politiques engageant l'avenir de la France ne peut pas être mieux fait que par ce genre d'interview ; que discuter des propositions d'un homme politique ne sert à rien, que le seul truc qui compte, c'est le concours de la petite phrase, ou de savoir qui va trahir qui au profit de qui...
Allez, Tigi, au boulot, on attend votre réponse circonstanciée.
PS: En conséquence de son grand professionnalisme, Demorand officie depuis la rentrée à la grand messe du 7-9 sur F Inter!
PS: En conséquence de son grand professionnalisme, Demorand officie depuis la rentrée à la grand messe du 7-9 sur F Inter!
Vous avez déjà vu une interview de Mélenchon qui serait à la fois intéressante et administrée par un journaliste médiatique ?
Moi j'aimerais voir une interview de Mélenchon par Fabrice Nicolino :
1- Nicolino saurait poser de vraies bonnes questions, y compris les vraies questions qui fâchent.
2- Il ne se laisserait pas terroriser par Mélenchon, contrairement aux journalistes débutants que Mélenchon adore humilier.
Moi j'aimerais voir une interview de Mélenchon par Fabrice Nicolino :
1- Nicolino saurait poser de vraies bonnes questions, y compris les vraies questions qui fâchent.
2- Il ne se laisserait pas terroriser par Mélenchon, contrairement aux journalistes débutants que Mélenchon adore humilier.
Nicolas Demorand
"Si l'on peut suggérer que journaliste, ça n'est pas un métier, et bien il faudrait être stupide pour ne pas le faire ! Même feutrés, bien élevés, on n'est pas Trump quand même !""
Donc, Demorand va arrêter de servir la soupe ? Parce que le faire de sa part, c'est déshonoré les serveurs.
"Si l'on peut suggérer que journaliste, ça n'est pas un métier, et bien il faudrait être stupide pour ne pas le faire ! Même feutrés, bien élevés, on n'est pas Trump quand même !""
Donc, Demorand va arrêter de servir la soupe ? Parce que le faire de sa part, c'est déshonoré les serveurs.
Ce procès contre R.Garrido me rappelle furieusement la haine anti-Charlie des " grandes gueules de RMC" quand furent publiés les gains astronomiques de l'hebdo. On clame à longueur d'antenne que sorti du fric point de salut, mais quand les méchants en gagnent...
Demorand, depuis que je l'ai entendu pleurnicher à Canal sur l'emploi du verbe "enculer" prononcé par Didier Porte et qui aurait traumatisé le fils de 8 ans d'un auditeur - ils sont combien au juste, les auditeurs qui ont des fils de 8 ans traumatisés ? - dans le cadre de "sa" matinale, je me tape complètement de ce qu'il peut bien raconter (tiens, au fait, que pensait-il, ce gordito pontifiant, des chroniques de Pierre-Emmanuel Barré ? À l'heure du déjeuner, nos chères têtes blondes entendaient "enculer", "dans le cul", "trou de balle tellement élargi que y'a la place pour un fauteuil", "sucer", "les brigittes/couilles"...), tout comme Aphatie et tous les autres. Et la question était effectivement intéressante. Pour la réponse, on repassera...
En revanche il me semble que c'est une grave erreur de fricoter avec ce royaliste d'Ardisson. C'est pas comme si Raquel Garrido était chômeuse ou qu'elle n'ait pas d'autre choix. Elle est avocate, merde, qu'est-ce qu'elle va foutre chez Ardisson/Bolloré ? Dissonance cognitive, toussa, elle connaît ? Ça ne présage rien de bon.
Prenons pour simple exemple le cas d'Audrey Pulvar qui passait pour une journaliste sérieuse et de gauche (y compris aux yeux de Pierre Carles qui a rapidement déchanté en 2002 ou 2003), qui s'est ridiculisée en plusieurs étapes : 1) je pose déguisée en fermière à moitié à oilp dans Paris-Match. 2) je chronique chez Ruquier. 3) Je chronique avec Bachelot sur des sujets passionnants genre cul, bronzage, lissage des cheveux, etc... Passage pitoyable aux Inrocks. Elle est complètement décrédibilisée (mais elle gagne sans doute un max de fric, elle va pouvoir s'en payer, des lunettes à double-foyer !), et son appel à manifester contre le FN avant le 2ème tour a été un epic fail. Et on a vu ici le niveau face à Christine Delphy. C'était pas ce genre de soutien qui allait aider Hamon.
En revanche il me semble que c'est une grave erreur de fricoter avec ce royaliste d'Ardisson. C'est pas comme si Raquel Garrido était chômeuse ou qu'elle n'ait pas d'autre choix. Elle est avocate, merde, qu'est-ce qu'elle va foutre chez Ardisson/Bolloré ? Dissonance cognitive, toussa, elle connaît ? Ça ne présage rien de bon.
Prenons pour simple exemple le cas d'Audrey Pulvar qui passait pour une journaliste sérieuse et de gauche (y compris aux yeux de Pierre Carles qui a rapidement déchanté en 2002 ou 2003), qui s'est ridiculisée en plusieurs étapes : 1) je pose déguisée en fermière à moitié à oilp dans Paris-Match. 2) je chronique chez Ruquier. 3) Je chronique avec Bachelot sur des sujets passionnants genre cul, bronzage, lissage des cheveux, etc... Passage pitoyable aux Inrocks. Elle est complètement décrédibilisée (mais elle gagne sans doute un max de fric, elle va pouvoir s'en payer, des lunettes à double-foyer !), et son appel à manifester contre le FN avant le 2ème tour a été un epic fail. Et on a vu ici le niveau face à Christine Delphy. C'était pas ce genre de soutien qui allait aider Hamon.
heu c'est quoi se déballage de jalousie, de petit truc de collèges, @SI vous en êtes là ? votre jalousie a vous face a la FI est aussi grande ? c'est fou, un article sans fond , sans aucune analyse intéressante. Comme l'interview e Picon-Charlot sur Hor erie, vous essayez de remettre en selle les faux gaucho , pour que rien ne change. Meme Todd a avoué avoir voté JLM.... il sou reste plus que les vieux sclérosé dans leur reseau de traitre .
Je vous l'a fait l'analyse, les journaleux sont outrés que leur champion se moque d'eux, eux qui se sont rangés derrière Macron des le premier jour, ils n'ont pas compris qu'un aréopage de serpillière c'était mauvais pour l'image de démocratie que veut donner ce gouvernement, et ils pensent , qu'une seule question/ intervention de l'opposition ne suffira pas pour changer l'opinion qui est saturé de propos pro Macron et contre la FI . De l'autregauche (PC/CGT, NPA..) il ne sortira rien , par contre la FI est prête a pousser TOUT les mouvements contre ce gouvernement, nous seront a la manif du 12, j'ai tracté tout le mois d'aout (avec la caravane insoumise) un tract faisant la pub pour les DEUX dates , c'est ça la FI, c'est pas de traitres qui ne pensent qu'a leur pouvoir comme Martinez , Laurent Pincon Charlot, les bobos qui eux n'ont pas a penser a payer leur loyer. Mon loyer d'aout n'est encore provisionné sur mon compte en banque , et moi je bosse pas assez visiblement, et pourtant cet été j'ai milité pour nous toutes, alors la dévalorisation venant des mâles blancs et des bourgeoises est mal venu, voir ridicule .
Je vous l'a fait l'analyse, les journaleux sont outrés que leur champion se moque d'eux, eux qui se sont rangés derrière Macron des le premier jour, ils n'ont pas compris qu'un aréopage de serpillière c'était mauvais pour l'image de démocratie que veut donner ce gouvernement, et ils pensent , qu'une seule question/ intervention de l'opposition ne suffira pas pour changer l'opinion qui est saturé de propos pro Macron et contre la FI . De l'autregauche (PC/CGT, NPA..) il ne sortira rien , par contre la FI est prête a pousser TOUT les mouvements contre ce gouvernement, nous seront a la manif du 12, j'ai tracté tout le mois d'aout (avec la caravane insoumise) un tract faisant la pub pour les DEUX dates , c'est ça la FI, c'est pas de traitres qui ne pensent qu'a leur pouvoir comme Martinez , Laurent Pincon Charlot, les bobos qui eux n'ont pas a penser a payer leur loyer. Mon loyer d'aout n'est encore provisionné sur mon compte en banque , et moi je bosse pas assez visiblement, et pourtant cet été j'ai milité pour nous toutes, alors la dévalorisation venant des mâles blancs et des bourgeoises est mal venu, voir ridicule .
je ne comprends pas trop ce que Garrido est allée faire dans la galère Ardisson ?!...
pour moi,elle se décrédibilise...
maintenant je comprends que l'on ait envie d'avoir une tribune....mais pourquoi Ardisson ??!!
personne ne peut assimiler son émission à une tribune politique ?!!
de la séquence de Garrido, il va en faire du Ardisson : de la découpe à la hache, du divertissement, de la grosse blague foireuse !..
à suivre....
pour le reste et les réunions politico-journalistico-propagandistes, bof pas plus !
l'avenir des citoyens ne se jouent plus à la TV, les temps de cerveau disponible restent bien calés dans leurs fauteuils et n'en bougent pas ! alors Ardisson ou pas Ardisson ça change pas grand chose pour le pays !..
les autres ont décroché depuis longtemps non ?!....
pour moi,elle se décrédibilise...
maintenant je comprends que l'on ait envie d'avoir une tribune....mais pourquoi Ardisson ??!!
personne ne peut assimiler son émission à une tribune politique ?!!
de la séquence de Garrido, il va en faire du Ardisson : de la découpe à la hache, du divertissement, de la grosse blague foireuse !..
à suivre....
pour le reste et les réunions politico-journalistico-propagandistes, bof pas plus !
l'avenir des citoyens ne se jouent plus à la TV, les temps de cerveau disponible restent bien calés dans leurs fauteuils et n'en bougent pas ! alors Ardisson ou pas Ardisson ça change pas grand chose pour le pays !..
les autres ont décroché depuis longtemps non ?!....
À propos de "mélange des genres":
Je suis pour la bio-diversité, on peut très bien être citoyen, journaliste, militant politique, militant associatif, mère de famille, petit patron et professeur de Taï Chi. L'essentiel étant que ce soit clair, qu'on fasse pas le journaliste "neutre" quand on milite en sous main pour un politique, qu'on n'essaie pas de mettre son asso au service d'un parti, qu'on ne fasse pas profiter ses enfants d'opportunités illégales, qu'on ne fasse pas passer des lois à usage personnel, etc...
Le seul garant de tout ça, c'est la clarté (j'aime pas trop le mot "transparence", clarté me va bien.
Du coup, Rachel Garrido chez Bolloré, ça me déplaît pas, ça m'amuserait plutôt, et ça va, de toutes façons, être riche d'enseignements.
Et puis, tout ce qui permet d'entendre un son de cloche différent du concert habituel et monocorde me réjouit. À suivre...
Je suis pour la bio-diversité, on peut très bien être citoyen, journaliste, militant politique, militant associatif, mère de famille, petit patron et professeur de Taï Chi. L'essentiel étant que ce soit clair, qu'on fasse pas le journaliste "neutre" quand on milite en sous main pour un politique, qu'on n'essaie pas de mettre son asso au service d'un parti, qu'on ne fasse pas profiter ses enfants d'opportunités illégales, qu'on ne fasse pas passer des lois à usage personnel, etc...
Le seul garant de tout ça, c'est la clarté (j'aime pas trop le mot "transparence", clarté me va bien.
Du coup, Rachel Garrido chez Bolloré, ça me déplaît pas, ça m'amuserait plutôt, et ça va, de toutes façons, être riche d'enseignements.
Et puis, tout ce qui permet d'entendre un son de cloche différent du concert habituel et monocorde me réjouit. À suivre...
Mais vous avez parfaitement le droit de préférer d'être d'extrême droite , on est libre en France ....
Simplement la FI est la seule opposition'qui ai un vrai programme en matire européenne , économique et ecologique, même s'il'ne'plaît pas à tous .
Simplement la FI est la seule opposition'qui ai un vrai programme en matire européenne , économique et ecologique, même s'il'ne'plaît pas à tous .
Franchement je préfère être de gauche tendance Philippot que de gauche tendance Garrido !
A quoi servent ces bobos, comme Garrido, du mélanchonisme?
A quoi servent ces bobos, comme Garrido, du mélanchonisme?
J'hallucine un peu. La carte de presse n'est en aucun cas une "autorisation à exercer le métier de journaliste". Tout le monde a le droit d'exercer le métier de journaliste, sans aucune condition. La carte de presse n'est qu'un indicateur que l'année passée, le détenteur a tiré des revenus significatifs de son activité de journaliste, rien de plus.
Daniel Schneidermann n'a pas l'air au courant de cela... Tout le monde, vous, moi, peut demander à être accrédité comme journaliste pour interroger le premier ministre, apparemment ni les journalistes, ni les flics ni les juges ne sont au courant (voir le sort réservé à Gaspart Glanz). C'est très grave.
Daniel Schneidermann n'a pas l'air au courant de cela... Tout le monde, vous, moi, peut demander à être accrédité comme journaliste pour interroger le premier ministre, apparemment ni les journalistes, ni les flics ni les juges ne sont au courant (voir le sort réservé à Gaspart Glanz). C'est très grave.
Affaiblir la Presse...?!??
Comme si la Presse ne s'était pas affaiblies elle même.
Il y en a qui n'ont encore pas compris qu'un monde nouveau - pas nécessairement radieux :-) - était en marche :-) et pas nécessairement dans la direction qu'on croit la plus évidente..? MDR :-D
Comme si la Presse ne s'était pas affaiblies elle même.
Il y en a qui n'ont encore pas compris qu'un monde nouveau - pas nécessairement radieux :-) - était en marche :-) et pas nécessairement dans la direction qu'on croit la plus évidente..? MDR :-D
Garrido comme idiote utile du macronisme...
Elle sera un poil à gratter tout aussi efficace que l'était Barthès et son "petit journal" pour Sarkozy.
Elle sera un poil à gratter tout aussi efficace que l'était Barthès et son "petit journal" pour Sarkozy.
Tant qu'on attendra d'un journaliste qu'il fasse admettre à un politique ses "turpitudes" on ne pourra qu'être déçu.
Il n'est absolument pas difficile à croire que ce pouvoir va privilégier comme interlocuteur (tout en en faisant un repoussoir) la fraction de l'opposition de gauche qui tombe le plus dans la caricature (sur l'Europe, les questions internationales, mais aussi la conception de la défense de l'emploi et de la transition écologique) : ça me semble un très joli coup pour le gouvernement.
Ce papier n'est pas clair. En quoi ça arrange (ou dérange) Matignon que Garrido, porte-parole de la France Insoumise, pose des questions à Philippe ? Ardisson, animateur des "Terriens" sur C8 et habitué du buzz se frotte les mains, tout le monde parle de son émission, ç'est bon pour l'audience. Sur le fond, on sait que les réponses de tous les gouvernements sont formatées et qu'on n'apprendra pas grand chose de plus qu'un communiqué officiel. Sur la carte de presse, les autres journalistes présents la jouent "corpo", réflexe habituel d'une profession. En bref, aucune info prégnante dans cette séquence.
La macronie semble vouloir désigner la France Insoumise comme seule représentante valable de l'opposition, sans doute pour affaiblir PS et UMP. Tant mieux, ils s'en mordront les doigts lorsqu'il sera trop tard.
Ils choisissent l'opposition la moins dangereuse pour eux.
Euh, je suis étonné que la sagacité d'@si n'ait pas mis le doigt sur la diversion que génère fort à propos de cet épisode, et surtout du glissement qu'il introduit sur le problème de la relation presse/pouvoir vu par ailleurs, à la relation presse/politique, qui leur permet de dire que "vous voyez bien, cela a lieu de toute façon". Or la FI et Mme Garrido ne gouvernent pas, et qui plus est, ne cumulent pas exécutif et législatif, en légiférant par ordonnance, en plus de gouverner.
Tant que l'on parle de ça, on ne parle pas d'autre chose....
Tant que l'on parle de ça, on ne parle pas d'autre chose....
Ce qui me fait ricaner, eh oui je ricane aussi, ce sont les cris d'orfraie de certains journalistes. Ça leur va tellement bien ! Non que je conteste la validité de fond de la critique faite contre le "mélange des genres".
Les militants insoumis me rendent chaque jour plus fier de contribuer, très modestement, au mouvement.
" Même feutrés, bien élevés, on n'est pas Trump quand même !"
Attribués à Demorand (de retour a la matinale).
Continue ! Défonce les! Tu as la gniaque !
Attribués à Demorand (de retour a la matinale).
Continue ! Défonce les! Tu as la gniaque !
@Robin Quelle est la position du SNJ et celle du SNJ-CGT ?
La secte des journalismes.....outrage !!!!,Demorand à l'abordage.....Que cette bande de vendus aient fait le lit de Macron,aient torpillé Mélenchon pour les présidentielles et les torpillent encore....Pas de problème.....Mais que Raquel Garrido fasse leur boulot en posant une question pertinente....Insupportable!
Mais quelle bande de clowns!
Mais quelle bande de clowns!
Ah bon la question n'avait pas d'importance?
Et pourquoi donc?
Si je peux avancavancer une hypothèse: peut être parce que les journalistes français ne posent pas de questions importantes lors des conf de presse.
Et pourquoi donc?
Si je peux avancavancer une hypothèse: peut être parce que les journalistes français ne posent pas de questions importantes lors des conf de presse.
