Commentaires
Comment Raquel Garrido s'est incrustée à Matignon sans carte de presse
Jamais les frontières n'ont semblé aussi floues entre mondes politique et médiatique. Il y a d'abord eu Jean-Pierre Raffarin, Aurélie Filippetti, Henri Guaino, Julien Dray, tous reconvertis en chroniqueurs radio ou télé. Puis un éditorialiste de Challenges pro-Macron, Bruno Roger-Petit, nommé porte-parole de l'Elysée. Il y a désormais Raquel Garrido, porte-parole de la France Insoumise, recrutée cet été par C8, et qui s'est muée en journaliste, lors d'une conférence de presse à Matignon où le premier ministre présentait les ordonnances pour réformer le code du travail. Sans carte de presse, et à la fureur des "vrais" journalistes.
Abonnez-vous pour pouvoir commenter !
si vous êtes déjà abonné Connectez-vous Connectez-vous
Derniers commentaires
Dialogue avec mon épouse à midi, les poules m'avaient fait la tête toute la matinée et, comme c'était l'ouverture de la chasse, tirs et aboiements dérangeaient le silence dominical
-Mais qu'as-tu à toujours parler à ce chien?
-A ce chien, a ce chien? je croyais que je parlais à mon cheval!
-Ben non.
-Tu as raison, il faut que je lui sorte la selle. On a parfois de ces distractions. Que mange-t-on, s'il te plaît?
-Des croquettes.
-Encore! Je n'en prendrai qu'à peine, je frise l'indigestion...8 jours!
-Mais qu'as-tu à toujours parler à ce chien?
-A ce chien, a ce chien? je croyais que je parlais à mon cheval!
-Ben non.
-Tu as raison, il faut que je lui sorte la selle. On a parfois de ces distractions. Que mange-t-on, s'il te plaît?
-Des croquettes.
-Encore! Je n'en prendrai qu'à peine, je frise l'indigestion...8 jours!
[quote=JLM]Raquel Garrido concentre leur haine de caste. D’abord parce que c’est une femme, donc les messieurs se lâchent plus facilement. Ensuite parce qu’elle a du talent. Ce qui risque de faire s’étioler quelques pots de fleurs des deux genres. De plus elle est cultivée. Elle parle aussi quatre langues, ce qui lui permet de boire d’autres potages informatifs que la seule soupe nationale. En outre, elle a une longue expérience de l’engagement intellectuel. Elle sait ordonner et exprimer un point de vue sans jargonner ou être pédante. Enfin elle est libre. En effet j’ai lu qu’on faisait des parallèles entre la situation de Bruno Roger-Petit et celle de Raquel Garrido. C’est tout à fait inapproprié. Lui est le porte-parole du gouvernement. Sa parole est soumise. Raquel Garrido est insoumise. Elle exprime son propre point de vue, comme elle l’entend. Elle n’est pas mandatée. Ni par moi ni par personne.
Plus haut, JLM fait, à juste titre, remarquer que les autres "politiques" chargés de chroniques journalistiques (il y en a pas mal) n'ont pas fait l'objet d'un tel acharnement. On comprend bien pourquoi.
Pas mal de commentaires ici laissent entendre que ce serait un choix alimentaire, ça m'étonnerait, elle doit avoir bien d'autres moyens de gagner sa croûte. C'est évidemment un choix politique. Je le trouve judicieux, l'avenir nous dira s'il l'était.
Plus haut, JLM fait, à juste titre, remarquer que les autres "politiques" chargés de chroniques journalistiques (il y en a pas mal) n'ont pas fait l'objet d'un tel acharnement. On comprend bien pourquoi.
Pas mal de commentaires ici laissent entendre que ce serait un choix alimentaire, ça m'étonnerait, elle doit avoir bien d'autres moyens de gagner sa croûte. C'est évidemment un choix politique. Je le trouve judicieux, l'avenir nous dira s'il l'était.
J'en viens à faire une fixation sur le mot "incrustée".
Ce mot est excessif et insultant.
Pour un site qui se réclame de la déconstruction du discours des média, c'est comme se tirer une balle dans le pied.
Ou reconnaître tout simplement que l'on a changé de camp.
Dans ce cas, il faut l'annoncer clairement.Il y a quelques abonnements à la clef.
Ce mot est excessif et insultant.
Pour un site qui se réclame de la déconstruction du discours des média, c'est comme se tirer une balle dans le pied.
Ou reconnaître tout simplement que l'on a changé de camp.
Dans ce cas, il faut l'annoncer clairement.Il y a quelques abonnements à la clef.
mal placé
C'est marrant que vous parliez de préjugés parce-que si on vous écoute bien, footeux = incompétents !
Si vous étiez musicien par exemple, vous sauriez qu'à une famille d'instrument correspond certaines qualités, certains comportements, et certaines visions de la musique. Parce-que le répertoire, parce-que la courbe d'apprentissage de l'instrument, parce-que la place dans l'orchestre, parce-que les parties dévolues à cet instrument dans les oeuvres, parce-que les tonalités faciles à jouer avec cet instrument ou non, parce-qu'il est facile à transporter ou non, parce-que les formations musicales sont nombreuses et variées en taille et en mixité d'instruments ou au contraire très restreintes à un répertoire très particulier, etc.
Il en est de même pour le sport. La compétition et les entraînements pour un judoka ne représentent pas la même chose que pour un patineur artistique pour mille raisons: sur le tatami on lutte directement contre son adversaire en l'empoignant, sur la glace on se bat avant tout contre soi et pour solliciter une décision d'un jury. Sur la piste d'un stade on se bat contre un chronomètre, et en montagne ou à la mer, on se frotte aux éléments naturels. Le sport, comme la musique ou les arts est d'une richesse incroyable... en terme de mixité sociale par exemple. Et c'est ainsi pour mille raisons, sans que ce ne soit une fatalité: il y a aujourd'hui plus de mixité sociale sur un terrain de foot que sur un parcours de golf.
Un gars qui sort d'une grande école peut parfois avoir l'impression d'être sorti de la cuisse de Jupiter. Mais s'il a fait du foot ou du judo, plus que de l'escrime et du golf, il y a des chances qu'il ait gardé un minimum les pieds sur terre.
Faut-il que je fasse un pitch sur le déterminisme ? Quand on pratique une activité de manière soutenue, même sans forcément être le champion de France, ou premier prix de Conservatoire, cette activité vous façonne. Et oui, vos passions en racontent long sur vous; sans toutefois vous propulser, vous condamner, ni vous enfermer dans une case bien hermétique.
Je suis d'accord avec vous: les gens compétents n'ont pas peur de la compétence des autres personnes. Bien au contraire. Mais dans la constitution d'une équipe, et parce-qu'il s'agit de cohésion et de professionnalisme, les compétences techniques ne sont pas les seuls critères pris en compte.
Encore une fois, ne jouez pas de mauvaise volonté en caricaturant mes propos: il ne s'agit pas de prendre des incompétents, ou de rechercher expressément un footeux pour un poste d'ingénieur cadre. On s'assure évidement que les compétences sont au rendez-vous. Mais ce que je vous explique et que manifestement vous ne savez pas, ni ne voulez entendre, c'est qu'un profil particulièrement brillant techniquement mais n'ayant pas intégré la dynamique d'équipe sera écarté au profit d'un collègue juste compétent, mais qui est un moteur pour ses collègues.
Typiquement, et c'est une illustration caricaturale: le petit génie asocial qui ne dit bonjour à personne, est désagréable avec tout le monde, s'enferme dans son bureau toute la journée, et ne vient jamais discuter à la machine à café sera écarté à la faveur d'un ingénieur pas particulièrement brillant et pas mauvais non plus, mais par contre, qui est sympa avec tout le monde, partage facilement ses infos, se montre disponible, ouvert, pas méprisant, apporte une bonne ambiance, encourage tous ses collègues, quelque soit leur place dans la hiérarchie, etc.
Le foot n'est évidemment pas l'alpha et l'oméga du DRH. Mais si j'en parle c'est pour vous faire comprendre que depuis longtemps le travail en entreprise ne se joue pas uniquement sur les compétences techniques. Tout simplement parce-que la mise en oeuvre d'une stratégie ne repose pas uniquement sur les compétences techniques et individuelles des salariés. Une entreprise est un système qui peut vite devenir complexe selon sa taille et son activité, et comme tout système, il est plus que la somme de ses composantes. C'est à dire que vous pouvez aligner les plus talentueuses individualités dans votre service, si personne ne s'y réalise, s'il n'y a aucune cohésion d'équipe, aucun plaisir à bosser, si aucune info ne circule, aucune fierté du boulot accompli et à faire, aucun sentiment d'appartenance... l'entreprise perd en efficacité, tout brillant que soient ses salariés.
Ce n'est pas une vocation philanthropique de l'entreprise que de se soucier du bien-être de ses salariés. C'est un moyen par lequel on améliore les performances de l'entreprise.
Si vous étiez musicien par exemple, vous sauriez qu'à une famille d'instrument correspond certaines qualités, certains comportements, et certaines visions de la musique. Parce-que le répertoire, parce-que la courbe d'apprentissage de l'instrument, parce-que la place dans l'orchestre, parce-que les parties dévolues à cet instrument dans les oeuvres, parce-que les tonalités faciles à jouer avec cet instrument ou non, parce-qu'il est facile à transporter ou non, parce-que les formations musicales sont nombreuses et variées en taille et en mixité d'instruments ou au contraire très restreintes à un répertoire très particulier, etc.
Il en est de même pour le sport. La compétition et les entraînements pour un judoka ne représentent pas la même chose que pour un patineur artistique pour mille raisons: sur le tatami on lutte directement contre son adversaire en l'empoignant, sur la glace on se bat avant tout contre soi et pour solliciter une décision d'un jury. Sur la piste d'un stade on se bat contre un chronomètre, et en montagne ou à la mer, on se frotte aux éléments naturels. Le sport, comme la musique ou les arts est d'une richesse incroyable... en terme de mixité sociale par exemple. Et c'est ainsi pour mille raisons, sans que ce ne soit une fatalité: il y a aujourd'hui plus de mixité sociale sur un terrain de foot que sur un parcours de golf.
Un gars qui sort d'une grande école peut parfois avoir l'impression d'être sorti de la cuisse de Jupiter. Mais s'il a fait du foot ou du judo, plus que de l'escrime et du golf, il y a des chances qu'il ait gardé un minimum les pieds sur terre.
Faut-il que je fasse un pitch sur le déterminisme ? Quand on pratique une activité de manière soutenue, même sans forcément être le champion de France, ou premier prix de Conservatoire, cette activité vous façonne. Et oui, vos passions en racontent long sur vous; sans toutefois vous propulser, vous condamner, ni vous enfermer dans une case bien hermétique.
Je suis d'accord avec vous: les gens compétents n'ont pas peur de la compétence des autres personnes. Bien au contraire. Mais dans la constitution d'une équipe, et parce-qu'il s'agit de cohésion et de professionnalisme, les compétences techniques ne sont pas les seuls critères pris en compte.
Encore une fois, ne jouez pas de mauvaise volonté en caricaturant mes propos: il ne s'agit pas de prendre des incompétents, ou de rechercher expressément un footeux pour un poste d'ingénieur cadre. On s'assure évidement que les compétences sont au rendez-vous. Mais ce que je vous explique et que manifestement vous ne savez pas, ni ne voulez entendre, c'est qu'un profil particulièrement brillant techniquement mais n'ayant pas intégré la dynamique d'équipe sera écarté au profit d'un collègue juste compétent, mais qui est un moteur pour ses collègues.
Typiquement, et c'est une illustration caricaturale: le petit génie asocial qui ne dit bonjour à personne, est désagréable avec tout le monde, s'enferme dans son bureau toute la journée, et ne vient jamais discuter à la machine à café sera écarté à la faveur d'un ingénieur pas particulièrement brillant et pas mauvais non plus, mais par contre, qui est sympa avec tout le monde, partage facilement ses infos, se montre disponible, ouvert, pas méprisant, apporte une bonne ambiance, encourage tous ses collègues, quelque soit leur place dans la hiérarchie, etc.
Le foot n'est évidemment pas l'alpha et l'oméga du DRH. Mais si j'en parle c'est pour vous faire comprendre que depuis longtemps le travail en entreprise ne se joue pas uniquement sur les compétences techniques. Tout simplement parce-que la mise en oeuvre d'une stratégie ne repose pas uniquement sur les compétences techniques et individuelles des salariés. Une entreprise est un système qui peut vite devenir complexe selon sa taille et son activité, et comme tout système, il est plus que la somme de ses composantes. C'est à dire que vous pouvez aligner les plus talentueuses individualités dans votre service, si personne ne s'y réalise, s'il n'y a aucune cohésion d'équipe, aucun plaisir à bosser, si aucune info ne circule, aucune fierté du boulot accompli et à faire, aucun sentiment d'appartenance... l'entreprise perd en efficacité, tout brillant que soient ses salariés.
Ce n'est pas une vocation philanthropique de l'entreprise que de se soucier du bien-être de ses salariés. C'est un moyen par lequel on améliore les performances de l'entreprise.
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
Ouaou faut pas toucher à FI a ASI! les chiens de garde sont de sortie!
Pour moi cette femme perds totalement sa crédibilité, perdu sur l'hôtel de la prétention. Je vais suivre plutôt F. Ruffin.
Pour moi cette femme perds totalement sa crédibilité, perdu sur l'hôtel de la prétention. Je vais suivre plutôt F. Ruffin.
Et pour y revenir une dernière fois.
Constant Gardener l'a déjà souligné.Le mot "incrustée" est totalement inapproprié, voire insultant.
Ce qui confirme le sentiment que j’ai que sur certains sujets la déconstruction des narrations médiatiques n’est pas de la déconstruction mais le bizness as usual de la presse.
Un peu triste, je suis.
Constant Gardener l'a déjà souligné.Le mot "incrustée" est totalement inapproprié, voire insultant.
Ce qui confirme le sentiment que j’ai que sur certains sujets la déconstruction des narrations médiatiques n’est pas de la déconstruction mais le bizness as usual de la presse.
Un peu triste, je suis.
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
Vous évacuez un peu vite la question. Je ne trouve pas du tout qu'elle soit sans importance, et j'aurais bien aimé connaitre la réponse. Mais évidement ce qui vous choque, les grands journalistes, c'est que quelqu'un d'autre fasse (mieux ?) votre boulot ...
Ca me fait penser aux pompistes devant les 1eres stations self-service.
Ca me fait penser aux pompistes devant les 1eres stations self-service.
Robin Andraca,
J'ai relu votre article, mais je n'ai pas bien compris en quoi "ça les arrange" ?
Merci !!
J'ai relu votre article, mais je n'ai pas bien compris en quoi "ça les arrange" ?
Merci !!
J'ai bon souvenir du donneur de leçons Demorand, affalé dans un fauteuil, en training et sweat à capuche, interviewant Mélenchon chez Europe 1, .
Un grand professionnel de l'info, bouffeur à tous les rateliers, grand rateur de chez libé,
Un grand professionnel de l'info, bouffeur à tous les rateliers, grand rateur de chez libé,
Nicolas Demorand
"Si l'on peut suggérer que journaliste, ça n'est pas un métier, et bien il faudrait être stupide pour ne pas le faire ! Même feutrés, bien élevés, on n'est pas Trump quand même !""
Donc, Demorand va arrêter de servir la soupe ? Parce que le faire de sa part, c'est déshonoré les serveurs.
"Si l'on peut suggérer que journaliste, ça n'est pas un métier, et bien il faudrait être stupide pour ne pas le faire ! Même feutrés, bien élevés, on n'est pas Trump quand même !""
Donc, Demorand va arrêter de servir la soupe ? Parce que le faire de sa part, c'est déshonoré les serveurs.
Ce procès contre R.Garrido me rappelle furieusement la haine anti-Charlie des " grandes gueules de RMC" quand furent publiés les gains astronomiques de l'hebdo. On clame à longueur d'antenne que sorti du fric point de salut, mais quand les méchants en gagnent...
Demorand, depuis que je l'ai entendu pleurnicher à Canal sur l'emploi du verbe "enculer" prononcé par Didier Porte et qui aurait traumatisé le fils de 8 ans d'un auditeur - ils sont combien au juste, les auditeurs qui ont des fils de 8 ans traumatisés ? - dans le cadre de "sa" matinale, je me tape complètement de ce qu'il peut bien raconter (tiens, au fait, que pensait-il, ce gordito pontifiant, des chroniques de Pierre-Emmanuel Barré ? À l'heure du déjeuner, nos chères têtes blondes entendaient "enculer", "dans le cul", "trou de balle tellement élargi que y'a la place pour un fauteuil", "sucer", "les brigittes/couilles"...), tout comme Aphatie et tous les autres. Et la question était effectivement intéressante. Pour la réponse, on repassera...
En revanche il me semble que c'est une grave erreur de fricoter avec ce royaliste d'Ardisson. C'est pas comme si Raquel Garrido était chômeuse ou qu'elle n'ait pas d'autre choix. Elle est avocate, merde, qu'est-ce qu'elle va foutre chez Ardisson/Bolloré ? Dissonance cognitive, toussa, elle connaît ? Ça ne présage rien de bon.
Prenons pour simple exemple le cas d'Audrey Pulvar qui passait pour une journaliste sérieuse et de gauche (y compris aux yeux de Pierre Carles qui a rapidement déchanté en 2002 ou 2003), qui s'est ridiculisée en plusieurs étapes : 1) je pose déguisée en fermière à moitié à oilp dans Paris-Match. 2) je chronique chez Ruquier. 3) Je chronique avec Bachelot sur des sujets passionnants genre cul, bronzage, lissage des cheveux, etc... Passage pitoyable aux Inrocks. Elle est complètement décrédibilisée (mais elle gagne sans doute un max de fric, elle va pouvoir s'en payer, des lunettes à double-foyer !), et son appel à manifester contre le FN avant le 2ème tour a été un epic fail. Et on a vu ici le niveau face à Christine Delphy. C'était pas ce genre de soutien qui allait aider Hamon.
En revanche il me semble que c'est une grave erreur de fricoter avec ce royaliste d'Ardisson. C'est pas comme si Raquel Garrido était chômeuse ou qu'elle n'ait pas d'autre choix. Elle est avocate, merde, qu'est-ce qu'elle va foutre chez Ardisson/Bolloré ? Dissonance cognitive, toussa, elle connaît ? Ça ne présage rien de bon.
Prenons pour simple exemple le cas d'Audrey Pulvar qui passait pour une journaliste sérieuse et de gauche (y compris aux yeux de Pierre Carles qui a rapidement déchanté en 2002 ou 2003), qui s'est ridiculisée en plusieurs étapes : 1) je pose déguisée en fermière à moitié à oilp dans Paris-Match. 2) je chronique chez Ruquier. 3) Je chronique avec Bachelot sur des sujets passionnants genre cul, bronzage, lissage des cheveux, etc... Passage pitoyable aux Inrocks. Elle est complètement décrédibilisée (mais elle gagne sans doute un max de fric, elle va pouvoir s'en payer, des lunettes à double-foyer !), et son appel à manifester contre le FN avant le 2ème tour a été un epic fail. Et on a vu ici le niveau face à Christine Delphy. C'était pas ce genre de soutien qui allait aider Hamon.
heu c'est quoi se déballage de jalousie, de petit truc de collèges, @SI vous en êtes là ? votre jalousie a vous face a la FI est aussi grande ? c'est fou, un article sans fond , sans aucune analyse intéressante. Comme l'interview e Picon-Charlot sur Hor erie, vous essayez de remettre en selle les faux gaucho , pour que rien ne change. Meme Todd a avoué avoir voté JLM.... il sou reste plus que les vieux sclérosé dans leur reseau de traitre .
Je vous l'a fait l'analyse, les journaleux sont outrés que leur champion se moque d'eux, eux qui se sont rangés derrière Macron des le premier jour, ils n'ont pas compris qu'un aréopage de serpillière c'était mauvais pour l'image de démocratie que veut donner ce gouvernement, et ils pensent , qu'une seule question/ intervention de l'opposition ne suffira pas pour changer l'opinion qui est saturé de propos pro Macron et contre la FI . De l'autregauche (PC/CGT, NPA..) il ne sortira rien , par contre la FI est prête a pousser TOUT les mouvements contre ce gouvernement, nous seront a la manif du 12, j'ai tracté tout le mois d'aout (avec la caravane insoumise) un tract faisant la pub pour les DEUX dates , c'est ça la FI, c'est pas de traitres qui ne pensent qu'a leur pouvoir comme Martinez , Laurent Pincon Charlot, les bobos qui eux n'ont pas a penser a payer leur loyer. Mon loyer d'aout n'est encore provisionné sur mon compte en banque , et moi je bosse pas assez visiblement, et pourtant cet été j'ai milité pour nous toutes, alors la dévalorisation venant des mâles blancs et des bourgeoises est mal venu, voir ridicule .
Je vous l'a fait l'analyse, les journaleux sont outrés que leur champion se moque d'eux, eux qui se sont rangés derrière Macron des le premier jour, ils n'ont pas compris qu'un aréopage de serpillière c'était mauvais pour l'image de démocratie que veut donner ce gouvernement, et ils pensent , qu'une seule question/ intervention de l'opposition ne suffira pas pour changer l'opinion qui est saturé de propos pro Macron et contre la FI . De l'autregauche (PC/CGT, NPA..) il ne sortira rien , par contre la FI est prête a pousser TOUT les mouvements contre ce gouvernement, nous seront a la manif du 12, j'ai tracté tout le mois d'aout (avec la caravane insoumise) un tract faisant la pub pour les DEUX dates , c'est ça la FI, c'est pas de traitres qui ne pensent qu'a leur pouvoir comme Martinez , Laurent Pincon Charlot, les bobos qui eux n'ont pas a penser a payer leur loyer. Mon loyer d'aout n'est encore provisionné sur mon compte en banque , et moi je bosse pas assez visiblement, et pourtant cet été j'ai milité pour nous toutes, alors la dévalorisation venant des mâles blancs et des bourgeoises est mal venu, voir ridicule .
je ne comprends pas trop ce que Garrido est allée faire dans la galère Ardisson ?!...
pour moi,elle se décrédibilise...
maintenant je comprends que l'on ait envie d'avoir une tribune....mais pourquoi Ardisson ??!!
personne ne peut assimiler son émission à une tribune politique ?!!
de la séquence de Garrido, il va en faire du Ardisson : de la découpe à la hache, du divertissement, de la grosse blague foireuse !..
à suivre....
pour le reste et les réunions politico-journalistico-propagandistes, bof pas plus !
l'avenir des citoyens ne se jouent plus à la TV, les temps de cerveau disponible restent bien calés dans leurs fauteuils et n'en bougent pas ! alors Ardisson ou pas Ardisson ça change pas grand chose pour le pays !..
les autres ont décroché depuis longtemps non ?!....
pour moi,elle se décrédibilise...
maintenant je comprends que l'on ait envie d'avoir une tribune....mais pourquoi Ardisson ??!!
personne ne peut assimiler son émission à une tribune politique ?!!
de la séquence de Garrido, il va en faire du Ardisson : de la découpe à la hache, du divertissement, de la grosse blague foireuse !..
à suivre....
pour le reste et les réunions politico-journalistico-propagandistes, bof pas plus !
l'avenir des citoyens ne se jouent plus à la TV, les temps de cerveau disponible restent bien calés dans leurs fauteuils et n'en bougent pas ! alors Ardisson ou pas Ardisson ça change pas grand chose pour le pays !..
les autres ont décroché depuis longtemps non ?!....
pour moi,elle se décrédibilise...
Elle, la FI, et la gauche. Au moment même ou Méluche réussit le tour de force de hisser sa chaîne Youtube au delà de tous les records, en répétant à l'envie (et en le prouvant) que la FI n'a pas besoin des médias traditionnels pour se faire entendre... l'anticapitaliste Garrido accepte un chèque de papa Bolloré ! Même Valls est plus crédible en "socialiste" !
Elle, la FI, et la gauche. Au moment même ou Méluche réussit le tour de force de hisser sa chaîne Youtube au delà de tous les records, en répétant à l'envie (et en le prouvant) que la FI n'a pas besoin des médias traditionnels pour se faire entendre... l'anticapitaliste Garrido accepte un chèque de papa Bolloré ! Même Valls est plus crédible en "socialiste" !
Le pragmatisme macronien n'a de meilleur ambassadeur que le cynisme garridien.
"l'anticapitaliste Garrido accepte un chèque de papa Bolloré !"
c'est un argument plutôt inutile à mes yeux !
dans le monde actuel nous sommes tous soumis à un moment ou à un autre aux boîtes du système capitaliste !!
on ne peut pas tout boycotter ! si vous êtes abonné FREE parce que c'est le moins cher, vous soutenez Xavier Niel et le système de dividendes !!.... (alors qu'avec tout le pognon que se font les opérateurs, l'internet devrait couter bien moins cher aux utilisateurs !!!!)
si vous bossez chez LECLERC (ou autres), vous êtes payés par le CAC 40 et pourtant vous touchez un salaire de misère !
etc etc...
non pour moi, Garrido n'a pas choisi la bonne émission !
si elle voulait une tribune elle pouvait choisir d'autres émissions plus politique, c'est à dire plus proches de son domaine !
c'est en ça qu'elle se décrédibilise selon moi !...
Bachelot, quand elle est allée se ridiculiser sur C8 avait fini son temps en politique !
Garrido et la FI n'en sont qu'à leur début !..
attendons la réaction d'un Ardisson mais il est probable qu'il ne puisse faire autre chose que du Ardisson, et pour Bolloré elle deviendra la caution démago !!!!
..... par contre, pour nous utilisateurs il est facile de boycotter !...
"Quand on pense qu’il suffirait que les gens n’achètent plus pour que ça ne se vende pas ! » Coluche"
c'est un argument plutôt inutile à mes yeux !
dans le monde actuel nous sommes tous soumis à un moment ou à un autre aux boîtes du système capitaliste !!
on ne peut pas tout boycotter ! si vous êtes abonné FREE parce que c'est le moins cher, vous soutenez Xavier Niel et le système de dividendes !!.... (alors qu'avec tout le pognon que se font les opérateurs, l'internet devrait couter bien moins cher aux utilisateurs !!!!)
si vous bossez chez LECLERC (ou autres), vous êtes payés par le CAC 40 et pourtant vous touchez un salaire de misère !
etc etc...
non pour moi, Garrido n'a pas choisi la bonne émission !
si elle voulait une tribune elle pouvait choisir d'autres émissions plus politique, c'est à dire plus proches de son domaine !
c'est en ça qu'elle se décrédibilise selon moi !...
Bachelot, quand elle est allée se ridiculiser sur C8 avait fini son temps en politique !
Garrido et la FI n'en sont qu'à leur début !..
attendons la réaction d'un Ardisson mais il est probable qu'il ne puisse faire autre chose que du Ardisson, et pour Bolloré elle deviendra la caution démago !!!!
..... par contre, pour nous utilisateurs il est facile de boycotter !...
"Quand on pense qu’il suffirait que les gens n’achètent plus pour que ça ne se vende pas ! » Coluche"
Etes-vous sérieusement en train d'insinuer que Garrido se trouvait dans une précarité comparable aux caissiers de Leclerc, et que c'est en désespoir de cause et la mort dans l'âme qu'elle s'est résolue à "accepter" une chronique chez Bolloré ?
Mais c'est l'histoire de la "tribune" qui de mon point de vue bat tous les records de mauvaise foi. Encore une fois, y'a pas deux mois, les insoumis estimaient que les 5 heures sur Youtube du chiffrage du programme de Mélenchon était ce qui se faisait de mieux au monde ! Que la FI était indépendante des médias corrompus et malhonnêtes, qu'ils étaient libres du format, du ton, des sujets, de l'angle... Que les journalistes de TF1 étaient des sbires de Bouygues, ceux du Monde, des vendus à Niel, ceux du Figaro à la botte de Dassault, et j'en passe. Et du jour au lendemain, c'est magique, de louer le courage et l'abnégation de Garrido de faire passer le message là où il serait le mieux entendu !
Les grandes idées immaculées et les grands principes philosophiques de la "vraie gauche", c'est comme les marionnettes: "Trois petits tours et puis s'en vont !". Déjà les vestes des insoumis commencent à être lâches sous les aisselles à force d'être retournées; et à sentir le fennec en épongeant les sueurs angoissées face au risque de ne plus avoir sa place à la cantine politico-médiatique.
Lâcher un billet de 500€ ou même 1000 balles par chronique, c'est par cher payé pour démontrer à la France entière que la FI, c'est juste des politiques comme les autres: opportunistes, vénaux, cyniques, et corporatistes. Et pour le même prix, vous vous payer les militants prêts à avaler n'importe quelle couleuvre, et prêts à n'importe quelle circonvolutions paradoxales pour justifier l'injustifiable comportement de ses icônes. C'est même plutôt une excellente affaire.
Et soyez assurés que Garrido a déjà un discours sous le coude prêt à l'emploi et pétris de bonnes intentions de "vraie gauche", quand elle n'aura, pour une raison ou pour une autre, plus sa chronique chez Ardisson.
Mais c'est l'histoire de la "tribune" qui de mon point de vue bat tous les records de mauvaise foi. Encore une fois, y'a pas deux mois, les insoumis estimaient que les 5 heures sur Youtube du chiffrage du programme de Mélenchon était ce qui se faisait de mieux au monde ! Que la FI était indépendante des médias corrompus et malhonnêtes, qu'ils étaient libres du format, du ton, des sujets, de l'angle... Que les journalistes de TF1 étaient des sbires de Bouygues, ceux du Monde, des vendus à Niel, ceux du Figaro à la botte de Dassault, et j'en passe. Et du jour au lendemain, c'est magique, de louer le courage et l'abnégation de Garrido de faire passer le message là où il serait le mieux entendu !
Les grandes idées immaculées et les grands principes philosophiques de la "vraie gauche", c'est comme les marionnettes: "Trois petits tours et puis s'en vont !". Déjà les vestes des insoumis commencent à être lâches sous les aisselles à force d'être retournées; et à sentir le fennec en épongeant les sueurs angoissées face au risque de ne plus avoir sa place à la cantine politico-médiatique.
Lâcher un billet de 500€ ou même 1000 balles par chronique, c'est par cher payé pour démontrer à la France entière que la FI, c'est juste des politiques comme les autres: opportunistes, vénaux, cyniques, et corporatistes. Et pour le même prix, vous vous payer les militants prêts à avaler n'importe quelle couleuvre, et prêts à n'importe quelle circonvolutions paradoxales pour justifier l'injustifiable comportement de ses icônes. C'est même plutôt une excellente affaire.
Et soyez assurés que Garrido a déjà un discours sous le coude prêt à l'emploi et pétris de bonnes intentions de "vraie gauche", quand elle n'aura, pour une raison ou pour une autre, plus sa chronique chez Ardisson.
Etes-vous sérieusement en train d'insinuer que Garrido se trouvait dans une précarité comparable aux caissiers de Leclerc, et que c'est en désespoir de cause et la mort dans l'âme qu'elle s'est résolue à "accepter" une chronique chez Bolloré ?
Etes vous sérieusement en train de me poser cette question ?
Lisez ce que j'ai écrit, et dites moi à quel moment je compare Garrido à la "précarité" d'une caissière ?
Ou si au contraire, je ne suis pas clair en disant que les deux sont payées par le CAC 40 et qu'elles peuvent mener les mêmes combats !...
Ça me fait penser à une personne d'@si , qui défend en permanence des idées de gauche, et qui un jour a critiqué le fait que je travaille et gagne de l'argent ! (elle a d'ailleurs conclu qu'elle me remerciait d'aller bosser parce que grâce à moi elle peut profiter de ce système et passer ses après midi sur sa chaise longue !...sic !)
C'est pas parce que vous gagnez de l'argent que vous êtes forcément du côté du capital !....
Mais ceci est un autre débat !..
Ce qui décrédibilise Garrido à mes yeux est qu'elle passe chez Ardisson !
Est-ce plus clair pour vous ? J'ai fait concis pour vous, je ne veux plus vous perdre dans les méandres de mon argumentation !..
Etes vous sérieusement en train de me poser cette question ?
Lisez ce que j'ai écrit, et dites moi à quel moment je compare Garrido à la "précarité" d'une caissière ?
Ou si au contraire, je ne suis pas clair en disant que les deux sont payées par le CAC 40 et qu'elles peuvent mener les mêmes combats !...
Ça me fait penser à une personne d'@si , qui défend en permanence des idées de gauche, et qui un jour a critiqué le fait que je travaille et gagne de l'argent ! (elle a d'ailleurs conclu qu'elle me remerciait d'aller bosser parce que grâce à moi elle peut profiter de ce système et passer ses après midi sur sa chaise longue !...sic !)
C'est pas parce que vous gagnez de l'argent que vous êtes forcément du côté du capital !....
Mais ceci est un autre débat !..
Ce qui décrédibilise Garrido à mes yeux est qu'elle passe chez Ardisson !
Est-ce plus clair pour vous ? J'ai fait concis pour vous, je ne veux plus vous perdre dans les méandres de mon argumentation !..
mais qui est cette personne d'@si ?
elle a disparu et sévit ailleurs :)
Lisez ce que j'ai écrit, et dites moi à quel moment je compare Garrido à la "précarité" d'une caissière ?
1° je dis que l'anticapitaliste Garrido accepte un chèque de papa Bolloré
2° vous dites "on est tous soumis à une boîte capitaliste" et en particulier, "si vous bossez pour Leclerc, vous avez un salaire de misère payé par le CAC40".
C'est à dire que vivement, vous dressez une liste de personnes susceptibles d'être anticapitalistes mais bossant pour une boîte du CAC40. C'est à dire que vous regroupez implicitement dans le même ensemble de personnes, Garrido et le caissier de chez Leclerc, comme pour mieux excuser la première. Ben désolé, mais je trouve cette association malhonnête, car je subodore que l'une et l'autre ne bénéficient ni du même poste, ni du même salaire, ni des mêmes choix professionnels.
1° je dis que l'anticapitaliste Garrido accepte un chèque de papa Bolloré
2° vous dites "on est tous soumis à une boîte capitaliste" et en particulier, "si vous bossez pour Leclerc, vous avez un salaire de misère payé par le CAC40".
C'est à dire que vivement, vous dressez une liste de personnes susceptibles d'être anticapitalistes mais bossant pour une boîte du CAC40. C'est à dire que vous regroupez implicitement dans le même ensemble de personnes, Garrido et le caissier de chez Leclerc, comme pour mieux excuser la première. Ben désolé, mais je trouve cette association malhonnête, car je subodore que l'une et l'autre ne bénéficient ni du même poste, ni du même salaire, ni des mêmes choix professionnels.
Anticapitaliste Garrido ? Pas juste anti-libéralisme, favorable à une politique keynésienne etc. ?
Mais bon, l'important n'est-il pas de voir au final ce qu'elle arrivera à faire en faveur des idées défendues, serait-ce en acceptant d'être prise comme tête de gondole touchant 20% de part de marché pour de la pub enrichissant Bolloré ?
Je ne sais pas si au passage elle va renflouer ses caisses et payer sa part à la France Insoumise, style PCF ou LO, mais à moins d'attendre que des médias publics ne lui laisse un espace régulier d'expression, on se retrouve forcément sur du média de milliardaire.
Mais bon, l'important n'est-il pas de voir au final ce qu'elle arrivera à faire en faveur des idées défendues, serait-ce en acceptant d'être prise comme tête de gondole touchant 20% de part de marché pour de la pub enrichissant Bolloré ?
Je ne sais pas si au passage elle va renflouer ses caisses et payer sa part à la France Insoumise, style PCF ou LO, mais à moins d'attendre que des médias publics ne lui laisse un espace régulier d'expression, on se retrouve forcément sur du média de milliardaire.
Le sacerdoce de Garrido, j'achète pas. Il y a qq semaines la FI ne jurait que par Youtube et sa communication "alternative". Aujourd'hui, Garrido c'est une martyre stratège en croisade sur les terres hostiles du grand capital ! Le ridicule ne tue pas, sauf peut-être l'opposition.
Ou c'est juste une avocate qui n'a pas pu concilier son métier avec le bénévolat politique et qui se réoriente vers de quoi avoir un (bon) salaire et un boulot d'intérêt politique. Elle fait sa vie, quoi.
J'ai le vague souvenir de l'avoir entendu dire qu'elle faisait des visites régulière au RSI (Régime Social des Indépendants) et de mon expérience, ce n'est pas bon signe pour la santé d'une entreprise (personnelle ou pas).
Tiens, j'ai cherché pour savoir combien ça gagnait d'habitude un avocat, et d'après ce site :
"Le salaire moyen d'un avocat est de 81 300 euros bruts annuels, soit 6 775 euros bruts par mois. Mais cette moyenne est tirée vers le haut par les avocats les plus rémunérés. Moins d'1% des avocats perçoivent une rémunération annuelle inférieure à 20 000 euros bruts. 10,25% des avocats gagnent entre 40 et 45 000 euros. Et 25,45% des avocats sont rémunérés à plus de 100 000 euros. Les avocats observent une progression très forte de leur salaire au cours de leur carrière. Un avocat qui débute dans la vie professionnelle gagne généralement autour de 20 000 euros bruts annuels. Mais cette rémunération augmente très vite : un avocat âgé de 25 à 29 ans gagne 42 000 euros bruts par an, alors qu'un avocat en fin de carrière (50 ans et plus) perçoit un salaire de 108 000 euros bruts en moyenne, soit 9 000 euros par mois."
J'ai le vague souvenir de l'avoir entendu dire qu'elle faisait des visites régulière au RSI (Régime Social des Indépendants) et de mon expérience, ce n'est pas bon signe pour la santé d'une entreprise (personnelle ou pas).
Tiens, j'ai cherché pour savoir combien ça gagnait d'habitude un avocat, et d'après ce site :
"Le salaire moyen d'un avocat est de 81 300 euros bruts annuels, soit 6 775 euros bruts par mois. Mais cette moyenne est tirée vers le haut par les avocats les plus rémunérés. Moins d'1% des avocats perçoivent une rémunération annuelle inférieure à 20 000 euros bruts. 10,25% des avocats gagnent entre 40 et 45 000 euros. Et 25,45% des avocats sont rémunérés à plus de 100 000 euros. Les avocats observent une progression très forte de leur salaire au cours de leur carrière. Un avocat qui débute dans la vie professionnelle gagne généralement autour de 20 000 euros bruts annuels. Mais cette rémunération augmente très vite : un avocat âgé de 25 à 29 ans gagne 42 000 euros bruts par an, alors qu'un avocat en fin de carrière (50 ans et plus) perçoit un salaire de 108 000 euros bruts en moyenne, soit 9 000 euros par mois."
Ouais qui ne touche pas d'argent d'une boîte dirigée par un capitaliste ici ?
Fonctionnaires, travailleurs sociaux, chômeurs, retraités...
Fonctionnaires,travailleurs sociaux : Je ne savais pas que les boites dirigées par un capitaliste ne payaient pas d'impôts.
chômeurs, retraités : Je ne savaient pas que les boites dirigées par un capitaliste ne payainet pas de cotisations sociales
chômeurs, retraités : Je ne savaient pas que les boites dirigées par un capitaliste ne payainet pas de cotisations sociales
Je ne savais pas que les fonctionnaires, travailleurs sociaux, chômeurs et retraités ne remplissaient pas les caisses de boîtes capitalistes (qui ont le bon goût d'ailleurs de siéger en Irlande, au Luxembourg, et d'avoir des avocats fiscalistes pour ne payer que 9% d'impôts, quand leurs consommateurs (parfois par obligation) cotisent environ à 20-25%).
Comme quoi, je vous le dis: c'est "magique". Garrido chez Bolloré, et sandy et Pierre38330 ressortent le discours bien digéré du medef comme quoi, "ce sont les entreprises qui créent de la richesse". Garrido sur C8 et deux insoumis défendent le grand capital ! Magique je vous dis !
Tu ne sais plus comment t'en sortir tellement tes propos étaient stupides alors tu en est réduit à déformer les nôtres ? ....
La réponse diversion qui fait semblant de ne pas comprendre...
Sandy pose une question rhétorique dont la signification n'aura échappé qu'à ceux qui le voulaient et vous y répondez comme à une demande d'information.
Dans le doute, explicitons : Sandy indique que reprocher à une personne d'être employé par un capitaliste n'est pas un reproche que l'on fait normalement aux gens. Vous vous demandez pourquoi Rachel Garrido bosse chez Ardisson ? Parce que, comme le commun des mortels, elle n'est pas rentière et doit don louer sa force de travail pour obtenir un salaire qui lui permettra d'acheter sa bouffe et payer ses factures. C'est pas comme si il fallait un niveau BAC+15 pour comprendre ce raisonnement.
La différence entre une raison pour reprocher et un prétexte pour reprocher, c'est l'ordre du raisonnement. "Je constate la raison donc je reproche" plutôt que "Je veux reprocher donc je cherche un prétexte pour un reproche". La conséquence c'est qu'une raison suscitera un reproche à chaque fois qu'il est constaté alors qu'un prétexte s'appliquera lorsqu'il y aura volonté de reprocher et pas quand cette volonté est absente. Autrement dit, celui qui applique une "raison de reprocher" de façon variable prouve, par là même, que son reproche n'est qu'un prétexte.
Sandy pose une question rhétorique dont la signification n'aura échappé qu'à ceux qui le voulaient et vous y répondez comme à une demande d'information.
Dans le doute, explicitons : Sandy indique que reprocher à une personne d'être employé par un capitaliste n'est pas un reproche que l'on fait normalement aux gens. Vous vous demandez pourquoi Rachel Garrido bosse chez Ardisson ? Parce que, comme le commun des mortels, elle n'est pas rentière et doit don louer sa force de travail pour obtenir un salaire qui lui permettra d'acheter sa bouffe et payer ses factures. C'est pas comme si il fallait un niveau BAC+15 pour comprendre ce raisonnement.
La différence entre une raison pour reprocher et un prétexte pour reprocher, c'est l'ordre du raisonnement. "Je constate la raison donc je reproche" plutôt que "Je veux reprocher donc je cherche un prétexte pour un reproche". La conséquence c'est qu'une raison suscitera un reproche à chaque fois qu'il est constaté alors qu'un prétexte s'appliquera lorsqu'il y aura volonté de reprocher et pas quand cette volonté est absente. Autrement dit, celui qui applique une "raison de reprocher" de façon variable prouve, par là même, que son reproche n'est qu'un prétexte.
Rachel Garrido bosse chez Ardisson ? Parce que, comme le commun des mortels, elle n'est pas rentière et doit don louer sa force de travail pour obtenir un salaire qui lui permettra d'acheter sa [s]bouffe[/s] et payer ses [s]factures[/s].
J'ai rayé les mentions sur lesquelles nous sommes en désaccord.
J'ai rayé les mentions sur lesquelles nous sommes en désaccord.
Qu'est-ce que ça veut dire "En désaccord ?" : cette dame n'aurait ni besoin de bouffer ni de payer ces factures ?
Où seriez-vous en train de vous rattraper aux branches en suggérant que bosser pour une entreprise capitaliste, c'est OK si on vit comme un ascète (ce que Mme Garrido n'est visiblement pas) et qu'on s'en sert pour assouvir les stricts besoin vitaux mais si ça finance des dépenses superflues, c'est une preuve de corruption ?
Est-ce que vous avez déjà fait ce reproche dans une situation où vous ne seriez pas soupçonnable d'avoir des motifs politiques cachés ?
Par exemple, vous avez déjà fait le piquet entre 18h et 20h devant la Société Générale pour crier "Shame ! Shame !" devant les traders juste parce que c'est des traders ? Remarquons que même Mélenchon a d'autres motivations quand il fait ça.
Vous avez l'habitude, parmi vos amis, de ne considérer comme source d'info fiable uniquement ceux qui ont réussi à trouver un emploi en dehors des entreprises capitalistes ?
N'avez-vous jamais regardé TF1 ou écouté Europe1 ou lu Le Figaro ou l'Obs ?
Permettez-moi d'en douter. Ca ressemble surtout à une façon de gloser sur l'apparence de l'ombre de quelque chose qui ressemble vaguement à un paradoxe.
Alors permettez-moi de vous ajouter de quoi dénigrer les gauchistes :
* Arlette Laguiller a bossé toute sa vie pour une banque.
* Olivier Besancenot fait parfois ses courses au supermarché, alors qu'un Vrai irait se fournir dans des fermes coopératives.
* Nathalie Artaud, quand elle enseigne l'économie ne se restreint pas à la vision de Marx et donc enseigne le capitalisme.
* François Ruffin est un oligarque qui se vautre dans le conflit d'intérêt.
* Frédéric Lordon, chercheur au CNRS, a donc passé des concours de la fonction publique. Or, les concours, c'est la concurrence, c'est donc de droite.
* Alain Badiou possède un porte-feuille, ce qui prouve qu'il utilise de l'argent et pas seulement des pièces de 20 centimes. Il paraîtrait même qu'il a un compte bancaire. Comme quoi, c'est un vendu.
Où seriez-vous en train de vous rattraper aux branches en suggérant que bosser pour une entreprise capitaliste, c'est OK si on vit comme un ascète (ce que Mme Garrido n'est visiblement pas) et qu'on s'en sert pour assouvir les stricts besoin vitaux mais si ça finance des dépenses superflues, c'est une preuve de corruption ?
Est-ce que vous avez déjà fait ce reproche dans une situation où vous ne seriez pas soupçonnable d'avoir des motifs politiques cachés ?
Par exemple, vous avez déjà fait le piquet entre 18h et 20h devant la Société Générale pour crier "Shame ! Shame !" devant les traders juste parce que c'est des traders ? Remarquons que même Mélenchon a d'autres motivations quand il fait ça.
Vous avez l'habitude, parmi vos amis, de ne considérer comme source d'info fiable uniquement ceux qui ont réussi à trouver un emploi en dehors des entreprises capitalistes ?
N'avez-vous jamais regardé TF1 ou écouté Europe1 ou lu Le Figaro ou l'Obs ?
Permettez-moi d'en douter. Ca ressemble surtout à une façon de gloser sur l'apparence de l'ombre de quelque chose qui ressemble vaguement à un paradoxe.
Alors permettez-moi de vous ajouter de quoi dénigrer les gauchistes :
* Arlette Laguiller a bossé toute sa vie pour une banque.
* Olivier Besancenot fait parfois ses courses au supermarché, alors qu'un Vrai irait se fournir dans des fermes coopératives.
* Nathalie Artaud, quand elle enseigne l'économie ne se restreint pas à la vision de Marx et donc enseigne le capitalisme.
* François Ruffin est un oligarque qui se vautre dans le conflit d'intérêt.
* Frédéric Lordon, chercheur au CNRS, a donc passé des concours de la fonction publique. Or, les concours, c'est la concurrence, c'est donc de droite.
* Alain Badiou possède un porte-feuille, ce qui prouve qu'il utilise de l'argent et pas seulement des pièces de 20 centimes. Il paraîtrait même qu'il a un compte bancaire. Comme quoi, c'est un vendu.
Il y a deux arguments qui nous sont servis pour défendre la position de Garrido. Le premier (offrir une tribune à FI sur C8) est en contradiction avec la stratégie, et même, le programme de la FI. Le deuxième (payer ses factures) est confondant de ridicule.
Il y a des métiers que l'on fait, effectivement, pour remplir son frigo et payer son loyer. Ca s'appelle le travail alimentaire. En général, ça tourne autour de 9€50 de l'heure. Soyons larges et comptons même 20€. Quand Bolloré payera "la force de travail" de ses chroniqueurs à 20€ de l'heure, on pourra reparler des factures de Garrido. Je m'engage même à les payer si ça peut l'aider à se sortir de la misère.
Garrido a toute liberté d'apprécier le confort et les dépenses superflues. Et je me réjouis pour elle qu'elle ait signé un contrat à 500 ou 1000€ de l'heure. Par contre, si vous voulez garder un minimum de dignité, arrêtez de faire croire que c'est pour "payer sa bouffe et ses factures" !
Il y a des métiers que l'on fait, effectivement, pour remplir son frigo et payer son loyer. Ca s'appelle le travail alimentaire. En général, ça tourne autour de 9€50 de l'heure. Soyons larges et comptons même 20€. Quand Bolloré payera "la force de travail" de ses chroniqueurs à 20€ de l'heure, on pourra reparler des factures de Garrido. Je m'engage même à les payer si ça peut l'aider à se sortir de la misère.
Garrido a toute liberté d'apprécier le confort et les dépenses superflues. Et je me réjouis pour elle qu'elle ait signé un contrat à 500 ou 1000€ de l'heure. Par contre, si vous voulez garder un minimum de dignité, arrêtez de faire croire que c'est pour "payer sa bouffe et ses factures" !
Monsieur Le Chien,
Vous nous dites:
" Il y a deux arguments qui nous sont servis pour défendre la position de Garrido. Le premier (offrir une tribune à FI sur C8) est en contradiction avec la stratégie, et même, le programme de la FI..."
Je parle du premier argument: stratégie et programme
Il ne m'a pas échappé que vous êtes le biographe attitré de la France Insoumise et que votre connaissance des arcanes et votre parfaite maîtrise des écrits, contributions, blogs, vidéos... de la France Insoumise avec laquelle vous jonglez, presque les yeux fermés, va me permettre de comprendre mieux et dans le détail les points que vous soulevez:
1- la stratégie de celle-ci,
2- le programme de celle-ci
Je vous remercie de votre réponse qui ne pourra que me satisfaire. (pouvez-vous, pour la clarté et pour la nécessaire honnêteté de l'argumentation, citer les sources? merci)
Vous nous dites:
" Il y a deux arguments qui nous sont servis pour défendre la position de Garrido. Le premier (offrir une tribune à FI sur C8) est en contradiction avec la stratégie, et même, le programme de la FI..."
Je parle du premier argument: stratégie et programme
Il ne m'a pas échappé que vous êtes le biographe attitré de la France Insoumise et que votre connaissance des arcanes et votre parfaite maîtrise des écrits, contributions, blogs, vidéos... de la France Insoumise avec laquelle vous jonglez, presque les yeux fermés, va me permettre de comprendre mieux et dans le détail les points que vous soulevez:
1- la stratégie de celle-ci,
2- le programme de celle-ci
Je vous remercie de votre réponse qui ne pourra que me satisfaire. (pouvez-vous, pour la clarté et pour la nécessaire honnêteté de l'argumentation, citer les sources? merci)
[quote=FI]Nos médias sont bien malades : de l'argent, de la recherche du sensationnalisme et de la tyrannie du buzz.
La "révolution citoyenne dans les médias" de la FI par Garrido, ça donne:
- aider Bolloré à avoir plus de pognon et d'influence avec ses médias
- au passage, prendre sa part en espèces sonnantes et trébuchantes
- rejoindre l'équipe de monsieur "est-ce que sucer c'est tromper".
[quote=FI]Adopter une loi anti-concentration des médias, protégeant le secteur des intérêts financiers, favorisant la transformation des médias en coopératives de salariés et de lecteurs, auditeurs, téléspectateurs et attribuer des fréquences aux médias locaux et associatifs
[quote=FI]Protéger les sources et l'indépendance des rédactions à l'égard des pouvoirs économiques et politiques par le renforcement du statut juridique des rédactions et une charte déontologique dans la convention collective
La "révolution citoyenne dans les médias" de la FI par Garrido, ça donne:
- des grandes idées solubles dans un poste de chroniqueuse sur C8.
On a déjà eu le tweet séguélo-macronnien:
[quote=Garrido]Pas la première fois dans ma vie que certains se permettent de me dire de "rester à ma place". Impossible. J'avance. J'invente. #DealWithIt
On attend avec impatience le cohenno-demorandesque cri du coeur:
- "Bolloré et Ardisson me laissent faire ce que je veux. J'ai une liberté totale #DealWithIt"
https://laec.fr/section/8/la-revolution-citoyenne-dans-les-medias
La "révolution citoyenne dans les médias" de la FI par Garrido, ça donne:
- aider Bolloré à avoir plus de pognon et d'influence avec ses médias
- au passage, prendre sa part en espèces sonnantes et trébuchantes
- rejoindre l'équipe de monsieur "est-ce que sucer c'est tromper".
[quote=FI]Adopter une loi anti-concentration des médias, protégeant le secteur des intérêts financiers, favorisant la transformation des médias en coopératives de salariés et de lecteurs, auditeurs, téléspectateurs et attribuer des fréquences aux médias locaux et associatifs
[quote=FI]Protéger les sources et l'indépendance des rédactions à l'égard des pouvoirs économiques et politiques par le renforcement du statut juridique des rédactions et une charte déontologique dans la convention collective
La "révolution citoyenne dans les médias" de la FI par Garrido, ça donne:
- des grandes idées solubles dans un poste de chroniqueuse sur C8.
On a déjà eu le tweet séguélo-macronnien:
[quote=Garrido]Pas la première fois dans ma vie que certains se permettent de me dire de "rester à ma place". Impossible. J'avance. J'invente. #DealWithIt
On attend avec impatience le cohenno-demorandesque cri du coeur:
- "Bolloré et Ardisson me laissent faire ce que je veux. J'ai une liberté totale #DealWithIt"
https://laec.fr/section/8/la-revolution-citoyenne-dans-les-medias
Merci pour ce travail de recherche.
Mais je ne vois toujours pas l'incohérence présence de Garrido et Stratégie & Programme de FI.
J'étais bien Pédagogue Freinet (avec mes outils et mes techniques hors programme E.N) dans mon Ecole au sein d'une Institution (E.N) qui ne les reconnaissait pas ( mais qui en avait besoin, surtout entre 1970 et 1981 pour m'envoyer leurs stagiaires).
L'Education Nationale: un Bolloré, en somme.
Mais je ne vois toujours pas l'incohérence présence de Garrido et Stratégie & Programme de FI.
J'étais bien Pédagogue Freinet (avec mes outils et mes techniques hors programme E.N) dans mon Ecole au sein d'une Institution (E.N) qui ne les reconnaissait pas ( mais qui en avait besoin, surtout entre 1970 et 1981 pour m'envoyer leurs stagiaires).
L'Education Nationale: un Bolloré, en somme.
Mais je ne vois toujours pas l'incohérence présence de Garrido et Stratégie & Programme de FI.
La FI condamne le contrôle oligarchique des médias. Garrido y participe.
La FI condamne la tyrannie du buzz. Garrido y participe.
La FI se dit solidaire des journalistes de iTélé contre Bolloré. C'est à l'une de ses chaînes que Garrido participe...
Vous avez raison, il n'est vraiment pas évident de voir "l'incohérence". Caton l'Ancien arrive néanmoins à y voir "l'apparence de l'ombre de quelque chose qui ressemble vaguement à un paradoxe". Moi-même, je n'y vois pas "d'incohérence" non plus.
Non, moi je vois du foutage de gueule d'une cynique opportuniste prête à tout pour ne pas perdre sa place à la cantine politico-médiatique.
La FI condamne le contrôle oligarchique des médias. Garrido y participe.
La FI condamne la tyrannie du buzz. Garrido y participe.
La FI se dit solidaire des journalistes de iTélé contre Bolloré. C'est à l'une de ses chaînes que Garrido participe...
Vous avez raison, il n'est vraiment pas évident de voir "l'incohérence". Caton l'Ancien arrive néanmoins à y voir "l'apparence de l'ombre de quelque chose qui ressemble vaguement à un paradoxe". Moi-même, je n'y vois pas "d'incohérence" non plus.
Non, moi je vois du foutage de gueule d'une cynique opportuniste prête à tout pour ne pas perdre sa place à la cantine politico-médiatique.
Mais attendez de voir comment ça se passe, si elle perturbe vraiment quelque chose, chose qui doit être l'objectif.
Ardisson est, lui, un vrai cynique qui peut à l'occasion placer des gens qui dérangent y compris ses patrons : Pourquoi Bolloré a eu la peau de Stéphane Guillon.
Bolloré pourrait-il forcer à virer Garrido ? Ce serait risqué pour lui et elle va peut-être pousser le bouchon au maximum.
Ardisson est, lui, un vrai cynique qui peut à l'occasion placer des gens qui dérangent y compris ses patrons : Pourquoi Bolloré a eu la peau de Stéphane Guillon.
Bolloré pourrait-il forcer à virer Garrido ? Ce serait risqué pour lui et elle va peut-être pousser le bouchon au maximum.
Contradiction?
Incohérence?
Wait and see...
Incohérence?
Wait and see...
Le Chien condamne les os.
Mais il les ronge avec frénésie.
Mais il les ronge avec frénésie.
Caton l'Ancien arrive néanmoins à y voir "l'apparence de l'ombre de quelque chose qui ressemble vaguement à un paradoxe".
Caton l'Ancien trouve surtout absurde que vous fassiez à quelqu'un le reproche de s'être trouvé un employeur. Et de travailler pour lui selon les termes dictés par lui une fois que l'on a été recruté.
Bref, Caton l'Ancien trouve absurde que vous reprochiez à quelqu'un qui vit dans une société capitaliste de vivre comme dans une société capitaliste.
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
En rien.
je suis d'accord avec vous sur l'histoire de "payer sa bouffe et ses factures" .
mais en quoi le fait d’être visible sur C8 est il en contradiction avec la ligne FI?
Mélenchon n'y va t-il pas lui même?
Vous ne faites pas la différence entre invité et salariée ?
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
"Et selon vous, tout les salarier de toutes les entreprises doivent soit adhérer a l'idéologie du big boss soit aller pointer au chômage ?3
Non, mais Bolloré n'est pas* une entreprise comme les autres. Elle fait dans la communication et pas n'importe laquelle.
Il se pourrait que Rachel Garrido soit prise au piège de Yann Moix en Corée du Nord: les chroniqueurs d'Ardisson sont sympas et humains et on se tait sur certains sujets par une forme ("surprenante"selon Moix) de loyauté.
*et ça c'est vu pour les Guignols**
** par contre, jusqu'à présent on a rarement vu un prof viré pour désaccord sue la politique éducative.
Non, mais Bolloré n'est pas* une entreprise comme les autres. Elle fait dans la communication et pas n'importe laquelle.
Il se pourrait que Rachel Garrido soit prise au piège de Yann Moix en Corée du Nord: les chroniqueurs d'Ardisson sont sympas et humains et on se tait sur certains sujets par une forme ("surprenante"selon Moix) de loyauté.
*et ça c'est vu pour les Guignols**
** par contre, jusqu'à présent on a rarement vu un prof viré pour désaccord sue la politique éducative.
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
.. comment parlera-t-elle de la Côte d'Ivoire dont le port d'Abidjan est géré monopolistiquement par Bolloré.
Admettons, tout simplement, qu'elle n'en parle pas. So what ?
Pendant mes heures de travail (je suis prof de maths), ma parole est serve : je dois respecter les programmes scolaires et je ne peux pas faire de la propagande politique. Raquel Garrido pareil.
Donc, posons une question : Raquel Garrido ne serait pas employée par Bolloré mais serait l'avocate d'un syndicat (ou travaillerait à la chaîne dans une usine quelconque ou ...) : elle ne parlerait pas plus de la Côte d'Ivoire.
Pourquoi donc serait-elle tenue de faire du journalisme de qualité alors qu'elle bosse dans les mêmes circonstances que les autres journalistes, circonstances dont on sait qu'elles empêchent de faire du journalisme de qualité ? Les gauchistes n'ont-ils pas assez dit que ce sont les conditions de travail qui sont en cause et non pas les hommes (remarque qui vaut pour tous les corps de métier : si la police est violente, ce n'est pas parce que les policiers sont méchants mais parce qu'ils reçoivent des ordres ; si l'école est inégalitaire, c'est pas parce que les profs sont corrompus mais parce que l'EN est mal gérée ...) ?
Une dernière remarque : quand bien même elle n'en parlerait pas à l'antenne , il lui est tout à fait possible de transmettre discretos les informations à un camarade insoumis qui, lui, évoquera le sujet ; par exemple elle peut transmettre à Mélenchon pour qu'il en parle lors de son prochain passage chez Bourdin. D'ailleurs vous n'avez aucun moyen de savoir qu'elle ne le fait pas déjà.
Pendant mes heures de travail (je suis prof de maths), ma parole est serve : je dois respecter les programmes scolaires et je ne peux pas faire de la propagande politique. Raquel Garrido pareil.
Donc, posons une question : Raquel Garrido ne serait pas employée par Bolloré mais serait l'avocate d'un syndicat (ou travaillerait à la chaîne dans une usine quelconque ou ...) : elle ne parlerait pas plus de la Côte d'Ivoire.
Pourquoi donc serait-elle tenue de faire du journalisme de qualité alors qu'elle bosse dans les mêmes circonstances que les autres journalistes, circonstances dont on sait qu'elles empêchent de faire du journalisme de qualité ? Les gauchistes n'ont-ils pas assez dit que ce sont les conditions de travail qui sont en cause et non pas les hommes (remarque qui vaut pour tous les corps de métier : si la police est violente, ce n'est pas parce que les policiers sont méchants mais parce qu'ils reçoivent des ordres ; si l'école est inégalitaire, c'est pas parce que les profs sont corrompus mais parce que l'EN est mal gérée ...) ?
Une dernière remarque : quand bien même elle n'en parlerait pas à l'antenne , il lui est tout à fait possible de transmettre discretos les informations à un camarade insoumis qui, lui, évoquera le sujet ; par exemple elle peut transmettre à Mélenchon pour qu'il en parle lors de son prochain passage chez Bourdin. D'ailleurs vous n'avez aucun moyen de savoir qu'elle ne le fait pas déjà.
" ma parole est serve....Raquel Garrido pareil. "
On pourrait imaginer meilleure défense.
On pourrait imaginer meilleure défense.
Meilleure défense que de dire que l'on ne comprend pas pourquoi vous reprochez à Mme Garrido de se comporter comme une salariée alors qu'elle est une salariée ?
Je comprends que vous auriez préféré que je produise une autre défense...
Je comprends que vous auriez préféré que je produise une autre défense...
Vous vous obstinez à croire et à faire croire que ce poste de chroniqueuse est son seul horizon professionnel. Vous articulez votre argumentaire sur une fausse prémisse.
Non, je ne crois pas qu'elle n'avait que cela comme horizon professionnel.
Et pourtant, je persiste et signe.
Et pourtant, je persiste et signe.
Vous persistez en signant le verbe avoir à l'imparfait...
Et de toute façon, je soupçonne que le fait qu'elle ait plusieurs options professionnelles a surtout la conséquence suivante : si elle choisit l'option 1 vous lui reprochez de n'avoir pas choisi l'option 2 et si elle choisit l'option 2, vous lui reprochez de ne pas choisir l'option 1.
On en revient donc à ce que je disais initialement : vous reprochez à cette dame de s'être trouvé un employeur privé. C'est là tout le fond de votre reproche.
Du coup, pour faire à croire que vous avez plus à dire, vous multipliez les micro constats (au besoin, vous les inventez : que savez-vous précisément des offres professionnelles qu'on a fait à Mme Garrido ? Passons...) qui ne changent strictement rien au débat (elle est pas payée au SMIC, elle avait plusieurs possibiltés... so what ?).
Laissez moi prolonger votre liste de futilités que vous transformerez en argument : c'est pas pareil parce qu'elle a les cheveux noirs ; c'est pas pareil parce que ses initiales sont RG ; c'est pas pareil parce que son employeur est la Nè fortune de France, c'est pas pareil parce que son employeur est un grand média ; c'est pas pareil parce Ardisson ; c'est pas pareil parce que la belle-soeur du voisin de sa mère est la secrétaire du N-3 de Canal+ ...
Et pour ne pas qu'on voit la vacuité de ces pseudos arguments, présentez-les comme des évidences et faites passer pour un con celui qui exprimerait un doute.
On en revient donc à ce que je disais initialement : vous reprochez à cette dame de s'être trouvé un employeur privé. C'est là tout le fond de votre reproche.
Du coup, pour faire à croire que vous avez plus à dire, vous multipliez les micro constats (au besoin, vous les inventez : que savez-vous précisément des offres professionnelles qu'on a fait à Mme Garrido ? Passons...) qui ne changent strictement rien au débat (elle est pas payée au SMIC, elle avait plusieurs possibiltés... so what ?).
Laissez moi prolonger votre liste de futilités que vous transformerez en argument : c'est pas pareil parce qu'elle a les cheveux noirs ; c'est pas pareil parce que ses initiales sont RG ; c'est pas pareil parce que son employeur est la Nè fortune de France, c'est pas pareil parce que son employeur est un grand média ; c'est pas pareil parce Ardisson ; c'est pas pareil parce que la belle-soeur du voisin de sa mère est la secrétaire du N-3 de Canal+ ...
Et pour ne pas qu'on voit la vacuité de ces pseudos arguments, présentez-les comme des évidences et faites passer pour un con celui qui exprimerait un doute.
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
Au hasard... Pour noyer la FI avant qu'elle ne devienne vraiment crédible ?
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
montrer pour cacher...
Pas pour cacher. Au contraire: pour montrer au grand jour que la France Insoumise s'achète, et que la seule vérité qui vaille dans ce bas monde, c'est l'argent.
Et si l'on me demande pourquoi Garrido en particulier, je répondrais que sa profession d'avocate -notoirement connue pour être sans foi ni loi, et pour être exercée par des "bourgeois"- est le point sensible de la démonstration par lequel on chatouille les intuitions du français moyen ayant accessoirement voté Méluche à hauteur de 20%.
Et le job est déjà à moitié fait alors que la première émission n'a même pas encore été diffusée. Après, c'est que du bonus:
- soit Garrido devient pour Ardisson ce que Favier était à Dechavane, ou encore Malagré pour Hanouna (alors Bolloré engrange les recettes publicitaires),
- soit elle est virée sous 8 semaines.
Quoiqu'il en soit, le cynisme de la FI aura été consommé, démontré, et payé rubis sur ongle ! Mon petit doigt me dit d'ailleurs qu'il y aura des "fuites" sur son "salaire".
Pas pour cacher. Au contraire: pour montrer au grand jour que la France Insoumise s'achète, et que la seule vérité qui vaille dans ce bas monde, c'est l'argent.
Et si l'on me demande pourquoi Garrido en particulier, je répondrais que sa profession d'avocate -notoirement connue pour être sans foi ni loi, et pour être exercée par des "bourgeois"- est le point sensible de la démonstration par lequel on chatouille les intuitions du français moyen ayant accessoirement voté Méluche à hauteur de 20%.
Et le job est déjà à moitié fait alors que la première émission n'a même pas encore été diffusée. Après, c'est que du bonus:
- soit Garrido devient pour Ardisson ce que Favier était à Dechavane, ou encore Malagré pour Hanouna (alors Bolloré engrange les recettes publicitaires),
- soit elle est virée sous 8 semaines.
Quoiqu'il en soit, le cynisme de la FI aura été consommé, démontré, et payé rubis sur ongle ! Mon petit doigt me dit d'ailleurs qu'il y aura des "fuites" sur son "salaire".
Le chien est parti en roule libre.
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
Quelles métriques proposez-vous ?
On peut faire le même genre de choses qui se fait en pub/com' pour évaluer l'efficacité d'une campagne, d'un plan média :
1. nombre d'adhésions à la France Insoumise
2. veille sur l'image (commentaires des vidéos d'émissions pour du qualitatif, sondages etc.)
3. réaction des concurrents, p.e. voir si Bolloré fait pression pour la virer comme Guillon, si le gouvernement se met à critiquer le mélange des genres plutôt que de laisser Garrido intervenir à une conférence de presse, si d'autres partis essaient la même chose.
Etc.
Chez Macron, ils font ça comme des pros, avec sans doute des amis dans les instituts de sondage (j'ai vu dans les Macronleaks qu'ils recevaient un résultat d'Elabe sous embargo, pas encore publié).
1. nombre d'adhésions à la France Insoumise
2. veille sur l'image (commentaires des vidéos d'émissions pour du qualitatif, sondages etc.)
3. réaction des concurrents, p.e. voir si Bolloré fait pression pour la virer comme Guillon, si le gouvernement se met à critiquer le mélange des genres plutôt que de laisser Garrido intervenir à une conférence de presse, si d'autres partis essaient la même chose.
Etc.
Chez Macron, ils font ça comme des pros, avec sans doute des amis dans les instituts de sondage (j'ai vu dans les Macronleaks qu'ils recevaient un résultat d'Elabe sous embargo, pas encore publié).
Mon petit doigt me dit d'ailleurs qu'il y aura des "fuites" sur son "salaire".
Bon ben à priori la crédibilité de la FI, ça vaut 1800€ par émission.
Bon ben à priori la crédibilité de la FI, ça vaut 1800€ par émission.
Allez, soyons généreux, argumentaire Robin des Bois pour Raquel : c'est moins ce qu'on prend qui compte que l'usage qu'on en fait, une bonne militante devrait chercher à prendre le plus possible pour redistribuer.
Elle est petite joueuse à ce tarif : si on compte une quarantaine d'émission par an, ça lui fait dans les 72000 €, alors que 25,45% des avocats sont à plus de 100 000 €.
Va falloir qu'elle fasse un effort pour valoriser son image, Nabilla disait gagner 100 000 € par mois en 2015.
Elle est petite joueuse à ce tarif : si on compte une quarantaine d'émission par an, ça lui fait dans les 72000 €, alors que 25,45% des avocats sont à plus de 100 000 €.
Va falloir qu'elle fasse un effort pour valoriser son image, Nabilla disait gagner 100 000 € par mois en 2015.
Elle est petite joueuse à ce tarif : si on compte une quarantaine d'émission par an, ça lui fait dans les 72000 €, alors que 25,45% des avocats sont à plus de 100 000 €.
Il conviendrait de rapporter cela au temps de travail effectif qu'elle consacre à préparer ses interventions télévisées.
Je suppose que l'argent de Bolloré lui laisse pas mal de temps libre pour faire la porte-parole de Mélenchon.
Il conviendrait de rapporter cela au temps de travail effectif qu'elle consacre à préparer ses interventions télévisées.
Je suppose que l'argent de Bolloré lui laisse pas mal de temps libre pour faire la porte-parole de Mélenchon.
Il conviendrait de rapporter cela au temps de travail effectif qu'elle consacre à préparer ses interventions télévisées.
Ou arrêter de donner crédit à cet argumentaire idiot selon lequel un vrai gauchiste aurait le devoir d'être mal payé sinon, ça prouve que c'est un traître, un bobo, un membre de la gauche caviar.
Ca me fait marrer de voir des gens de droite (en tout cas, d'anti-gauche) reprocher à quelqu'un d'être trop payé.
A croire que dans leur tête, il est impossible qu'une femme de gauche soit suffisamment talentueuse pour que sa valeur, mesurée en termes capitalistes, soit élevée. C'est bien connu, les gauchistes, c'est des feignasses incompétants (en plus, ils ne jouent pas au foot), donc la seule explication imaginable pour justifier un gros salaire, c'est que ce salaire soit une corruption cachée.
Je croyais que c'était pas bien d'être à ce point suspicieux de l'argent, que c'était archaïque de ne voir dans l'argent qu'un vecteur de corruption alors que ce n'est que le fluide de l'économie...
Sérieux, les droiteux, vous voulez pas faire un effort minimal pour les contradictions béantes et les variations géométriques de vos principes ne soient pas visibles par une taupe située de l'autre coté de l'Atlantique ?
Vous êtes un peu à côté de la question, là.
Le problème n'est pas vraiment "combien elle est payée", mais plutôt "d'où vient l'argent qui rémunère ses services".
En l’occurrence, l'argent vient de Bolloré.
Mais on peut considérer (c'est peut-être votre cas ?) que l'argent n'a pas d'odeur et qu'il n'y a pas d'argent sale...
Le problème n'est pas vraiment "combien elle est payée", mais plutôt "d'où vient l'argent qui rémunère ses services".
En l’occurrence, l'argent vient de Bolloré.
Mais on peut considérer (c'est peut-être votre cas ?) que l'argent n'a pas d'odeur et qu'il n'y a pas d'argent sale...
Dire que certains utilisent l'argent de Vilgrain.
Vous vous rendez compte Tigi?
A qui, mais à qui donc peut-on se fier?
La semaine fut-elle bonne, cher Tigi?
La Catalogne sera-t-elle républicaine...avec l'argent odieux et presque sale de ces touristes venant profiter du climat? Ces rouges ne seront jamais fréquentables.
Etes-vous allé à Barcelone?
Vous vous rendez compte Tigi?
A qui, mais à qui donc peut-on se fier?
La semaine fut-elle bonne, cher Tigi?
La Catalogne sera-t-elle républicaine...avec l'argent odieux et presque sale de ces touristes venant profiter du climat? Ces rouges ne seront jamais fréquentables.
Etes-vous allé à Barcelone?
Dire que certains utilisent l'argent de Vilgrain.
Vous vous rendez compte Tigi?
Oui, très bien.
Ce sont d'ailleurs les mêmes.
http://survie.org/billets-d-afrique/2011/198-janvier-2011/article/bollore-vilgrain-la-terre-la-sueur
Vous vous rendez compte Tigi?
Oui, très bien.
Ce sont d'ailleurs les mêmes.
http://survie.org/billets-d-afrique/2011/198-janvier-2011/article/bollore-vilgrain-la-terre-la-sueur
Le problème n'est pas vraiment "combien elle est payée",
ça lui fait dans les 72000 €, alors que 25,45% des avocats sont à plus de 100 000 €
Euh... Comment dire ?
Mais on peut considérer (c'est peut-être votre cas ?) que l'argent n'a pas d'odeur et qu'il n'y a pas d'argent sale...
Sinon, sur le fond, j'ai déjà expliqué mon opinion :
1) L'argumentaire " Dans l'Entreprise, le patronat exige une soumission intellectuelle totale des subordonnés, donc le fait que Rachel Garrido bosse indirectement chez Bolloré suffit à prouver qu'elle est corrompue" n'est pas convaincant. Il n'est pas convaincant parce que la prémisse est délirante, elle n'est qu'une idéologie de la servilité diffusée par des DRH qui ont intérêt à ce que les gens croient ça, par des serviles qui veulent donner des gages et par des dupes.
2) L'argument de l'incohérence ne me paraît pas plus convaincant. En fait, surtout, ça me paraît être un non-argument : quand bien même c'est une bizarrerie, tant que ça n'a pas d'impact réel ou raisonnablement soupçonnable sur son activité politique, ça me paraît être une bizarrerie isolée. On verra bien si une vraie situation de conflit d'intérêts ou semblablement gênante émerge : j'ai pas plus que ça foi en sa sincérité politique, juste j'estime qu'il en faut plus pour semer le doute.
3) Connaître les intérêts financiers des gens peut être une certaine boussole. Mais là, à ce que je comprends, c'est plutôt mineur dans ses revenus. Mais j'en sais rien, en fait.
Il me semble simplement que lui reprocher de toucher de " l'argent de Bolloré " comme s'il s'agissait d'argent presque criminel est excessif : à ce compte là, je vois pas très bien où est l'argent propre.
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
1. Les profs, du moins les profs de l'éducation nationale, payent leur bouffe et leurs factures avec leur métier de prof. Donc déjà, c'est une raison suffisante pour ne pas faire de comparaison entre Garrido sur C8 et un prof à l'EN. Ca n'a strictement rien à voir.
2. Même remarque pour les salariés en désaccord avec la direction. Quand les salariés sont là pour payer leur bouffe et leur facture, la direction se fout royalement des opinions du petit personnel. Par contre, oui, quand le salarié est payé plus de 20€ par heure, la direction attend de celui-ci qu'il embrasse pleinement et avec zèle la stratégie de l'entreprise. Je vous souhaite bienvenue dans le réel du monde de l'entreprise :-)
3. Etre invité, c'est rester étranger. Au mieux on pose des exigences, au pire on cautionne le dispositif. Un invité n'a pas toujours le choix de son invitation, ni même parfois la liberté de la refuser. Etre chroniqueur, c'est faire partie intégrante du système. Y participer volontairement et sans nécessité. Si Méluche candidate à Nouvelle Star, Garrido, elle, perçoit un salaire pour y être jury. Elle est là, entre autre, la différence entre invité et salarié.
Dans l'absolu, ça peut tout à fait se comprendre de vouloir porter haut les idées de la FI. En pratique, parce-qu'il s'agit de C8, de Bolloré, et d'Ardisson, c'est aller exactement dans le sens inverse des idées de la FI sur les médias. Et offrir aux détracteurs de la FI une excellente raison de se marrer en pointant du doigt l'hypocrisie des contestataires.
FI: "Non à Bolloré"
Garrido: "Par ici la bonne soupe !".
2. Même remarque pour les salariés en désaccord avec la direction. Quand les salariés sont là pour payer leur bouffe et leur facture, la direction se fout royalement des opinions du petit personnel. Par contre, oui, quand le salarié est payé plus de 20€ par heure, la direction attend de celui-ci qu'il embrasse pleinement et avec zèle la stratégie de l'entreprise. Je vous souhaite bienvenue dans le réel du monde de l'entreprise :-)
3. Etre invité, c'est rester étranger. Au mieux on pose des exigences, au pire on cautionne le dispositif. Un invité n'a pas toujours le choix de son invitation, ni même parfois la liberté de la refuser. Etre chroniqueur, c'est faire partie intégrante du système. Y participer volontairement et sans nécessité. Si Méluche candidate à Nouvelle Star, Garrido, elle, perçoit un salaire pour y être jury. Elle est là, entre autre, la différence entre invité et salarié.
Dans l'absolu, ça peut tout à fait se comprendre de vouloir porter haut les idées de la FI. En pratique, parce-qu'il s'agit de C8, de Bolloré, et d'Ardisson, c'est aller exactement dans le sens inverse des idées de la FI sur les médias. Et offrir aux détracteurs de la FI une excellente raison de se marrer en pointant du doigt l'hypocrisie des contestataires.
FI: "Non à Bolloré"
Garrido: "Par ici la bonne soupe !".
Par contre, oui, quand le salarié est payé plus de 20€ par heure, la direction attend de celui-ci qu'il embrasse pleinement et avec zèle la stratégie de l'entreprise.
J'ai déjà été payé 50e de l'heure et on ne m'a pas du tout demandé d'«embrasse(r) pleinement et avec zèle la stratégie de l'entreprise». On exigeait de moi la loyauté qui est exigée de tout salarié, on ne m'a jamais demandé plus.
Et offrir aux détracteurs de la FI une excellente raison de se marrer en pointant du doigt l'hypocrisie des contestataires.
Donc vous reprochez à Mme Garrido le fait que VOUS persifliez. Elle porterait la responsabilité de VOS actes.
On dirait le discours d'une brute qui frappe sa femme et explique qu'elle l'a bien cherché, qu'elle devait bien savoir qu'avec tel comportement, elle susciterait de la violence.
On exigeait de moi la loyauté qui est exigée de tout salarié.
C'est la même chose vue d'un angle différent.
C'est la même chose vue d'un angle différent.
Non, ce n'est pas la même chose. On me demandait d'accepter de travailler (en l'occurrence enseigner) et, implicitement, de ne pas faire fuir les clients en les insultant...
La seule différence avec la femme de ménage est la nature de la tâche que je devais effectuer et la rétribution que je touchais.
Vous prétendiez qu'on exige forcément beaucoup plus de loyauté à une personne relativement bien payée qu'à un SMICARD.
Et bien ce n'est pas vrai, c'est tout.
Saviez-vous qu'Arlette Laguiller, à la fin de sa carrière, n'était pas une simple guichetière de banque avait avait un poste de cadre au Crédit Lyonnais (je ne le savais pas avant de le lire hier dans wikipedia) ? Et bien ça ne l'a pas empêchée de rester la figure de LO, ni de faire de l'action syndicale.
Avec un poste de cadre, elle était probablement pas au SMIC (et accessoirement, Mme Laguiller avait probablement d'autres options de carrière aussi).
La seule différence avec la femme de ménage est la nature de la tâche que je devais effectuer et la rétribution que je touchais.
Vous prétendiez qu'on exige forcément beaucoup plus de loyauté à une personne relativement bien payée qu'à un SMICARD.
Et bien ce n'est pas vrai, c'est tout.
Saviez-vous qu'Arlette Laguiller, à la fin de sa carrière, n'était pas une simple guichetière de banque avait avait un poste de cadre au Crédit Lyonnais (je ne le savais pas avant de le lire hier dans wikipedia) ? Et bien ça ne l'a pas empêchée de rester la figure de LO, ni de faire de l'action syndicale.
Avec un poste de cadre, elle était probablement pas au SMIC (et accessoirement, Mme Laguiller avait probablement d'autres options de carrière aussi).
Vous le dites vous-même: Laguiller au Crédit Lyonnais c'est une carrière professionnelle. Garrido sur C8, c'est un extra. Votre raisonnement part du principe que cette activité rémunérée constitue son métier.
Garrido sur C8, c'est un extra.
Vous focalisez l'attention sur un détail pour faire croire que ce que vous dites est subtil mais vous vous contentez de constats triviaux en sous-entendant fortement qu'ils ont une valeur argumentative que seul un débile ne percevrait pas.
Comme je ne suis pas impressionné, je vous réponds : ce constat ne change absolument rien à notre débat.
Au passage, je trouve que vous êtes particulièrement bien renseigné sur les finances personnelles de Mme Garrido. Pouvez-vous nous communiquez vos sources d'informations ?
Ou alors c'est juste du pifomètre et, quand vous affirmez quelque chose, on peut aussi bien se contenter d'affirmer le contraire...
Donc allons-y, affirmons gratuitement : non ce n'est pas un extra et Mme Garrido a un besoin impérieux de cet argent pour des raisons personnelles que je ne peux pas dévoiler sans porter atteinte à sa vie privée.
Votre raisonnement part du principe que cette activité rémunérée constitue son métier.
Non. Mon raisonnement ne part pas de ce principe.
Elle est avocate, a publié un bouquin, son mari est député, et ils sont logés en HLM (mais rien d'illégal, vous pensez...). Ca va, les factures ne sont pas trop difficiles à payer :-)
Patience, bientôt la déclaration d’intérêts et d’activités de Corbières sera en ligne, de quoi spéculer sur son patrimoine et ses revenus, et peut-être même déposer un recours si ils sont vraiment en HLM et que ceux-ci ne respecteraient pas la loi (ah, la jouissance du justicier...).
D'ailleurs, j'ai jeté un oeil aux exigences : surloyer si on a des revenus dépassant de 20% un plafond et possibilité de perdre le droit de rester si, à partir de 2018, on dépasse de 150% le plafond pendant 2 ans puis 18 mois de délai ensuite pour partir avec interruption de la procédure si les revenus baissent durant cette période. Ca s'est durci, avant c'était 2 fois le plafond et délai de 3 ans mais ouf ! pas jetés dans un ghetto de riche du jour au lendemain.
D'après cette page, si j'ai bien compris, le plafond est à 34 593 €/an pour 2 personnes, ça fait du revenu à 5765,5 €/mois pour faire les 200% et 4324,12 € pour les 150%.
Allez, pour qui veuille s'en réjouir, si ils sont vraiment en HLM, ils n'y resteront pas semble-t-il. Par contre, va peut-être falloir capitaliser pour anticiper l'éventuel retour à des revenus d'avant.
D'ailleurs, j'ai jeté un oeil aux exigences : surloyer si on a des revenus dépassant de 20% un plafond et possibilité de perdre le droit de rester si, à partir de 2018, on dépasse de 150% le plafond pendant 2 ans puis 18 mois de délai ensuite pour partir avec interruption de la procédure si les revenus baissent durant cette période. Ca s'est durci, avant c'était 2 fois le plafond et délai de 3 ans mais ouf ! pas jetés dans un ghetto de riche du jour au lendemain.
D'après cette page, si j'ai bien compris, le plafond est à 34 593 €/an pour 2 personnes, ça fait du revenu à 5765,5 €/mois pour faire les 200% et 4324,12 € pour les 150%.
Allez, pour qui veuille s'en réjouir, si ils sont vraiment en HLM, ils n'y resteront pas semble-t-il. Par contre, va peut-être falloir capitaliser pour anticiper l'éventuel retour à des revenus d'avant.
Elle est avocate, a publié un bouquin, son mari est député, et ils sont logés en HLM (mais rien d'illégal, vous pensez...). Ca va, les factures ne sont pas trop difficiles à payer :-)
Vous confirmez que vous n'en savez rien puisque, si vous aviez des éléments plus précis que ceux-là, vous n'en feriez pas rétention. Vous auriez mieux fait de ne pas répondre, on aurait pu croire que vous aviez des infos maintenant, on sait que vous n'en avez pas.
Donc primo : vous ne savez pas combien sa profession d'avocat lui rapporte, je rappelle que c'est une profession dans laquelle les inégalités sont prononcées. Vous ne savez pas si le bouquin qu'elle a publié lui a rapporté plutôt que coûté de l'argent.
Son mari est certes député mais ce n'est pas elle. Elle n'est pas son mari. Mais bon, c'est une bonne femme, elle pourrait avoir la décence se faire entretenir... Etre logé en HLM justifie que le loyer est plutôt bas mais n'annule pas les autres factures.
Et deuxio: vous ne savez rien de sa biographie alors que la vie est pleine de mauvaises surprises. Vous ne savez pas si, par exemple, son cousin est en grande détresse financière et lui demande telle quantité de pognon tous les mois, ou si elle ne serait pas endettée jusqu'au cou ou ...
Ce qui est affirmé sans preuve peut être contesté sans preuve : vous prétendez que Mme Garrido a déjà couvert toutes ses dépenses et que bosser chez Ardisson ne peut servir qu'à acheter du caviar de meilleure qualité.
Je vous retorque qu'elle est dans la dèche alors que personne ne le sait et qu'elle ne souhaite pas partager son infortune et que bosser chez Ardisson lui permet de sortir de cette dèche.
Voilà, affirmation gratuite contre affirmation gratuite.
Elle est avocate en exercice, et notamment pour Méluche. Si vous dites qu'elle est dans la dèche, alors vous insinuez que Méluche ne la paye pas comme il se doit.
Je vois surtout que vous n'en savez rien puisque vous en êtes réduit à poser une fausse alternative conçue pour pouvoir vous permettre de dauber la FI quelque soit l'issue choisie.
Maintenant, voyons : Mélenchon n'a quand même des procès quotidien, donc même son avocate attitrée, si elle n'a pas d'autre activité, devrait être dans la dèche.
Maintenant, voyons : Mélenchon n'a quand même des procès quotidien, donc même son avocate attitrée, si elle n'a pas d'autre activité, devrait être dans la dèche.
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
Non, je n'en sais rien. Si la chose est flagrante, c'est parce que j'ai fait exprès de parler sans rien savoir et fait exprès que cela soit visible. Afin de dénoncer la même chose chez mon interlocuteur.
Je pensais que c'était compréhensible, je l'ai même dit explicitement deux messages plus haut.
Parce que bon, un dialogue avec une personne qui peut raconter n'imp sans avoir à se justifier et une autre personne qui s'impose de la rigueur intellectuelle est un dialogue inégal qui tournera au profit du malhonnête. En effet, les idiots et les feignasses intellectuelles, quand ils voient un désaccord, ils coupent la poire en deux et donc ces idiots, devant un désaccord entre un malhonnête et un honnête, optent pour une demi injustice.
Donc moi, face à un malhonnête, je préfère adopter la malhonnêteté symétrique mais avec un effort d'honnêteté dans la malhonnêteté, effort consistant à montrer que je ne pense pas ce que je dis.
En l'occurence, c'est "Le Chien" qui prétend que, de son activité chez Ardisson, Mme Garrido ne retirera que du luxe, du caviar plus noir, plus de voyages aux Bahamas et des bijoux plus brillants (si vous me pardonnez ma reformulation). La vérité est que nous n'en savons rien.
Mais comme je veux pas que le bilan d'une personne qui prétend "on sait que oui", et d'une personne qui dit "on ne sait pas" soit "on sait pas trop mais ça penche vers le oui" ; et bien je fais semblant de savoir que non, histoire que le barycentre soit déplacé à sa vraie place à savoir "On ne sait pas".
Je pensais que c'était compréhensible, je l'ai même dit explicitement deux messages plus haut.
Parce que bon, un dialogue avec une personne qui peut raconter n'imp sans avoir à se justifier et une autre personne qui s'impose de la rigueur intellectuelle est un dialogue inégal qui tournera au profit du malhonnête. En effet, les idiots et les feignasses intellectuelles, quand ils voient un désaccord, ils coupent la poire en deux et donc ces idiots, devant un désaccord entre un malhonnête et un honnête, optent pour une demi injustice.
Donc moi, face à un malhonnête, je préfère adopter la malhonnêteté symétrique mais avec un effort d'honnêteté dans la malhonnêteté, effort consistant à montrer que je ne pense pas ce que je dis.
En l'occurence, c'est "Le Chien" qui prétend que, de son activité chez Ardisson, Mme Garrido ne retirera que du luxe, du caviar plus noir, plus de voyages aux Bahamas et des bijoux plus brillants (si vous me pardonnez ma reformulation). La vérité est que nous n'en savons rien.
Mais comme je veux pas que le bilan d'une personne qui prétend "on sait que oui", et d'une personne qui dit "on ne sait pas" soit "on sait pas trop mais ça penche vers le oui" ; et bien je fais semblant de savoir que non, histoire que le barycentre soit déplacé à sa vraie place à savoir "On ne sait pas".
Mais Jeanbat se fout de ce type d'explications.
Jeanbat a des sentiments.
Jeanbat a des sentiments.
c'est méchant.
Ben ouais.
Mais le sus-cité Jeanbat vous expliquera en long en large et en travers que je sue la haine de mon prochain par tous les pores de ma peau.
Il faut bien que je reste à la hauteur de ma réputation.
Mais le sus-cité Jeanbat vous expliquera en long en large et en travers que je sue la haine de mon prochain par tous les pores de ma peau.
Il faut bien que je reste à la hauteur de ma réputation.
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
si, comment;
il y a deux "m" à comment
Bonne soirée.
il y a deux "m" à comment
Bonne soirée.
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
Le mépris , monsieur Jeanbat, c'est comme le respect, ça se mérite.
Je dois rendre hommage à tous les efforts que vous avez faits pour le mériter, ce mépris.
En fait, plus que du mépris, c'est de l'irritation que j'ai envers vous.
Mais comme vous semblez incapable d'essayer de comprendre ce qui ne va pas dans le sens de vos idées, comme je suis moi-même tout à fait inapte à essayer de convaincre un sourd, je crois que nous devrions en rester là.
Libre à vous de me considérer comme un sale con.
Sachez que j'ai à votre endroit plus de compassion que de mépris.
So long.
Je dois rendre hommage à tous les efforts que vous avez faits pour le mériter, ce mépris.
En fait, plus que du mépris, c'est de l'irritation que j'ai envers vous.
Mais comme vous semblez incapable d'essayer de comprendre ce qui ne va pas dans le sens de vos idées, comme je suis moi-même tout à fait inapte à essayer de convaincre un sourd, je crois que nous devrions en rester là.
Libre à vous de me considérer comme un sale con.
Sachez que j'ai à votre endroit plus de compassion que de mépris.
So long.