Commentaires
Comment un blog a découvert l'obsolescence programmée chez Apple
Fin d'année difficile pour Apple qui a admis la semaine dernière ralentir ses anciens iPhones. La firme est désormais sous la menace en France d'une plainte pour "obsolescence programmée", et s'est résolue, ce 29 décembre, à réduire le coût de remplacement de ses batteries. A l'origine de cette communication forcée à la veille de Noël : une étude statistique publiée sur un blog le 18 décembre dernier.
Abonnez-vous pour pouvoir commenter !
si vous êtes déjà abonné Connectez-vous Connectez-vous
Derniers commentaires
EDIT:supprimé
[quote=article]Comprendre : Apple est contraint de brider ses batteries, pour que leur téléphone ne s'éteigne pas trop souvent.
Je vois l'expression "brider les batteries" partout, alors qu'il n'est pas question de brider une batterie. La batterie se détériore toute seule avec l'usure, c'est normal (comme chez toutes les technologies de batteries).
Si j'ai bien compris, Apple ne bride en aucun cas les batteries, il bride son logiciel pour qu'il solicite moins les batteries. Ce que dit Apple concernant les batteries Li-ion (l'usure, le froid, etc) est globalement vrai (ils ne sont pas fous) mais c'est difficile de savoir si Apple peut prévoir de manière fiable à quel moment la batterie n'est plus assez performante pour l'appareil (ça dépend des conditions actuelles d'utilisations de son téléphone et de comment on a utilisé son téléphone avant).
La bonne solution pour remédier à un problème de batterie non performante, c'est de remplacer la batterie, pas de brider le logiciel.
Après, probablement qu'une chute brutale des performances artificielles (via bride sur le logiciel) provoque, chez l'utilisateur, bien plus rapidement un changement de téléphone que laisser se dégrader petit à petit la stabilité du téléphone. Une notification "batterie usée" serait probablement bien plus honnête...
EDIT, voici la conlusion de l'article original qui est très clair:
[quote=article original]If the performance drop is due to the “sudden shutdown” fix, users will experience reduced performance without notification. Users expect either full performance, or reduced performance with a notification that their phone is in low-power mode. This fix creates a third, unexpected state. While this state is created to mask a deficiency in battery power, users may believe that the slow down is due to CPU performance, instead of battery performance, which is triggering an Apple introduced CPU slow-down. This fix will also cause users to think, “my phone is slow so I should replace it” not, “my phone is slow so I should replace its battery”. This will likely feed into the “planned obsolescence” narrative.
Je vois l'expression "brider les batteries" partout, alors qu'il n'est pas question de brider une batterie. La batterie se détériore toute seule avec l'usure, c'est normal (comme chez toutes les technologies de batteries).
Si j'ai bien compris, Apple ne bride en aucun cas les batteries, il bride son logiciel pour qu'il solicite moins les batteries. Ce que dit Apple concernant les batteries Li-ion (l'usure, le froid, etc) est globalement vrai (ils ne sont pas fous) mais c'est difficile de savoir si Apple peut prévoir de manière fiable à quel moment la batterie n'est plus assez performante pour l'appareil (ça dépend des conditions actuelles d'utilisations de son téléphone et de comment on a utilisé son téléphone avant).
La bonne solution pour remédier à un problème de batterie non performante, c'est de remplacer la batterie, pas de brider le logiciel.
Après, probablement qu'une chute brutale des performances artificielles (via bride sur le logiciel) provoque, chez l'utilisateur, bien plus rapidement un changement de téléphone que laisser se dégrader petit à petit la stabilité du téléphone. Une notification "batterie usée" serait probablement bien plus honnête...
EDIT, voici la conlusion de l'article original qui est très clair:
[quote=article original]If the performance drop is due to the “sudden shutdown” fix, users will experience reduced performance without notification. Users expect either full performance, or reduced performance with a notification that their phone is in low-power mode. This fix creates a third, unexpected state. While this state is created to mask a deficiency in battery power, users may believe that the slow down is due to CPU performance, instead of battery performance, which is triggering an Apple introduced CPU slow-down. This fix will also cause users to think, “my phone is slow so I should replace it” not, “my phone is slow so I should replace its battery”. This will likely feed into the “planned obsolescence” narrative.
Ce qui serait le nec plus ultra en matière d'obsolescence programmée serait la disparition avec le temps de la pomme croquée du logo Apple
Rien de plus embarrassant qu'un PC ou téléphone portable sans le fameux logo dans un bistrot
Rien de plus embarrassant qu'un PC ou téléphone portable sans le fameux logo dans un bistrot
Le Monde - qui porte mal son nom - a manifestement oublié que le climat français n'est pas celui des USA. Le gulf stream ramollit-il plus le cerveau des journalistes français que le processeur de l'iPhone ?
Pour continuer, via Jimmy Dore Show.. excellent.
https://www.youtube.com/watch?v=T4dx1ooFYMk
https://www.youtube.com/watch?v=T4dx1ooFYMk
Les lois du marché sont devenues simples.
1) Produire des appareils de hautes technologies avec cependant une date de péremption plus ou moins aléatoire.
2) Mettre en vente dans la foulée des appareils presque à l'identique mais "plus performant" (un gadget rajouté suffit)
3) Faire en sorte que la réparation des précédents appareils de hautes technologies soit très cher ou impossible à réparer en dehors du producteur. (le taquin ...)
Merveilleuse année 1987, mon fils est né. Et nous avons reçu un four à micro ondes, grande capacité complétement électronique.
Aujourd'hui, il fonctionne toujours aussi bien. Seule la lampe d'éclairage intérieur a grillé !
Des amis ont déjà du changer plusieurs fois leur four à micro ondes.
Après 30 ans de service, ce four (de 1987) n'a posé aucun souci à ce jour. Pourquoi ?
Je ne crois pas à la chance
1) Produire des appareils de hautes technologies avec cependant une date de péremption plus ou moins aléatoire.
2) Mettre en vente dans la foulée des appareils presque à l'identique mais "plus performant" (un gadget rajouté suffit)
3) Faire en sorte que la réparation des précédents appareils de hautes technologies soit très cher ou impossible à réparer en dehors du producteur. (le taquin ...)
Merveilleuse année 1987, mon fils est né. Et nous avons reçu un four à micro ondes, grande capacité complétement électronique.
Aujourd'hui, il fonctionne toujours aussi bien. Seule la lampe d'éclairage intérieur a grillé !
Des amis ont déjà du changer plusieurs fois leur four à micro ondes.
Après 30 ans de service, ce four (de 1987) n'a posé aucun souci à ce jour. Pourquoi ?
Je ne crois pas à la chance
Excellent !
"John Poole et l'étude statistique qui ont fait plier le géant américain"
L'accord de proximité aurait voulu que fut écrit:
John Poole et l'étude statistique qui a fait plier le géant américain.
L'accord de proximité aurait voulu que fut écrit:
John Poole et l'étude statistique qui a fait plier le géant américain.
Question con : et pourquoi on peut pas changer soi-même les batteries d'un iPhone ?
Je sais, je sais : l'argument d'Apple est de dire que les batteries soudées c'est mieux. Foutaises ! Techniquement, il est parfaitement possible d'avoir autant d'efficacité avec des batteries amovibles.
Comment peut-on se laisser berner ainsi !
PatriceNoDRM
Je sais, je sais : l'argument d'Apple est de dire que les batteries soudées c'est mieux. Foutaises ! Techniquement, il est parfaitement possible d'avoir autant d'efficacité avec des batteries amovibles.
Comment peut-on se laisser berner ainsi !
PatriceNoDRM
Ca me semble un peu rapide. C'est un très vieux débat puisqu'il précède assez nettement l'invention de l'iPhone. Ca fait en effet belle lurette qu'une des caractéristiques des Mac Book par rapport aux autres laptop est leur batterie non amovible. Et effectivement, ils étaient *nettement* leaders sur l'autonomie de leurs machines. Je me souviens la première fois que j'ai vu un pote avec un Mac Book qui tenait *vraiment* huit heures sans charge. Ca semblait magique. Les fils venaient de prendre un sacré coup de vieux.
Je ne suis pas un mac boy (surface pro ici) mais je peux aussi confirmer que les portables apple ont une meilleure durée de vie que ceux PC. Les batteries de bcp de mes portables PC sont arrivées assez vite à un point ou elles avaient très peu d'autonomie. Ou d'autres composants ont cassé. Cette différence est elle du à la philosophie d'Apple ? Je ne sais pas, mais dans mon expérience, c'est au moins crédible.
En outre on peut changer une batterie iphone et des tas de gens le font, via un spécialiste. Ce n'est ni très long, ni très cher. Il y a des échoppes partout en France qui font ça. Pour un changement qui n'a lieu qu'une fois au plus dans la vie du téléphone, ça ne me semble pas excessif.
Je ne suis pas un mac boy (surface pro ici) mais je peux aussi confirmer que les portables apple ont une meilleure durée de vie que ceux PC. Les batteries de bcp de mes portables PC sont arrivées assez vite à un point ou elles avaient très peu d'autonomie. Ou d'autres composants ont cassé. Cette différence est elle du à la philosophie d'Apple ? Je ne sais pas, mais dans mon expérience, c'est au moins crédible.
En outre on peut changer une batterie iphone et des tas de gens le font, via un spécialiste. Ce n'est ni très long, ni très cher. Il y a des échoppes partout en France qui font ça. Pour un changement qui n'a lieu qu'une fois au plus dans la vie du téléphone, ça ne me semble pas excessif.
Que la batterie soit soudée ou amovible ne change rien. L'autonomie d'un laptop (ou d'un smartphone) dépend de trois choses :
- la consommation de l'appareil (plus l'écran est grand et plus le processeur est rapide, plus on consomme)
- l'OS qui peut plus ou moins bien gérer l'alimentation
- enfin la qualité de la batterie
Or Apple ne lésine pas sur la qualité de ses batteries et propose généralement des machines avec des écrans plutôt petits. De plus OS X gère plutôt bien l'alimentation. Ceci explique pourquoi les Mac ont une réputation justifiée quant à leur autonomie. Vu le prix, il serait dommage qu'il en soit autrement !
Mais si les Mac sont effectivement réputés pour leur autonomie, ce n'est plus leur apanage aujourd'hui. Certains laptops ou smartphone égalent les produits Apple. J'ai acheté il a déjà 4 ans un laptop qui dépassait à l'époque les 11h d'autonomie (aujourd'hui il ne dépasse pas les 6 ou 7 heures :-( ).
PatriceNoDRM
- la consommation de l'appareil (plus l'écran est grand et plus le processeur est rapide, plus on consomme)
- l'OS qui peut plus ou moins bien gérer l'alimentation
- enfin la qualité de la batterie
Or Apple ne lésine pas sur la qualité de ses batteries et propose généralement des machines avec des écrans plutôt petits. De plus OS X gère plutôt bien l'alimentation. Ceci explique pourquoi les Mac ont une réputation justifiée quant à leur autonomie. Vu le prix, il serait dommage qu'il en soit autrement !
Mais si les Mac sont effectivement réputés pour leur autonomie, ce n'est plus leur apanage aujourd'hui. Certains laptops ou smartphone égalent les produits Apple. J'ai acheté il a déjà 4 ans un laptop qui dépassait à l'époque les 11h d'autonomie (aujourd'hui il ne dépasse pas les 6 ou 7 heures :-( ).
PatriceNoDRM
Laptop ?
C'est un chapeau de lapon ?
C'est un chapeau de lapon ?
Cette obsession morbide, quasi-suicidaire, de saper la confiance dans ces entreprises qui nous font vivre, fleure bon la Corée du Nord.
Décripton ce décryptage, à commencer par le titre: "Comment un blog a découvert l'obsolescence programmée chez Apple"
Problème: John Poole ne parle pas d'obsolescence programmée. Ni Robin Andraca, ni l'auteur de l'article du Monde n'ont pu (ou voulu) bien comprendre le post de blog en question, dont le titre est: "iPhone Performance and Battery Age"
John Poole a bien découvert une baisse de performance des anciens iphones quand ceux-ci utilisent les nouvelles versions du systèmes d'exploitation iOS. Sans chercher plus loin, les journalistes et divers amateurs des théories du complot crient déjà à l'obsolescence programmée: Apple fait exprès de réduire (sans aucune raison valable) les performances de ses anciens iphones pour nous pousser à en acheter de nouveaux. Autrement dit, ils utilisent les mises à jour de iOS pour brider, grâce à un logiciel malveillant, les performances de l'iphone, et ce sans aucune raison technique valable.
Soyons honnêtes: combien parmi vous ont pensé cela après avoir lu les articles d'ASI et/ou du monde ? Et pourtant, c'est faux. De fait, il existe une explication rationnelle à cette baisse de performance qui n'a rien à voir avec un quelconque complot de chez Apple pour vous pousser à acheter un nouvel iphone.
En fait, le problème de perte de performance est lié au vieillissement des batteries. Il semblerait (en tout cas, c'est ce que pense John Poole et bien d'autres spécialistes) que les nouvelles versions de iOS font le choix, quand elles détectent un certain niveau d'usure de la batterie, de limiter les performances de l'iphone pour économiser la batterie. Ce choix est raisonnable: si iOS procède ainsi, ce n'est pas pour vous pousser à racheter un iphone mais au contraire pour vous permettre de continuer à utiliser votre iphone plus longtemps. Bref, tout le contraire de l'obsolescence programmée. De plus, il suffit de remplacer la batterie pour avoir de nouveau des performance optimales.
Problème: John Poole ne parle pas d'obsolescence programmée. Ni Robin Andraca, ni l'auteur de l'article du Monde n'ont pu (ou voulu) bien comprendre le post de blog en question, dont le titre est: "iPhone Performance and Battery Age"
John Poole a bien découvert une baisse de performance des anciens iphones quand ceux-ci utilisent les nouvelles versions du systèmes d'exploitation iOS. Sans chercher plus loin, les journalistes et divers amateurs des théories du complot crient déjà à l'obsolescence programmée: Apple fait exprès de réduire (sans aucune raison valable) les performances de ses anciens iphones pour nous pousser à en acheter de nouveaux. Autrement dit, ils utilisent les mises à jour de iOS pour brider, grâce à un logiciel malveillant, les performances de l'iphone, et ce sans aucune raison technique valable.
Soyons honnêtes: combien parmi vous ont pensé cela après avoir lu les articles d'ASI et/ou du monde ? Et pourtant, c'est faux. De fait, il existe une explication rationnelle à cette baisse de performance qui n'a rien à voir avec un quelconque complot de chez Apple pour vous pousser à acheter un nouvel iphone.
En fait, le problème de perte de performance est lié au vieillissement des batteries. Il semblerait (en tout cas, c'est ce que pense John Poole et bien d'autres spécialistes) que les nouvelles versions de iOS font le choix, quand elles détectent un certain niveau d'usure de la batterie, de limiter les performances de l'iphone pour économiser la batterie. Ce choix est raisonnable: si iOS procède ainsi, ce n'est pas pour vous pousser à racheter un iphone mais au contraire pour vous permettre de continuer à utiliser votre iphone plus longtemps. Bref, tout le contraire de l'obsolescence programmée. De plus, il suffit de remplacer la batterie pour avoir de nouveau des performance optimales.
Si Apple se sent obligé si rapidement (a peine 10 jours après la revelation au grand jour des faits) de proposer de telles mesures, c'est que la manipulation est sans doute bien plus grave et fréquente! Et qu'ils craignent les resultats de la class action !!!
