Coupe du monde : "On peut critiquer le Qatar sans être raciste"
Abonnez-vous pour pouvoir commenter !
si vous êtes déjà abonné Connectez-vous Connectez-vous
Commentaires préférés des abonnés
Le cas du Qatar n'est qu'une goutte dans l'océan de corruption du sport de haut niveau. On n'entend jamais sur les grands médias de critique de son idéologie : fric, pub, corruption, apologie de la force, réification des corps et des pratiques, embri(...)
Est-ce raciste d'écrire que , pour l'ensemble de son oeuvre, le Qatar mérite ( peut-être ) un doha d'honneur....
Le Qatar bashing est assuré d'abord par le Qatar lui même.
Le Qatar est une création de l’impérialisme britannique. Ses frontières furent fixées au milieu des années 1930, après la découverte des premiers champs pétroliers. Elles ont été dessinées pou(...)
Derniers commentaires
tres interessant . Chapeau a Pierre Stéphane Faure pour son courage professionnel et les resultats de ses enquêtes. Un vrai journaliste et merci a cette émission.
Oui !
Bien que le titre ne soit pas une question, je réponds Oui.
Et on peut aussi critiquer le foot sans être raciste.
Et on peut être raciste en vivant au Qatar et en regardant le foot
Comme j'ai pas eu le courage de lire tous les commentaires, il se peut que ça ait déjà été dit: ce n'est pas le Qatar qui a fait mourir les travailleurs migrants à la tâche, se sont Vinci, Véolia, Bouygues et de nombreux autres du même acabit.
Je m'en doutais bien, et j'ai trouvé là et là confirmation. Attention, on ne parle là que des firmes "françaises", notre cher pays ne doit pas être le seul.
Madame l’animatrice laissez parler les invités et ne les coupez pas. On n’est pas chez Hanouna.
via Q.Müller :
En 2012 avaient lieu les jeux olympiques à Londres.
La grande bretagne, nation riche grâce à l'esclavage, à la colonisation, au néolibéralisme et à la néo-colonisation (Irak).
La grande bretagne, nation parasite qui mourrait le jour même où la bourse tomberait.
Est-ce que les grands pourfendeurs des droits de l'homme se sont amassés pour appeler au Boycott des JO de Londres?
Non.
Quand on voit l'immensité des problèmes au Qatar et ailleurs, nous présenter comme exemple les images vers la 30e minute ou on voit "de la rouille sur les réchauds", qui montrent des conditions de vie de très nombreuses familles en France et qui sont un luxe pour d'autres dans le monde, est tout simplement scandaleux. Avec ces nombreuses critiques absurdes ou incohérentes (pourquoi le Qatar et pas ailleurs ?) la France et d'autres pays occidentaux sont la risée du reste du monde, et cette émission en est un point culminant.
Les vrais militants doivent bouillir de colère en la regardant, car elle ridiculise leur combat. Je ne regarde pas plus, c'est lamentable.
Corruption.
Amplification de l'écocide.
Exploitation humaine.
Le résultat : un présentoir réfrigéré pour hommes sandwiches qui nous coûtent un pognon de dingue.
Allez mourir.
Il y a longtemps que les pouvoirs publiques ont vendu les droits de l'Homme au profit des profits à court terme.
A l'époque (Chine en premier) on nous disait que les droits de l'Homme suivraient le développement économique, il n'y a qu'à regarder ce que ça a donné en Chine, (voir aussi la Russie).
Non seulement les pays n'ont jamais progressé dans les droits de l'Homme sans la démocratie et même pire les démocraties régressent en matière de droit de l'Homme à préférer les profits à court terme avec les pays non démocratiques.
La position de Macron est inadmissible, indigne et au final nous coûtera très cher pour notre liberté et nos propres droits.
Concernant la FIFA et on pourrait dire la même chose du CIO pour les JO, je pense qu'ils ont de plus en plus de mal à trouver des candidats pour accueillir de grands événements tels que la coupe du monde de foot ou les JO (voir les nombreux désistements pour les JO de 2024 et 2028 qui ont abouti au fait que Paris et Los Angeles étaient quasiment les seuls candidats pour ces 2 événements).
Du coup, ils ne sont pas très regardants... sur les droits de l'homme par exemple.
Et, même, je me demande s'ils ne préfèrent pas un pays autoritaire où "tout se passera bien", c'est à dire stades construits à l'heure, pas de contestation politique pendant la compétition... etc...
Ce n'est pas si loin que ça de l'attitude de certains états démocratiques occidentaux... Voir les relations de la France avec l'Egypte par exemple. Finalement, une dictature "stable" avec laquelle on peut commercer (et qui en plus réprime les méchants islamistes) semble plus fréquentable qu'un état plus démocratique mais instable.
Bref, on appelle ça de la real politik.
une émission très intéressante avec des intervenants qui se complètent bien, la question du racisme un peu vite abordée mais c'est vraiment histoire de pinailler .
pour compléter
un entretien avec le joueur marocain Abdelslam Ouaddou : "Je ne retournerai jamais au Qatar, j'y ai vu des choses atroces"
Jérôme Latta La FIFA adopte la thérapie du choc (des civilisations)
Verre à moitié plein, verre à moitié vide. Travailleurs esclavagisés au Qatar, exilés qu'on laisse se noyer dans la Manche et dans la Méditerranée. La paille, la poutre. Si on revient à la coupe du monde 2022, je trouvais déjà ça catastrophique de l'avoir attribuée à ce pays, pas tant pour les questions de droit humain à l'époque (je n'étais pas bien informé sur la question) que pour l'aspect écologique et footbalistique. J'aurais tant préféré qu'on l'attribue à un pays d'Afrique du Nord (ou à plusieurs), où il y a un vrai engouement pour ce sport mais sans doute... un déficit d'argent (pour les droits humains ont peut discuter aussi). Du reste, puisque l'autoritarisme semble en vogue partout dans le monde, aux dépens de la démocratie et du droit-de-l'hommisme (pour reprendre une expression abjecte des réactionnaires), il va être de plus en plus difficile de se regarder dans la glace face aux attributions de ces grands événements sportifs. Aucun pays n'est parfait certes, mais il y en a de moins en moins de fréquentables.
Fan de sport en général, de football en particulier, que j'ai pratiqué et que j'aime toujours, j'ai depuis quelques années de plus en plus de mal à me reconnaître dans cette industrie du business sportif. Et au-delà du football lui-même, ce sont ces grandes messes sportives ruisselantes de dollars, de corruption et d'aberrations en tous genres qui me peinent de plus en plus. Comme si on me volait mes joies d'enfant. Le sport a toujours été politique, au moins depuis les Jeux d'Olympie dans l'Antiquité. Peut-être que je vieillis tout simplement.
Comme le dit l'intervenant, on voit d'un côté les joueurs Iraniens qui prennent un énorme risque en affichant leur solidarité avec leurs concitoyens meurtris, d'un autre côté des Occidentaux qui ergotent pour une question de brassard. Pas sûr que l'Occident soit toujours un exemple comme semble l'affirmer l'ex-journaliste de Bein, en tous cas pas un exemple de courage.
J'ai des questions.
De quel droit critique-t-on l'hôte chez qui on accepte d'aller.
Quelle leçon, la France se sent en droit de donner?
Critiquer le Quatar? Quand on est français?
Les Restes du Monde en ont vraiment marre des donneurs de leçon.
Vous n'avez toujours pas compris?
Perso, le foot, je m'en fout; le Qatar, je m'en fout; les trafics au Qatar, je m'en fout tout comme ce qui se passe en Ukraine, ou en Irak. Mais six 49-3 d'affilés, je ne m'en fout pas, parce que c'est direct sur ma gueule et que c'est à portée de main.
Continuez à vous préoccuper de la paille chez les autres pendant que la poutre vous crève les yeux.
Compare un'49 3'à la guerre en'Ukraine .... non rien
C'est typique du FN, ce genre de réaction : je m'occupe d'abord de mes proches, les autres peuvent crever. Le FN qui, lorsqu'on évoque les migrants qui se noient, répond : "occupons-nous de nos SDF" (tout en refusant d'augmenter le SMIC ou de taper sur les grandes fortunes).
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
Commentaire supprimé par un administrateur pour insulte.
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
Vous allez me lâcher la grappe, espèce de troll. Vous êtes là à m'asticoter comme un troll sur tous les forums, quel que soit le sujet, depuis que je vous ai mis le nez dans votre caca au sujet de votre gourou le professeur Raoult, que vous défendez mordicus malgré le bidonnage de ses études. Et bien entendu, c'est ma réponse qui est censurée par l'administrateur.
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
Aiguezacteman!
En plus, c'est directement du Epictète.
Pour ceux que ça intéresse. https://nicolascroce.com/manuel-epictete-chapitre-1/
Les actions que l'on entreprend dans sa vie quotidienne ont des conséquences sur la situation en Ukraine et ailleurs dans le monde. Donc j'ai beaucoup de mal à comprendre la proposition limitant le pouvoir de citoyen à ce qui se passe en France.
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
Les produits que l'on choisit d'acheter, comment on se chauffe, la quantité d'électricité que l'on consomme, les émissions que l'on regarde... En l'occurrence si aucun français n'allumait sa télé pour regarder la coupe du monde, ne pouvez-vous pas imaginer quelque conséquence ?
Les déchets que l'on génère aussi !
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
On a tous une responsabilité. Il faut prendre le temps de se remettre en question et de réfléchir aux conséquences de ses choix. Pas attendre que les politiques obligent les autres pour vous y mettre, vous. A penser comme ça on n'avancera jamais.
Pour ma part je fais tout ce qui est en mon pouvoir pour favoriser les Ukrainiens, oui. Cet hiver je chaufferai au minimum mon appart. Quand je peux je donne à United24. Et si je trouve d'autres actions qui peuvent favoriser les Ukrainiens ou du moins ne pas empirer leur situation, je tâcherai de les mener du mieux que je peux. Ce n'est pas beaucoup mais si tout le monde le faisait, cela ferait une différence. Be the change.
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
J'ai entendu dans l'émission que la vente des droits télé sont une manne financière colossale pour le Qatar. Plus personne regarde le foot = les droits télé ne valent plus rien = le Qatar se prend une baffe dans la gueule.
Tu explique tout ça bien mieux que moi, merci. :-)
Oui. C'est con hein!
Le dégat des eaux dans ma maison est plus importante pour moi que l'incendie de la
maison à 100km.
C'est un truc de nanti que de se préoccuper des tinanfants qui ont faim de l'autre conté du monde tout en en rotant en fin de repas, le ventre rebondi, les pieds dans ses charentaises du haut de son "Sam'suffit".
Attends simplement que l'inondation touche seulement la maison d'à côté du Sam'suffit. On verra quel sera l'ordre des priorités.
Quand à la réduction au FN de l'autre en bas, c'est juste mort de rire... :-) Par chez moi le FN et ses avatars n'arrive pas à envoyer ses sbires pour faire leur propagande.
Le problème, c'est que vous faites comme s'il y avait contradiction entre se préoccuper des problèmes ici et des problèmes là-bas, ce qui est un sophisme grossier.
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
Je vous ai déjà expliqué plus bas que votre citation de Chomsky dit exactement le contraire de ce que vous prétendez. Essayez encore...
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
Le problème est de faire semblant de prendre pour une contradiction une présentation volontairement caricaturale, donc avec des "traits" grossit et d'autres diminués.
Nous somme toujours dans l'Homme de paille puisqu'on parle sophisme.
C'est pourtant bien le sens de tous vos commentaires ici. Il faut assumer le sens de vos mots, à un moment.
De quel droit ? Eh bien, par exemple, si je vais chez mon voisin pour un apéro et que je le vois frapper ses enfants, je me sens en droit de formuler une observation critique. Je ne défends pas alors la "tradition" de celui qui me reçoit. Respecter la culture de l'autre, ce n'est pas tout accepter. Et on peut tout autant s'indigner de l'invasion russe, du traitement des travailleurs étrangers au Qatar et des 49.3 à répétition. C'est étrange, cette manière d'opposer les choses.
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
Pour ma part, je ne le savais pas nécessairement avant d'y aller. C'est bien pour ça que les violences domestiques sont parfois difficiles à détecter, se déroulant souvent à l'abri des regards indiscrets. Du reste, même si je ne vais pas au Qatar, cela ne m'empêche pas d'avoir un avis sur la question. Je concède que ma comparaison n'était pas parfaite mais dans le grand public, je ne suis pas sûr que le problème du travail forcé et du trafic d'êtres humains était bien connu, malgré les ONG tentant d'alerter sur la question (on peut se poser la question de la diffusion médiatique de ce problème d'ailleurs à l'époque). On parlait surtout à l'époque du problème de la chaleur, du déplacement de la coupe du monde à l'automne, des stades climatisés, du fait que le Qatar n'était pas un pays de football. Je ne dis pas qu'on ne parlait pas du tout des problèmes de droits humains mais qu'on en parlait relativement peu. Mais je n'enlève rien à ce que j'ai écrit: on peut accepter d'aller chez quelqu'un et être choqué de la manière dont il se comporte, quitte à le critiquer. Aller chez quelqu'un ne signifie pas accepter tout de cette personne. Et au-delà des morts sur les chantiers, dont certains discutent/contestent les chiffres (et effectivement on doit discuter de ce que les enquêtes journalistiques nous révèlent et ne pas tout accepter non plus de ce côté-là), les conditions de travail et de logement déplorables, les abus concernant le paiement de ces travailleurs, tout cela me suffit pour ne pas regarder les matchs. Et je pense boycotter également les grands événements de cette nature dont le gigantisme croissant me parait devenu incontrôlable. Cette folie des grandeurs devient insupportable, pour moi en tous cas.
C'est toujours marrant de voir comment on se soucie des trucs qui se passent à des milliers de km pour ne pas voir se qui se passe en bas de chez soi.
Le problème c'est que la merde en bas de chez soi finit par atteindre les étages où on vit. Et ça énerve... MDR :-)
Si l'apartheid est tombé en Afrique du Sud, c'est pas seulement parce que l'ANC a fait le boulot. La campagne internationale de boycott (les oranges Outspan) a eu une importance énorme, Mandela l'a reconnu. On pourrait multiplier les exemples. Les Droits de l'Homme, c'est une valeur universelle.
Ben justement, je n'ai pas acheté les oranges sans vitupérer et sans attendre que ça
devienne à la mode.
Il y a toujours des trucs dont je me passe, que je contourne, que je n'achète pas, des services que je n'utilise pas, tout simplement. Pour dire comme vous que je boycotte s, mais comme j'ai déjà dis ici, je "vote" avec mes pieds. Si ya un truc qui ne me plait pas tu n'as pas mon pognon. C'est tout. Ca marche aussi pour les supermarchés, les boutiques ou le marchand de fruit du coin.
Par exemple, je n'ai jamais pu me résoudre à visiter les USA... :-)
Sinon, vous pensez vraiment que l'Apartheid aurait perduré sans boycott?
Aucune construction humaine n'est éternelle. Et généralement quand les actions publiques et médiatisées entre en jeu, càd deviennent visibles, les carottes sont déjà cuite. Pour dire autrement c'est quand un changement devient inéluctable que la masse prend conscience de son existence.
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
On continue dans la manipulation...
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
Vous m'avez mal lu. Pas de connaissance au préalable. Parfois, on découvre le comportement des gens. Si on savait tout de chacun...
Pour ma part, je ne le savais pas nécessairement avant d'y aller : encore mal lu, je ne parlais pas du Qatar mais de mes voisins (je répondais à : De quel droit critique-t-on l'hôte chez qui on accepte d'aller, et m'étonnais de cette acceptation présentée comme allant de soi, quelle que soit la situation).
Et comme je l'ai écrit, je reconnais que ma comparaison n'était pas équivalente à la situation vis-à-vis du Qatar mais je répondais au fait de pouvoir critiquer les personnes qui nous ont invitées et chez qui on a accepté de se rendre. C'était une autre manière de dire, maladroite certes, que la culture et le comportement (la tradition parfois) n'excusent pas tout, à moins qu'on abandonne l'universalisme de certains droits humains les plus basiques comme le traitement digne et honnête de l'autre. Mais c'est un choix qui n'est pas le mien... Et du reste, le Qatar n'invite pas que je sache, il organise, ce qui est différent.
Laissez tomber, il parait que ce sont des choses "sur lesquelles on ne peut pas agir". Acceptez donc qu'on insulte tous ceux qui ont changé les choses "sur lesquelles on ne peut pas agir". Super Dupont (Lajoie) dirait : "on ne peut rien faire, ma brave dame", "ça a toujours été comme ça", "c'est dans l'ordre des choses".
Moi, je n'ai accepté aucune invitation du Qatar. Et vous ?
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
Quel niveau dans l'argumentation !
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
Ah bon, ce n'est pas un argument ? On ne peut vraiment rien vous cacher, Einstein... :-D
Seulement, dans vos différents commentaires, rien de répond à mon objection. Je ne me sens pas engagé par la ce que dit ou fait le gouvernement français ou les précédents, et leurs propos n'ont pas d'impact sur mon droit à la critique envers un autre gouvernement. C'est très simple, vous voyez ? Même vous, vous devriez pouvoir comprendre le raisonnement.
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
Si vous ne comprenez pas quelque chose, ce n'est pas forcément incompréhensible pour autant, hein...
Ouais ouais ouais, il y a un comportement social qui est commun à l'humanité:
Tu ne t'élève pas, dans sa maison, contre celui avec qui tu partage le pain.
Quitte à foutre le feu à sa maison une fois que tu en es sorti parce que tu trouve que c'est un sale con.
Et je me répète.
Je pense que les indignations à répétition au sujet de choses contre lesquelles on ne peut pas agir est un gaspillage d'énergie et la plupart du temps un camouflage pour ne pas voir ce sur quoi on pourrait, mais sur quoi on n'ose pas; par peur, intérêt et surtout lâcheté.
Faire des petites choses concrètes, qui peuvent même paraitre ridicules à d'autres, mais qui sont à sa portée, vaut mieux que de dire ou penser "on n'y peut rien" et vitupérer et s'agiter contre son "impuissance".
La désobéissance civile n'est pas nécessairement spectaculaire. J'irai même jusqu'à dire qu'il vaut mieux qu'elle reste discrète, restant ainsi indétectable tout en contribuant à gripper la machine.
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
Vous observerez qu'en réalité, Chomsky dit l'inverse de ce que vous dites : "Cela n’a pas grande valeur morale de critiquer les crimes de quelqu’un d’autre – même s’il est nécessaire de le faire, et de dire la vérité"
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
Ce n'est pas une réponse. Relisez très lentement la partie en gras et soulignée, vous allez voir, ce n'est pas très difficile à comprendre en fait.
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
Je me sens le droit de critiquer tout le monde, en commençant par la France. De quel droit pensez-vous avoir le droit de me l'interdire ?
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
Vous en arrivez directement à ce que Schopenhauer appelle l'ultime stratagème... :-D
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
Commentaire supprimé par un administrateur pour insulte.
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
Vous l'avez cherché.
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
Je comprends parfaitement ce que vous voulez dire, et évidemment, en tant que Français, nous avons d'abord une capacité d'action et une responsabilité pour changer la politique française. Mais je ne suis pas d'accord quand vous dites que nous n'avons aucune influence sur les politiques des autres pays. C'est faux. Et c'est exactement cela le sens de la citation de Chomsky ! Et je ne suis pas d'accord non plus quand vous inventez un faux dilemme entre critiquer la politique française et critiquer la politique qatari (en l'occurrence). On peut parfaitement faire les deux.
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
Faites gaffe, j'ai été censuré pour moins que ça.
C'est marrant, pour avoir vu Anne-Laure Bonnet à l'œuvre quand elle travaillait à TFI ou Bein (dirigée par Nasser al Khelaïfi, président du PSG) je n'ai jamais soupçonné qu'elle avait la moindre préoccupation sociale ou politique. Elle se contentait d'interroger les joueurs de balle au pied ("vous avez gagné. Vous êtes content d'avoir gagné ?") J'aurais aimé savoir si sa prise de conscience est venue subitement, à l'occasion de la coupe du monde. Ou bien si les chaines où elle a travaillé sont tellement verrouillées qu'elle se serait faite virer au moindre pet de travers et que maintenant qu'elle est sur le service public, elle a plus de liberté. Au passage, elle a quitté Bein volontairement ou elle s'est fait virer ?
Bonjour,
Merci pour votre émission !
Êtes-vous sûr que Lola Schulmann travaille bien à Amnesty International ?
Elle apparaît sur tous les plateau de télévision, mais elle ne semble être au courant de pas grand chose, ces réponses sont extrêmement floues, ces propos sont inoffensifs et n'apporte pas grand chose au débat.
Je me demande bien comment elle a pu devenir chargée de plaidoyer chez Amnesty France.
Il n'y avait pas de candidats plus pugnaces et plus au courant des dossiers ?
Il serait intéressant de faire une enquête..
Cette question en amène une autre :
est-ce que Amnesty International a reçu de l'argent du Quatar ? Si oui combien ?
Je pense à ceci après avoir appris que le Qatar a versé 25 millions de dollars à l’OIT. Du coup celle ci est devenue beaucoup moins virulente...
https://www.swissinfo.ch/fre/l-improbable-coopération-entre-l-oit-et-le-qatar-----------/48028912
Une remarque concernant la pirouette concernant la question pertinente sur l'esclavagisme moderne au Quatar qui a été rapidement détournée par Lola Schulman ("travail forcé"... jusqu'à la mort) et par la journaliste sportive Anne-Laure Bonnet spécialiste de l'histoire de l'esclavagisme : c'était du grand art...
Mais sans doute que je regarde le verre à moitié plein (de honte ?)
Le petit coq arrogant qui prétend qu'il n'y a pas de fond raciste dans la couverture médiatique de la coupe du monde au Qatar ... Et qui prend comme exemple les sort des travailleurs migrant. Il nous prend pour des billes ou quoi ?
Quand est ce que les médias français parlent des travailleurs migrants en France autrement que pour les accuser de tous les maux du pays ?
Essaye de placer un reportage sur l'emploi des sans papiers dans le secteur du BTP ou de la restauration en France et reviens nous donner des leçons après ça !
Le Qatar est une création de l’impérialisme britannique. Ses frontières furent fixées au milieu des années 1930, après la découverte des premiers champs pétroliers. Elles ont été dessinées pour assurer la mainmise des compagnies pétrolières occidentales sur les hydrocarbures de la région.
Le Qatar est une dictature dont la minorité de résidents privilégiés vit de la sur exploitation des travailleurs étrangers. La coupe du monde au Qatar est une aberration sur le plan écologique et un scandale sur le plan humanitaire.
L'émission montre comment la FFF, représentante de la France dans le monde du football, baisse son pantalon devant le Qatar et cautionne la violence des droits humains ; à la différence des autres pays membres de la FIFA.
Qu'est-ce qui peut expliquer cette abdication ? A-t-on affaire des vendus ? Une mentalité d'un business bien pire que de la prostitution ? Aucune moralité ? A rapprocher de la défense de Bolloré par Hanouna ? Le soutien de Macron aux capitalistes ? Comme l'illustrent son invention du ruissellement et ses largesses pour les investisseurs ?
Il y a comme l'impression que règne un esprit de corruption assez généralisé au sommet des institutions dont la coupe du Monde est le sommet de l'iceberg qui rend la chose visible.
Le cas du Qatar n'est qu'une goutte dans l'océan de corruption du sport de haut niveau. On n'entend jamais sur les grands médias de critique de son idéologie : fric, pub, corruption, apologie de la force, réification des corps et des pratiques, embrigadement dans des valeurs de domination et j'en passe.
Coubertin était un admirateur d'Hitler. Les JO de Berlin ont été pour lui la perfection.
A chaque grand événement sportif, on fait semblant de redécouvrir les compromissions multiples et à tous les niveaux qui s'y trament derrière.
Savez-vous, par exemple, que les Jeux Asiatiques d'hiver vont se tenir en 2029 en Arabie Saoudite :
A côté, le Qatar sera de la rigolade.
Pourtant deux auteurs résistent, qu'on n'invite ni n'entend jamais nulle part : Jean-Marie Brohm, universitaire, qui lève depuis des années le voile sur le sport de compétition et son idéologie.
Et Marc Perelman, auteur de nombreux livres sur le football et les JO.
Les deux ont joint leur force pour écrire ensemble "Le football, une peste émotionnelle" (Folio).
Dans les médias mainstream, il y a des sujets tabous qu'il est interdit de questionner sur leur fond idéologique, le sport en fait parti (avec l'Union Européenne bien sûr).
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
je n arrive pas a en démordre mais le minimum "syndical" pour cette coupe d hypocrisie poussée à son paroxysme. C est le boycott. Le reste n est que fantaisie inconséquence, vide de sens.
Le Qatar n'est pas tout rose, loin de là, mais il y a clairement un Qatar-bashing.
L'article du Guardian citant le chiffre de plus de 6500 travailleurs migrants décédés est un bel exemple de désinformation. On aurait souhaité qu'ASI l'examine plus en détail.
Cet article est trompeur sur deux points :
1. Le titre parle de "travailleurs migrants", alors qu'il s'agit de "ressortissants" des cinq pays sud-asiatiques: cols-blancs, cols-bleus, tout age et toute classe sociale. Les ressortissants indiens notamment sont 700 000 et beaucoup d'entre eux font partie de la classe moyenne. Ils vivent au Qatar avec conjoints et enfants.
Le corps de l'article précise bien qu'il s'agit de décès de ressortissants, enregistrés par les ambassades respectives, sans prise en compte de la profession des personnes décédés. Cela est également rappelé par le fact-checker du site de l'AFP https://factuel.afp.com/doc.afp.com.32PJ727
Très rapidement, pourtant, dans les débats publics, les "ressortissants" sont devenus des "travailleurs sur les chantiers" puis "des travailleurs sur les chantier de la coupe du monde".
Pierre-Stéphane Fort, lui-même, commet ce raccourci trompeur lorsqu'il rapporte qu'il y a eu "6500 morts sur les chantiers".
2. Le chapeau de l'article du Guardian qualifie ce chiffre de "choquant". La moindre des choses, pourtant, aurait été de la rapporter au nombre total de ressortissants sud-asiatiques (Inde, Pakistan, Sri Lanka, Bangladesh, Nepal) au Qatar. Cette population est aujourd'hui plus de 1 600 000 (plus de la moitié de la population totale du pays). En 2010, elle était environ un million.
650 morts par an (car 6500 sur 10 ans) sur une population d'un million (une moyenne basse): cela donne un taux de mortalité de 0,65/1000 habitant. C'est le taux de mortalité des jeunes adultes (30-40 ans) en France!
https://www.ined.fr/fr/tout-savoir-population/chiffres/france/mortalite-cause-deces/taux-mortalite-sexe-age/
La position des autorités qatariennes, affirmant que les décès comptabilisés sont proportionnels à la population totale - position rapportée, et moquée, par le journaliste du Guardian - semble fondée. Il est décevant, en tout cas, que le Guardian n'ait pas ici apporté quelques éléments de contextualisation.
Comme le montre Mark Jones, dans un long twit et graphismes à l'appui, l'article du Guardian est l'unique source de tous les discours sur "les milliers de morts" de travailleurs au Qatar, un point important dans les appels au boycott.
https://twitter.com/marcowenjones/status/1581212669637369858
Il n'y aucun doute que les conditions dans lesquelles vivent et travaillent les travailleurs migrants sont très difficiles. Mais comme l'explique à demi-mot Anne Schulman d'Amnesty International, la meilleure protection des droits des travailleurs migrants n'est pas le boycott ni le Qatar-bashing mais la pression continue sur les autorités qatariennes. C'est sous cette pression, et à grâce au projecteur de la coupe du monde, que le Qatar a mis en place un partenariat avec l'Office international du Travail (OIT) qui porte déjà des fruits.
https://www.ilo.org/beirut/countries/qatar/WCMS_859880/lang--en/index.htm
concernant Noel Le Graet, il n'y a pas que pour le Qatar qu'il n'est pas à la hauteur. il n'est pas à la hauteur de façon générale, sur un peu tous les sujets possibles.
Est-ce raciste d'écrire que , pour l'ensemble de son oeuvre, le Qatar mérite ( peut-être ) un doha d'honneur....
A rajouter dans la liste pour aller plus loin : Les esclaves de l homme pétrole de Castelier et Müller; ce dernier a fait plusieurs reportages pour différents médias don So Foot 1 , 2 3
