Couvrir le procès Mazan : les journalistes face à leurs dilemmes
Alors que le procès dit des viols de Mazan touche à sa fin - le verdict est attendu cette semaine - plusieurs journalistes français et étrangers qui le couvrent depuis le départ ont accepté de revenir pour ASI sur ces longs mois de travail, et les questions journalistiques inhérentes que cela pose. Faut-il nommer ou non les accusés ? Évoquer précisément la posologie de la soumission chimique ? Tout écrire, mais jusqu'à quel point ?
Abonnez-vous pour pouvoir commenter !
si vous êtes déjà abonné Connectez-vous Connectez-vous
Commentaires préférés des abonnés
Je pense qu'il est préférable de ne pas donner les noms des prévenus rien que pour protéger leurs familles qui ne sont pour rien des méfaits perpétrés par ces derniers. Les enfants dans les écoles ne doivent pas subir de harcèlement suite aux viols c(...)
Je suis gêné par l'expression "les viols de Mazan" qui ne rend pas compte de la teneur du procès ( ineptie aussi du sens littérale : on ne viole pas une ville ou un village). Ne devrait-on pas dire "le procès des violeurs de G. Pélicot"?
Du coup ils jugent quoi exactement ?
le rapport sexuel imposé, sans consentement. rien à voir avec l'imagination.
Derniers commentaires
Verdict du procès de Mazan :
Mis à part pour Dominique Pelicot, condamné à 20 ans de réclusion, les peines sont toutes largement en dessous des réquisitions du ministère public.
38 réponses. Tu te dis que tiens finalement ce sujet primordial intéresse après deux journée avec peu de réaction. Tu ouvres, tu lis les messages et puis tu soupires devant un jour sans fin version bac à sable qui n'amuse et intéresse que les quelques gaziers qui y participent.
(la honte risque pas de changer de camp)
En attendant la création d'un vrai forum de discussion avec rubriques et sujets à foison permettant une meilleure qualité des échanges, je remercie Lucie Inland pour ce très bon travail.
Il y a un média qui couvre parfaitement le procès de Mazan, avec illustrations à l'appui du texte, c'est Charlie Hebdo.
Mais il aurait été dommage d'interroger ses journalistes, le témoignage de celui du "Nouveau Détective" étant bien plus digne d'intérêt.
Cela dit, je ne m'attendais pas à ce qu'@si contacte les responsables de l'hebdomadaire honni.
pourquoi pas franc tireur tant qu'on y est...
Mais oui, pourquoi pas.
Puisque parmi les vingt et quelques mille abonnés d'@si, il doit bien s'en trouver un certain nombre qui ne soient pas des lecteurs exclusifs de Médiapart et de Politis.
En faisant le tri des articles de Franc-Tireur, ils pourraient tomber sur ceux de David Medioni, un ex d'@si, dont certains très critiques à l'égard de Netanyahu, de Trump, d'Odoul, de Retailleau... etc. Bon, il prend aussi parti pour Boualem Sansal, ce qui le situe de facto du côté de l'extrême droite. Mais personne n'est parfait.
Et supposer qu'il ne puisse pas y avoir d'excellents comptes-rendus d'audiences dans les pages de Charlie, est une nouvelle preuve de votre navrant sectarisme.
c'est pas du sectarisme, c'est de la conscience politique*.
*vous n'avez pas un proche qui peux vous expliquer c'que c'est?
Vous êtes pathétique. Borné, aveuglé par vos partis-pris (les idéologues ce sont les autres), soutenant les intégristes religieux, les tyrans sanguinaires, complice de tous les totalitarismes.
Vous affirmez ne pas être content de l'incarcération de Sansal (dont vous ne savez pas orthographier le nom), mais s'il moisit aujourd'hui en prison, il le doit à lâcheté de tous ceux qui, comme vous, le diffament et confortent ses bourreaux.
ok, montrez ou est la diffamation .
Vous évoquez une campagne de désinformation destinée à fabriquer un héros anti-muslum (???).
Vous parlez de flatulences, de prouts, d’odeur… pour justifier votre absence de soutien, mais bien entendu il ne s’agit pas de diffamation.
Que connaissiez-vous de Boualem Sansal avant son arrestation ? Strictement rien. Comme la plupart de ceux qui le salissent et l’enfoncent, vous n’en aviez même jamais entendu parler.
J’ai eu l’occasion de croiser Sansal en 1999 à Chambéry, l‘année où il fut primé au Festival du Premier Roman pour "Le Serment des Barbares". Il fut invité à y tenir une tribune pour parler de son livre, de la situation algérienne de l’époque et répondre aux questions du public dont je faisais partie. Bien sûr, un quart de siècle plus tard, je n’ai plus une idée précise de son discours ni du contenu des échanges, mais ce dont je peux encore me souvenir, c’est de sa critique féroce du régime, de son témoignage des atrocités que les islamistes du FIS faisaient subir à son peuple, toutes choses que personne n’aurait eu la stupidité d’assimiler, comme aujourd’hui, à du racisme.
Ces thèmes, ils les a développés au fil de ses œuvres, avec toujours cette même aversion des obscurantistes religieux, des dictateurs corrompus qui ont saccagé son pays.
Malheureux Boualem Sansal, victime de la barbarie des tyrans et de la vindicte des ignorants.
"Combattants de l'islamisme", "hérauts de la liberté", "résistants", "opposants au régime autoritaire algérien" : autant de mots qui reviennent régulièrement sur les plateaux de la télévision française pour qualifier Kamel Daoud et Boualem Sansal. "Ces qualificatifs me font un peu rire, analyse Farès Lounis. La critique de l'intégrisme religieux par ces auteurs n'analyse pas les problèmes de fond. Dans leurs écrits qui sont plutôt des écrits courts, journalistiques, je mets ici de côté leurs romans, dans leurs interventions médiatiques, le paradigme de leur critique c'est l'essentialisme, en affirmant que la violence des intégristes, des islamistes émergent du Coran, de la tradition islamique et qu'un certain ADN arabe serait belliqueux par nature et par destination
Alors les « prout » du venge ADN arabe belliqueux ?
ça sent bon ?
Si oui , c’est Parce que vous adhérez à ces thèses racistes . Et c’est pas nouveau.
du genre pas venge
Boualem Sansal a toujours assimilé islam et islamisme, ce que les culs-bénits musulmans et leurs alliés islamo-gauchistes lui reprochent.
Si à l'origine j'ai pu émettre quelques doutes sur cet amalgame, j'ai compris assez vite qu'il avait parfaitement raison.
Ce que lui et ses compatriotes attachés aux libertés et à la démocratie ont enduré, ce sont les conséquences de l'application par les obscurantistes sanguinaires du FIS des préceptes liberticides de leur 'livre saint", des appels au meurtre que contiennent ses pages.
Affirmer que "la violence des intégristes émerge du coran" est une évidence pour tous ceux qui considèrent que les religions sont des fléaux, que l'islam au même titre que les autres est une lèpre. Seuls les imbéciles et les bigots peuvent penser que la critique de ces superstitions est un racisme.
fouyouyou... trimballer une polémique de forum en forum, quel qu'en soit le sujet... Pourriez vous cantonner au forum de départ, tous les deux, si vraiment vous avez besoin que vos échanges soient public ! (sinon y a aussi les m.p.)
Ben non en fait . Les conversations viennent comme elle vienne et c’est pas à vous de déterminer ce qui est intéressant ou pas .
Eh non!
Les mp ça ne fonctionne plus sur @si, pas plus que les signalements!
Je persiste à penser que c'est voulu, ce pourrissage fait de dialogues entre gentils et méchants trolls sortant tous de la même usine...
Et on clique...voire on s'abonne (1 euro par mois renouvelable à l'envi) juste pour intervenir dans ce bourbier...
♪♫♪♪♫
Vous avez raison.
Entre les trolls et ceux qui ne peuvent pas s'empêcher de s'engueuler en répétant toujours la même chose, et en plus l'effet pervers qui nous contamine et nous invite à nous comporter aussi mal que ceux à qui nous le reprochons...
Le positif là dedans, c'est que la lecture du forum est de plus en plus rapide, à mesure que s'élève le nombre de ceux que je ne lis plus, ou alors en diagonale .
Bientôt, il n'y aura plus que des abonnés à un euro en train de se pourrir mutuellement....
Personnelement je ne pourri personne .
Je dénonce des mécanismes quand je les vois à l’œuvre . Le « porteur » de ces mécanismes m’inporte peu .
Qu'est ce qui vous fait croire que je parle de vous?
ça coule de source , cecile closel avec le mépris habituel par l'aller jouer ailleurs "vous deux" parce que ce qu'on dit n'est pas digne d'interet.
puis après vous et sorcière aquiessez sur l'aspect polluant. .
donc?
parle d'aller jouer
Je cite juste le message de cécile clozel
"fouyouyou... trimballer une polémique de forum en forum, quel qu'en soit le sujet... Pourriez vous cantonner au forum de départ, tous les deux, si vraiment vous avez besoin que vos échanges soient public ! (sinon y a aussi les m.p.) "
Peut-être avez-vous été choqué par le terme cantonner?
♪♫♫♪♪
faut savoir lire entre les lignes.
si vraiment vous avez besoin que vos échanges soient public ! (sinon y a aussi les m.p.) "
c'est tres poli hein...mais c'est méprisant.
c'est un peu comme la corruption légale, c'est pas comptabilisé .
ben le mépris poli, c'est pareil.
Je pense que vous n'êtes pas la mieux placée pour vous plaindre des trolls.
Vous m'avez soupçonné précédemment d'antisémitisme, ce qui, étant donné mon historique sur le sujet, relevait de votre part de la plus pure provocation. Et lorsque je vous ai répliqué sur le même ton, vous avez feint d'ignorer que vous étiez à l'origine de ce dénigrement, osant même affirmer que j'en étais responsable.
Il semble donc utile que vous commenciez à balayer devant votre porte.
NB : Vous possédez un vrai talent, celui de pouvoir répondre à des messages sans les avoir lus. Cultivez-le.
Qu'est ce qui vous fait croire que je parle de vous?
Que vous parlez de moi !? Si c'était le cas, il s'agirait d'une belle inversion accusatoire.
Vous n'avez pas l'air de bien comprendre que je faisais référence à votre message dans lequel vous me soupçonniez d'antisémitisme, un petit jeu puéril et malsain s'apparentant très fortement à du trollage.
Vous aviez d'ailleurs testé à cette occasion "l'effet boomerang".
C'est plus clair à présent ?
c'est vous qui n'avez pas compris le message en question. .
aucune accusation d' antisémitisme ni trollage de la part de cultive mais une démonstration d'un raisonnement illogique.
vous dites:
comme si les agresseurs les distinguaient des autres avant de cogner.
je réponds
ah ok tu ne distingues pas des hooligans qui sortent d'un stade en hurlant des cris racistes de supporters normaux.
la matrix BFM, on en voit pas le bout.
et cultive rebondit sur:
"comme si les agresseurs les distinguaient des autres avant de cogner."
En effet, Ervé semble faire l'hypothèse que ceux qui cognent reconnaissent les juifs à leur gueule.
Il serait pas un peu antisémite?
c'est une démonstration d'illogisme , pas une accusation d'antisémitisme.
le ton utilisé est l'ironie et la démonstration est une démonstration par l'absurde
Le raisonnement par l'absurde (ou apagogie) est un raisonnement qui permet de démontrer qu'une affirmation est vraie en montrant que son contraire est faux. Il s'appuie sur la règle logique que : Si "non P" est faux, alors P est vraie.
"Vous m'avez soupçonné précédemment d'antisémitisme"
Second degré qui semble vous avoir échappé, je ne me serais même pas permis ça avec mon pire ennemi.
Votre accusation, par contre, était du franc premier degré, et je répète que je considère ça comme une insulte grave. Au point que je me fais violence pour vous répondre.
Je reproduis ici le contenu de notre échange (en espérant que ce hors sujet ne nous attire pas les grognements des cerbères du forum) :
Vous : En effet, Ervé semble faire l'hypothèse que ceux qui cognent reconnaissent les juifs à leur gueule. Il serait pas un peu antisémite ?
Moi (en retour) : Carnéade vous a déjà répondu, mais je confirme qu'il avait bien compris le sens de ma phrase.
La distinction, je la faisais entre ultras (que j'appelais fascistes) et simples supporters du Maccabi.
Mais peut-être considérez-vous qu'ils sont tous extrémistes et violents, ce qui serait de votre part une belle preuve de votre antisémitisme.
Même si je veux bien admettre que ma réplique apparait un peu plus offensive (offensante selon vous) que la vôtre, elle fait écho à votre provocation, avec le même emploi du conditionnel.
Ce qui me surprend, c'est que vous puissiez la considérer comme "une insulte grave", tandis que votre message d'origine ne serait une plaisanterie tout à fait anodine dont je ne devrais pas me formaliser.
En dehors du fait que vous ne plaisantez jamais avec moi (étant donnés nos rapports pas toujours très cordiaux), il n'est jamais innocent de soupçonner son interlocuteur d'antisémitisme. Même au second degré.
Si j'écris que vos discussions ressemblent à un débat entre
rabbins, suis-je antisémite ?
" Deux Juifs , trois opinions " !
Je parlais des abonnés à un euro pour dénoncer le fait que @si ne fonctionne que par rapport au nombre d'abonnés revendiqués...et que ce type de personnages, parfois virtuels, est plus accrocheur qu'un article bien fichu.
C'est d'ailleurs consternant que ces tristes sires polluent un sujet aussi dramatique, il y avait pourtant le choix!
♫♪♫♪♪♪♫
Et l’ADN arabe ?
Non, le discours anti-religieux de Cavanna, si vous tenez à un rapprochement.
Pour autant que son nom vous dise quelque chose...
Quant à l'ADN arabe, j'ignore à quoi fait référence votre référent.
Sansal (ou Daoud ?) aurait évoqué la violence contenue dans leurs propres gênes d'Algériens ?
La filiation islam - islamisme , c’est zemmour - en gros le ver est dans l’fruit .
j'insiste, Cavanna faisait il cette filliation que vous, zemmour, Daoud et Sansal faites: Boualem Sansal a toujours assimilé islam et islamisme, ce que les culs-bénits musulmans et leurs alliés islamo-gauchistes lui reprochent.
Si à l'origine j'ai pu émettre quelques doutes sur cet amalgame, j'ai compris assez vite qu'il avait parfaitement raison.:
????
J'ignore si Kamel Daoud amalgame islam et islamisme. S'agissant de Zemmour, je me contenterai de paraphraser Boualem Sansal qui, au cours d'une interview, déclarait : "Je me fous de l'extrême droite". Vous paraissez obsédé par le loser raciste de "Reconquête" dont vous connaissez le discours bien mieux que moi.
Dans sa "lettre ouverte aux culs-bénits" dont j'ai fourni le lien, Cavanna écrit : L’intégrisme musulman a donné le “la”, mais d’autres extrémismes religieux piaffent et brûlent de suivre son exemple. Dans ce texte datant de 1994, il avait déjà compris quel rôle toxique prééminent tenait cette religion.
Quant à la violence contenue en germe dans le coran dont la lecture littérale inspire les prêcheurs de haine et arme le bras des assassins, elle me parait difficilement contestable.
ok donc sur la filiation islam-islamisme, vous etes en phase avec zemmour et sansal mais pas avec Cavanna.
voir un musulman comme un islamiste potentiel est raciste et c'est évidemment ce qui découle de cette filiation islam-islamisme.
sur la violence que pensez vous de :
« Quant à mes ennemis, qui n’ont pas voulu que je règne sur eux : amenez-les ici et égorgez-les devant moi. »
ben c'est pas dans l'coran...
— « C’est étrange ».
— « Pourquoi étrange ? »
— « Parce que d’ordinaire, les gens qui, comme vous, sont sans religion, se montrent généralement hostiles aux religions. Et vous ne paraissez pas l’être. »
— « En effet. Mais les gens dont vous parlez ont conservé une mentalité religieuse et intolérante. Ils sont restés des inquiets. Ils n’ont pas trouvé dans la perte de leurs croyances la Paix intérieure dont vous parlez. Au contraire. »
— « Et vous ? L’avez-vous trouvée ? »
— « Oui. Parce que je suis allé jusqu’au bout des conséquences, et considère les choses à leur juste valeur et à leur vraie place. »
آمين
Aucune filiation entre islam et islamisme n’est mentionné, vous utilisez une figure de gauche pour cautionner vos idées d’extrême droite zemmourienne .
Boualem Sansal est certes extrêmement critique de la religion (islam ou autre), mais cette histoire d'ADN arabe, je n'en retrouve aucune trace, vous avez des sources?
ce qu'il dit est musclé mais il y a de la réalité. quand il dit "Oui, l'Europe a peur de l'islamisme, elle est prête à tout lui céder. " il a parfaitement raison et on le voit beaucoup sur ce forum, où la minimisation de l'islamisme est chose courante.
l'islamisme s'impose par la force et la coercition, par des gens qui n'ont pas peur d'égorger n'importe quel quidam accusé d'islamophobie. et cela, c'est quelque chose à laquelle nous ne sommes pas (ou plus) habitués. nos discours type "vous n'aurez pas ma haine" ne sont pas adaptés.
je reproche un truc à Sansal par contre, c'est son soutien à Depardieu. là tu déconnes Boualem.
"Ça m'a un peu gêné car on ne prend pas autant de gants pour protéger d'autres accusés publiquement renvoyés aux assises."
C'est en effet à la fois très significatif, et très positif si ça réveille la déontologie des journalistes dans des affaires moins inhabituelles.
Je suis gêné par l'expression "les viols de Mazan" qui ne rend pas compte de la teneur du procès ( ineptie aussi du sens littérale : on ne viole pas une ville ou un village). Ne devrait-on pas dire "le procès des violeurs de G. Pélicot"?
Merci pour l'article, même s'il est assez court.
Petite question sur "Le nouveau détective" : il y a une quinzaine d'années (dernière fois que j'en ai eu un exemplaire en main), c'était clairement un journal faux nez de l'extrême droite, dont les articles avaient avant tout pour but de mettre en cause les méchants zimmigrés et autres non-blancs et de les présenter comme forcément criminels. Au vu des Une, c'était encore le cas y a dix ans (la Une "Ils adoptent un enfant pour le violer" publiée au moment du vote de la loi mariage pour tous m'avait notamment marquée). Le journal a-t-il changé depuis ? Quelle est sa ligne éditoriale actuelle ? Et s'il n'a pas changé, ne serait-il pas pertinent de le préciser, comme le fait habituellement @si avec VA ou Frontières ?
Je pense qu'il est préférable de ne pas donner les noms des prévenus rien que pour protéger leurs familles qui ne sont pour rien des méfaits perpétrés par ces derniers. Les enfants dans les écoles ne doivent pas subir de harcèlement suite aux viols commis par leur père mais plutôt être protégés et éduqués pour ne pas tomber dans les mêmes travers une fois adultes, et voir si eux-mêmes ne sont pas victimes de leur père.