Crépol : Sur BFM, priorité à l'extrême droite
Tous les samedis, l'édito médias de Pauline Bock, envoyé la veille dans notre newsletter hebdomadaire gratuite, Aux petits oignons : abonnez-vous !
Abonnez-vous pour pouvoir commenter !
si vous êtes déjà abonné Connectez-vous Connectez-vous
Commentaires préférés des abonnés
Pour ceux qui n'ont pas vu la vidéo :
Je n'ai pas envie de me taper BFMTV ou CNews pour voir par moi-même quel types de méfaits y ont lieu, donc cette chronique m'intéresse.
Récupération politique et malhonnêteté médiatique...
Le stagirite https://m.youtube.com/watch?v=zPlp0ZpZvj0
(...)Derniers commentaires
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
la volonté de cacher (maladroitement) le profil des agresseurs a aggravé cette récupération. Si en plus certains ne veulent y voir qu'une version actuelle de "la guerre des boutons" et bien c'est parfait, si ça les rassure...
Sinon une question que je me pose toujours (depuis des affaires comme celles des gangs pédophiles d'issus de l'immigration pakistanaise au Royaume-Uni, ou encore des épisodes comme Mila en France), c'est est ce qu'il n'y aurait pas une meilleure manière de réagir aux affaires exploitées par l'extrême-droite pour la gauche (tant au sens presse de gauche que gauche politique) que de temporiser en espérant qu'elles ne prennent pas trop d'ampleur tout en soutenant le mensonge par omission sur l'identité des accusés et hurlant à la récupération s'il est contredit (ce qui est facilement contré par l'évocation des faits-divers que la gauche exploite elle même) .
Enfin le Stagirite est bien gentil à pointer le Plantuisme d'un paquet de titres même pas d'extrême-droite à ce sujet, et essayer de convaincre qu'il y aurait des différences, mais ce n'est pas son genre de discours qui va contrer les grands médias ayant mille fois son audience faisant ce parallèle, ni l'opinion que des faits de gravité au moins comparable seraient à écarter comme "divers" dans un cas mais à souligner comme "de société" dans un autre (et quant à justifier la différence faite par des travaux de sociologie, je crains ça ne fasse qu'ajouter à la gauche une victime collatérale de plus en offrant un argument à ceux qui la jugent orientée).
Quant à la stratégie du silence en attendant que les passions retombent ou du mensonge par omission, cette affaire nous rappelle que ça ne marche juste plus du tout à l'ère des réseaux sociaux. Tout ce que ça fait c'est ajouter la gauche "coupablement silencieuse" ou "prenant les gens pour des cons" à la liste des victimes collatérales du genre de faits que dénonce l'extrême-droite .
Reste à savoir s'il était possible à la fois de réagir assez vite et de tenir un discours de gauche sur cette affaire, sans faire comme si on ignorait l'origine des accusés et la dimension inter-ethnique de l'affrontement (qu'ils aient désigné leurs adversaires comme "les blancs" d'après plusieurs témoins, si tout porte par contre à douter du "on est venu pour tuer" - rapporté par l'un d'eux à la presse mais qui ne fait pas partie des témoignages entendus par la police*, alors que l'enquête pointe plutôt vers un groupe qui avait simplement l'intention de rejoindre la fête au départ** et de choses ayant dégénéré après qu'ils se soient fait refuser l'entrée***).
Ce dernier aspect aurait pu être la base d'un discours de gauche sur le sujet, puisque qu'il s'agit quelque part de la réalisation d'une prophétie faite depuis longtemps, par le film "La Haîne" notamment qui a parmi ses scènes l'agression d'un vigile de boite de nuit suite à un refus d'entrée. Et relatif à un sentiment "d'enfermement dehors" des minorités décrit depuis très longtemps, où le refus d'accès à des lieux festifs est particulièrement mal vécu car faisant écho à l'exclusion qu'ils ressentent envers la société dans son ensemble.
D'un autre coté, évidemment, placer ce type de discours en tête, aurait sonné comme la gauche se faisant avocate des meurtriers, ce n'est que dans un second temps après une ferme condamnation des crimes qu'il aurait pu être possible d'amener ce genre de réflexion d'une manière qui ne soit pas contre-productive.
En revanche cette ferme condamnation, en n'ignorant pas la dimension raciste interpersonnelle**** de l'affaire, aurait pu être une bonne occasion de rappeller que si ce type de racisme peut exister et est tout à fait condamnable (et l'est par la loi) il est d'essence différente du racisme systémique/discriminatoire que peuvent subir les racisés (et d'insinuer sans trop l'appuyer qu'il puisse même être une réponse à celui ci).
Enfin, il y aurait aussi eu l'option, leurs avocats étant après tout déjà payés pour ça, de ne juste pas chercher de circonstances atténuantes à ce groupe particulier, pour mieux pointer les généralisations abusives faites à partir de lui (mais dans un deuxième temps, pas en se montrant si insensibles qu'on en fasse d'emblée le sujet principal).
Il y aurait par exemple pas mal à dire sur comment l'extrême-droite fait mine d'ignorer l'existence du fait de société "fins de bals populaires ou autres fêtes qui dégénèrent" (qui fait quelques morts par an quasiment depuis toujours) pour n'y voir un "ensauvagement de la société" que quand des basanés y participent (certes de manière spectaculaire en nombre de victimes dans ce cas, mais si on remonte au XXème siècle il y a certainement déjà eu des incidents liés à des bandes d'apaches ou blousons noirs tout ce qu'il y a de plus blancs d'ampleur comparable).
Après resterait à démontrer que ça aurait été plus efficace que les 4 ou 5 jours de temporisation aujourd'hui reprochés à la plupart des titres ou personnalités de gauche (hors exceptions qui confirment la règle comme Ruffin qui avait vite réagi, tout en rappelant l'affaire Mourad dans le même tweet). Personnellement j'aurais tendance à penser que la vérité a toujours tendance à l'être d'avantage que de pieux mensonges (fussent ils par omission), tout finissant par se savoir (voire commençant par, à l'ère des réseaux), et que montrer un peu d'humanité est plus avantageux que de s'interdire absolument de participer à l'émotion entourant ce genre d'affaires, mais c'est dur à démontrer vu qu'à chaque fois on a tendance à réagir avec ce décalage par rapport à la population.
(je ne m'exclus pas de cette tendance, soit dit en passant, ne m'étant intéressé à ce fait-divers qu'à partir de ce que FranceInfo disait de sa récupération par l'extrême-droite, mon premier message sur le sujet donnait exactement dans ce que je critique ici, ne parlant que de celle ci)
* selon Marianne citant une source proche du dossier
** ou venus rejoindre deux amis y étant déjà "sans poser de problème" depuis le début de la soirée (version de Marianne citant la même source), ou "en renfort" après l'expulsion de ceux ci suite à une altercation à l'intérieur de la fête (version publiée par Le Figaro) ; on notera qu'il y a encore aujourd'hui 3 ou 4 versions qui circulent mais qu'aucune n'accrédite la thèse du 'racisme anti-blancs' comme motivation première qu'ils aient pu ou non en exprimer
*** quant à pourquoi étaient ils armés, c'est de manière amusante le média d'extrême-droite Livre Noir qui a apporté la réponse en allant interviewer un jeune de la Monnaie non mélé aux incidents mais revendiquant porter une lame en toute circonstance par... peur des agressions (média qui étrangement n'en tira pas la conclusion qu'ils ont si bien intégrées les mentalités françaises qu'ils partagent le sentiment d'insécurité de son propre public)
**** bon après il faudrait qu'une partie de la gauche accepte de cesser un instant de chercher à redéfinir "racisme" pour lui donner la signification du seul racisme systémique
Toutes ces chaînes en continuent,à part FRANCEINFO,ne sont plus fréquentables.
Ces gens cherchent le buzz et pensent pouvoir mesurer leur succès au nombre de like sur Tik Tok, X et Cie. Ils ne font pas du journalisme mais du racolage. BFM fait du " frenchie shore " (sans exclure les autres). C'est le même business model. Du lourd, de l'épais, du bien gras, voir graveleux. Cela donne la mesure de l'absence d'ambition intellectuelle des promoteurs et l'absence de considération qu'ils ont pour le public en l'entretenant ou le rabaissant au niveau de la seule satisfaction des instincts de masse. Comment s'émouvoir de ce monde de brutes quand notre société fabrique des fortunes avec de la connerie ? La concurrence devient de plus en plus forte et la ressource paraît inépuisable.
Dans le traitement par les média y'en a un qui me déçoit c'est Charlie Hebdo.
Je m'attendais à une couv' " Bal tragique à Crépol, un mort ".
Mais j'oubliais, c'est Charlie version 2, pas Hara Kiri.
Récupération politique et malhonnêteté médiatique...
Le stagirite https://m.youtube.com/watch?v=zPlp0ZpZvj0
Le plus intéressant me semble être la tactique de certaines chaines, qui parviennent à la fois à offrir des tribunes à l'extrême-droite, et dans le même mouvement à renforcer son discours sur "on cherche à nous cacher des choses" en la contredisant mollement, et tout en s'offrant en prime le pouvoir de jouer les innocentes sur cette base.
Parce que bon il faut dire ce qui est, le "profil" des assaillants était connu quasiment dès le moment du drame de ceux s'y intéressant (pas moi mais j'ai vérifié depuis), certains témoins directs ayant posté des stories l'évoquant la nuit même.
Et des petits comptes d'extrême-droite commencent à en parler sur les réseaux dès le 19 au matin (si les hashtag #crepol n'explosent vraiment en fréquentation que le lendemain, après que des personnalités comme Bock-Coté, Damien Rieux et Marion Maréchal les aient repris, et le Dauphiné Libéré publié un des témoignages, disant avoir entendu "tuer les blancs").
Le 21 BFM ne peut donc pas ignorer deux faits :
a) le profil des agresseurs est largement un secret de polichinelle, même si le procureur qui cherche visiblement à lutter contre les histoires de racisme anti-blanc ou de razziah inspirée du 7 octobre qui se multiplient sur les réseaux, y oppose quelques objections techniques (se résumant à certains étaient de nationalité française sur 2 générations et tous ne vivaient pas dans la cité incriminée),
b) l'extrême-droite est à fond sur le sujet et donne depuis une grosse journée dans "les médias cherchent à étouffer la vérité sur les agresseurs" (bien que la presse locale et/ou de droite, plutôt tout le contraire)
A partir de là il y avait (en dehors de la plus évidente consistant à juste ne pas inviter l'extrême-droite sur un sujet où elle ne peut que mettre de l'huile sur le feu) deux options :
- soit juste reconnaitre une information connue de tous ceux s'intéressant à l'affaire, mais la désarmorcer en pointant les généralisations abusives sur "l'immigration" etc. faites à partir d'elle, ou le racisme des parallèles foireux (avec des attentats islamistes) que l'ED fait dès qu'on parle de basanés (pourtant assez bien assimilés pour avoir intégré jusqu'à la tradition française des rixes en fin de bals populaires, que reprochait déjà aux apaches la presse des années 1900),
- soit faire comme si le profil n'était pas connu, en opposant à l'ED les maladroites objections du procureur, tout en sachant très bien que ça ne fera que renforcer un discours qu'elle tient déjà
BFM fait évidemment ce second choix, au plus grand plaisir des zemmouriens et des influenceurs confus aimant moquer sa tartufferie dans ce genre de matières (voir par exemple Tabibian sur le sujet), leur offrant un exemple de plus pour dénoncer "l'omerta" ou la mauvaise foi qu'ils pointaient déjà.
Nicolas Mathieu en fera un livre
au sujet des patronymes des agresseurs, Stan Rigault ne s'était effectivement pas trompé. mais il ne prenait pas trop de risques.
Et après ils tapent sur les réseaux sociaux , qui ne sont que le reflet de leurs turpitudes . Le vrai probleme des réseaux sociaux , c'est la capacité de mobilisation . Quand allons nous interdire les commentaires sur les faits divers ? Ah ben oui , suis je bête quand le front sera au pouvoir ....Tout deviendra tellement plus beau !
Pour ceux qui n'ont pas vu la vidéo :
Une question que je me pose régulièrement : à quoi servent les chroniques de Pauline Bock, à part enfoncer des portes ouvertes, faire du remplissage sur ASI à l'aide de citations et de paraphrases, et finalement pratiquer ce que Edwy Plenel dénonce régulièrement : du "journalisme assis" ?
Cette question vaut également pour d'autres chroniques...
Je n'ai pas envie de me taper BFMTV ou CNews pour voir par moi-même quel types de méfaits y ont lieu, donc cette chronique m'intéresse.
Sérieusement ? Vous n'êtes pas au courant que l'extrême-droite a son rond de serviette sur toutes les chaînes d'info en continu (et bien d'autres media) ? Vous avez besoin de ce type de chronique pour vous faire un résumé ?
Et maintenant que vous êtes informé, quelle est la prochaine étape ? Vous allez attendre la chronique suivante ?
La manière dont elles la traitent est ce qui est intéressant.
Cet article illustre par exemple que BFM est autrement plus rusée que CNews en la matière, nourrissant ses arguments (ou "l'emballement") tout en faisant mine de s'y opposer (si elle laisse à l'occasion apparaitre sa complicité dans des scènes comme celle du clin d’œil).
BFM est autrement plus rusée que CNews en la matière
BFM n'est ni plus ni moins rusée que CNews, c'est juste que le profil de son audience est légèrement différent. CNews, c'est la grosse cavalerie, ils y vont franco, car ils savent qu'ils s'adressent à un public de convertis. D'ailleurs je vous conseille de regarder régulièrement et in extenso certaines émissions de CNews : non seulement c'est très drôle, voire hilarant de mauvaise foi, mais surtout c'est le miroir à droite des bulles de conviction qu'on voit se développer dans les media de gauche, du genre "nous les gentils, eux les méchants", niveau cour de récré.
Quant à BFM (qui d'ailleurs, il n'y a pas si longtemps, était qualifiée sur ASI de chaine la + à droite, avant la reprise de CNews par Bolloré), rien que le fait d'inviter Marion Maréchal (qui, pour autant que je sache, n'a aucun mandat électif) annonce clairement la couleur. Pas la peine de disséquer les clins d'œil.
CNews : non seulement c'est très drôle, voire hilarant de mauvaise foi, mais surtout c'est le miroir à droite des bulles de conviction qu'on voit se développer dans les media de gauche
vous avez raison, c'est très vrai. j'ai une sensibilité droitarde et je regarde parfois CNews, mais depuis quelques années ils sont trop tombés dans l'entre-soi droitard et dans l'autosatisfaction permanente. ça fini par devenir lassant et caricatural.
Je souscris à la réponse de Carnéade (merci).
J'attendrai aussi la prochaine chronique pour me remonter ma propre estime, en lisant les commentaires condescendants d'autres.
les commentaires condescendants d'autres
Si vous faites allusion à mes commentaires, vous vous trompez : ils n'avaient rien de condescendant, c'étaient de vraies questions.
Mais comme je le suggérais plus haut, faire passer cela pour de la condescendance, c'est une manière facile d'éviter d'y répondre, et de rester dans sa bulle de conviction.
A tout hasard, je me permets de revenir à la charge : maintenant que vous avez un résumé par une chronique de gauche des différences entre CNews et BFM, quelle est la prochaine étape ? Vous vous sentez conforté dans vos convictions de gauche vis à vis de ces chaines d'info ?
Le plus triste dans cette histoire, c'est que je vais finir par passer pour un troll de droite :(
J'ai perçu le ton comme condescendant, et en relisant le message je le perçois toujours comme tel. Donc cela ne donnait pas envie de répondre dans le détail.
Donc non je ne sais pas si l'extrême droite « a son rond de serviette » sur les chaînes d'infos autres que CNews. Oui, j'ai besoin de ce type d'exemple pour le savoir, et quand j'y aurai des arguments et exemples solides de manière assez répétée, je survolerai ou arrêterait de lire ces chroniques comme je le fais pour des articles qui ne m'apportent pas/plus grand chose sur un sujet donné.
Quand à mes supposées convictions de gauche, j'essaie de prendre du recul, me faire l'avocat du diable et penser contre moi-même. J'essaie de me souvenir que nombre de mes opinions ont été construites par le biais de confirmation des premiers avis que je me suis fait.
Je ne manque jamais de lire cette chronique c'est un excellent vaccin, et oui, j'attends la chronique suivante de P.B, en conscience, mais vous que faites vous ?
Comme vous semblez être un abonné récent, je me permets de vous préciser deux points :
* le cœur de métier d’ASI c’est de l’analyse critique des médias. Pas de la recherche de scoops ni du reportage. Donc forcément, pas construction, on est dans le journalisme assis. On peut même appeler ça du meta-journalisme (du journalisme qui parle de journalisme).
On peut très bien comprendre que ça ne vous suffise pas, dans ce cas n’hésitez pas à vous abonner à d’autres journaux, il en reste une poignée dite « indépendants »
* la « chronique » de Pauline Bock c’est aussi, ou avant tout, un éditorial. C’est marqué en tout petit sous le titre. Donc il ne faut pas s’attendre à une grosse analyse argumentée et contradictoire, mais plutôt à un point de vue nourri d’exemples récents.
Ceci dit je pense qu’elle s’efforce d’être un peu plus objective qu’un éditorial de Le Point. Enfin, j’espère ;-)
Et enfin, mais là je sur-analyse peut être, il me semble sur ASI s’efforce aussi de recenser toutes les sorties de l’extrême droite et toutes les complaisances qui lui sont faites sur les chaînes publiques.
Cette mission qu’on pourrait presque qualifier de « service public » est dans la tradition du fondateur Daniel Scheindermann, et plus généralement dans les missions que se donnent l’extrême gauche.
Sans vouloir marquer de « Point Godwin », on a pu voir par le passé que ce genre de lutte de fond a été bénéfique.
maintenant, il est vrai que ça résulte dans des articles plutôt lassants. Mais n’est-ce pas l’actualité elle-même qui est lassante ?
maintenant, il est vrai que ça résulte dans des articles plutôt lassants. Mais n’est-ce pas l’actualité elle-même qui est lassante ?
Je crois que le fond du problème est le suivant : c'est la gauche qui est lassante.
Depuis trop longtemps, la gauche ne produit plus d'idées nouvelles, voire plus d'idées du tout. La gauche est en perpétuelle réaction aux saillies de la droite et de la droite extrême, qui d'ailleurs se font un plaisir d'en rajouter plusieurs couches.
La gauche (du moins la gauche française) n'est plus proactive depuis des lustres, et des chroniques comme celle-ci en sont la preuve désolante.
Mais je suppose que certains vont parler du programme de LFI...
Ben oui, c'est interdit de dire que c'est les seuls qui avaient un vrai programme lors des dernières élections (que celui-ci vous plaise ou non) ?
Et c'est bien la stratégie de la droite et extrême, d'occuper le terrain sans cesse avec petites phrases et paniques morales, de façon à obliger la gauche de réagir qu'à ça - avec l'aide des journalistes qui ne leur demandent que des réactions à telle ou telle dernière séquence, en les interrompant dès qu'ils essaient de revenir à leurs sujets.
Pour connaitre leurs idées, il faut peut-être chercher un peu soi-même, pas attendre que les médias vous les servent sur un plateau (ce qu'ils ne feront jamais, comme on a vu), non ?
Ben oui, c'est interdit de dire que c'est les seuls qui avaient un vrai programme lors des dernières élections (que celui-ci vous plaise ou non) ?
Rien n'est interdit, et c'est vrai que LFI étaient les seuls à avoir un programme, même si celui-ci fleurait bon la gauche du 19ème siècle.
Et c'est bien la stratégie de la droite et extrême, d'occuper le terrain sans cesse avec petites phrases et paniques morales, de façon à obliger la gauche de réagir qu'à ça
Mais diantre, pourquoi la gauche se sent-elle obligée de réagir systématiquement et de ne faire que cela ?
Pourquoi la gauche n'arrive-t-elle pas à accoucher d'un corpus d'idées nouvelles dignes des enjeux du 21ème siècle, et dont la force pourrait agir comme un rouleau compresseur, dans les têtes comme dans les media, et ringardiser définitivement les fantasmes sécuritaires rétrogrades de la droite ?
Pourquoi la gauche se sent-elle obligée de suivre le troupeau et de passer sous les fourches caudines des réseaux sociaux et de la pensée atrophiée en 280 signes ?
Et s'il faut nécessairement en passer par les petites phrases, qu'est-ce qui empêche la gauche d'accoucher de punchlines puissantes et imparables pour terrasser les fantasmes délétères de la droite ?
Quelqu'un (je ne sais plus qui) disait au siècle dernier : la gauche aura toujours un handicap par rapport à la droite : elle a besoin d'un électorat intelligent.
Comme vous semblez être un abonné récent, je me permets de vous préciser deux points :
Merci pour ce cours magistral, mais je suivais l'émission chaque dimanche à l'époque de la Cinquième. J'ai donc une petite idée de quoi il retourne, surtout en matière de critique et de déconstruction des media, que je me permets justement d'opposer aux simples citations et paraphrases.
"Cette question vaut également pour d'autres chroniques..."
Vous pourriez développer un peu ?
Parce que si les chroniques de Pauline Bock n'ont pas d'intérêt, non plus que d'autres chroniques, vous comprendrez que nous sommes gourmands de vous analyses.
Merci d'avance.
Je vais essayer de faire court.
Des trucs comme "Plateau télé", ou ceux où on s'écoute parler sur Twitch, avec les longueurs, les répétitions, les problèmes techniques, ont tendance à me laisser indifférent, même s'il y a régulièrement des interventions d'acteurs extérieurs à ASI qui informent en détail sur (par exemple) les pigistes au Canard Enchainé ou à Sens Critique (de mémoire)..
Les chroniques d'Alizée Vincent ou de Maurice Midena contiennent une somme impressionnante et apparemment exhaustive d'informations et de détails sur les sujets traités, et permettent de se forger une opinion personnelle; mais je ne pense pas que cela mérite le nom d'analyse : on trouve ce type d'article sur Libé (par exemple) à propos de telle ou telle crise dans tel media, avec une pincée de fact-checking.
En revanche, la plupart des billets de D. Schneidermann, et surtout "Clic Gauche", offrent, en plus des informations factuelles, des références et des prises de position des auteurs, une mise en perspective, une profondeur bien supérieure, même si on n'est pas forcément obligé d'être toujours d'accord. En d'autres termes, même si ces chroniques suivent de près l'actualité, elles n'y restent pas "engluées".
D'ailleurs, ce sont ces 2 chroniques que je lisais les années précédentes quand elles étaient en accès libre, qui m'ont motivé à m'abonner (avec le souvenir des émissions sur la Cinquième). Un chouette produit d'appel !
Peut-être le problème vient-il de moi, peut-être ai-je placé la barre trop haut dans mes attentes, peut-être ai-je trop en mémoire le livre de Baudrillard "La guerre du Golfe n'a pas eu lieu". Néanmoins, ce que je regrette; c'est que trop souvent l'impression laissée par la lecture est principalement "on est un media de gauche, on fait partie des gentils, et en face il y a les méchants réacs qui font rien qu'à dire des sottises". Ce qui n'est rien de plus que le miroir des media de droite pour qui la partie adverse n'est qu'une bande de bobos wokistes et islamo-gauchistes.
Ce qui a aussi pour effet de faire stagner les commentaires en une sorte de réseau social, avec prises de bec de rigueur (avec toutefois un niveau en orthographe et en syntaxe bien supérieur à X ou FB, c'est toujours ça :)
Il n'a aucun mandat politique, mais est pourtant invité sur le plateau de BFMTV ce 21 novembre. Pourquoi ? (...)
Faut-il inviter pour en discuter davantage de militant·es d'extrême droite, sans légitimité mais avec un discours politique déjà tout prêt ? La réponse est oui : le lendemain, BFMTV invite Marion Maréchal. Elle non plus n'a pas de mandat électoral – mais en brigue un aux élections européennes
Rien que pour cette info (et le clin d'oeil) je trouve l'article intéressant et ce que j'attends d'ASI.
Je trouve que se poser la question de savoir pourquoi telle ou telle personne est invitée est très pertinente. Je ne savais pas que S. Rigault n'avait pas de mandat politique (à part avoir entendu son nom, je ne sais même pas qui c'est) et c'est d'ailleurs un point qui vous a interpellé.e je pense, puisque vous parlez d'un mandat de M. Maréchal un peu plus loin.
Je crois que la raison d'inviter Marion Maréchal est plus prosaïque : c'est juste qu'elle passe mieux à l'image que le croquemitaine Zemmour.
Pareil pour Jordan Bardella et son physique de gendre idéal.
Ken et Barbie ont toute la vie politique devant eux, alors que pour Zemmour, qui s'est salement crashé aux dernières élections, l'avenir politique est plus incertain.
Pour les chaines d'info, c'est une question de casting et de pari sur l'avenir et le sang neuf.
Je crois que la raison d'inviter Marion Maréchal est plus prosaïque : c'est juste qu'elle passe mieux à l'image que le croquemitaine Zemmour.
Et la raison d'inviter S. Rigault, aussi parce qu'il "passe bien à l'image" ?
Je ne connais pas ce sujet en détail, mais apparemment il est un rouage du mouvement de Zemmour, et en plus, en effet, comme Bardella, il a le physique du gendre idéal propre sur lui.
Et je me permets d'ajouter ceci : c'est ce que le RN a parfaitement compris en exigeant qu'à l'assemblée, tous leurs élus soient tirés à 4 épingles avec costard-cravate, à l'inverse des clowns hirsutes de LFI qui font tout pour que Murène La Pine soit élue en 2027.
Du bôgoss d'élevage, comme Gallet, Attal, Véran, Macron ? Ils n'auraient rien à dire alors ? N'êtes-vous pas ici en train d'inventer le délit de belle gueule, Architruche ? Et nous les aigris, on est jaloux car nés d'une reproduction in-vitro entre Paul Préboist et Michel Simon ? Je plaisante, réellement, on peut discuter.
il n'a pas que ça. Stan Rigault est très bon sur un plateau TV. c'est un peu le pendant de Boyard côté LFI.
vous avez raison, à part sur un point. Marion Maréchal n'est pas une leadeuse politique. elle n'a pas envie de mener un mouvement politique. rester numéro 2 ou 3, passer à la télé de temps en temps, ça lui suffit largement.
