Commentaires
Cyber-guerre française autour du boycott d'Israël
Une polémique autour d'un lot de jeu télévisé sur France 3, l'annulation d'un concert de la chanteuse Vanessa Paradis en Israël, et d'une conférence de Stéphane Hessel en France: derrière ces trois incidents récents, la guerre farouche que se mènent, en France, pro-Israéliens et pro-Palestiniens.
Abonnez-vous pour pouvoir commenter !
si vous êtes déjà abonné Connectez-vous Connectez-vous
Derniers commentaires
l'origine du terme antisémite est également assez curieux, se dire qu'il ne vise que le peuple juif et pas tout les sémites, comme les arabes.
Pourquoi c'est ce terme et pas l'antijudaisme qui est utilisé ?
Pourquoi c'est ce terme et pas l'antijudaisme qui est utilisé ?
Est-ce que l' Israel est un état juif, est-ce que la Palestine est un etat musulman ?
je répond non, est-ce qu'être juif c'est une nationalité ? non plus !
donc l'antisémitisme n'a rien a voir avec la critique d'Israel.
Le sionisme, comme n'importe quelle politique nationaliste est le mal absolue depuis toujours, contre quoi nous devons lutter.
Une nation c'est créer sur des principes de mensonge, de manipulation, de vol, aujourd'hui des civils souffrent, meurent de chaque coté du mur, alors que d'autre bien au chaud dans leurs salons parisiens, new-yorké,... entretiennent la haine pour leurs intérêts propre.
L'antisémitisme se nourrit de l'anti-sionisme et vice-versa !
Nombreux sionistes ne sont d'ailleurs pas Juifs, nombreux juifs sont également anti-sioniste.
je répond non, est-ce qu'être juif c'est une nationalité ? non plus !
donc l'antisémitisme n'a rien a voir avec la critique d'Israel.
Le sionisme, comme n'importe quelle politique nationaliste est le mal absolue depuis toujours, contre quoi nous devons lutter.
Une nation c'est créer sur des principes de mensonge, de manipulation, de vol, aujourd'hui des civils souffrent, meurent de chaque coté du mur, alors que d'autre bien au chaud dans leurs salons parisiens, new-yorké,... entretiennent la haine pour leurs intérêts propre.
L'antisémitisme se nourrit de l'anti-sionisme et vice-versa !
Nombreux sionistes ne sont d'ailleurs pas Juifs, nombreux juifs sont également anti-sioniste.
Encore un article intéressant à se mettre sous la dent :
http://www.leparisien.fr/flash-actualite-economie/le-fmi-recommande-a-israel-un-fond-souverain-avec-les-revenus-du-gaz-24-01-2011-1241206.php
A mettre en relation avec celui-ci :
http://www.voltairenet.org/article168057.html (un certain nombre d'entre vous considérera, je m'en doute, ce site comme "complotiste" carrément antisémite pour sieur Schneidermann...)
Evidemment, une extrême prudence reste de mise sur @SI, comme dans l’extrême majorité de la presse française, dès qu'il s'agit d'Israël...
http://www.leparisien.fr/flash-actualite-economie/le-fmi-recommande-a-israel-un-fond-souverain-avec-les-revenus-du-gaz-24-01-2011-1241206.php
A mettre en relation avec celui-ci :
http://www.voltairenet.org/article168057.html (un certain nombre d'entre vous considérera, je m'en doute, ce site comme "complotiste" carrément antisémite pour sieur Schneidermann...)
Evidemment, une extrême prudence reste de mise sur @SI, comme dans l’extrême majorité de la presse française, dès qu'il s'agit d'Israël...
Je suis choqué de longue date par la politique menée par Israël vis à vis des palestiniens. Cela dit, je ne me dirais pas anti-sioniste. Peut-être parce que je ne sais pas ce que c'est qu'être "anti-sioniste". C'est quoi un anti-sioniste? Il y en a visiblement quelques uns qui fréquentent le site (aucun "sioniste" à l'horizon, en tout cas déclaré..), peut-être pourraient-ils m'expliquer sérieusement (précisément) ce qu'ils mettent sous cette dénomination ?
Ce que je demande c'est quel choix pacifique il reste pour manifester sa désapprobation de la politique israélienne si on nous enlève le BDS ? Les attentats c'est mal c'est du terrorisme (moi j'appelle ça de la résistance mais bon chacun sa terminologie), les envois de roquette sur des terrains vagues qui tuent un civil tous les 36 du mois c'est l'holocauste, donc non plus. Un boycott pacifique sur le modèle des anti apartheids c'est antisémite aussi donc. Il reste quoi alors comme solution ? Fermer sa gueule ?
Des gens intelligents ont mis en place des modes de résistance pacifique, et même cela on veut l'empêcher. Pourquoi, la violence c'est mieux, c'est plus facile à condamner c'est ça ?
Chacun a le droit de montrer sa désapprobation envers la politique indigne d'un gouvernement d'extrême droite, dont le seul objectif est de faire traîner les "négociations préparatoires - rencontres informelles - prise de langue transitoires - conciliations préalables" pendant des années, jusqu'à ce que l'œuvre de colonisation rampante ait rendu toute création d'un état palestinien irréalisable.
Israël a une armée puissante, le contrôle des ressources (eau, terre), des alliés puissants qui lui paient son effort militaire (les USA pour les armes, l'UE et les monarchies arabes pour les perfusions financières qui permettent aux Palestiniens de ne pas crever de faim). Le statu quoi, ce pays peut le tenir des dizaines d'années. L'enlisement l'arrange. Et personne ne veut que ça change. Alors si à notre petit niveau on peut montrer qu'on est pas dupes...
Des gens intelligents ont mis en place des modes de résistance pacifique, et même cela on veut l'empêcher. Pourquoi, la violence c'est mieux, c'est plus facile à condamner c'est ça ?
Chacun a le droit de montrer sa désapprobation envers la politique indigne d'un gouvernement d'extrême droite, dont le seul objectif est de faire traîner les "négociations préparatoires - rencontres informelles - prise de langue transitoires - conciliations préalables" pendant des années, jusqu'à ce que l'œuvre de colonisation rampante ait rendu toute création d'un état palestinien irréalisable.
Israël a une armée puissante, le contrôle des ressources (eau, terre), des alliés puissants qui lui paient son effort militaire (les USA pour les armes, l'UE et les monarchies arabes pour les perfusions financières qui permettent aux Palestiniens de ne pas crever de faim). Le statu quoi, ce pays peut le tenir des dizaines d'années. L'enlisement l'arrange. Et personne ne veut que ça change. Alors si à notre petit niveau on peut montrer qu'on est pas dupes...
Le message de BDS est passé....qu'ils essaient d'empêcher les citoyens conscients de choisir les produits qu'ils consomment...bon courage!!
Bientôt des vigiles dans les supermarchés pour vérifier que vous achetez bien israélien..sous peine de poursuites judiciaires!!
Se rendent ils compte de l'images désastreuse qu'ils renvoient...c'est quasiment de l'incitation à la haine pour le coup...
Bientôt des vigiles dans les supermarchés pour vérifier que vous achetez bien israélien..sous peine de poursuites judiciaires!!
Se rendent ils compte de l'images désastreuse qu'ils renvoient...c'est quasiment de l'incitation à la haine pour le coup...
Faudra qu'on m'explique en quoi appeler au boycott (d'un produit, d'une marque, d'un pays) serait discriminatoire et tomberait sous le coup de la loi... c'est quasiment le seul "pouvoir" qui nous reste, celui de ne pas consommer pour marquer notre désaccord, et voilà qu'on veut nous en priver?
Quand on a vu le massacre fait par l armeé Israelienne sur les palestiniens, en janvier 2009 tuant plus de 2000personnes, dont une majorité de femmes et d enfants,je dis comme le poete " un peuple qui en opprime un autre n est pas un peuple libre."
Des Israéliens redoutent que le mouvement pro-palestinien ait de plus en plus recours à travers le monde à des manifestations, des boycottages et des embargos, à l'instar des militants anti-apartheid qui ont réussi dans les années 1990 à isoler et à faire tomber le régime raciste en Afrique du Sud.
http://www.lexpress.fr/actualites/2/israel-craint-les-campagnes-de-delegitimation_955067.html
http://www.lexpress.fr/actualites/2/israel-craint-les-campagnes-de-delegitimation_955067.html
Je trouve étrange que l'on puisse discréditer (et poursuivre!) les pro boycott parce qu'ils sont incapables de faire la différence entre les produits israéliens et ceux fabriqués dans les territoires occupés alors que c'est Israël qui organise la confusion en délivrant les certificats d'origines sans faire cette distinction.
C'est plutôt un problème d'étiquetage et ce serait du ressort de la DGCCRF (Direction générale de la concurrence, de la consommation
et de la répression des fraudes).
C'est plutôt un problème d'étiquetage et ce serait du ressort de la DGCCRF (Direction générale de la concurrence, de la consommation
et de la répression des fraudes).
Flotille pour Gaza: la commission d’enquête israélienne blanchit l’Etat hébreu
La commission d'enquête israélienne a rendu son rapport préliminaire : le blocus maritime de Gaza et l'assaut des commandos israéliens pour empêcher la flottille de s’en approcher sont «conformes au droit international». Cette commission était chargée d'examiner les aspects légaux du raid israélien contre une flottille d'aide internationale au large de la bande de Gaza le 31 mai 2010. Neuf passagers turcs avaient été tués durant l'assaut israélien.
Ce n’est pas vraiment une surprise. La Commission Tirkel a blanchi les commandos israéliens. Dans un rapport de trois cents pages, elle affirme que l’intervention des soldats était légale et se conforme parfaitement avec les règles du droit international.
Les militaires israéliens ont ouvert le feu en légitime défense, stipule le document. Dirigée par l’ancien juge de la Cour suprême, Jacob Turkel, la Commission compte quatre Israéliens dont l’un âgé de plus de 90 ans est décédé pendant les délibérations, et aussi deux observateurs étrangers, sans droit de vote, l’Irlandais David Trimble, lauréat du prix Nobel, et le magistrat canadien Ken Watkin, qui ont entériné les conclusions.
Israël, poursuit le rapport, était dans son plein droit et devrait même réclamer des excuses de la Turquie pour avoir mis en place un pareil guet-apens. Quant au blocus de la bande de Gaza, il est lui aussi parfaitement légal, selon les membres de la Commission.
Les responsables israéliens, notamment le ministre de la Défense, se sont félicités de ces conclusions. « Cela prouve, affirme Ehud Barak, qu’Israël est un Etat de droit qui respecte les normes internationales ».
Plusieurs juristes ont estimé que les travaux de la Commission et ses conclusions ont pris l’allure d’une farce. Tandis que pour la députée, Hanin Zouabi, qui était à bord du navire turc au moment de l’assaut, ce rapport est de la propagande à l’état pur et ne saurait améliorer l’image d’Israël.
Source : RFI, 23 janvier 2011
La commission d'enquête israélienne a rendu son rapport préliminaire : le blocus maritime de Gaza et l'assaut des commandos israéliens pour empêcher la flottille de s’en approcher sont «conformes au droit international». Cette commission était chargée d'examiner les aspects légaux du raid israélien contre une flottille d'aide internationale au large de la bande de Gaza le 31 mai 2010. Neuf passagers turcs avaient été tués durant l'assaut israélien.
Ce n’est pas vraiment une surprise. La Commission Tirkel a blanchi les commandos israéliens. Dans un rapport de trois cents pages, elle affirme que l’intervention des soldats était légale et se conforme parfaitement avec les règles du droit international.
Les militaires israéliens ont ouvert le feu en légitime défense, stipule le document. Dirigée par l’ancien juge de la Cour suprême, Jacob Turkel, la Commission compte quatre Israéliens dont l’un âgé de plus de 90 ans est décédé pendant les délibérations, et aussi deux observateurs étrangers, sans droit de vote, l’Irlandais David Trimble, lauréat du prix Nobel, et le magistrat canadien Ken Watkin, qui ont entériné les conclusions.
Israël, poursuit le rapport, était dans son plein droit et devrait même réclamer des excuses de la Turquie pour avoir mis en place un pareil guet-apens. Quant au blocus de la bande de Gaza, il est lui aussi parfaitement légal, selon les membres de la Commission.
Les responsables israéliens, notamment le ministre de la Défense, se sont félicités de ces conclusions. « Cela prouve, affirme Ehud Barak, qu’Israël est un Etat de droit qui respecte les normes internationales ».
Plusieurs juristes ont estimé que les travaux de la Commission et ses conclusions ont pris l’allure d’une farce. Tandis que pour la députée, Hanin Zouabi, qui était à bord du navire turc au moment de l’assaut, ce rapport est de la propagande à l’état pur et ne saurait améliorer l’image d’Israël.
Source : RFI, 23 janvier 2011
La question du boycott gêne aux entournures ceux qui préfèreraient ne pas se poser la question et continuer à faire du commerce tranquillement. Ainsi, ce qui est reproché pour les matchands n'est pas de "boycotter Israël", mais d'empêcher la libre circulation des marchandises telle que prônée par l'Europe du Oui au TCE.
C'est pourquoi une amie bordelaise, Sakina Arnaud, qui avait participé à une action BDS dans un Carrefour, a été poursuivie dans un premier temps pour "dégradation de marchandises". Elle avait collé des autocollants sur des briks de jus d'orange prétendument originaires d'Israël (alors qu'en fait ils venaient de Cisjordanie). C'est le Parquet qui a ensuite transformé la plainte en en "incitation à la haine raciale", en raison d’une "discrimination à l’encontre d’un pays".
Voir ici :
http://www.millebabords.org/spip.php?article13016
Et ici, l'ambiance du procès en appel :
http://www.ism-france.org/news/article.php?id=14413&type=communique&lesujet=boycott
Sakina a été condamnée en deuxième instance à la même peine (décision du 22 octobre 2010). Elle se pourvoit en Cassation.
C'est pourquoi une amie bordelaise, Sakina Arnaud, qui avait participé à une action BDS dans un Carrefour, a été poursuivie dans un premier temps pour "dégradation de marchandises". Elle avait collé des autocollants sur des briks de jus d'orange prétendument originaires d'Israël (alors qu'en fait ils venaient de Cisjordanie). C'est le Parquet qui a ensuite transformé la plainte en en "incitation à la haine raciale", en raison d’une "discrimination à l’encontre d’un pays".
Voir ici :
http://www.millebabords.org/spip.php?article13016
Et ici, l'ambiance du procès en appel :
http://www.ism-france.org/news/article.php?id=14413&type=communique&lesujet=boycott
Sakina a été condamnée en deuxième instance à la même peine (décision du 22 octobre 2010). Elle se pourvoit en Cassation.
J'avoue ne pas comprendre les raisons d'une poursuite pénale en cas d'appel au boycott d'un pays. L'article 24 évoqué dit : "Ceux qui, par l'un des moyens énoncés à l'article 23, auront provoqué à la discrimination, à la haine ou à la violence à l'égard d'une personne ou d'un groupe de personnes à raison de leur origine ou de leur appartenance ou de leur non-appartenance à une ethnie, une nation, une race ou une religion déterminée, seront punis d'un an d'emprisonnement et de 45 000 euros d'amende ou de l'une de ces deux peines seulement". Il condamne la discrimination des PERSONNES et non celles des PRODUITS. Ainsi, il est illégal d'interdire à quelqu'un de participer à une activité en raison de sa nationalité, mais je ne vois pas ce qui interdit dans ce texte d'appeler au boycott d'oranges, comme cela se faisait dans les années 1970 envers l'Afrique du Sud. On note bien que, dans les déclarations du ministre de la justice, la citation est tronquée pour faire croire que le texte condamne la discrimination envers une nation. Il était donc interdit d'appeler au boycott des jeux olympiques de Pékin ? Il était interdit d'appeler au boycott de la coupe du monde en Argentine sous la dictature de Vidella ? Ca ne tient pas debout.
Ce qu'on ne sait pas mais qui a été filmé par Arte :
Il y a même des Israéliens qui appellent au boycott [url=//http://videos.arte.tv/fr/videos/israel_appel_au_boycott-3357272.html]
Il y a même des Israéliens qui appellent au boycott [url=//http://videos.arte.tv/fr/videos/israel_appel_au_boycott-3357272.html]
Dites donc ...mais oui...que se passe t-il en ISLANDE ?
Et je parle pas des volcans...(d'ailleurs je n' entend plus parler du fameux "zxswqyzkiilxw" qui a bloqué l'espace aérien européen au printemps dernier...)
Vite,vite, de l'info.,de la vraie, de celle qui demande un peu à mouiller sa liquette... !
La SOLUTION viendrait-elle du beau et minéral pays des glaces ??
Bon dimanche !
Et je parle pas des volcans...(d'ailleurs je n' entend plus parler du fameux "zxswqyzkiilxw" qui a bloqué l'espace aérien européen au printemps dernier...)
Vite,vite, de l'info.,de la vraie, de celle qui demande un peu à mouiller sa liquette... !
La SOLUTION viendrait-elle du beau et minéral pays des glaces ??
Bon dimanche !
Tant qu'on ne dit pas clairement que l'état d'israel doit donner aux palestiniens ce qu'ils demandent, on est sioniste. asi est sioniste.
Au fait, en tant qu'Hondurassienne dont l'abonnement à @si ne se termine pas tout de suite, je réclame un article sur le silence démédia français relatif à ce qui se passe en ISLANDE... ça vaudra mieux que de ressasser ces relents "antisémitisme versus islamophobie" !
Car il se passe une petite révolution dans ce pays qui est en train de se doter d'une Assemblée Constituante, dont les citoyens ont refusé en bloc de payer la datte, renversant gentiment le pouvoir (de droite) en place.
La presse française aurait-elle peur que ces idées révolutionnaires pacifiques ne germent trop bien dans l'esprit des Français ?
Un p'tit printemps révolutionnaire là ? Hein ?
A quand l'@rret sur non image ?
Car il se passe une petite révolution dans ce pays qui est en train de se doter d'une Assemblée Constituante, dont les citoyens ont refusé en bloc de payer la datte, renversant gentiment le pouvoir (de droite) en place.
La presse française aurait-elle peur que ces idées révolutionnaires pacifiques ne germent trop bien dans l'esprit des Français ?
Un p'tit printemps révolutionnaire là ? Hein ?
A quand l'@rret sur non image ?
Dans la liste des soutiens inconditionnels à Israël, il faut ajouter l'étoile montante Raphaêl Enthoven, philosophe de son état.
Après avoir défendu sur un plateau de télévision l'agression israélienne meurtrière contre un bateau situé dans les eaux internationales, le voilà à France Culture pour essayer de faire croire aux auditeurs que "on ne pouvait pas faire de lien de cause à effet entre l'intervention du CRIF et l'interdiction de la réunion à l'école normale".
Sartre, Nizan, au secours !
Après avoir défendu sur un plateau de télévision l'agression israélienne meurtrière contre un bateau situé dans les eaux internationales, le voilà à France Culture pour essayer de faire croire aux auditeurs que "on ne pouvait pas faire de lien de cause à effet entre l'intervention du CRIF et l'interdiction de la réunion à l'école normale".
Sartre, Nizan, au secours !
Cet article est de parti pris, tout en ayant l'air de ne pas y toucher, hein. Faut préserver la sacro sainte neutralité. Sauf que l'avis du rédacteur transpire entre les lignes !
Stéphane Hessel est sénile, et c'est cette vidéo qu'on met dans l'article. Un hasard. Surement n'avez vous pas trouvé une autre source.
Dur métier... BDS est "une nébuleuse hors la loi et délinquante". Tout est dans le titre. On répète ce que vomit le CRIF. Autre hasard.
Dans le cas de BDS, il s'agit d'un collectif, composé de militants, bénévoles, qui appellent au boycott d'un Etat raciste, qui a instauré un véritable apartheid entre les citoyens juifs et les citoyens arabes de l'Etat d'Israël, qui se proclame lui-même "Etat juif" (et tant pis pour les autres). Ce qui était tolérable à l'encontre de l'Afrique du Sud ne l'est pas pour Israël...
Dans le cas du BNVA, il s'agit d'une officine dont on ne sait même pas qui la finance (vous le dites vous-même).
On ne sait pas qui elle est. Mais elle a du poids, visiblement, auprès de l'administration française, on décore Sammy Gozlan, les ministres l'écoutent. Puisque les militants pour plus de justice sont condamnés, par la justice française...
Mais on sait bien qui est derrière. Tous les bien-pensants de droite, les Finkielkraut et autres BHL qui soutiennent Israël, quoiqu'il fasse de gerbant. Au motif que les juifs ont subi la shoah (même si les rescapés étaient considérés comme des lâches en Israël) ils ont le droit de faire subir la même chose aux palestiniens. Ils ont le droit d'arraisonner des bateaux dans les eaux internationales, de tuer des militants désarmés, de construire des murs... De tuer des femmes et des enfants (1500 morts palestiniens lors de Plomb durci, à coup de bombes au phosphore, dont les 2/3 de civils, en face 13 morts, dont 10 soldats de la prétendue "Tsahal").
Le problème, c'est que nos juifs français ne vivent pas là-bas. Je parle de ceux qu'on entend à la télé, hein, pas de tous ceux qui n'ont pas d'avis, qui sont français avant d'être pro-israéliens, qui sont humanistes avant d'être nationalistes.
Ceux que vous appelez les "pro-israéliens" (on dirait les commentaires d'un match de foot) ne se rendent pas compte (ou peut-être que si) qu'en soutenant aveuglément la politique de l'Etat d'Israël, ils entraînent la population de cette région droit dans le mur. Tant que ce conflit là n'aura pas été réglé dans un sens plus juste pour les palestiniens, le terrorisme continuera de fleurir, partout. Et les gens de mourir. Juifs et arabes mêlés. Les gens du CRIF, qui prétendent représenter "la communauté juive", ils s'en fichent.
A voir, le film "Defamation"
Stéphane Hessel est sénile, et c'est cette vidéo qu'on met dans l'article. Un hasard. Surement n'avez vous pas trouvé une autre source.
Dur métier... BDS est "une nébuleuse hors la loi et délinquante". Tout est dans le titre. On répète ce que vomit le CRIF. Autre hasard.
Dans le cas de BDS, il s'agit d'un collectif, composé de militants, bénévoles, qui appellent au boycott d'un Etat raciste, qui a instauré un véritable apartheid entre les citoyens juifs et les citoyens arabes de l'Etat d'Israël, qui se proclame lui-même "Etat juif" (et tant pis pour les autres). Ce qui était tolérable à l'encontre de l'Afrique du Sud ne l'est pas pour Israël...
Dans le cas du BNVA, il s'agit d'une officine dont on ne sait même pas qui la finance (vous le dites vous-même).
On ne sait pas qui elle est. Mais elle a du poids, visiblement, auprès de l'administration française, on décore Sammy Gozlan, les ministres l'écoutent. Puisque les militants pour plus de justice sont condamnés, par la justice française...
Mais on sait bien qui est derrière. Tous les bien-pensants de droite, les Finkielkraut et autres BHL qui soutiennent Israël, quoiqu'il fasse de gerbant. Au motif que les juifs ont subi la shoah (même si les rescapés étaient considérés comme des lâches en Israël) ils ont le droit de faire subir la même chose aux palestiniens. Ils ont le droit d'arraisonner des bateaux dans les eaux internationales, de tuer des militants désarmés, de construire des murs... De tuer des femmes et des enfants (1500 morts palestiniens lors de Plomb durci, à coup de bombes au phosphore, dont les 2/3 de civils, en face 13 morts, dont 10 soldats de la prétendue "Tsahal").
Le problème, c'est que nos juifs français ne vivent pas là-bas. Je parle de ceux qu'on entend à la télé, hein, pas de tous ceux qui n'ont pas d'avis, qui sont français avant d'être pro-israéliens, qui sont humanistes avant d'être nationalistes.
Ceux que vous appelez les "pro-israéliens" (on dirait les commentaires d'un match de foot) ne se rendent pas compte (ou peut-être que si) qu'en soutenant aveuglément la politique de l'Etat d'Israël, ils entraînent la population de cette région droit dans le mur. Tant que ce conflit là n'aura pas été réglé dans un sens plus juste pour les palestiniens, le terrorisme continuera de fleurir, partout. Et les gens de mourir. Juifs et arabes mêlés. Les gens du CRIF, qui prétendent représenter "la communauté juive", ils s'en fichent.
A voir, le film "Defamation"
Je ne sais pas s'il est récent, mais je constate qu'un argument est aujourd'hui systématiquement avancé pour discréditer les anti-sionistes, et les faire passer pour antisémités : "Hessel [ou n'importe qui] est obsédé par Israël, on ne l'entend pas sur la Corée du Nord. Preuve qu'il a un problème avec les Juifs."
Sauf qu'Israël, à la différence de la Corée du Nord, fait partie de "L'Axe du Bien" et bénéficie de toutes les impunités (contrairement à la Corée du Nord, qui est d'ailleurs savamment boycottée. Sans parler de Cuba.)
Sauf que l'histoire même de la fondation d'Israël aurait du en faire l'exact contraire de ce qu'il est aujourd'hui - un pays d'accueil aux opprimés, réticent à toute forme de communautarisme.
Sauf que BHL semble lui-même beaucoup plus tendu sur l'Iran que sur la Corée du Nord. Et qu'on attend son communiqué outré condamnant les récentes manifestations racistes en Israël. Les mêmes à Téhéran, et contre les Israëliens : il serait au Grand Journal pour lancer sa pétition.
Enfin, que pensez de ce texte relayé sur le site du CRIF ?
Qui, voulant condamner l'attitude de Paradis, rappelle qu'elle fut égérie de Chanel, que la maison Chanel est dirigée par des Juifs, et qu'en conséquence largement rémunérée par des Juifs, Paradis ferait mieux de la fermer sur Israël ? C'est d'un racisme immonde.
Bref : nul doute que tous les anti-sioniste ne sont pas blanc bleus... Mais du côté des sionistes, c'est encore pire.
Sauf qu'Israël, à la différence de la Corée du Nord, fait partie de "L'Axe du Bien" et bénéficie de toutes les impunités (contrairement à la Corée du Nord, qui est d'ailleurs savamment boycottée. Sans parler de Cuba.)
Sauf que l'histoire même de la fondation d'Israël aurait du en faire l'exact contraire de ce qu'il est aujourd'hui - un pays d'accueil aux opprimés, réticent à toute forme de communautarisme.
Sauf que BHL semble lui-même beaucoup plus tendu sur l'Iran que sur la Corée du Nord. Et qu'on attend son communiqué outré condamnant les récentes manifestations racistes en Israël. Les mêmes à Téhéran, et contre les Israëliens : il serait au Grand Journal pour lancer sa pétition.
Enfin, que pensez de ce texte relayé sur le site du CRIF ?
Qui, voulant condamner l'attitude de Paradis, rappelle qu'elle fut égérie de Chanel, que la maison Chanel est dirigée par des Juifs, et qu'en conséquence largement rémunérée par des Juifs, Paradis ferait mieux de la fermer sur Israël ? C'est d'un racisme immonde.
Bref : nul doute que tous les anti-sioniste ne sont pas blanc bleus... Mais du côté des sionistes, c'est encore pire.
Si l'on veut être complet, il faut préciser que la campagne BDS est portée en France par 2 "organisations" qui l'interprètent de manières différentes :
- le Collectif National Pour une Paix Juste et Durable entre Palestiniens et Israéliens, qui regroupe plus de 40 partis et ONG autour de l'Association France Palestine Solidarité (AFPS) : le boycott qu'il promeut concerne surtout les produits provenant des territoires palestiniens occupés illégalement par Israël (les "colonies"). Il s'appuie en particulier sur l'arrêt "Brita" de la Cour Européenne de Justice. Les positions du collectif sont en général assez proches de celles de l'Autorité Palestinienne.
- la "Campagne BDS France" : c'est celle dont il est question dans l'article, et qui prône un boycott étendu à l'ensemble des produits israéliens, voire à l'ensemble des relations avec les organisations ayant un rapport avec l'état d'Israël. Ce boycott s'appuie sur des notions juridiques sérieuses, qui sont d'ailleurs évoquées dans l'article donné en lien.
En tout état de cause, qu'on soit d'accord ou pas avec ce boycott, il ne s'agit en aucun cas d'incitation à la discrimination.
Lorsque l'Afrique du Sud a été boycottée, dans les années 1960 et suivantes, le boycott ne concernait pas uniquement les oranges Outspan, mais également les rencontres académiques, culturelles, sportives ... Personne n'a invoqué alors une incitation à la discrimination pour criminaliser cette action.
- le Collectif National Pour une Paix Juste et Durable entre Palestiniens et Israéliens, qui regroupe plus de 40 partis et ONG autour de l'Association France Palestine Solidarité (AFPS) : le boycott qu'il promeut concerne surtout les produits provenant des territoires palestiniens occupés illégalement par Israël (les "colonies"). Il s'appuie en particulier sur l'arrêt "Brita" de la Cour Européenne de Justice. Les positions du collectif sont en général assez proches de celles de l'Autorité Palestinienne.
- la "Campagne BDS France" : c'est celle dont il est question dans l'article, et qui prône un boycott étendu à l'ensemble des produits israéliens, voire à l'ensemble des relations avec les organisations ayant un rapport avec l'état d'Israël. Ce boycott s'appuie sur des notions juridiques sérieuses, qui sont d'ailleurs évoquées dans l'article donné en lien.
En tout état de cause, qu'on soit d'accord ou pas avec ce boycott, il ne s'agit en aucun cas d'incitation à la discrimination.
Lorsque l'Afrique du Sud a été boycottée, dans les années 1960 et suivantes, le boycott ne concernait pas uniquement les oranges Outspan, mais également les rencontres académiques, culturelles, sportives ... Personne n'a invoqué alors une incitation à la discrimination pour criminaliser cette action.
Qui se souvient de Rachel Corrie...Rachel CORRIE
Papier d'une rare pertinence et complet sur le sujet. Pour le coup, merci @si ! n'étant pas clairement engagé d'un coté ou un autre, c'est le genre de synthèse qui m'aide à y comprendre quelque chose.
Je comprends parfaitement que l'on puisse être indigné par les actions de l'état d'Israël envers les palestiniens, particulièrement, comme Stéphane Hessel, quand on en attend mieux, parce que c'est un état démocratique, parce que c'est un état fondé par les rescapés d'un génocide.
Je comprends, de la même façon, que l'on puisse être attaché à l'idéal qu'Israël a pu représenter, comme pays des kibboutz, comme état neuf venant réparer une horreur de l'histoire, même quand on est conscient que cette image se base, en partie, sur la négation de la souffrance du peuple palestinien.
Ce que je ne comprends pas, c'est comment on en vient à faire une guéguerre avec lutte d'influence et censure de ce qui pourrait être un débat utile, précisément parce que nous avons la chance, contrairement aux palestiniens et israéliens, d'avoir la tête hors de l'eau.
Quand on sait qu'en 2002-2003, à l'époque de la vague d'attentats suicides, un israélien sur quatre connaissait personnellement quelqu'un qui avait été tué dans un attentat, comment ne pas comprendre la psychose israélienne ?
Quand on voit l'entassement à Gaza, l'absence totale de perspective pour la jeunesse palestinienne, le cynisme de certaines argumentations (du genre "les enfants palestiniens sont tués dans les combats israéliens parce que leurs parents ne les tiennent pas éloignés, c'est de leur faute"), les colonies qui continuent à avancer, comment ne pas comprendre le désespoir et la colère des palestiniens ?
Justement, la paix a du mal à avancer dans ce coin parce que tout ce qui s'y oppose est énorme, de part est d'autre. On aurait la chance, nous qui n'avons pas tous ces boulets aux pieds, qui regardons ça de l'extérieur, de pouvoir débattre, réfléchir à des alternatives, essayer d'aider les côtés concernés à trouver des moyens de sortir de l'impasse, et au lieu de ça on boycotte des machines à soda, on interdit des débats, on se traite d'antisémite ou de fasciste, on en vient à des luttes mesquines d'influence pour savoir quel camp est capable de faire dire quoi à un ministre.
Je ne vois pas comment on peut attendre une amélioration de la situation de l'initiative de ceux qui en souffrent vraiment, quand on voit la maturité avec laquelle la question est abordée par ceux qui n'en souffrent pas personnellement.
Voilà, c'était mes deux minutes objecteur de conscience de comptoir.
Je comprends, de la même façon, que l'on puisse être attaché à l'idéal qu'Israël a pu représenter, comme pays des kibboutz, comme état neuf venant réparer une horreur de l'histoire, même quand on est conscient que cette image se base, en partie, sur la négation de la souffrance du peuple palestinien.
Ce que je ne comprends pas, c'est comment on en vient à faire une guéguerre avec lutte d'influence et censure de ce qui pourrait être un débat utile, précisément parce que nous avons la chance, contrairement aux palestiniens et israéliens, d'avoir la tête hors de l'eau.
Quand on sait qu'en 2002-2003, à l'époque de la vague d'attentats suicides, un israélien sur quatre connaissait personnellement quelqu'un qui avait été tué dans un attentat, comment ne pas comprendre la psychose israélienne ?
Quand on voit l'entassement à Gaza, l'absence totale de perspective pour la jeunesse palestinienne, le cynisme de certaines argumentations (du genre "les enfants palestiniens sont tués dans les combats israéliens parce que leurs parents ne les tiennent pas éloignés, c'est de leur faute"), les colonies qui continuent à avancer, comment ne pas comprendre le désespoir et la colère des palestiniens ?
Justement, la paix a du mal à avancer dans ce coin parce que tout ce qui s'y oppose est énorme, de part est d'autre. On aurait la chance, nous qui n'avons pas tous ces boulets aux pieds, qui regardons ça de l'extérieur, de pouvoir débattre, réfléchir à des alternatives, essayer d'aider les côtés concernés à trouver des moyens de sortir de l'impasse, et au lieu de ça on boycotte des machines à soda, on interdit des débats, on se traite d'antisémite ou de fasciste, on en vient à des luttes mesquines d'influence pour savoir quel camp est capable de faire dire quoi à un ministre.
Je ne vois pas comment on peut attendre une amélioration de la situation de l'initiative de ceux qui en souffrent vraiment, quand on voit la maturité avec laquelle la question est abordée par ceux qui n'en souffrent pas personnellement.
Voilà, c'était mes deux minutes objecteur de conscience de comptoir.
Il faut demander ça aux associations "représentant les juifs" et de "vigilance contre l'antisémitisme" :
Les mouvements de boycott n'existent que depuis quelques années, alors que les associations et les personnalités "célèbres" qui, sous le couvert de lute contre l'antisémitisme et autres causes justes, démolissent et diabolisent systématiquement toutes actions contre israel sont opérationnelles depuis bien plus longtemps.
Le mouvement récent de boycott n'est qu'une réaction "allergique" aux jeux (qui oserait dire trafic) d'influence unilatéral qui existait depuis longtemps et qui permettait à israel de continuer sa politique sans aucune sanction des nations unies, sans aucun discours ou position gouvernementale claire et réprobatrice à son encontre (sauf dans les pays identifiés hostile voire paria).
Rajoutez à cela que ces mouvements ne sont apparus qu'après une longue phase de gouvernace israeliene "a la dure" tout particulièrement marquée par les premiers ministres ariel sharon , criminel de guerre reconnu dans son propre pays, et de olmert. La construction du mur, l'opération plomb durci (comme c'est évocateur comme nom, le plomb "normal" ça ne suffit pas, il faut qu'il soit durci) etc... Dans ce contexte on peut difficilement dire que le mouvement en question est né d'une haine antisémite tant il apparait clairement que ce sont les actes et les choix du gouvernement qui sont en ligne de mire.
Bref la lutte d'influence à été initiée pour couvrir des crimes et agissements malintentionnés de cet état, et ce n'est qu'après une accumulation, un "ras le bol" du laisser-faire national et international que la lutte est devenue bilatérale.
Vous parlez de psychose des israeliens et je la comprend (je n'ai railleurs rien contre le peuple, notez que mes critiques ciblent principalement le gouvernement) mais cette psychose est manipulée et instrumentalisme par une élite pour justifier le refus ou le sabotage de toute action de paix. Une élite qui voit pour le long terme l'annexion de tout le territoire qu'elle appelle la "judée" (terme datant de millénaires, utilisé uniquement afin de justifier leur volonté expansionniste, judée=appartient aux juifs).
Bref, être objectif ce n'est pas forcement placer la balle au centre, c'est être capable de souligner les disparités et les différences quand il y en a :
- un des deux pays a une économie bien plus florissante que l'autre et arrive même à attirer du tourisme malgré l'état de "guerre". C'est dire qu'il n'y a pas tant d'urgence au niveau de la sécurité.
- un des deux pays a les moyens de permettre à ses citoyens une éducation décente et l'accès au informations et aux points de vue du monde extérieur (il n'y a qu'a comparer le nombre de brevets technologiques et de publications scientifiques).
- un des deux pays à le soutien de grandes nations, des crédits avantageux pour l'achat d'armes sophistiquées, des soutiens diplomatiques probablement enviés par beaucoup d'autres nations.
- un des deux pays tire "profit" de la guerre, et a tout à perdre de la paix.
- un des deux pays profitait du climat de tension, il n'y a pas si longtemps, pour bombarder des cibles civiles chez ses voisins pour nuire à leur industrie et au tourisme et rester le "leader" dans sa région.
Les mouvements de boycott n'existent que depuis quelques années, alors que les associations et les personnalités "célèbres" qui, sous le couvert de lute contre l'antisémitisme et autres causes justes, démolissent et diabolisent systématiquement toutes actions contre israel sont opérationnelles depuis bien plus longtemps.
Le mouvement récent de boycott n'est qu'une réaction "allergique" aux jeux (qui oserait dire trafic) d'influence unilatéral qui existait depuis longtemps et qui permettait à israel de continuer sa politique sans aucune sanction des nations unies, sans aucun discours ou position gouvernementale claire et réprobatrice à son encontre (sauf dans les pays identifiés hostile voire paria).
Rajoutez à cela que ces mouvements ne sont apparus qu'après une longue phase de gouvernace israeliene "a la dure" tout particulièrement marquée par les premiers ministres ariel sharon , criminel de guerre reconnu dans son propre pays, et de olmert. La construction du mur, l'opération plomb durci (comme c'est évocateur comme nom, le plomb "normal" ça ne suffit pas, il faut qu'il soit durci) etc... Dans ce contexte on peut difficilement dire que le mouvement en question est né d'une haine antisémite tant il apparait clairement que ce sont les actes et les choix du gouvernement qui sont en ligne de mire.
Bref la lutte d'influence à été initiée pour couvrir des crimes et agissements malintentionnés de cet état, et ce n'est qu'après une accumulation, un "ras le bol" du laisser-faire national et international que la lutte est devenue bilatérale.
Vous parlez de psychose des israeliens et je la comprend (je n'ai railleurs rien contre le peuple, notez que mes critiques ciblent principalement le gouvernement) mais cette psychose est manipulée et instrumentalisme par une élite pour justifier le refus ou le sabotage de toute action de paix. Une élite qui voit pour le long terme l'annexion de tout le territoire qu'elle appelle la "judée" (terme datant de millénaires, utilisé uniquement afin de justifier leur volonté expansionniste, judée=appartient aux juifs).
Bref, être objectif ce n'est pas forcement placer la balle au centre, c'est être capable de souligner les disparités et les différences quand il y en a :
- un des deux pays a une économie bien plus florissante que l'autre et arrive même à attirer du tourisme malgré l'état de "guerre". C'est dire qu'il n'y a pas tant d'urgence au niveau de la sécurité.
- un des deux pays a les moyens de permettre à ses citoyens une éducation décente et l'accès au informations et aux points de vue du monde extérieur (il n'y a qu'a comparer le nombre de brevets technologiques et de publications scientifiques).
- un des deux pays à le soutien de grandes nations, des crédits avantageux pour l'achat d'armes sophistiquées, des soutiens diplomatiques probablement enviés par beaucoup d'autres nations.
- un des deux pays tire "profit" de la guerre, et a tout à perdre de la paix.
- un des deux pays profitait du climat de tension, il n'y a pas si longtemps, pour bombarder des cibles civiles chez ses voisins pour nuire à leur industrie et au tourisme et rester le "leader" dans sa région.
Rassurez-vous, le propos de mon message n'était pas de jouer l'arbitre à deux francs et de dire "un carton jaune à gauche, un carton jaune à droite, maintenant on met la balle au centre, faites-vous un bisou et ça repart" (position nunuche s'il en est)
Je ne connais pas très bien les mouvements de boycott, je dois dire que BDS me paraît beaucoup plus pertinent si, comme dit dans ce forum, le mouvement vise bien exclusivement les produits faits dans les territoires occupés.
Je suis d'accord que bien entendu, la situation n'est pas équilibrée entre israéliens et palestiniens, même pas comparable du tout.
Cependant, ce qui me tape un peu sur les nerfs, c'est de voir cette belle unanimité : "Israël = pas bien, les israéliens devraient faire quelque chose", qui me paraît être un peu simpliste, et basée sur de l'idéologie plutôt qu'autre chose.
Quand je dis idéologie, je ne veux bien sûr pas parler d'un antisémitisme hideux qui ne voudrait pas dire son nom, fantasme des défenseurs d'Israël contre toute raison ; j'ai plutôt l'impression qu'Israël sert un peu de symbole à beaucoup de choses, symbole de l'impérialisme américain (parce qu'allié et à ce titre défendu contre toute raison également), symbole du néocolonialisme, symbole en fait de beaucoup de refoulé des pays occidentaux qui voit là sa manifestation.
Le problème étant que l'on n'est plus, alors, dans la désignation des torts réels d'Israël, mais dans une sphère beaucoup plus vaste, où Israël est la métonymie de l'oppression universelle et les palestiniens de la révolte universelle.
Nous sommes d'accord que la comparaison des conditions de vie en Israël et en Cisjordanie ou à Gaza nous fait voir un décalage immense. Mais, puisque nous critiquons Israël du confort de nos propres conditions de vie, je pense qu'il est bon d'effectuer une comparaison entre Israël et nous.
En France, il nous est arrivé d'être dans une situation semblable à celle d'Israël, c'est à dire, en gros, celle des mauvais qui, face à des revendications légitimes, ont du mal à abandonner leurs intérêts et à faire face à une minorité bruyante (les colons). Je pense à la guerre d'Algérie, bien sûr.
L'air de rien, la situation était pourtant beaucoup plus gérable pour nous alors que pour les Israéliens aujourd'hui : la violence s'est peu exportée en métropole, il n'y avait pas de craintes à avoir sur la préservation du territoire national (nous n'étions pas entourés des potes du FLN), et n'ayant jamais été génocidés, ce n'était pas une hantise non plus. Eh bien, le moins qu'on puisse dire, c'est que ça n'a quand même pas été facile de lâcher l'Algérie, de la part des bons français.
En Israël, les choses sont encore beaucoup plus complexe.
Des démarches de paix ont été faites, n'ont pas empêchés des bains de sang par la suite, et on a un camp de la paix actuellement complètement malade, incapable de se remettre de ses échecs et de penser une alternative réelle à la politique du pire.
On a une minorité d'idéologues, partisans du Grand Israël, qui assimilent toute tentative raisonnable pour les empêcher d'aggraver encore les choses à un Holocauste miniature.
On a une majorité traumatisée par des séries d'attentats ayant frappés partout, se sentant encerclée par des voisins hostiles, comprenant bien que l'attitude de leur pays face aux palestiniens n'est pas juste mais dépourvue de toute alternative.
Je n'ai aucune espèce de sympathie pour les démagogues, fous du Grand Israël et autres ultra-orthodoxes mais j'en ai quand même pas mal pour les israéliens de bonne volonté qui se trouvent dans cette situation intenable.
A ce titre, je pense que les opérations de boycott ont une utilité pour ne pas cautionner l'occupation de territoires de Cisjordanie, mais aucune comme façon de sensibiliser le peuple israélien. Simplement parce que le peuple israélien est déjà au courant, s'est déjà mobilisé en masse pour la paix par le passé. Ce qu'il y a, là, ce n'est pas un manque de sensibilisation, je pense, mais un manque cruel de perspectives.
Et en cela, nous autres ne les aidons pas. Que l'on soit confits dans une dénonciation d'Israël, ou dans un soutien contre vents et marées, on reste dans la question "qui a tort, qui a raison", alors qu'on devrait se demander comment les aider à sortir de l'impasse. Je pense qu'Israël et les palestiniens bénéficieraient du fait que ceux qui sont sensibles au sort des uns et des autres se parlent et débattent, pour savoir comment les choses peuvent avancer, enlisées comme elles sont, au lieu de se lancer des invectives.
Je ne connais pas très bien les mouvements de boycott, je dois dire que BDS me paraît beaucoup plus pertinent si, comme dit dans ce forum, le mouvement vise bien exclusivement les produits faits dans les territoires occupés.
Je suis d'accord que bien entendu, la situation n'est pas équilibrée entre israéliens et palestiniens, même pas comparable du tout.
Cependant, ce qui me tape un peu sur les nerfs, c'est de voir cette belle unanimité : "Israël = pas bien, les israéliens devraient faire quelque chose", qui me paraît être un peu simpliste, et basée sur de l'idéologie plutôt qu'autre chose.
Quand je dis idéologie, je ne veux bien sûr pas parler d'un antisémitisme hideux qui ne voudrait pas dire son nom, fantasme des défenseurs d'Israël contre toute raison ; j'ai plutôt l'impression qu'Israël sert un peu de symbole à beaucoup de choses, symbole de l'impérialisme américain (parce qu'allié et à ce titre défendu contre toute raison également), symbole du néocolonialisme, symbole en fait de beaucoup de refoulé des pays occidentaux qui voit là sa manifestation.
Le problème étant que l'on n'est plus, alors, dans la désignation des torts réels d'Israël, mais dans une sphère beaucoup plus vaste, où Israël est la métonymie de l'oppression universelle et les palestiniens de la révolte universelle.
Nous sommes d'accord que la comparaison des conditions de vie en Israël et en Cisjordanie ou à Gaza nous fait voir un décalage immense. Mais, puisque nous critiquons Israël du confort de nos propres conditions de vie, je pense qu'il est bon d'effectuer une comparaison entre Israël et nous.
En France, il nous est arrivé d'être dans une situation semblable à celle d'Israël, c'est à dire, en gros, celle des mauvais qui, face à des revendications légitimes, ont du mal à abandonner leurs intérêts et à faire face à une minorité bruyante (les colons). Je pense à la guerre d'Algérie, bien sûr.
L'air de rien, la situation était pourtant beaucoup plus gérable pour nous alors que pour les Israéliens aujourd'hui : la violence s'est peu exportée en métropole, il n'y avait pas de craintes à avoir sur la préservation du territoire national (nous n'étions pas entourés des potes du FLN), et n'ayant jamais été génocidés, ce n'était pas une hantise non plus. Eh bien, le moins qu'on puisse dire, c'est que ça n'a quand même pas été facile de lâcher l'Algérie, de la part des bons français.
En Israël, les choses sont encore beaucoup plus complexe.
Des démarches de paix ont été faites, n'ont pas empêchés des bains de sang par la suite, et on a un camp de la paix actuellement complètement malade, incapable de se remettre de ses échecs et de penser une alternative réelle à la politique du pire.
On a une minorité d'idéologues, partisans du Grand Israël, qui assimilent toute tentative raisonnable pour les empêcher d'aggraver encore les choses à un Holocauste miniature.
On a une majorité traumatisée par des séries d'attentats ayant frappés partout, se sentant encerclée par des voisins hostiles, comprenant bien que l'attitude de leur pays face aux palestiniens n'est pas juste mais dépourvue de toute alternative.
Je n'ai aucune espèce de sympathie pour les démagogues, fous du Grand Israël et autres ultra-orthodoxes mais j'en ai quand même pas mal pour les israéliens de bonne volonté qui se trouvent dans cette situation intenable.
A ce titre, je pense que les opérations de boycott ont une utilité pour ne pas cautionner l'occupation de territoires de Cisjordanie, mais aucune comme façon de sensibiliser le peuple israélien. Simplement parce que le peuple israélien est déjà au courant, s'est déjà mobilisé en masse pour la paix par le passé. Ce qu'il y a, là, ce n'est pas un manque de sensibilisation, je pense, mais un manque cruel de perspectives.
Et en cela, nous autres ne les aidons pas. Que l'on soit confits dans une dénonciation d'Israël, ou dans un soutien contre vents et marées, on reste dans la question "qui a tort, qui a raison", alors qu'on devrait se demander comment les aider à sortir de l'impasse. Je pense qu'Israël et les palestiniens bénéficieraient du fait que ceux qui sont sensibles au sort des uns et des autres se parlent et débattent, pour savoir comment les choses peuvent avancer, enlisées comme elles sont, au lieu de se lancer des invectives.
@Rolleyes
+1
Je me rappelle également qu'en 2008, le salon du livre avait comme invité d'honneur Israël. Beaucoup de pro-palestiniens et d'anti-Israël avaient appelé au boycott. Au boycott d'écrivains et d'artistes, pas de jus d'orange ! Si il y a bien un discours différent, des pistes en dehors de la politique la plus dure, des slogans politiciens et réducteurs et du nationalisme c'est bien par la littérature qu'ils peuvent surgir (et l'art en général).
Les partisans du boycott du salon du livre soupçonnaient les sectateurs du sionisme de vouloir humaniser Israël en présentant à Paris ses artistes. A ces arguments, je me suis demandée si les pro-palestiniens français se croyaient en guerre ! En tout cas, ils reproduisaient tous les mécanismes de la guerre moderne : mon ennemi est un ennemi total, je ne dois ressentir que haine, peur et mépris envers lui et tout ce qui pourrait faire me le présenter comme un humain et un proche doit être banni de ma vie; sinon, je risque de trahir.
Les pro-israéliens soupçonnent toujours un antisémitisme qui ne dirait pas son nom (c'est parfois le cas; il y a une semaine j'ai pu entendre un certain Alain Soral chez Taddéi. Ce pauvre homme, en plus d'avoir du mal à tenir ses nerfs-on aurait dit Elisabeth Lévy- souffre d'une grave paranoïa). Mais dans la très grande majorité, les critiques plus ou moins virulentes contre Israël sont mues par l'humanisme.
Je me demande seulement pourquoi une telle passion. Elle se vit comme une guerre entre des gens qui ne sont pas des combattants engagés dans le conflit.
Même les pro-chinois et les pro-tibétains ne sont pas aussi violents entre eux (au moment des jeux olympiques il y a eu des problèmes-mais le sport et les jeux relèvent bien plus de la propagande d'Etat que la littérature-et le salon du livre de 2004 et le salon de Francfort de 2009 qui avaient la Chine en invité d'honneur n'ont fait l'objet d'aucun appel au boycott)
Personne n'a appelé au boycott de la littérature américaine lorsque les USA ont envahi l'Irak, et pourtant l'opposition a été vive !
ça reste un mystère pour moi. Et je trouve que le post de Rolleyes amène des pistes pertinentes.
+1
Je me rappelle également qu'en 2008, le salon du livre avait comme invité d'honneur Israël. Beaucoup de pro-palestiniens et d'anti-Israël avaient appelé au boycott. Au boycott d'écrivains et d'artistes, pas de jus d'orange ! Si il y a bien un discours différent, des pistes en dehors de la politique la plus dure, des slogans politiciens et réducteurs et du nationalisme c'est bien par la littérature qu'ils peuvent surgir (et l'art en général).
Les partisans du boycott du salon du livre soupçonnaient les sectateurs du sionisme de vouloir humaniser Israël en présentant à Paris ses artistes. A ces arguments, je me suis demandée si les pro-palestiniens français se croyaient en guerre ! En tout cas, ils reproduisaient tous les mécanismes de la guerre moderne : mon ennemi est un ennemi total, je ne dois ressentir que haine, peur et mépris envers lui et tout ce qui pourrait faire me le présenter comme un humain et un proche doit être banni de ma vie; sinon, je risque de trahir.
Les pro-israéliens soupçonnent toujours un antisémitisme qui ne dirait pas son nom (c'est parfois le cas; il y a une semaine j'ai pu entendre un certain Alain Soral chez Taddéi. Ce pauvre homme, en plus d'avoir du mal à tenir ses nerfs-on aurait dit Elisabeth Lévy- souffre d'une grave paranoïa). Mais dans la très grande majorité, les critiques plus ou moins virulentes contre Israël sont mues par l'humanisme.
Je me demande seulement pourquoi une telle passion. Elle se vit comme une guerre entre des gens qui ne sont pas des combattants engagés dans le conflit.
Même les pro-chinois et les pro-tibétains ne sont pas aussi violents entre eux (au moment des jeux olympiques il y a eu des problèmes-mais le sport et les jeux relèvent bien plus de la propagande d'Etat que la littérature-et le salon du livre de 2004 et le salon de Francfort de 2009 qui avaient la Chine en invité d'honneur n'ont fait l'objet d'aucun appel au boycott)
Personne n'a appelé au boycott de la littérature américaine lorsque les USA ont envahi l'Irak, et pourtant l'opposition a été vive !
ça reste un mystère pour moi. Et je trouve que le post de Rolleyes amène des pistes pertinentes.
on aurait dit Elisabeth Lévy
Excellent papier, à lire ici...
Extrait :
On peut aussi, comme Elisabeth Lévy le fait en parlant à propos de Papy-fait-de-la-résistance d’une : « habile mise en scène de lui-même par un vieillard dont toutes les apparitions publiques révèlent l’immense plaisir narcissique d’avoir acquis le statut d’icône nationale… « prétendre au statut envié d’i-conne nationale (mais la concurrence est rude et la Marine est sur le pont).
Moi, ça m'a fait rire...
Excellent papier, à lire ici...
Extrait :
On peut aussi, comme Elisabeth Lévy le fait en parlant à propos de Papy-fait-de-la-résistance d’une : « habile mise en scène de lui-même par un vieillard dont toutes les apparitions publiques révèlent l’immense plaisir narcissique d’avoir acquis le statut d’icône nationale… « prétendre au statut envié d’i-conne nationale (mais la concurrence est rude et la Marine est sur le pont).
Moi, ça m'a fait rire...
C'est toujours difficile de parler des intentions d'un groupe, car c'est rarement al somme, ou la moyenne, des intentions des individus.
Quand il est question de soupçonner de "vouloir humaniser Israël" ce n'est pas forcément dans le but que vous décrivez. Le fond du sujet pourrait aussi être de refuser de légitimer ou banaliser les agissements d'Israël.
Quand aux différences avec les autres conflits. Il faut noter plusieurs différences :
- la durée (plusieurs décennies)
- la violence des violations aux droits de l'homme
- la relative "faiblesse" du pays, comparé aux intouchables USA et chine (pas évident de boycotter leurs produits, encore moins de leur mettre la pression sur le plan militaire)
- l'insulte de voir une grande partie des médias et représentants français légitimer, ou tout du moins ne pas condamner ces agissements
Quand il est question de soupçonner de "vouloir humaniser Israël" ce n'est pas forcément dans le but que vous décrivez. Le fond du sujet pourrait aussi être de refuser de légitimer ou banaliser les agissements d'Israël.
Quand aux différences avec les autres conflits. Il faut noter plusieurs différences :
- la durée (plusieurs décennies)
- la violence des violations aux droits de l'homme
- la relative "faiblesse" du pays, comparé aux intouchables USA et chine (pas évident de boycotter leurs produits, encore moins de leur mettre la pression sur le plan militaire)
- l'insulte de voir une grande partie des médias et représentants français légitimer, ou tout du moins ne pas condamner ces agissements
Pas un mot sur l'affaire Céline, étonnant pour un site tel que @SI.
Céline, par ses attaques virulentes antijuif, ne méritait effectivement pas l'honneur de figurer au nom des célébrations nationales 2011.
Mais pourquoi ne pas avoir analysé le volte face si soudain du ministre de la culture?
Si le nom de Céline était à la base présent sur cette liste, pourquoi ne pas avoir au moins consacré un vite dit sur la pression qu'ont exercé des organisations communautaires juives sur ce retrait?
Pression qui se fait de plus en plus récurrente et qui pèse de tout son poids sur la société civile...
Céline, par ses attaques virulentes antijuif, ne méritait effectivement pas l'honneur de figurer au nom des célébrations nationales 2011.
Mais pourquoi ne pas avoir analysé le volte face si soudain du ministre de la culture?
Si le nom de Céline était à la base présent sur cette liste, pourquoi ne pas avoir au moins consacré un vite dit sur la pression qu'ont exercé des organisations communautaires juives sur ce retrait?
Pression qui se fait de plus en plus récurrente et qui pèse de tout son poids sur la société civile...
Boycott, Désinvestissement, Sanctions n'est pas une association mais une campagne internationale menée depuis le 9 juillet 2005 à l'appel d'un collectif d'organisations non-gouvernementales palestiniennes. Cet appel se termine par:
Nous, représentants de la Société civile palestinienne, invitons les organisations des sociétés civiles internationales et les gens de conscience du monde entier à imposer de larges boycotts et à mettre en application des initiatives de retrait d’investissement contre Israël tels que ceux appliqués à l’Afrique du Sud à l’époque de l’Apartheid. Nous faisons appel à vous pour faire pression sur vos états respectifs afin qu’ils appliquent des embargos et des sanctions contre Israël. Nous invitons également les Israéliens honnêtes à soutenir cet appel, dans l’intérêt de la justice et d’une véritable paix. Ces mesures de sanction non-violentes devraient être maintenues jusqu’à ce qu’Israël honore son obligation de reconnaître le droit inaliénable des Palestiniens à l’autodétermination et respecte entièrement les préceptes du droit international en :
1. Mettant fin à son occupation et à sa colonisation de toutes les terres arabes et en démantelant le Mur ;
2. Reconnaissant les droits fondamentaux des citoyens arabo-palestiniens d’Israël à une égalité absolue ; et
3. Respectant, protégeant et favorisant les droits des réfugiés palestiniens à revenir dans leurs maisons et propriétés comme stipulé dans la résolution 194 de l’ONU."
En France s'est constitué un Collectif National pour coordonner les actions de toutes les personnes et associations qui partagent les objectifs de cette campagne. Elle commence a faire sentir ses effets et acquiert une certaine popularité.
C'est bien pourquoi, la justice française, à l'initiative remarquée de Madame Michèle Alliot-Marie (qui dans son ignorance confond "casher" et "israélien") a reçu des instructions précises pour arrêter et condamner à des peines sévères les participants à cette campagne pris lors de leur participation à des actions de boycott
Sakina Arnaud a été condamnée à Bordeaux pour "incitation à la haine raciale"(sic) en octobre 2010 (actuellement en cassation). Trois militants de Perpignan seront jugés la semaine prochaine à la demande d'une organisation juive qui s'est fixé pour but de lutter contre cette campagne accusée de tentative de "délégitimation" de l'état juif d'Israël.
BDS ne sa bat pas contre "le Bureau National de Vigilance contre l'Antisémitisme." mais contre l'occupation et la colonisation de la Palestine et pour
la reconnaissance des droits fondamentaux des citoyens arabo-palestiniens d’Israël à une égalité absolue et le
respect et la protection des droits des réfugiés palestiniens à revenir dans leurs maisons et propriétés comme stipulé dans la résolution 194 de l’ONU."
Nous, représentants de la Société civile palestinienne, invitons les organisations des sociétés civiles internationales et les gens de conscience du monde entier à imposer de larges boycotts et à mettre en application des initiatives de retrait d’investissement contre Israël tels que ceux appliqués à l’Afrique du Sud à l’époque de l’Apartheid. Nous faisons appel à vous pour faire pression sur vos états respectifs afin qu’ils appliquent des embargos et des sanctions contre Israël. Nous invitons également les Israéliens honnêtes à soutenir cet appel, dans l’intérêt de la justice et d’une véritable paix. Ces mesures de sanction non-violentes devraient être maintenues jusqu’à ce qu’Israël honore son obligation de reconnaître le droit inaliénable des Palestiniens à l’autodétermination et respecte entièrement les préceptes du droit international en :
1. Mettant fin à son occupation et à sa colonisation de toutes les terres arabes et en démantelant le Mur ;
2. Reconnaissant les droits fondamentaux des citoyens arabo-palestiniens d’Israël à une égalité absolue ; et
3. Respectant, protégeant et favorisant les droits des réfugiés palestiniens à revenir dans leurs maisons et propriétés comme stipulé dans la résolution 194 de l’ONU."
En France s'est constitué un Collectif National pour coordonner les actions de toutes les personnes et associations qui partagent les objectifs de cette campagne. Elle commence a faire sentir ses effets et acquiert une certaine popularité.
C'est bien pourquoi, la justice française, à l'initiative remarquée de Madame Michèle Alliot-Marie (qui dans son ignorance confond "casher" et "israélien") a reçu des instructions précises pour arrêter et condamner à des peines sévères les participants à cette campagne pris lors de leur participation à des actions de boycott
Sakina Arnaud a été condamnée à Bordeaux pour "incitation à la haine raciale"(sic) en octobre 2010 (actuellement en cassation). Trois militants de Perpignan seront jugés la semaine prochaine à la demande d'une organisation juive qui s'est fixé pour but de lutter contre cette campagne accusée de tentative de "délégitimation" de l'état juif d'Israël.
BDS ne sa bat pas contre "le Bureau National de Vigilance contre l'Antisémitisme." mais contre l'occupation et la colonisation de la Palestine et pour
la reconnaissance des droits fondamentaux des citoyens arabo-palestiniens d’Israël à une égalité absolue et le
respect et la protection des droits des réfugiés palestiniens à revenir dans leurs maisons et propriétés comme stipulé dans la résolution 194 de l’ONU."
L'occasion de signaler cet article : opération de com’ manquée pour le CRIF et Agrexco-Carmel
