Commentaires
Dailymotion, notre pépite à nous
Une pépite. Dailymotion, répètent lémédia en boucle derrière Arnaud Montebourg, qui vient d'en refuser la vente à Yahoo
Abonnez-vous pour pouvoir commenter !
si vous êtes déjà abonné Connectez-vous Connectez-vous
Derniers commentaires
Le jour où Dailymotion sera en situation de concurrencer Google TV, Samsung TV, Freebox TV, Orange TV, Canalsat, etc n'est pas encore arrivé. Et sans Yahoo! inc. ou sans les avantages de la Silicon Valley se sera encore plus hypothétique.
Des entreprises d'origine métropolitaines comme Thomson (devenue Technicolor) ou Orange ont des bureaux en Californie.
Des entreprises d'origine métropolitaines comme Thomson (devenue Technicolor) ou Orange ont des bureaux en Californie.
Finalement le vrai œcuménisme en politique, il est là, dans la fascination infantile de tous les bords pour les sociétés étiquetées high-tech.
C'est pas demain la veille que DM fera à lui tout seul la croissance de la France, mais bon c'est pas grave, ça brille, ça doit forcément faire un peu de lumière sur ceux qui s'agitent autour.
C'est pas demain la veille que DM fera à lui tout seul la croissance de la France, mais bon c'est pas grave, ça brille, ça doit forcément faire un peu de lumière sur ceux qui s'agitent autour.
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
Horrible expression, ne Dyson-t-on pas "grand coup de désintégrateur ultra-bionique à régulation thermo nucléaire" , quand on est un homme du futur ? Coup de balai, hahaha, quel humour ;-)
Cocorico ! Cocorico ! Wouah, du franco-français ! Super, normal que ça intéresse la presse française ( et donc @si ).
Sinon, Google vient d'engager Ray Kurzweil, l'inventeur du concept de singularité pour développer son moteur d'intelligence artificielle "forte".
Bon, ça n'a aucune importance sans doute.
Wired
Sinon, Google vient d'engager Ray Kurzweil, l'inventeur du concept de singularité pour développer son moteur d'intelligence artificielle "forte".
Bon, ça n'a aucune importance sans doute.
Wired
Le gros problème chaque fois qu'il y a une question sur le numérique sur ASI c'est de lire un peu n'importe quoi. Désolé M. Daniel Schneidermann et on peut le dire aussi sur certains commentaires. Bref le billet porte sur quoi ?
Bon en premier quelques références (ça fait plus serious) :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Dailymotion
http://fr.wikipedia.org/wiki/YouTube
Maintenant recadrons un peu les choses, dailymotion cherche un partenaire depuis plus d'un an capable d'assurer son développement à l'international.
Si on reprend le communiqué du gouvernement :
« Arnaud Montebourg regrette qu’à ce stade Yahoo! et Orange n’aient pu aboutir à la conclusion d’un accord satisfaisant pour l’ensemble des parties mais tient à indiquer que le Ministère du Redressement productif est attaché à créer les conditions optimales du développement international de Dailymotion »
Sur Europe 1 :
« Yahoo! veut dévorer Dailymotion. Nous leur avons dit : non, ce sera 50-50. Nous souhaitons un développement équilibré (...) où l'identité des deux entreprises est préservée. C'est l'intérêt de la France et c'est l'intérêt de Dailymotion. C'est une pépite française qu'il faut préserver. »
Si on prends les dires de Pascal Richard (pdg de FT/orange) dans les Echos on peut lire :
...«Dailymotion est une filiale d’Orange, et non de l’État. C’est le groupe, sa direction et son conseil d’administration qui gèrent ce dossier.»
«J’avais pourtant refusé que Yahoo! dispose d’une option pour acheter la totalité du capital de Dailymotion, et nous étions sur le point de trouver un arrangement.»
Parce que le problème d'Orange va être maintenant de trouver un autre partenaire important dans le monde, soit de développer lui-même à l'international en investissant plusieurs dizaines voire centaines de millions d'euros pour rester dans la course.
Sinon on marche un peu sur la tête un jour les investisseurs étrangers sont bienvenus avec le tapis rouge, le lendemain on leur dit «Touche pas à ma pépite ! ». Bref ce qu'attende un peu les gens et les entreprises de leurs politiques (droite ou gauches) c'est quant même un peu de constance.
Bon en premier quelques références (ça fait plus serious) :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Dailymotion
http://fr.wikipedia.org/wiki/YouTube
Maintenant recadrons un peu les choses, dailymotion cherche un partenaire depuis plus d'un an capable d'assurer son développement à l'international.
Si on reprend le communiqué du gouvernement :
« Arnaud Montebourg regrette qu’à ce stade Yahoo! et Orange n’aient pu aboutir à la conclusion d’un accord satisfaisant pour l’ensemble des parties mais tient à indiquer que le Ministère du Redressement productif est attaché à créer les conditions optimales du développement international de Dailymotion »
Sur Europe 1 :
« Yahoo! veut dévorer Dailymotion. Nous leur avons dit : non, ce sera 50-50. Nous souhaitons un développement équilibré (...) où l'identité des deux entreprises est préservée. C'est l'intérêt de la France et c'est l'intérêt de Dailymotion. C'est une pépite française qu'il faut préserver. »
Si on prends les dires de Pascal Richard (pdg de FT/orange) dans les Echos on peut lire :
...«Dailymotion est une filiale d’Orange, et non de l’État. C’est le groupe, sa direction et son conseil d’administration qui gèrent ce dossier.»
«J’avais pourtant refusé que Yahoo! dispose d’une option pour acheter la totalité du capital de Dailymotion, et nous étions sur le point de trouver un arrangement.»
Parce que le problème d'Orange va être maintenant de trouver un autre partenaire important dans le monde, soit de développer lui-même à l'international en investissant plusieurs dizaines voire centaines de millions d'euros pour rester dans la course.
Sinon on marche un peu sur la tête un jour les investisseurs étrangers sont bienvenus avec le tapis rouge, le lendemain on leur dit «Touche pas à ma pépite ! ». Bref ce qu'attende un peu les gens et les entreprises de leurs politiques (droite ou gauches) c'est quant même un peu de constance.
[quote=D.Schneirderman]La vidéo virale, le "non mais allo quoi?" serait donc un "secteur stratégique" ?
Oui, mais pas pour ce que vous pensez: les réseaux sociaux comme Dailymotion, Youtube, Twitter, etc. sont des terrains de jeu d'expérimentations formidables pour une nouvelle discipline scientifique: le Big Data.
Oui, le Big Data constitue une opportunité pour faire de bonnes choses. Et peut-être même améliorer le monde. Avec toutes les données auxquelles elle a accès via l'entreprise bitly où elle est directrice scientifique, Hilary Mason se demande qu'est-ce nous, nous ferions de toutes ces informations ?
Elle apporte quelques réponses: bien sûr, le capitalisme a cette intelligence de comprendre ce que les avancées scientifiques peuvent lui apporter, par exemple en terme de marketing ciblé. Mais plutôt que du marketing, ce qui peut également être ciblé c'est du service public, de l'éducation, de la formation, de l'assistance, de la gestion de ressources, de la préservation de l'environnement ...
C'est à nous tous de comprendre comment le Big Data peut améliorer nos vies. En commençant déjà à comprendre ce que l'on a entre nos mains et ce que l'on peut en faire.
Oui, mais pas pour ce que vous pensez: les réseaux sociaux comme Dailymotion, Youtube, Twitter, etc. sont des terrains de jeu d'expérimentations formidables pour une nouvelle discipline scientifique: le Big Data.
Oui, le Big Data constitue une opportunité pour faire de bonnes choses. Et peut-être même améliorer le monde. Avec toutes les données auxquelles elle a accès via l'entreprise bitly où elle est directrice scientifique, Hilary Mason se demande qu'est-ce nous, nous ferions de toutes ces informations ?
Elle apporte quelques réponses: bien sûr, le capitalisme a cette intelligence de comprendre ce que les avancées scientifiques peuvent lui apporter, par exemple en terme de marketing ciblé. Mais plutôt que du marketing, ce qui peut également être ciblé c'est du service public, de l'éducation, de la formation, de l'assistance, de la gestion de ressources, de la préservation de l'environnement ...
C'est à nous tous de comprendre comment le Big Data peut améliorer nos vies. En commençant déjà à comprendre ce que l'on a entre nos mains et ce que l'on peut en faire.
"décide de donner un grand coup de balai "
Non pas vous Daniel, ne devenez pas comme l'éructeur Moscovici, espèce de Solférinien populiste.
Plus sérieusement, vous parlez de stockage sur Dailymotion, mais ne parlez pas du stockage des émissions, notamment des anciennes, supprimées au fur et à mesure de votre site http://videos.arretsurimages.net/ . Et pour lesquelles les onglets toujours existant et invitant l'@sinaute à les télécharger, sont inopérants depuis belle lurette.
C'est peut-être l'occasion ?
Non pas vous Daniel, ne devenez pas comme l'éructeur Moscovici, espèce de Solférinien populiste.
Plus sérieusement, vous parlez de stockage sur Dailymotion, mais ne parlez pas du stockage des émissions, notamment des anciennes, supprimées au fur et à mesure de votre site http://videos.arretsurimages.net/ . Et pour lesquelles les onglets toujours existant et invitant l'@sinaute à les télécharger, sont inopérants depuis belle lurette.
C'est peut-être l'occasion ?
En 2009, la droite entre au capital de Daily Motion par l'intermédiaire du fonds stratégique d'investissement et la CDC. Personne ne se scandalise alors au sein du monde capitaliste de cette quasi-nationalisation. NKM alors ministre justifie le truc en disant que cela confirme le numérique comme secteur stratégique (ni plus ni moins que ce que dit Montebourg aujourd'hui).
Plus tard, Orange (grand groupe Français en partie détenu par l'Etat) rachète petit à petit 100% de Daily Motion dont les derniers 51% pas plus tard qu'en janvier de cette année. On imagine le gros projet de développement en vue. Eh bien non, ils veulent juste tout refourger aux américains quelques mois plus tard.
Aujourd'hui, la gauche s'y oppose.
Si elle ne l'avait pas fait j'imagine les titres des journaux et la furia de la droite "la gauche abandonne à l'étranger un des seuls fleurons Français tandis que la droite avait su le développer et le protéger".
Alors 100% bravo à Montebourg.
On ne peut pas se plaindre à la fois qu'il y a trop peu de belles entreprises en France et ne strictement rien faire pour protéger celles qu'on a.
Plus tard, Orange (grand groupe Français en partie détenu par l'Etat) rachète petit à petit 100% de Daily Motion dont les derniers 51% pas plus tard qu'en janvier de cette année. On imagine le gros projet de développement en vue. Eh bien non, ils veulent juste tout refourger aux américains quelques mois plus tard.
Aujourd'hui, la gauche s'y oppose.
Si elle ne l'avait pas fait j'imagine les titres des journaux et la furia de la droite "la gauche abandonne à l'étranger un des seuls fleurons Français tandis que la droite avait su le développer et le protéger".
Alors 100% bravo à Montebourg.
On ne peut pas se plaindre à la fois qu'il y a trop peu de belles entreprises en France et ne strictement rien faire pour protéger celles qu'on a.
Youtube = Google
Youtube = Concurrent direct Dailymotion
Google = Concurrent direct Yahoo
L' Elysée vient de "promouvoir" des accords avec Google et les éditeurs (longuement analysés chez vous)...cqfd
Quitte à faire du conspirationnisme à deux sous, allons-y de plein pied, pourquoi pas...
Youtube = Concurrent direct Dailymotion
Google = Concurrent direct Yahoo
L' Elysée vient de "promouvoir" des accords avec Google et les éditeurs (longuement analysés chez vous)...cqfd
Quitte à faire du conspirationnisme à deux sous, allons-y de plein pied, pourquoi pas...
En tout cas, sur France Inter, ils ne savaient pas quoi faire avec cette info. D'un côté, Montebourg représente bien l'archétype du gaulois buté qui refuse la modernité de la mondialisation et plombe le développement de nos entreprises (décidément, l'Etat c'est beurk), mais de l'autre, le rachat d'une pépite française par un géant américain, sur le papier c'est pas évident à défendre.
Heureusement, il y a le "couac" avec Moscovici. Et là, on est en terrain connu. On peu dérouler le champ lexical approprié : "couac", "cacophonie", "rivalités", "manque d'autorité", blablabla.
Ceci mis à part, je me réjouis bruyament car ce soir, en rentrant du boulot, je pourrais me jeter sur l'émission d'@si sur l'ANI !
Heureusement, il y a le "couac" avec Moscovici. Et là, on est en terrain connu. On peu dérouler le champ lexical approprié : "couac", "cacophonie", "rivalités", "manque d'autorité", blablabla.
Ceci mis à part, je me réjouis bruyament car ce soir, en rentrant du boulot, je pourrais me jeter sur l'émission d'@si sur l'ANI !
[quote=Daniel]Toutes nos vidéos, toutes nos émissions, sont hébergées par Dailymotion. L'immense majorité de ces vidéos, accumulées depuis 2008, dort paisiblement, et ne reçoit plus que des visites occasionnelles. Qu'un nouveau propriétaire américain, un jour de ménage de printemps, décide de donner un grand coup de balai dans toutes ces vieilleries, et hop, cinq ans d'archives peuvent partir à la poubelle en un clic,
J'ai peur, Arrêt-Sur-Images n'a aucun backup de ses vidéos en interne ? je n'ose le croire :-)
Pour revenir au coup de ménage de printemps, c'est juste impossible: Quelqu'un qui achète une entité, ce n'est pas pour supprimer le stock qui fait la valeur de la plateforme. Supprimer les vidéos de Dailymotion, c'est se tirer une balle dans le pied :
- Moins de contenu pour attirer les visiteurs,
- Moins de visiteurs pour attirer les publicitaires,
- Moins de publicitaires pour avoir moins de revenus publicitaires
- Moins de revenus donc moins de possibilité de développement (interne ou externe)
J'ai peur, Arrêt-Sur-Images n'a aucun backup de ses vidéos en interne ? je n'ose le croire :-)
Pour revenir au coup de ménage de printemps, c'est juste impossible: Quelqu'un qui achète une entité, ce n'est pas pour supprimer le stock qui fait la valeur de la plateforme. Supprimer les vidéos de Dailymotion, c'est se tirer une balle dans le pied :
- Moins de contenu pour attirer les visiteurs,
- Moins de visiteurs pour attirer les publicitaires,
- Moins de publicitaires pour avoir moins de revenus publicitaires
- Moins de revenus donc moins de possibilité de développement (interne ou externe)
"La notion de France n'est plus économiquement pertinente", dit joliment PKM, jeune homme mondialisé et moderne.
Pour ces gens-là, la notion de France n'a jamais été économiquement pertinente. Les industriels de la garance ont habillé les poilus en rouge vif aussi longtemps qu'ils ont pu, la plupart des industriels français sous l'occupation ont collaboré étroitement pour continuer à produire et à vendre. Le patriotisme, c'est comme la religion, c'est pour le peuple, pour lui raconter des bobards et le faire partir la fleur au fusil.
Par contre, je suis sensible à la notion de "proximité": plus une institution, entreprise ou autre, s'éloigne du citoyen ordinaire, plus elle lui échappe en terme de contrôle. DS ne dit pas autre chose quand il imagine que ce serait plus facile de défendre ses archives contre un coup de balai français que contre un coup de balai étasunien.
Pour ces gens-là, la notion de France n'a jamais été économiquement pertinente. Les industriels de la garance ont habillé les poilus en rouge vif aussi longtemps qu'ils ont pu, la plupart des industriels français sous l'occupation ont collaboré étroitement pour continuer à produire et à vendre. Le patriotisme, c'est comme la religion, c'est pour le peuple, pour lui raconter des bobards et le faire partir la fleur au fusil.
Par contre, je suis sensible à la notion de "proximité": plus une institution, entreprise ou autre, s'éloigne du citoyen ordinaire, plus elle lui échappe en terme de contrôle. DS ne dit pas autre chose quand il imagine que ce serait plus facile de défendre ses archives contre un coup de balai français que contre un coup de balai étasunien.
Je rêve quand je lis des phrases pareilles "Qu'elle le soit aussi pour le gouvernement, c'est une bonne surprise."…
Non, ce n'est pas une priorité du gouvernement, une pépite ou je ne sais quoi. C'est un prétexte pour Arnaud Montebourg de parader en chevalier blanc face à la finance internationale. C'est tout.
C'est vraiment le truc pour amuser les gogos, ça gâche peut-être des mois de négociations pour renforcer l'égo d'un ministre, et ça fait plaisir au grand méchant google qu'on veut inventer une taxe rien que pour lui. Il faut avoir une sacré dose de patriotisme mal placé pour y voir quelque chose de positif…
Non, ce n'est pas une priorité du gouvernement, une pépite ou je ne sais quoi. C'est un prétexte pour Arnaud Montebourg de parader en chevalier blanc face à la finance internationale. C'est tout.
C'est vraiment le truc pour amuser les gogos, ça gâche peut-être des mois de négociations pour renforcer l'égo d'un ministre, et ça fait plaisir au grand méchant google qu'on veut inventer une taxe rien que pour lui. Il faut avoir une sacré dose de patriotisme mal placé pour y voir quelque chose de positif…
« La notion de France n'est plus pertinente » ! Ca me rassure d'avoir encore la ressource d'être choqué, d'avoir encore la nausée lorsque je lis de telles phrases émanent d'un représentant de ce que lémédias appellent les « élites de notre pays », ceux qu'il faut retenir à toute force, ceux qui menacent de partir siçacontinuecommeça, ceux sans qui nous ne serions plus rien...
Faut s'y pencher quand même... « La notion de France n'est plus pertinente ». Il ne m'a pas échappé que depuis 20 à 25 ans, tout est fait pour faire entrer peu à peu dans l'esprit des Français la détestation de la nation, du pays... par l'instrumentalisation et la surmédiatisation opportunes de la PME familiale Le Pen par exemple, que l'on a laissé s'arroger tous les symboles du pays (le drapeau, le terme même de Nation, Jeanne d'Arc et j'en passe...) afin que désormais, le premier qui ose mettre en avant la notion de « nation » soit ipso facto ravalé au statut d'infâme populiste, de repoussant « nationaliste ». Les mots ont un sens, et il faut se concentrer sur l'analyse du merveilleux Franck Lepage : « On nous a volé des mots. Et sans ces mots, non seulement on ne peut plus nommer l'ennemi, mais on ne peut plus le penser. Le mot précède l'idée, et pas l'inverse. On pense en ceci qu'on a à notre disposition le mot, et son vrai sens, pour forger cette pensée ». Donc, nation, fini. C'est du lepenisme. Vouloir encore croire que la nation, elle avant tout, doit être notre horizon commun, c'est du populisme, c'est même de l’extrémisme.
Notre hymne fut qualifié dès 1792/93 de « national ». Cette grande et séculaire institution de l'Education laïque, gratuite et obligatoire est dite « nationale »... La nation, dès son « invention » fut conçue comme la réunion du peuple d'un pays. Quel qu'il soit. Une nation, c'est un peuple. Ce n'est ni grossier ni vain, ce n'est ni dépréciatif ni vulgaire. C'est une grande idée. Celle qui lie entre eux, où que ce soit, ceux qui se reconnaissaient un destin commun... qui les lie à une monnaie (il n'y pas de peuple européen, et donc sa monnaie, l'euro, inspire de plus en plus méfiance dans la frontière artificielle de l'Euro groupe) , … à un consentement à l'impôt, à un consentement aux législations, à la justice, à la défense du bien commun grav » dans le marbre des institutions. Tout ceci s'éloigne et se dilue vers les contrées fumeuses de la commission de Bruxelles, d'une Banque centrale Européenne opaque et tentaculaire, d'un parlement qui, d'élection en élection est de plus en plus mal élu par un désintérêt bientôt total des peuples...
C'est bien à la nation qu'il semble nous falloir renoncer, Monsieur Machin KM nous le dit, et s'il en fallait une preuve, écoutons la glorieuse injonction de la vice-présidente de la commission Européenne, Madame Vivian Redding, il y a peu, qui est venue dire, au sein même de l'Assemblée Nationale à nos représentant (c'est à dire à nous) : « Il faut lentement mais sûrement comprendre qu’il n’y a plus de politiques intérieures nationales. Il n’y a plus que des politiques européennes partagées dans une souveraineté commune. » (source : http://www.france5.fr/videos/81327957 ). Pas un député pour lui foutre son pied au cul et la virer de l'enceinte ! Pourtant, lors d'un coup d'Etat, les réaction sont toujours assez violente me semblait-il...
Ecoutons notre ex-président Sarkozy, en 2007, devant le bureau du Parlement Européen, cité par le Daily Télegraph le 14 novembre 2007 : « Un référendum aujourd'hui mettrait l'Europe en danger. Il n'y aura pas de traité (de Lisbonne s'entend) si un référendum a lieu en France, qui serait suivi par un référendum au Royaume-Uni. La même chose se produirait dans tous les Etats membres si un référendum y était organisé. Il y a un gouffre entre les peuples et les gouvernements ».
Lisons bien la pensée, derrière les mots de Monsieur Delors, le 7 décembre 1999, lors d'une conférence à Strasbourg : « "L'Europe est une construction à allure technocratique et progressant sous l'égide d'une sorte de despotisme doux et éclairé ".
Songeons bien à l'analyse de Monsieur Paddoa-Scioppa, décédé désormais, mais qui fut rien de moins que ministre des finances italien, directeur général pour l’Économie et les Affaires financières de la Commission Européenne, père fondateur de l'euro et de la BCE et j'en passe... oui, songeons à ce qu'il disait dans la revue « Commentaires » N° 87 (qui n'est pas Closer, faut pas confondre...) : « L'aventure européenne a également fait émerger, tout en montrant leur efficacité, des modes d'action politique bien différents de ceux qui caractérisent les démocraties contemporaines.(…) La construction européenne est une révolution, même si les révolutionnaires ne sont pas des conspirateurs blêmes et maigres, mais des employés, des fonctionnaires, des banquiers et des professeurs (…) L’Europe ne procède pas d'un mouvement démocratique (…) Entre les deux pôles du consensus populaire et du leadership de quelques gouvernants, l'Europe s'est faite en suivant une méthode que l'on pourrait définir du terme de despotisme éclairé". Des « banquiers » qui auraient fait une révolution ? Tiens... Des « modes d'actions politiques différents de ceux qui caractérisent les démocraties » ? Ca alors... « L'Europe ne procède pas d'un mouvement démocratique ?... Hé ben... « Despotisme éclairé »... Bon.
Je prends un pari : dans les 3 ou 4 prochains jours, une injonction, émanent peut-être de Madame la Commissaire chargé du numérique Neelie Kroes (celle-la même qui, ayant parti lié avec la mafia de son pays, les Pays-Bas, ne pouvant justifier la possession de deux immeubles de bureau à Rotterdam, s'est juste vue rétrogradée dans sa fonction à la commission, mais absolument pas d'enquête, encore moins de limogeage... http://bruxelles.blogs.liberation.fr/coulisses/2006/05/neelie_kroes_et.html ), Madame Kroes donc, va intervenir auprès du gouvernement et de Montebourg, au nom de l'article 63 du TFUE par exemple, stipulant que la France ne peut absolument en aucun cas se mettre en travers de la libre circulation sur les marchés de capitaux, de marchandises et de services... Hollande et Montebourg vont avaler leur chapeau, et très bientôt, Dailymotion passera aux mains du plus offrant, Yahoo ou un autre... Article 2 de notre constitution : le Président de la République est le garant des traités. La nation (c'est à dire le peuple, on y revient toujours) a refusé le Traité constitutionnel, massivement, en 2005 ; mais le parlement et le Président on ratifié ce même traité, sous le nom de Traité de Lisbonne en 2008. Alors on y passera. Que ça vous plaise ou pas. Ca se passe comme ça, chez Mc Donald.
Faut s'y pencher quand même... « La notion de France n'est plus pertinente ». Il ne m'a pas échappé que depuis 20 à 25 ans, tout est fait pour faire entrer peu à peu dans l'esprit des Français la détestation de la nation, du pays... par l'instrumentalisation et la surmédiatisation opportunes de la PME familiale Le Pen par exemple, que l'on a laissé s'arroger tous les symboles du pays (le drapeau, le terme même de Nation, Jeanne d'Arc et j'en passe...) afin que désormais, le premier qui ose mettre en avant la notion de « nation » soit ipso facto ravalé au statut d'infâme populiste, de repoussant « nationaliste ». Les mots ont un sens, et il faut se concentrer sur l'analyse du merveilleux Franck Lepage : « On nous a volé des mots. Et sans ces mots, non seulement on ne peut plus nommer l'ennemi, mais on ne peut plus le penser. Le mot précède l'idée, et pas l'inverse. On pense en ceci qu'on a à notre disposition le mot, et son vrai sens, pour forger cette pensée ». Donc, nation, fini. C'est du lepenisme. Vouloir encore croire que la nation, elle avant tout, doit être notre horizon commun, c'est du populisme, c'est même de l’extrémisme.
Notre hymne fut qualifié dès 1792/93 de « national ». Cette grande et séculaire institution de l'Education laïque, gratuite et obligatoire est dite « nationale »... La nation, dès son « invention » fut conçue comme la réunion du peuple d'un pays. Quel qu'il soit. Une nation, c'est un peuple. Ce n'est ni grossier ni vain, ce n'est ni dépréciatif ni vulgaire. C'est une grande idée. Celle qui lie entre eux, où que ce soit, ceux qui se reconnaissaient un destin commun... qui les lie à une monnaie (il n'y pas de peuple européen, et donc sa monnaie, l'euro, inspire de plus en plus méfiance dans la frontière artificielle de l'Euro groupe) , … à un consentement à l'impôt, à un consentement aux législations, à la justice, à la défense du bien commun grav » dans le marbre des institutions. Tout ceci s'éloigne et se dilue vers les contrées fumeuses de la commission de Bruxelles, d'une Banque centrale Européenne opaque et tentaculaire, d'un parlement qui, d'élection en élection est de plus en plus mal élu par un désintérêt bientôt total des peuples...
C'est bien à la nation qu'il semble nous falloir renoncer, Monsieur Machin KM nous le dit, et s'il en fallait une preuve, écoutons la glorieuse injonction de la vice-présidente de la commission Européenne, Madame Vivian Redding, il y a peu, qui est venue dire, au sein même de l'Assemblée Nationale à nos représentant (c'est à dire à nous) : « Il faut lentement mais sûrement comprendre qu’il n’y a plus de politiques intérieures nationales. Il n’y a plus que des politiques européennes partagées dans une souveraineté commune. » (source : http://www.france5.fr/videos/81327957 ). Pas un député pour lui foutre son pied au cul et la virer de l'enceinte ! Pourtant, lors d'un coup d'Etat, les réaction sont toujours assez violente me semblait-il...
Ecoutons notre ex-président Sarkozy, en 2007, devant le bureau du Parlement Européen, cité par le Daily Télegraph le 14 novembre 2007 : « Un référendum aujourd'hui mettrait l'Europe en danger. Il n'y aura pas de traité (de Lisbonne s'entend) si un référendum a lieu en France, qui serait suivi par un référendum au Royaume-Uni. La même chose se produirait dans tous les Etats membres si un référendum y était organisé. Il y a un gouffre entre les peuples et les gouvernements ».
Lisons bien la pensée, derrière les mots de Monsieur Delors, le 7 décembre 1999, lors d'une conférence à Strasbourg : « "L'Europe est une construction à allure technocratique et progressant sous l'égide d'une sorte de despotisme doux et éclairé ".
Songeons bien à l'analyse de Monsieur Paddoa-Scioppa, décédé désormais, mais qui fut rien de moins que ministre des finances italien, directeur général pour l’Économie et les Affaires financières de la Commission Européenne, père fondateur de l'euro et de la BCE et j'en passe... oui, songeons à ce qu'il disait dans la revue « Commentaires » N° 87 (qui n'est pas Closer, faut pas confondre...) : « L'aventure européenne a également fait émerger, tout en montrant leur efficacité, des modes d'action politique bien différents de ceux qui caractérisent les démocraties contemporaines.(…) La construction européenne est une révolution, même si les révolutionnaires ne sont pas des conspirateurs blêmes et maigres, mais des employés, des fonctionnaires, des banquiers et des professeurs (…) L’Europe ne procède pas d'un mouvement démocratique (…) Entre les deux pôles du consensus populaire et du leadership de quelques gouvernants, l'Europe s'est faite en suivant une méthode que l'on pourrait définir du terme de despotisme éclairé". Des « banquiers » qui auraient fait une révolution ? Tiens... Des « modes d'actions politiques différents de ceux qui caractérisent les démocraties » ? Ca alors... « L'Europe ne procède pas d'un mouvement démocratique ?... Hé ben... « Despotisme éclairé »... Bon.
Je prends un pari : dans les 3 ou 4 prochains jours, une injonction, émanent peut-être de Madame la Commissaire chargé du numérique Neelie Kroes (celle-la même qui, ayant parti lié avec la mafia de son pays, les Pays-Bas, ne pouvant justifier la possession de deux immeubles de bureau à Rotterdam, s'est juste vue rétrogradée dans sa fonction à la commission, mais absolument pas d'enquête, encore moins de limogeage... http://bruxelles.blogs.liberation.fr/coulisses/2006/05/neelie_kroes_et.html ), Madame Kroes donc, va intervenir auprès du gouvernement et de Montebourg, au nom de l'article 63 du TFUE par exemple, stipulant que la France ne peut absolument en aucun cas se mettre en travers de la libre circulation sur les marchés de capitaux, de marchandises et de services... Hollande et Montebourg vont avaler leur chapeau, et très bientôt, Dailymotion passera aux mains du plus offrant, Yahoo ou un autre... Article 2 de notre constitution : le Président de la République est le garant des traités. La nation (c'est à dire le peuple, on y revient toujours) a refusé le Traité constitutionnel, massivement, en 2005 ; mais le parlement et le Président on ratifié ce même traité, sous le nom de Traité de Lisbonne en 2008. Alors on y passera. Que ça vous plaise ou pas. Ca se passe comme ça, chez Mc Donald.
Une sorte de croyance autoréalisatrice, si vous préférez. Il faudrait développer longuement, ce que je ferai peut-être un jour.
Ne vous inquiétez pas DS, le forum se charge de développer... Dommage que vous ne vous y intéressiez pas plus souvent (autrement que pour prendre la mouche...)
Je trouve bizarre par exemple que vous ne songiez pas à évoquer que Montebourg dans cette affaire cherche un peu plus que seulement une stratégie d'entreprise... Peut être est ce la poursuite de l'histoire des hauts fourneaux de Florange qui se joue là. Un coup politique en somme, avec un petit tacle à Moscovici assez jouissif au passage!!!
Ne vous inquiétez pas DS, le forum se charge de développer... Dommage que vous ne vous y intéressiez pas plus souvent (autrement que pour prendre la mouche...)
Je trouve bizarre par exemple que vous ne songiez pas à évoquer que Montebourg dans cette affaire cherche un peu plus que seulement une stratégie d'entreprise... Peut être est ce la poursuite de l'histoire des hauts fourneaux de Florange qui se joue là. Un coup politique en somme, avec un petit tacle à Moscovici assez jouissif au passage!!!
Je ne parvenais pas trop à comprendre où était l'enjeu, et pourquoi ça se déchaînait comme ça autour de l'intervention de Montebourg. Comme dab, nos radios répètent en boucle deux ou trois phrases convenues, sans qu'on y voie plus clair. C'est vrai que Daylymotion (je ne savais même pas que c'était "français") représente une sacrée banque de données et un service fameusement utile. C'est certainement un aspect important. D'autant que tout le monde n'a pas la prudence de faire des sauvegardes en effet.
Ya un autre truc que j'aimerais éclaircir: si, comme ils le crient tous, Montebourg n'a pas "le droit" de faire ça, comment se fait-il que ça a fait échouer la vente?
Ya un autre truc que j'aimerais éclaircir: si, comme ils le crient tous, Montebourg n'a pas "le droit" de faire ça, comment se fait-il que ça a fait échouer la vente?
Comment Montebourg a fait?
Je me demande si la réponse ne serait pas "un état est souverain" et "les politiciens ont le pouvoir sur l'économique".
Malheureusement, ils font comme si ils étaient impuissants et irresponsables le reste du temps. Et lechent les pieds de madame Merkel. J'aime rappeler ceci: personne ne peut imposer quelque chose à la France. Vraiment. Parce que personne, dans le pire des cas, n'a envie que le Terrible et ses petits copains passent en état d'alerte. Ne l'oublions JAMAIS. La France est un état puissant, un poids lourd. Que ce soit militairement, scientifiquement, politiquement et économiquement. Et on ne parle même pas de l'aspect culturel. Quand son gouvernement ne se perd pas à lécher les bottes.
La question subsidiaire est: pourquoi que pour Dailymotion et pas contre les politiques d'austérité?
Je me demande si la réponse ne serait pas "un état est souverain" et "les politiciens ont le pouvoir sur l'économique".
Malheureusement, ils font comme si ils étaient impuissants et irresponsables le reste du temps. Et lechent les pieds de madame Merkel. J'aime rappeler ceci: personne ne peut imposer quelque chose à la France. Vraiment. Parce que personne, dans le pire des cas, n'a envie que le Terrible et ses petits copains passent en état d'alerte. Ne l'oublions JAMAIS. La France est un état puissant, un poids lourd. Que ce soit militairement, scientifiquement, politiquement et économiquement. Et on ne parle même pas de l'aspect culturel. Quand son gouvernement ne se perd pas à lécher les bottes.
La question subsidiaire est: pourquoi que pour Dailymotion et pas contre les politiques d'austérité?
Euh... vous avez lu le TFUE ? Vous pensez que nos traités ne nous engagent pas ? Vous croyez que les amendes que la France est condamnée chaque année à pays à l'Union pour non retranscription, ou non application (ou simple retard) dans le droit national des injonction diverses de la Commission son un mythe ? Vous vous souvenez qu'il y a quelques années, Fillon a voulu sanctuariser quelque peu la sidérurgie : immédiatement, le commissaire ad hoc a fait un saut à Paris, direction Matignon, et Fillon s'est couché. Point barre ? Vous avez entendu parler des GOPE , les Grandes orientations de Politique économique ? Elles sont pondies régulièrement par la direction des affaires économiques de la Commission Européennes, et sont la véritable feuille de route de nos gouvernements. Chaque pays reçoit la sienne. Lisez celle de 2003 édictée par Monsieur Klaus Regling : vous verrez en quelques points absolument toute la politique de la France dans les 7 années qui ont suivi : réforme Fillon 2003 et WOerth 2008 sur les retraites ? C'était imposé par la commission. Assouplissement du marché du travail ? Imposé par la même note de GOPE pour la France... j'en passe. Lisez-là. Vous verrez, tout y est...
Un Etat souverain ? Hélas, non. Plus. Du tout. Et, comme je le dis dans un post un peu plus loin, je prends avec vous le pari que dans les 3 jours, Montebourg recevra, lui aussi (ou le Premier ministre) la visite d'un(e) commissaire européen(e) qui va lui remonter les bretelles... et Dailymotion passera en d'autres mains très vite. Point barre... sinon, ce sera une forte amende. C'est pas grave, rien que pour l'an dernier, on a 9 milliards d'amende à sortir... une paille !
Un Etat souverain ? Hélas, non. Plus. Du tout. Et, comme je le dis dans un post un peu plus loin, je prends avec vous le pari que dans les 3 jours, Montebourg recevra, lui aussi (ou le Premier ministre) la visite d'un(e) commissaire européen(e) qui va lui remonter les bretelles... et Dailymotion passera en d'autres mains très vite. Point barre... sinon, ce sera une forte amende. C'est pas grave, rien que pour l'an dernier, on a 9 milliards d'amende à sortir... une paille !
Fillon a voulu sanctuariser quelque peu la sidérurgie : immédiatement, le commissaire ad hoc a fait un saut à Paris, direction Matignon, et Fillon s'est couché.
Aïe ! Si Fillon s'est couché, c'est qu'il n'y avait vraiment plus rien à faire...
Et admettons que la France refuse de payer une amende à l'UE. Que se passerait-il ? Ils envoient des huissiers avec des casques bleus ?
Mais c'est incroyable ! Article 2 de la constitution française : "le Président de la République est le garant des traités" ! Lisbonne, on l'a signé ! Les articles de ce traité absurde nous imposent énormément de choses pour lesquelles nous étions D'ACCORD ! Où voulez-vous en venir avec votre "si ça nous plait pas on boude" ? Vous avez une ou deux notions de diplomatie ou de politique internationale ? On a signé, on a voulu, on a CHOISI de déléguer 90% de nos pouvoirs majeurs à la Commission, donc, soit on en sort (article 50 du TFUE : tout à fait prévu, légaliste et encadré), soit on suit NOS PROPRES REGLES.... c'est pourtant simple... je sais pas... lisez le TFUE, c'est pas si compliqué, et reparlons-en...
Oui, mais on est la France, on est à la base de ces traités, et puis on est pas du genre à rougir et à regarder nos chaussures... La question est de savoir si la France a déjà payé une amende.
Mais elle en paye par centaines de millions tous les ans voyons !
regardez ça :
http://www.france5.fr/videos/81327957
0.2% du montant du PIB pour une amende, ce sont les amendes prévues, ça fait 4 Milliards/an pour la France. Je rappelle, par exemple que les efforts invraisemblables que Sarko a imposés dans le cadre de la RGPP, ça a été 11.9 miliards d'économie en 4 ans... ça vous cause ?
regardez ça :
http://www.france5.fr/videos/81327957
0.2% du montant du PIB pour une amende, ce sont les amendes prévues, ça fait 4 Milliards/an pour la France. Je rappelle, par exemple que les efforts invraisemblables que Sarko a imposés dans le cadre de la RGPP, ça a été 11.9 miliards d'économie en 4 ans... ça vous cause ?
Vous voulez dire qu'on crée de la dette pour payer une amende qu'on nous inflige pour avoir créé trop de dette? Ça ne manque pas de sel...
Effectivement, mais c'est exactement ce que le pacte de stabilité prévoit... on marche sur la tête.
J'ajoute que je sens poindre dans votre phrase le fameux "on est la France alors si on tape du poing... etc" si cher à Mélenchon et à Dupont-Aignan, entre autres. Mais non, on est un 1 sur vingt-sept, point barre. Vous me faites marrer : on pourra toujours taper du poing où on voudra, ça fera lever les épaules et c'est tout. Les hauts technocrates de Bruxelles s'en tapent ! La commission encore plus ! Le parlement est indéchiffrable et trans-national (les groupes sont réunis par couleur politique et pas par "pays"). je le répète, regardez ce doc de France 5 (très édulcoré d'ailleurs... la réalité est bien plus profonde....) et expliquez moi auprès de qui vous allez taper sur la table ?
http://www.france5.fr/videos/81327957
Enfin : "on est à la base de ces traités". Hélas, non. C'est originellement le Département d'Etat américain, la CIA et diverses Fondations de grandes sociétés américaines qui sont à la base de ces traités... puis des traitres comme Giscard et Delors... et désormais Goldman Sachs, les lobbiystes, la technocratie qui sont à la base des traités plus récents qui nous ont plongé là-dedans. Et si vous en voulez la preuve, la voici :
http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/europe/1356047/Euro-federalists-financed-by-US-spy-chiefs.html
Je précise que le Daily Telegraph, c'est pas Closer, et que Pritchard n'est pas Nikos Aliagas. C'est un très grand journaliste d'investigation britannique.
http://www.france5.fr/videos/81327957
Enfin : "on est à la base de ces traités". Hélas, non. C'est originellement le Département d'Etat américain, la CIA et diverses Fondations de grandes sociétés américaines qui sont à la base de ces traités... puis des traitres comme Giscard et Delors... et désormais Goldman Sachs, les lobbiystes, la technocratie qui sont à la base des traités plus récents qui nous ont plongé là-dedans. Et si vous en voulez la preuve, la voici :
http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/europe/1356047/Euro-federalists-financed-by-US-spy-chiefs.html
Je précise que le Daily Telegraph, c'est pas Closer, et que Pritchard n'est pas Nikos Aliagas. C'est un très grand journaliste d'investigation britannique.
"on pourra toujours taper du poing où on voudra, ça fera lever les épaules et c'est tout. "
Une chance sur deux, en fait.
Faudrait juste essayer vraiment, pour voir.
Une chance sur deux, en fait.
Faudrait juste essayer vraiment, pour voir.
Tu es plus "culotté" que moi...
J'osais pas le dire :-(, jsuis timide !
gamma
J'osais pas le dire :-(, jsuis timide !
gamma
Mes enfants, même de Gaulle, de 62 à 69, a tout essayé pour abattre l'Union ! Il est sorti du commandement de l'Otan, puis politique de la chaise vide, il a parcouru le monde pour serrer la louche de Mao, Staline, tous les peuples d'Amérique du Sud, le Québec, tout ce qui pouvait faire chier les USA... il a tenté le traité de l'Elysée pour éjecter le monde anglo-saxon de la construction (les allemands l'ont trahi), il a TOUT essayé ! Il n'y avait que 6 pays, il n'y avait pas encore de lobbys en coulisses, il n'y avait pas de commission, il n'y avait pas de parlement, il n'y avait pas Goldman Sachs (qui a mis la main sur l'affaire depuis 15 ans)... il est même allé jusqu'à envoyer 2 vaisseaux de l'armée gorgés de dollars (il a vidé les stocks de dollars de la Banque de France) au large de New-York pour exiger (ce qu'il a obtenu !!!) leur conversion en or, pour protester contre la rupture dans les faits des accords de Bretton-Woods par l'administration Kennedy et faire plier le gouvernement américain... il leur a TOUT fait ! Et c'était pas Hollande putain ! C'était de Gaulle ! Vous pouvez parfaitement le détester par ailleurs, mais il foutrement tenu tête et il essayer de sortir de ce bordel d'Union (dans laquelle, contrairement à ce qu'on fait toujours croire, il n'était pour rien. Traité de Rome : 25 mars 57; il arrive au poivoir en 58 !). ALors marrez-vous, continuez vos incantations avec des vrais bouts de yakafaukon mélanchoniens dedans : vous serez marrons et c'est tout. Vous croyez pas qu'il est temps d'arrêter de faire les cons et prendre votre tête à deux mains mes cousins ? Je vous jure, elle est pas là par hasard, elle sert à quelque chose... informez-vous, mais vraiment, lisez le traité de Lisbonne une bonne fois : ça prend deux heures et c'est pas inutile (c'est déprimant, mais pas inutile !)... "Faudrait essayer pour voir"... hé ben tope là mon pote, et essaye, je t'attends....
allez, bisous les gars, passez un bon week-end, et surtout, allez défiler le 5 ! Vous verrez, ça va tout changer !
allez, bisous les gars, passez un bon week-end, et surtout, allez défiler le 5 ! Vous verrez, ça va tout changer !
J'ai un copain qui estime aussi que tout va bien, donc pas besoin de voter autre chose.
Donc d'après vous nous serions dans l'impasse avec l'impossibilité d'en sortir ?
Que peut-on faire alors ? Y a t-il une solution pour sortir de ce marasme ?
Si je me souviens bien d'autres pays ont pris des mesures drastiques contre l'avis du fmi et/ou de l'union européenne, je pense à l'Islande, à l'Argentine alors pourqoi la france ne pourrait pas revenir sur ces traités qui, il faut bien le dire lui sont défavorable.
A vous entendre, il n'y aurait aucune alternative que cette austérité généralisée qui nous mènene de toute façon droit dans le mur.
Que peut-on faire alors ? Y a t-il une solution pour sortir de ce marasme ?
Si je me souviens bien d'autres pays ont pris des mesures drastiques contre l'avis du fmi et/ou de l'union européenne, je pense à l'Islande, à l'Argentine alors pourqoi la france ne pourrait pas revenir sur ces traités qui, il faut bien le dire lui sont défavorable.
A vous entendre, il n'y aurait aucune alternative que cette austérité généralisée qui nous mènene de toute façon droit dans le mur.
Bon, je viens de jeter un oeil sur ce que je viens d'écrire, c'est peut-être un peu... vif. Excusez-moi. Je vous aime bien. Allez, bisous.
Je comprends bien ce que vous me dites. Et je confesse ne pas avoir lu le TFUE. Ceci étant dit, plusieurs remarques :
- D'abord, je ne peux m'empêcher de vous rappeler que par référundum, 55% des Français ont dit merde au traité de Lisbonne, mais qu'on l'a quand même eu. On peux donc le considérer comme illégitime.
- Ensuite, je remarque que quand ça l'arrange, l'Europe, ou certains de ses membres, savent tout à fait s'assoir sur les règlements. Par exemple, les 3% de déficits.
- D'un point de vue philosophique, on est obligé de respecter une loi ou un règlement quand on y est contraint par une force. Je pourrais être tout à fait fondé moralement à refuser de respecter telle ou telle loi Française, mais la police saura me ramener à la raison. A l'échelle des nations, il n'y a pas d'autorité supranationale capable de contraindre la France si elle ne respecte pas ses accords. L'argentine a dit merde aux règles internationales qui l'obligeaient à rembourser ses dettes. Pourtant, elle est toujours là, les dirigeants sont toujours au pouvoir et n'ont pas été trainés à Guantanamo.
- Enfin, je sais bien que la France ne peut pas décider de respecter les règles qui l'arrangent, diplomatiquement c'est pas tenable. Par contre, elle peut obliger à renégocier les traités (et menacer de ne plus les respecter est un bon moyen de pression).
Ce dernier point est le plus important. Il est bien normal que nos dirigeants se plient aux exigences de Bruxelles, puisque c'est eux même qui ont élaboré et signé les traités qui nous imposent ces exigences. Voyez ce qu'il y a de contradictoire dans vos propos. C'est bien l'UMP notamment qui est prescripteur du traité de Lisbonne. Fillon l'a voulu. Si il voulait vraiment sauver la sidérurgie française, il n'aurait pas signé ce traité.
- D'abord, je ne peux m'empêcher de vous rappeler que par référundum, 55% des Français ont dit merde au traité de Lisbonne, mais qu'on l'a quand même eu. On peux donc le considérer comme illégitime.
- Ensuite, je remarque que quand ça l'arrange, l'Europe, ou certains de ses membres, savent tout à fait s'assoir sur les règlements. Par exemple, les 3% de déficits.
- D'un point de vue philosophique, on est obligé de respecter une loi ou un règlement quand on y est contraint par une force. Je pourrais être tout à fait fondé moralement à refuser de respecter telle ou telle loi Française, mais la police saura me ramener à la raison. A l'échelle des nations, il n'y a pas d'autorité supranationale capable de contraindre la France si elle ne respecte pas ses accords. L'argentine a dit merde aux règles internationales qui l'obligeaient à rembourser ses dettes. Pourtant, elle est toujours là, les dirigeants sont toujours au pouvoir et n'ont pas été trainés à Guantanamo.
- Enfin, je sais bien que la France ne peut pas décider de respecter les règles qui l'arrangent, diplomatiquement c'est pas tenable. Par contre, elle peut obliger à renégocier les traités (et menacer de ne plus les respecter est un bon moyen de pression).
Ce dernier point est le plus important. Il est bien normal que nos dirigeants se plient aux exigences de Bruxelles, puisque c'est eux même qui ont élaboré et signé les traités qui nous imposent ces exigences. Voyez ce qu'il y a de contradictoire dans vos propos. C'est bien l'UMP notamment qui est prescripteur du traité de Lisbonne. Fillon l'a voulu. Si il voulait vraiment sauver la sidérurgie française, il n'aurait pas signé ce traité.
"Elle peut obliger à renégocier les traités". Mais non ! Elle ne peut pas ! Nous sommes enclavés dans un glacis géopolitique où 27 Etats dont l'histoire, les structures sociales, les structures industrielles sont différentes, et parfois même, les intérêts (notamment monétaires) totalement antinomiques. TOUS les partis, depuis les premières élections européennes de 1979 ont toujours fait campagne sur le même thème : "Votez pour nous pour une autre Europe". (chercher sur le net la première affiche du PS en 79 pour les élections européennes : "Changer l'Europe" ! et 30 ans après, en 2009 : "Changer l'Europe !" On se fout du monde !!!)
- Premièrement, tous ces partis ne sont même pas d'accord sur cette autre Europe. Une Europe des travailleurs ? Une Europe sociale ? Une Europe Fédérale ... autre chose ? Alors renégocier quoi exactement ? Qui renégocie ?
- Ensuite, pour renégocier quoi que ce soit, ce n'est pas la majorité qui est requise (rien que ça, ce serait inextricable), c'est l'unanimité ! Rien qu'avec l'Allemagne, nous ne serions pas foutu de nous mettre d'accord sur le taux de change externe de l'euro pour fixer un peg euro-dollar qui convienne aux deux pays ! Imaginez à 27 !!! Bientôt 28 (cet été) puis 31 dans les deux ans ! C'est un bigntz indémerdable. Et dans ce bigntz, de Gaulle avait prévenu dès l'Europe des 6 dans une célèbre conférence de presse de 1962 : "dans cette Europe intégrée, comme on dit, on se passera peut-être de faire de la politique puisqu'on ne pourra pas en imposer une. ALors, il faudra un fédérateur extérieur... mais qui ne sera pas européen". C'est qui le fédérateur ? Dans quelle banque Papademos, Monti, Draghi ont-ils travaillé avant d'oeuvrer à Bruxelles ou à la tête de leurs pays ? Où l'énorme majorité des commissaires ont-ils fait leurs études ?... Cherchez, investiguez une petite heure. Méditez sur ce document, que je vous livre, vous aurez la réponse (je précise que l'auteur de cet article, Ambrose Pritchard est l'un des vieux briscards du journalisme d'investigation anglais) :
http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/europe/1356047/Euro-federalists-financed-by-US-spy-chiefs.html
Déduisez de tout ceci ce que vous voudrez.
- Premièrement, tous ces partis ne sont même pas d'accord sur cette autre Europe. Une Europe des travailleurs ? Une Europe sociale ? Une Europe Fédérale ... autre chose ? Alors renégocier quoi exactement ? Qui renégocie ?
- Ensuite, pour renégocier quoi que ce soit, ce n'est pas la majorité qui est requise (rien que ça, ce serait inextricable), c'est l'unanimité ! Rien qu'avec l'Allemagne, nous ne serions pas foutu de nous mettre d'accord sur le taux de change externe de l'euro pour fixer un peg euro-dollar qui convienne aux deux pays ! Imaginez à 27 !!! Bientôt 28 (cet été) puis 31 dans les deux ans ! C'est un bigntz indémerdable. Et dans ce bigntz, de Gaulle avait prévenu dès l'Europe des 6 dans une célèbre conférence de presse de 1962 : "dans cette Europe intégrée, comme on dit, on se passera peut-être de faire de la politique puisqu'on ne pourra pas en imposer une. ALors, il faudra un fédérateur extérieur... mais qui ne sera pas européen". C'est qui le fédérateur ? Dans quelle banque Papademos, Monti, Draghi ont-ils travaillé avant d'oeuvrer à Bruxelles ou à la tête de leurs pays ? Où l'énorme majorité des commissaires ont-ils fait leurs études ?... Cherchez, investiguez une petite heure. Méditez sur ce document, que je vous livre, vous aurez la réponse (je précise que l'auteur de cet article, Ambrose Pritchard est l'un des vieux briscards du journalisme d'investigation anglais) :
http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/europe/1356047/Euro-federalists-financed-by-US-spy-chiefs.html
Déduisez de tout ceci ce que vous voudrez.
Vous connaissez visiblement mieux que moi le fonctionnement des institutions européennes, ça n'est pas sur ce terrain que je conteste votre point de vue.
Par contre, il y a dans votre analyse politique des contre sens. D'abord, quand vous dites :
TOUS les partis, depuis les premières élections européennes de 1979 ont toujours fait campagne sur le même thème : "Votez pour nous pour une autre Europe". (chercher sur le net la première affiche du PS en 79 pour les élections européennes : "Changer l'Europe" ! et 30 ans après, en 2009 : "Changer l'Europe !" On se fout du monde !!!)
Si je suis votre raisonnement, vous dites que tous les partis veulent d'une autre Europe, mais qu'ils n'ont pas pu faire cette autre europe (pourquoi d'ailleurs ? mystère). C'est faux. L'Europe est ce que les partis au pouvoir, PS et UMP (UDF, RPR) ont voulu qu'elle soit. Une Europe libérale. Leur promesse d’Europe sociale est comme nombre d'autres promesses qu'ils ont déja faites, de belles paroles pour les naifs.
Ensuite, sur la rigidité des institutions, votre propos est effectivement vrai dans le paradigme actuel. Mais si arrivait au pouvoir en France (ou dans un ou plusieurs autres grands pays d'europe), une force politique qui veut vraiment redessiner l’Europe, dans un contexte ou le chomage et les situations sociales atteignent des niveaux explosifs, les traités sauteront comme des bouchons de champagne.
Donc certes, avec Hollande et Merkel au pouvoir, et dans la situation actuelle, vos propos tiennent. Les traités ne seront pas violés.
Mais attendez que l'Espagne soit au bord du gouffre (déja 25% de chômage), et quand il faudra alors choisir entre la mort ou violer les traités, le choix sera vite fait.
Je pense que si arrive au pouvoir en France une force politique qui veut réellement changer les traités (le FdG par exemple, mais d'ici là le paysage politique a le temps de se recomposer), qu'elle dit "il faut changer les traités ou nous sortons de l'Union (ou de l'euro)", tout le monde va se mettre autour de la table. C'est un peu comme la dissuasion nucléaire.
Par contre, il y a dans votre analyse politique des contre sens. D'abord, quand vous dites :
TOUS les partis, depuis les premières élections européennes de 1979 ont toujours fait campagne sur le même thème : "Votez pour nous pour une autre Europe". (chercher sur le net la première affiche du PS en 79 pour les élections européennes : "Changer l'Europe" ! et 30 ans après, en 2009 : "Changer l'Europe !" On se fout du monde !!!)
Si je suis votre raisonnement, vous dites que tous les partis veulent d'une autre Europe, mais qu'ils n'ont pas pu faire cette autre europe (pourquoi d'ailleurs ? mystère). C'est faux. L'Europe est ce que les partis au pouvoir, PS et UMP (UDF, RPR) ont voulu qu'elle soit. Une Europe libérale. Leur promesse d’Europe sociale est comme nombre d'autres promesses qu'ils ont déja faites, de belles paroles pour les naifs.
Ensuite, sur la rigidité des institutions, votre propos est effectivement vrai dans le paradigme actuel. Mais si arrivait au pouvoir en France (ou dans un ou plusieurs autres grands pays d'europe), une force politique qui veut vraiment redessiner l’Europe, dans un contexte ou le chomage et les situations sociales atteignent des niveaux explosifs, les traités sauteront comme des bouchons de champagne.
Donc certes, avec Hollande et Merkel au pouvoir, et dans la situation actuelle, vos propos tiennent. Les traités ne seront pas violés.
Mais attendez que l'Espagne soit au bord du gouffre (déja 25% de chômage), et quand il faudra alors choisir entre la mort ou violer les traités, le choix sera vite fait.
Je pense que si arrive au pouvoir en France une force politique qui veut réellement changer les traités (le FdG par exemple, mais d'ici là le paysage politique a le temps de se recomposer), qu'elle dit "il faut changer les traités ou nous sortons de l'Union (ou de l'euro)", tout le monde va se mettre autour de la table. C'est un peu comme la dissuasion nucléaire.
Désolé, vous mettez trop d'espoir dans la politique nationale, dans ce qu'elle représente aujourd'hui sous nos contées. Je suis obligé de vous contredire sur à peu près tout ce que vous avancez : L'Europe n'est pas ce que les partis au pouvoir ont voulu. Ce ne sont pas des européens qui ont pensé et mis en place "l'Europe". Ce sont le Département d'Etat américain et la CIA relayés par des agent d'influences puissants, européens eux, (Paul-Henri Spaak, Robert Shumann, Jean Monnet, Konrad Adenauer) qui l'ont voulu...
Immédiatement après la signature du traité de Rome, de Gaulle (après, c'est vrai, s'être focalisé 4 ans sur la résolution du conflit d'Algérie) s'est ingénié comme un beau diable pour en sortir, pour tout arrêter... peine perdue... il a alors essayé, au moins, d'évincer les anglo-saxon de cette affaire : trahison de l'Allemagne qui lui a planté un couteau dans le dos en ajoutant au Traité de l'Elysée un préambule interprétatif ayant valeur de traité livrant pieds et poings liés l'Europe des 6 à l'Otan et aux Etats-Unis. Il a alors noué des stratégies géo-politiques de contournement, avec tous les pays honnis des USA : La Chine de Mao, l'URSS, tous les pays d'Amérique du Sud, et les résistants du Québec... Il est sorti du commandement intégré de l'Otan, il a pratiqué la politique de la chaise vide à la CEE la paralysant pour un temps... rien n'y a fait ! Elle lui a survécu, et les structure de la "bête" ne comprenaient ni Parlement, ni la toute puissante (et totalement tyrannique, élue par personne !) commission, il n'y avait pas les milliers de stratèges, hauts fonctionnaires, analystes et think tank multiples de Bruxelles et Strasbourg, il n'y avait pas encore Goldman Sachs dans la coulisse, ni des centaine de lobbiystes dans les couloirs pour macher le travail aux commissaires qui n'ont plus qu'à présenter à ratification des textes de lois pondus par BASF et Monsanto. C'est ainsi que ça se passe ! De Gaulle n'a rien pu il y a 50 ans, dans une Union encore embryonnaire et vous pensez que le pauvre Mélenchon ferait autre chose que provoquer une sourire amusé aux commissaires ?
Les puissance qui se développent au coeur de cette institution tentaculaires sont de celles qui ne baissent pas les yeux. Et la promesse d'autre Europe de nos politique depuis 30 ans, c'est limpide, c'est dire au peuple ! "Comme vous, nous constatons que ça marche mal, cette Europe. Promis, on va la changer". Ils n'en ont pas le pouvoir... il n'en ont plus aucun (si, sur le sociétal, le tourisme, quelques petits domaines de troisième ordre...). Mais vous ne pensez tout de même pas qu'ils vont vous le dire ! Qu'ils vont eux-même saborder leur carrière en avouant qu'ils sont parfaitement inutiles. ALors oui, il "vendent" l'Autre Europe tous les 5 ans, tous, programme tout fait qui permet d'élever la voix et sembler adhérer aux méfiances de plus en plus prégnantes de la population... c'est tout.
Aucune force politique qui arriverait au pouvoir en France ou ailleurs, pas plus le FDG (parfaitement europhile en passant !) qu'une autre ne pourrait rien. L'Europe, il reste juste à en sortir, pour une raison très simple, et je vais employer une métaphore un peu enfantine... renégocier les traités (impossible mais bon, mettons...), ça revient à réunir tout le village à la Mairie pour débattre de l'opportunité de construire une caserne de pompier le jour ou l'incendie se déclenche... c'est trop tard. La Grèce, l'Espagne, et même la France ne supporteront pas 3 ou 4 ans nécessaires à la refonte de tout l'édifice. Il y aura du sang bien avant. En sortir, tout à fait légalement, conformément au traité, c'est prévu dans l'article 50 de celui-ci, et là, pour le coup, le premier qui donnera l'exemple sera bien évidemment copié par d'autres, faisant s'écrouler le chateau de carte. Le premier qui réunit ses 26 partenaires pour notifier l'enclenchement de l'article 50 mettra fin à la construction en 3 mois. Et c'est ce qui peut nous arriver de mieux.
Pourquoi croyez-vous que, il y a un mois, lorsque David Cameron a évoqué un référendum l'an prochain au Royaume-Uni sur le maintien ou non du pays dans l'Union, immédiatement, les USA (par la voix de leur ministre aux affaires européennes... de quoi je mèle ? On a un ministres des affaires américaines nous ? Merde alors !) ont dit "pas question !". Le ministre est venu même (je crois) tirer les oreilles et humilier Cameron qui a retiré le projet !!! Pas fous ! Un référendum, c'est un gros "NON" qui se profile, et derrière celui-ci, c'est la Grèce, c'est l'Espagne, et tout s'écroule... souvenez-vous lorsque Papandréou, il y a 2 ans a évoqué l'idée d'un référendum en Grèce : 15 jours après, il avait disparu de la scène ! Viré et remplacé par Monsieur Papademos de Goldman Sachs, élu par personne ! Et le Cavaliere, Berlusconi ! Rien n'en était venu à bout, de papy, ni ses putes mineures, ni ses scandales politico-financiers, même pas la mafia ! En 15 jours, dehors ! Pareil... et débarque, élu par personne, Mario Monti, appointé par... par ? Par Goldman Sachs ! Elu par personne, il en a tout de même profité pour se faire nommer sénateur à vie ! Vous y croyez ? Alors maintenant, vous pensez vraiment qu'une bonne dose de "yakafaukon" suffira à contrevenir à cette puissance "politique" qui dirige l'Union ? Tant qu'on sera unis dans cette structure, ils seront forts... c'est notre désunion qui les mettra à bas.
Vous trouverez sans doute que j'affirme des choses sans sources, c'est juste parce que je me répète un peu dans le forum. farfouillez sur ce fil, j'ai mis plusieurs sources, plusieurs liens absolument utiles... bonsoir.
Immédiatement après la signature du traité de Rome, de Gaulle (après, c'est vrai, s'être focalisé 4 ans sur la résolution du conflit d'Algérie) s'est ingénié comme un beau diable pour en sortir, pour tout arrêter... peine perdue... il a alors essayé, au moins, d'évincer les anglo-saxon de cette affaire : trahison de l'Allemagne qui lui a planté un couteau dans le dos en ajoutant au Traité de l'Elysée un préambule interprétatif ayant valeur de traité livrant pieds et poings liés l'Europe des 6 à l'Otan et aux Etats-Unis. Il a alors noué des stratégies géo-politiques de contournement, avec tous les pays honnis des USA : La Chine de Mao, l'URSS, tous les pays d'Amérique du Sud, et les résistants du Québec... Il est sorti du commandement intégré de l'Otan, il a pratiqué la politique de la chaise vide à la CEE la paralysant pour un temps... rien n'y a fait ! Elle lui a survécu, et les structure de la "bête" ne comprenaient ni Parlement, ni la toute puissante (et totalement tyrannique, élue par personne !) commission, il n'y avait pas les milliers de stratèges, hauts fonctionnaires, analystes et think tank multiples de Bruxelles et Strasbourg, il n'y avait pas encore Goldman Sachs dans la coulisse, ni des centaine de lobbiystes dans les couloirs pour macher le travail aux commissaires qui n'ont plus qu'à présenter à ratification des textes de lois pondus par BASF et Monsanto. C'est ainsi que ça se passe ! De Gaulle n'a rien pu il y a 50 ans, dans une Union encore embryonnaire et vous pensez que le pauvre Mélenchon ferait autre chose que provoquer une sourire amusé aux commissaires ?
Les puissance qui se développent au coeur de cette institution tentaculaires sont de celles qui ne baissent pas les yeux. Et la promesse d'autre Europe de nos politique depuis 30 ans, c'est limpide, c'est dire au peuple ! "Comme vous, nous constatons que ça marche mal, cette Europe. Promis, on va la changer". Ils n'en ont pas le pouvoir... il n'en ont plus aucun (si, sur le sociétal, le tourisme, quelques petits domaines de troisième ordre...). Mais vous ne pensez tout de même pas qu'ils vont vous le dire ! Qu'ils vont eux-même saborder leur carrière en avouant qu'ils sont parfaitement inutiles. ALors oui, il "vendent" l'Autre Europe tous les 5 ans, tous, programme tout fait qui permet d'élever la voix et sembler adhérer aux méfiances de plus en plus prégnantes de la population... c'est tout.
Aucune force politique qui arriverait au pouvoir en France ou ailleurs, pas plus le FDG (parfaitement europhile en passant !) qu'une autre ne pourrait rien. L'Europe, il reste juste à en sortir, pour une raison très simple, et je vais employer une métaphore un peu enfantine... renégocier les traités (impossible mais bon, mettons...), ça revient à réunir tout le village à la Mairie pour débattre de l'opportunité de construire une caserne de pompier le jour ou l'incendie se déclenche... c'est trop tard. La Grèce, l'Espagne, et même la France ne supporteront pas 3 ou 4 ans nécessaires à la refonte de tout l'édifice. Il y aura du sang bien avant. En sortir, tout à fait légalement, conformément au traité, c'est prévu dans l'article 50 de celui-ci, et là, pour le coup, le premier qui donnera l'exemple sera bien évidemment copié par d'autres, faisant s'écrouler le chateau de carte. Le premier qui réunit ses 26 partenaires pour notifier l'enclenchement de l'article 50 mettra fin à la construction en 3 mois. Et c'est ce qui peut nous arriver de mieux.
Pourquoi croyez-vous que, il y a un mois, lorsque David Cameron a évoqué un référendum l'an prochain au Royaume-Uni sur le maintien ou non du pays dans l'Union, immédiatement, les USA (par la voix de leur ministre aux affaires européennes... de quoi je mèle ? On a un ministres des affaires américaines nous ? Merde alors !) ont dit "pas question !". Le ministre est venu même (je crois) tirer les oreilles et humilier Cameron qui a retiré le projet !!! Pas fous ! Un référendum, c'est un gros "NON" qui se profile, et derrière celui-ci, c'est la Grèce, c'est l'Espagne, et tout s'écroule... souvenez-vous lorsque Papandréou, il y a 2 ans a évoqué l'idée d'un référendum en Grèce : 15 jours après, il avait disparu de la scène ! Viré et remplacé par Monsieur Papademos de Goldman Sachs, élu par personne ! Et le Cavaliere, Berlusconi ! Rien n'en était venu à bout, de papy, ni ses putes mineures, ni ses scandales politico-financiers, même pas la mafia ! En 15 jours, dehors ! Pareil... et débarque, élu par personne, Mario Monti, appointé par... par ? Par Goldman Sachs ! Elu par personne, il en a tout de même profité pour se faire nommer sénateur à vie ! Vous y croyez ? Alors maintenant, vous pensez vraiment qu'une bonne dose de "yakafaukon" suffira à contrevenir à cette puissance "politique" qui dirige l'Union ? Tant qu'on sera unis dans cette structure, ils seront forts... c'est notre désunion qui les mettra à bas.
Vous trouverez sans doute que j'affirme des choses sans sources, c'est juste parce que je me répète un peu dans le forum. farfouillez sur ce fil, j'ai mis plusieurs sources, plusieurs liens absolument utiles... bonsoir.
Bonjour,
Excellent !!!! :)
Bonne journée.
Excellent !!!! :)
Bonne journée.
Rien à dire de l'article de Pritchard dans le Daily Telegrah ?
Cela ressemble a cet article ou l'on voit bien que les Usa sont rentrés en guerre que pour faire une OPA sur les pays européens en proposant une sorte de fédération facilitant le commerce et les activités annexes comme la guerre pour les ressources naturelles :
origines Etats-uniennes de l'Europe
Les Usa en 1946 étaient pratiquement le seul pays ne soit pas détruit par la guerre vue leur "isolationnisme géographique". Ils en ont profité avec l'aide des politiques de l'époque Robert Shumann, Jean Monnet et leurs successeurs et relancer l'économie sur de nouvelles bases qui leur profite en premier; Le Plan Marshall nous l'avons plus que payé et remboursé, rien n'était gratuit.
En plus la dette indigne signée dès 1973, qu'on nous présente comme une facture à payer, ayant trop profité de la vie et des biens mais en vérité les banquiers ayant repris les rênes en main avec la fin de la parité du $ en or décidé par la Fed et le président Us Nixon. .
origines Etats-uniennes de l'Europe
Les Usa en 1946 étaient pratiquement le seul pays ne soit pas détruit par la guerre vue leur "isolationnisme géographique". Ils en ont profité avec l'aide des politiques de l'époque Robert Shumann, Jean Monnet et leurs successeurs et relancer l'économie sur de nouvelles bases qui leur profite en premier; Le Plan Marshall nous l'avons plus que payé et remboursé, rien n'était gratuit.
En plus la dette indigne signée dès 1973, qu'on nous présente comme une facture à payer, ayant trop profité de la vie et des biens mais en vérité les banquiers ayant repris les rênes en main avec la fin de la parité du $ en or décidé par la Fed et le président Us Nixon. .
Traité de Lisbonne signé en décembre 2010....Qui était aux manettes ?
[quote=Lisbonne, on l'a signé ! Les articles de ce traité absurde nous imposent énormément de choses pour lesquelles nous étions D'ACCORD !]
Euh, nan... pas nous, le peuple... puisque, lors d'un référendum (le dernier), les Français ont majoritairement répondu NON au traité de Lisbonne. Le traité absurde nous a été imposé par des suppôts de l'Europe appelés Sarkozy, l'UMP aidés d'une majorité de P.S. !
Alors pour une fois, refuser de payer des amendes consécutivement à la non observation de décisions absurdes, en s'aidant d'un passage en force et antidémocratique de Sarkozy, ça nous redonnerait un peu de "panache"... ou en tout cas ça me plairait, à moi, personnellement ;o))
(on finit par avoir les plaisirs solitaires qu'on peut) ;o))
Euh, nan... pas nous, le peuple... puisque, lors d'un référendum (le dernier), les Français ont majoritairement répondu NON au traité de Lisbonne. Le traité absurde nous a été imposé par des suppôts de l'Europe appelés Sarkozy, l'UMP aidés d'une majorité de P.S. !
Alors pour une fois, refuser de payer des amendes consécutivement à la non observation de décisions absurdes, en s'aidant d'un passage en force et antidémocratique de Sarkozy, ça nous redonnerait un peu de "panache"... ou en tout cas ça me plairait, à moi, personnellement ;o))
(on finit par avoir les plaisirs solitaires qu'on peut) ;o))
Eh oui, pas nous "le peuple", je suis bien d'accord, il n'empêche que nos représentants l'ont signé. Ca porte un nom : "forfaiture", mais ce terme, qui devait s'appliquer au Président lorsqu'il allait à l'encontre des intérêts du pays a été "gommé" de la constitution...
Reste quoi alors ? Que chaque pays signe des traités et n'en fasse plus qu'à sa tête ensuite ? Alors l'ONU éclate, n'importe quelle guerre peut être déclarée en dépit des décisions du conseil de sécurité. Et j'en passe. Ou... le traité précise les modalités pour en sortir dans son article 50. On en sort et puis c'est marre !
Reste quoi alors ? Que chaque pays signe des traités et n'en fasse plus qu'à sa tête ensuite ? Alors l'ONU éclate, n'importe quelle guerre peut être déclarée en dépit des décisions du conseil de sécurité. Et j'en passe. Ou... le traité précise les modalités pour en sortir dans son article 50. On en sort et puis c'est marre !
L'ONU ? Vous avez mal choisi... Citez moi donc une résolution de l'ONU concernant le territoire israélien que l'état d'Israël aurait respectée ? Est-ce que les USA ont vraiment respecté les décisions de l'ONU en allant en Irak guerroyer contre les armes de destruction massive ? Et en Afghanistan ?
Donc bon, y'a des états qui respectent et d'autres pas...
Pas pour ça que l'ONU a éclaté... c'est en train d'ailleurs de devenir une SDN bis...
Donc bon, y'a des états qui respectent et d'autres pas...
Pas pour ça que l'ONU a éclaté... c'est en train d'ailleurs de devenir une SDN bis...
Les USA et Israel ne respectent pas les résolutions, on est parfaitement d'accord. Mais j'ai écrit : "que CHAQUE pays n'en fasse qu'à sa tête". Lisez mieux... (pardon, je suis un peu remonté). Certes, il y a quelques oligarchies despotiques qui n'en font, effectivement qu'à leur tête. (la guerre d'Iraq est, au regard du droit international, une guerre illégale... qui le dit et le répète 10 ans après ?) Mais dans l'ensemble, les pays signataires de traités les respectent. Dieu merci ! SOuvenez-vous qu'un traité nous liait en 1939 avec la Pologne, et dès le lendemain de leur invasion (1er ou 2 septembre si je me souviens bien... pas sûr), nous avons, nous, déclaré la guerre à l'Allemagne conformément à ce traité. Bref, un pays digne de ce nom spécifie dans sa constitution le respect des traités dont le chef d'Etat se porte garant... sans quoi, expliquez-moi un peu quel autre pays décervelé accepterait de signer avec celui-ci le moindre accord, quel qu'il soit ?
L'ONU est au service des grands pays signataires a sa fondation. Et encore comme ce sont les Usa qui paie les plus gros subsides, l'ONU sert à tout et surtout au pire : pas spécialement pour la liberté des peuples et la démocratie.
Au contraire c'est un organisme au service des institutions comme la Banque mondiale, OMC, OMS, les Etats les plus forts ceux qui décident de rayer de la Carte mondiale un pays, une région, un homme ou des milliers.
On l'a vue dans de multiples conflits se faire l'avocat du Diable. Encore un "machin" qui sert que des intérêts privés! SDN doublement mortelle.
Au contraire c'est un organisme au service des institutions comme la Banque mondiale, OMC, OMS, les Etats les plus forts ceux qui décident de rayer de la Carte mondiale un pays, une région, un homme ou des milliers.
On l'a vue dans de multiples conflits se faire l'avocat du Diable. Encore un "machin" qui sert que des intérêts privés! SDN doublement mortelle.
On l'a vue... fallait-il lire "on l'a dans le baba" (masculin lui) ?
A moi aussi . Voté.réponse à clomani.
J'agrée Arnaud Romain. La France 'n'est plus un Etat souverain digne de ce nom. Sa Constitution est subsidiaire à celle de l'UE ce qui fait que nous prisonnier d'un système qui va broyer les "Etats Nations" ...C'est bien Le Parlement Européen qui légifère pour nous et ceux qui croient encore à notre république en seront pour leurs frais.
Pour rappel le Le vote NON du 25 mai 2005 que Sarkozy a refait voter à la suite d'une "campagne diffamante" sur le peu d'honneur des français, de la honte des citoyens, bref un tel battage médiatique que l'on a refait voter jusqu'au Oui même à peu de voies prés .
La preuve que la propagande marche : on a fait peur aux français et en même temps loué les "Etats-Unis d'Europe" sorte de nouveau Millénium de paix pour 1000 ans. Que de bobards ont été lancés dans la presse mainstream afin de culpabiliser ces maudits français qui ne voulait de l'Europe et la monnaie unique.
Entre la carotte et le bâton on a eu droit aussi aux rêves européens : "nous voyagerons facilement, les frontières seraient plus ouvertes, la démocratie pour tous, nous devions nous unir tous face aux grands pays comme la Chine, l'inde ou les Usa, et faire contrepoids face à leurs puissances, plus de guerres, de conflits, tous unis face aux défits de la mondialisation.. Maintenant certains s'en mordent les doigts du moins ceux qui y croyaient ou pensaient faire des affaires.
Un vrai storystelling pour grands enfants nous fut servi dans les médias, les éditocrates y allant de leurs petites phrases et les politiciens nous présentant cela comme un nouvel Age d'Or ou un Nouvel Eden pour tous les européens. Il faut dire aussi que les pré-requis étaient dejà en place comme la régionalisation (Conseils Régionaux ) se substituant aux Départements et toutes les structures étatiques issues de la Révolution Française.
Les départements sont emmenés à disparaitre, comme a disparu, c'est un détail qui a son importance sur le timbre de la Poste : République Française, Egalité, Liberté, Fraternité. Car oui nous ne sommes plus structurellement en République mais bien une république bananière, a la merci des grands groupes financiers, et lobbies européens.
On nous condamne régulièrement pour tous et n'importe quoi en nous faisant payer des amendes pour non-respect de la Constitution Européenne ou à la demande des "pays tiers" ou de "simples citoyens" associations culturelles, cultuelles, qui porte plainte à la CEDH !
De plus on veut nous refaire parler des dialectes dit régionaux, si ils n'existent pas on les crée à Bruxelles. Les langues régionales sont financées par des fonds publiques, ou européens, au mépris la Loi. Dans certains départements on fait du forcing en instaurant un minimum de langues dites régionales.
Ce que la République a abolie l'UE le rétablie même si il doit y avoir des conflits comme cela se passait bien avant la Révolution Française. .C'est un véritable retour en arrière, un bon vers le passé dépassé, on nous présente ça comme un grand progrès alors qu'ils préparent pour demain de nouveaux conflits. C'est prévu dans leur plan : c'est inhérent à toute nouvelle citoyenneté !.
Les citoyens seront de plus en plus loin des pouvoirs du département a la préfecture, ou de l'Etat qui n'est qu'un relais, vers ces structures et lois de "Bruxelles". . L'Etat maintenant c'est le Parlement Européen et la transition se fait sous nos yeux, petit à petit, afin de ne pas trop dérégler nos vies.
Une des dernière chose à abattre : la laicité à la française régulièrement attaquée par l'UE et Bruxelles déja les Usa demande à la France de mettre un bémol à notre laicité jugée trop sévère et donc pénalisée. Demain les sectes et les églises pourraient avoir un pouvoir tel que le modèle anglo-saxon va s'imposer et finie la paix sociale et civile.
Les bigots de tous les pays s'unissant nous n'auront plus le droit d'être tolérants mais agressifs les uns envers les autres. On le voit actuellement déjà avec des cas qui risquent de faire jurisprudence..
Sinon il y a ensuite le GRAND MARCHE TRANSATLANTIQUE pour achever les lois européennes et les injonctions des décideurs outre-atlantiques. Nous sommes dans la zone contrôlée par les Usa et officieusement contre les "autres" les pays dits non alignés ou non engagés dans ce grand Empire.
. Nos ennemis sont la Chine, l'Inde, la Russie, et tous ces pays qui n'ont pas encore adheré de gré ou de force pour faciliter le commerce et les flux financiers.
Car il s'agit bien de cela quand on parle "de faciliter le commerce" pas la liberté des hommes de se balader sans papiers, de voyager sans police ou frontières. En effet depuis la fondation de l'UE, avec l'Espace Shengen jamais on a vu autant de lois liberticides et de "murs" entre les pays -cartes biométriques , des puces électroniques, de nouveaux papiers infalsifiables.
Alors que la CNIL dit bien que si pendant la dernière guerre on avait pas eu la possibilité de faire des "faux-papiers", beaucoup de gens seraient morts. Or que se passera t'il demain si des révoltés ou des manifestants, rebelles, veulent aller contre les pouvoirs en place ?
Comment lutter contre une telle force technologique et législative ? Des caméras, des scanners, des écoutes, cyberpolices et controle du net au nom de la lutte contre le terrorisme et pour notre sécurité ?
L'ex-dissident soviétique Vladimir Boukovski l'a dit : " ce qui se passe en Europe c'est exactement ce que nous avions en URSS !"
Un grand "sous-Empire" relié à son grand frère américain, a liberté relative, seuls ceux qui ont les moyens peuvent voyager, ou toutes nos vies sont réglées par de nouvelles lois et de nouveaux procédés policiers. La technologie aidant à contrôler au maximum les citoyens avec des lois européennes qui se rajoutent à celles de issue de la défunte République.
Je veux pas vous décourager mais si on laisse faire nous allons droit dans le mur ..La technologie doit être au service de l'homme et pas l'inverse et la Loi pour une majorité et non pour minorité on voit déjà les nombreuses dérives en France alors à l'échelle européen je vous dit pas.... La mafia peut-être tranquille et les délits en cols blancs vont exploser. sur une plus grande échelle ..
L'Avenir radieux ...selon Boukovski !.
Pour rappel le Le vote NON du 25 mai 2005 que Sarkozy a refait voter à la suite d'une "campagne diffamante" sur le peu d'honneur des français, de la honte des citoyens, bref un tel battage médiatique que l'on a refait voter jusqu'au Oui même à peu de voies prés .
La preuve que la propagande marche : on a fait peur aux français et en même temps loué les "Etats-Unis d'Europe" sorte de nouveau Millénium de paix pour 1000 ans. Que de bobards ont été lancés dans la presse mainstream afin de culpabiliser ces maudits français qui ne voulait de l'Europe et la monnaie unique.
Entre la carotte et le bâton on a eu droit aussi aux rêves européens : "nous voyagerons facilement, les frontières seraient plus ouvertes, la démocratie pour tous, nous devions nous unir tous face aux grands pays comme la Chine, l'inde ou les Usa, et faire contrepoids face à leurs puissances, plus de guerres, de conflits, tous unis face aux défits de la mondialisation.. Maintenant certains s'en mordent les doigts du moins ceux qui y croyaient ou pensaient faire des affaires.
Un vrai storystelling pour grands enfants nous fut servi dans les médias, les éditocrates y allant de leurs petites phrases et les politiciens nous présentant cela comme un nouvel Age d'Or ou un Nouvel Eden pour tous les européens. Il faut dire aussi que les pré-requis étaient dejà en place comme la régionalisation (Conseils Régionaux ) se substituant aux Départements et toutes les structures étatiques issues de la Révolution Française.
Les départements sont emmenés à disparaitre, comme a disparu, c'est un détail qui a son importance sur le timbre de la Poste : République Française, Egalité, Liberté, Fraternité. Car oui nous ne sommes plus structurellement en République mais bien une république bananière, a la merci des grands groupes financiers, et lobbies européens.
On nous condamne régulièrement pour tous et n'importe quoi en nous faisant payer des amendes pour non-respect de la Constitution Européenne ou à la demande des "pays tiers" ou de "simples citoyens" associations culturelles, cultuelles, qui porte plainte à la CEDH !
De plus on veut nous refaire parler des dialectes dit régionaux, si ils n'existent pas on les crée à Bruxelles. Les langues régionales sont financées par des fonds publiques, ou européens, au mépris la Loi. Dans certains départements on fait du forcing en instaurant un minimum de langues dites régionales.
Ce que la République a abolie l'UE le rétablie même si il doit y avoir des conflits comme cela se passait bien avant la Révolution Française. .C'est un véritable retour en arrière, un bon vers le passé dépassé, on nous présente ça comme un grand progrès alors qu'ils préparent pour demain de nouveaux conflits. C'est prévu dans leur plan : c'est inhérent à toute nouvelle citoyenneté !.
Les citoyens seront de plus en plus loin des pouvoirs du département a la préfecture, ou de l'Etat qui n'est qu'un relais, vers ces structures et lois de "Bruxelles". . L'Etat maintenant c'est le Parlement Européen et la transition se fait sous nos yeux, petit à petit, afin de ne pas trop dérégler nos vies.
Une des dernière chose à abattre : la laicité à la française régulièrement attaquée par l'UE et Bruxelles déja les Usa demande à la France de mettre un bémol à notre laicité jugée trop sévère et donc pénalisée. Demain les sectes et les églises pourraient avoir un pouvoir tel que le modèle anglo-saxon va s'imposer et finie la paix sociale et civile.
Les bigots de tous les pays s'unissant nous n'auront plus le droit d'être tolérants mais agressifs les uns envers les autres. On le voit actuellement déjà avec des cas qui risquent de faire jurisprudence..
Sinon il y a ensuite le GRAND MARCHE TRANSATLANTIQUE pour achever les lois européennes et les injonctions des décideurs outre-atlantiques. Nous sommes dans la zone contrôlée par les Usa et officieusement contre les "autres" les pays dits non alignés ou non engagés dans ce grand Empire.
. Nos ennemis sont la Chine, l'Inde, la Russie, et tous ces pays qui n'ont pas encore adheré de gré ou de force pour faciliter le commerce et les flux financiers.
Car il s'agit bien de cela quand on parle "de faciliter le commerce" pas la liberté des hommes de se balader sans papiers, de voyager sans police ou frontières. En effet depuis la fondation de l'UE, avec l'Espace Shengen jamais on a vu autant de lois liberticides et de "murs" entre les pays -cartes biométriques , des puces électroniques, de nouveaux papiers infalsifiables.
Alors que la CNIL dit bien que si pendant la dernière guerre on avait pas eu la possibilité de faire des "faux-papiers", beaucoup de gens seraient morts. Or que se passera t'il demain si des révoltés ou des manifestants, rebelles, veulent aller contre les pouvoirs en place ?
Comment lutter contre une telle force technologique et législative ? Des caméras, des scanners, des écoutes, cyberpolices et controle du net au nom de la lutte contre le terrorisme et pour notre sécurité ?
L'ex-dissident soviétique Vladimir Boukovski l'a dit : " ce qui se passe en Europe c'est exactement ce que nous avions en URSS !"
Un grand "sous-Empire" relié à son grand frère américain, a liberté relative, seuls ceux qui ont les moyens peuvent voyager, ou toutes nos vies sont réglées par de nouvelles lois et de nouveaux procédés policiers. La technologie aidant à contrôler au maximum les citoyens avec des lois européennes qui se rajoutent à celles de issue de la défunte République.
Je veux pas vous décourager mais si on laisse faire nous allons droit dans le mur ..La technologie doit être au service de l'homme et pas l'inverse et la Loi pour une majorité et non pour minorité on voit déjà les nombreuses dérives en France alors à l'échelle européen je vous dit pas.... La mafia peut-être tranquille et les délits en cols blancs vont exploser. sur une plus grande échelle ..
L'Avenir radieux ...selon Boukovski !.
Euh... vous avez lu le TFUE ? Vous pensez que nos traités ne nous engagent pas ? Vous croyez que les amendes que la France est condamnée chaque année à pays à l'Union pour non retranscription, ou non application (ou simple retard) dans le droit national des injonction diverses de la Commission son un mythe ? Vous vous souvenez qu'il y a quelques années, Fillon a voulu sanctuariser quelque peu la sidérurgie : immédiatement, le commissaire ad hoc a fait un saut à Paris, direction Matignon, et Fillon s'est couché. Point barre ? Vous avez entendu parler des GOPE , les Grandes orientations de Politique économique ?
Bonjour le mélange, hein.
Les GOPE sont des recommandations juridiques non contraignantes (pour rappel c'est marqué là, entre autres). C'est pas demain la veille que la France sera condamné pour non respect des GOPE.
Par contre pour garder ses prisonniers dans des taudis insalubres, peut-être, mais c'est sûr que ça cadre moins avec le scénar de la dictature bruxelloise.
Le gouvernement français a fait les réformes qu'il a voulu (et il se trouvait qu'il s'agissait d'un gouvernement de droite). Les mettre sur dos de la commission c'était juste un bonus.
rien
ho la la... les GOPE, pas contraignantes ! Vous êtes tellement mignon que je vais pas répondre tenez....
Pouvez-vous traduire "mignon" ? C'est plus élégant que salopard, certes, hu hu hu.
ho la la... les GOPE, pas contraignantes ! Vous êtes tellement mignon que je vais pas répondre tenez....
J'ai fait plusieurs erreurs de frappe, en allant trop vite - désolé - il fallait bien entendu lire "juridiquement non contraignantes", mais je pense que vous aviez très bien saisi.
Vous aussi vous être mignon avec votre patriotisme rassis en étendard. C'est quelle chapelle au fait, Chevènement ? Dupont ?
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
"Je ne parvenais pas trop à comprendre où était l'enjeu"
Je crois hélas qu'il faut se résigner à ne jamais comprendre les enjeux à partir des "infos" données dans le poste ou dans les principaux journaux.
Numerama donne quelques détails. Mais pas la raison pour laquelle le patron d'Orange (ex dir cab de Christine Lagarde à Bercy) souhaite vendre 75% (et pas 50%) de Dalilymotion, qui - semble-t-il - gagne de l'argent. Une question de plus-values? de besoin de cash?
Je crois hélas qu'il faut se résigner à ne jamais comprendre les enjeux à partir des "infos" données dans le poste ou dans les principaux journaux.
Numerama donne quelques détails. Mais pas la raison pour laquelle le patron d'Orange (ex dir cab de Christine Lagarde à Bercy) souhaite vendre 75% (et pas 50%) de Dalilymotion, qui - semble-t-il - gagne de l'argent. Une question de plus-values? de besoin de cash?
Pour les zélites, le big data est l'avenir, le nouveau pétrole. La banque de données que constitue Dailymotion n'est absolument pas négligeable dans cet enjeu.
LA petite phrase tirée de l'article : "Et toute cette économie passe par des tiers, c'est la partie immergée de l'iceberg", déplore-t-il, même s'il préconise plutôt "des relations contractuelles" avec les entreprises pour établir "un environnement de confiance" avec le consommateur, plutôt qu'"un couperet juridique".
LA petite phrase tirée de l'article : "Et toute cette économie passe par des tiers, c'est la partie immergée de l'iceberg", déplore-t-il, même s'il préconise plutôt "des relations contractuelles" avec les entreprises pour établir "un environnement de confiance" avec le consommateur, plutôt qu'"un couperet juridique".
C'est normal, Dailymotion, ce n'est pas de l'Internet ; c'est du Minitel. Et, le Minitel, c'est une fierté française.
