Commentaires
Deux bonnes nouvelles de l'élection
Qui croyait encore à l'élection de François Ruffin, dans la Somme, depuis dimanche dernier ?
Abonnez-vous pour pouvoir commenter !
si vous êtes déjà abonné Connectez-vous Connectez-vous
Derniers commentaires
La malédiction s’abat terriblement et sempiternellement sur ces pauvres walkers :
le souhait d’avoir une femme présidente de l’Assemblée ne s’est pas exaucé.
Pourtant ce n’était pas la volonté qui manquait !
le souhait d’avoir une femme présidente de l’Assemblée ne s’est pas exaucé.
Pourtant ce n’était pas la volonté qui manquait !
Complexe ?
On va voir très vite que ce n'est en rien complexe : avantage aux dominants !
Aux riches !
Et comme il a la majorité, il ne va pas se priver, croyez-moi !
Il y a quand même un avantage dans le macronisme, et cette nouvelle situation : c'est qu'il nous a débarrassés des socialos : de toutes façons, ils en seraient venus au macronisme, mais sans le dire.
Au moins là, les choses sont claires : la droite bonapartiste/libérale, à laquelle appartenaient les socialistes, est au pouvoir
On sait où on va.
Et ce qui est en face de nous, ce n'est pas un ventre mou, c'est un ennemi de classe.
A chacun d'en tirer les conséquences !
On va voir très vite que ce n'est en rien complexe : avantage aux dominants !
Aux riches !
Et comme il a la majorité, il ne va pas se priver, croyez-moi !
Il y a quand même un avantage dans le macronisme, et cette nouvelle situation : c'est qu'il nous a débarrassés des socialos : de toutes façons, ils en seraient venus au macronisme, mais sans le dire.
Au moins là, les choses sont claires : la droite bonapartiste/libérale, à laquelle appartenaient les socialistes, est au pouvoir
On sait où on va.
Et ce qui est en face de nous, ce n'est pas un ventre mou, c'est un ennemi de classe.
A chacun d'en tirer les conséquences !
Le terroriste des champs Elyséees était fiché S et avait un permis de port d'armes.
Qu'attend notre Président (que Dieu le préserve des manigances du diabolique Ferrand) pour instaurer l'état d'urgence ?
Qu'attend notre Président (que Dieu le préserve des manigances du diabolique Ferrand) pour instaurer l'état d'urgence ?
Bien vu! :-)
Dans une vidéo postée sur son compte Facebook, le député des Français de l'étranger Meyer Habib a remercié le "Tout Puissant" pour son élection, ajoutant ceci : C’est vrai que nous sommes dans une République laïque mais moi je suis croyant. Et chez nous, dans la religion juive, quand il y a un événement fort, on a l’habitude de bénir le créateur pour nous faire arriver à de tels moments.
De son côté, à la veille de ces élections, Idriss Sihamedi, fondateur et président de Barakacity, adressait une prière tweetée à Allah, afin qu'il provoque la défaite de Manuel Valls (tweet non disponible aujourd'hui, supprimé par l'intéressé).
De son côté, à la veille de ces élections, Idriss Sihamedi, fondateur et président de Barakacity, adressait une prière tweetée à Allah, afin qu'il provoque la défaite de Manuel Valls (tweet non disponible aujourd'hui, supprimé par l'intéressé).
malheureusement, une femme de droite c'est une femme...de droite.
On se console comme on peut........
"Qui dit proportion plus forte de femmes, dit proportion plus forte de novices." C'est un peu à l'emporte-pièce et presque un peu macho, on pourrait sans doute trouver autant de femmes non novices ayant une bonne expérience en politique pour remplir l'hémicycle. Il y a sûrement beaucoup de personnes novices (hommes et femmes) dans cette nouvelle assemblée lié à la spécificité du parti et de la sélection des candidats.
"Le pire piège, pour nous, serait de perdre de vue cette complexité."
Daniel, parti comme c'est parti...des phrases avec juste sujet/verbe/complément devraient suffir!
Daniel, parti comme c'est parti...des phrases avec juste sujet/verbe/complément devraient suffir!
Enfin une bonne nouvelle pour François Ruffin invité d'@si et de Hors Serie. Espérons que François ne va pas prendre le melon. Des déclarations décoiffantes en perspective ;-)
Bonjour,
personne pour noter que les 8 députés FN ont tous été élus contre des macroniens, et ce en face à face, alors qu'auparavant ils avaient besoin de triangulaires pour s'imposer? Macron rempart contre le FN ou meilleur agent électoral de l'extrême-droite?
personne pour noter que les 8 députés FN ont tous été élus contre des macroniens, et ce en face à face, alors qu'auparavant ils avaient besoin de triangulaires pour s'imposer? Macron rempart contre le FN ou meilleur agent électoral de l'extrême-droite?
Bonjour
Il y a quand même une grosse mauvaise nouvelle : le niveau très élevé de l'abstention
Une bonne incertitude sur la demande présumée de casse de l'équilibre social du pays
Il y a quand même une grosse mauvaise nouvelle : le niveau très élevé de l'abstention
Une bonne incertitude sur la demande présumée de casse de l'équilibre social du pays
Ces gens qui aujourd'hui critiquent les novices après s'être plein pendant des années des politiciens de métier fascinent. Ils symbolisent à eux seuls une part non-négligeable de la connerie ambiante, et pour peu qu'ils estiment que l'abstention limiteraient la légitimité de l'élection, atteignent une grâce dans la stupidité que l'électeur de Trump peine à obtenir.
Le problème serait surtout qu'ils soient novices en politique au sens noble, qu'ils n'aient pas d'expérience des questions sociales et politiques, n'aient jamais été actifs dans le syndicalisme patronal ou salarial, l'associatif, les acteurs territoriaux économiques etc.
Va falloir éplucher les CV en espérant qu'il n'y ait pas trop de touristes, le genre "ah ben tiens, j'vais cliquer sur le truc pour voir si je gagne au concours de sélection". Et si il y en a beaucoup, il se pourrait qu'ils aient été sélectionnés pour ça, pour ne pas avoir d'opinion, à moins qu'il n'y ait guère eu d'attirance pour LREM dans les milieux socialement actifs, que la commission de choix des candidats n'ait pas pu trouver de compétences (avocats ou juristes connaissant la loi, acteurs de CCI, administrateurs publics, consultants, élus locaux etc.).
Soit ils ont été honnêtes et ont pensé la chose dans un style "entreprise" dirais-je, en prenant des gens ayant les compétences adéquates pour du législatif, soit ils veulent juste des presse-bouton pour entériner ce que l'exécutif décidera, des faux députés qui glanderont, ne sauront quoi faire ni à l'Assemblée, ni dans leur circonscription.
Va falloir éplucher les CV en espérant qu'il n'y ait pas trop de touristes, le genre "ah ben tiens, j'vais cliquer sur le truc pour voir si je gagne au concours de sélection". Et si il y en a beaucoup, il se pourrait qu'ils aient été sélectionnés pour ça, pour ne pas avoir d'opinion, à moins qu'il n'y ait guère eu d'attirance pour LREM dans les milieux socialement actifs, que la commission de choix des candidats n'ait pas pu trouver de compétences (avocats ou juristes connaissant la loi, acteurs de CCI, administrateurs publics, consultants, élus locaux etc.).
Soit ils ont été honnêtes et ont pensé la chose dans un style "entreprise" dirais-je, en prenant des gens ayant les compétences adéquates pour du législatif, soit ils veulent juste des presse-bouton pour entériner ce que l'exécutif décidera, des faux députés qui glanderont, ne sauront quoi faire ni à l'Assemblée, ni dans leur circonscription.
Comme tout ceci serait pratique, n'est-ce pas ? Macron faisant exprès de prendre des nuls pour s'assurer d'avoir des godillots…
Il y a un mois, personne n'était sûr que Macron aurait la majorité absolue, même avec le MoDem. LREM a même retiré des investitures face à certains PS et LR qui leur étaient sympathiques en prévision de la nécessité d'alliances… Je ne présume rien de la manière dont ils ont choisi leurs députés, je dis simplement qu'il y a un mois, la victoire actuelle n'avait rien d'évident, et que donc on peut douter franchement des calculs qui auraient été faits dans l'espoir d'une telle majorité.
Ne vous inquiétez pas, l'assemblée ne vas pas manquer d'avocats et de haut fonctionnaires parfaitement capable d'écrire la loi.
Il y a un mois, personne n'était sûr que Macron aurait la majorité absolue, même avec le MoDem. LREM a même retiré des investitures face à certains PS et LR qui leur étaient sympathiques en prévision de la nécessité d'alliances… Je ne présume rien de la manière dont ils ont choisi leurs députés, je dis simplement qu'il y a un mois, la victoire actuelle n'avait rien d'évident, et que donc on peut douter franchement des calculs qui auraient été faits dans l'espoir d'une telle majorité.
Ne vous inquiétez pas, l'assemblée ne vas pas manquer d'avocats et de haut fonctionnaires parfaitement capable d'écrire la loi.
Pour être plus précis : l'Assemblée participe de l'équilibre des pouvoirs, contrôle l'action gouvernementale, fait le lien avec les populations pour que s'incarne autant que possible le gouvernement du peuple par le peuple pour le peuple, c'est-à-dire une adhésion aux politiques menées.
Une Assemblée déficiente favorise un blocage social et des tendances séditieuses.
Historique : 1995, plan Juppé bloqué, dissolution de l'Assemblée, la gauche gagne en 97 ; 2002, Le Pen au 2nd tour, gauche éclatée, avec des mesures de Jospin qui étaient à droite (privatisations, inversion des échéances) ; 2005, vote "non" au référendum sur l'Europe mais le parlement vote largement le traité de Lisbonne ; 2017, après les frondeurs et Nuit Debout, Hollande en fuite ne se représente pas, Valls se prend une baffe à la primaire et physiquement, des permanences mises à mal, Le Pen fille au 2nd tour.
Macron se veut un droite-et-gauche rassembleur mais son positionnement est celui de l'ex-UMPS, un monde droite-et-gauche techno-politique qui n'a pas été rassembleur, a fait les choses sans avoir convaincu les populations de leur bien fondé.
Depuis 30 ans, il y a une remise en cause par le néolibéralisme de l'historique socio-politique français (Etat et service public fort, république sociale) et on s'étonne que ça résiste alors qu'on n'ose pas le dire, qu'on entretient les faux-semblants sur ce qu'on veut faire.
Ce n'est pas par principe que je me défie de l'organisation de LREM (j'avais les mêmes questions à la FI sur leurs candidats) mais parce qu'ils tentent avec des "amateurs" ce qui a raté avec les "pros", sans adhésion de l'électorat pour un projet qui ne s'est pas clairement explicité, avec derrière de l'exécutif tendant au "despotisme éclairé" parce qu'il n'ose pas dire les choses, esquive le débat de fond sur le modèle socio-politique français.
Cas symptomatique pour moi, Bertrand Bouyx, élu dans la circonscription d'Attard.
Il aurait dit le soir de l'élection : "Je remercie mon patron. S’il ne m’avait pas donné six semaines de disponibilité, je n’aurais pas pu faire campagne?! (...) Il va falloir porter notre regard vers ceux qui ne sont pas allés voter. Il faut trouver le moyen de les convaincre et de les réunir."
Pas terrible le "merci patron !" pour l'idéal démocratique et est-il normal que ce soit après l'élection qu'on doive trouver les moyens de convaincre et réunir ?
Et savait-il qu'un candidat a droit à 20 jours ouvrables justement pour que sa campagne ne dépende pas d'un patron ? Va-t-il faire la différence entre citoyenneté et économie, gestion politique et gestion des comptes publics ?
Franchement, je ne sais pas comment ça va se passer, si l'abstention signifie un fatalisme faisant que rien ne bougera, ou si on aura au contraire à nouveau des mouvements sociaux, y compris peut-être hors cadre institutionnel/légal si les voix contestataires "normales" sont trop faibles.
P.S. sur Bouyx : d'après cet article, il a déjà été adhérent de l'UDI, ça traduit au moins un intérêt pour la politique, et en fait, il doit être dans les cercles de notabilité avec le soutien du maire de Bayeux, Patrick Gomont, ex-candidat UDI en 2012 qui parlait de Macron en septembre (et qui, au passage, a dernièrement arrêté des poursuites en diffamation contre quelqu'un disant qu'il faisait son beurre avec le patrimoine historique de la ville (il est agent immobilier à la base...). Dommage, il aurait pu prouver sa bonne foi...)
Une Assemblée déficiente favorise un blocage social et des tendances séditieuses.
Historique : 1995, plan Juppé bloqué, dissolution de l'Assemblée, la gauche gagne en 97 ; 2002, Le Pen au 2nd tour, gauche éclatée, avec des mesures de Jospin qui étaient à droite (privatisations, inversion des échéances) ; 2005, vote "non" au référendum sur l'Europe mais le parlement vote largement le traité de Lisbonne ; 2017, après les frondeurs et Nuit Debout, Hollande en fuite ne se représente pas, Valls se prend une baffe à la primaire et physiquement, des permanences mises à mal, Le Pen fille au 2nd tour.
Macron se veut un droite-et-gauche rassembleur mais son positionnement est celui de l'ex-UMPS, un monde droite-et-gauche techno-politique qui n'a pas été rassembleur, a fait les choses sans avoir convaincu les populations de leur bien fondé.
Depuis 30 ans, il y a une remise en cause par le néolibéralisme de l'historique socio-politique français (Etat et service public fort, république sociale) et on s'étonne que ça résiste alors qu'on n'ose pas le dire, qu'on entretient les faux-semblants sur ce qu'on veut faire.
Ce n'est pas par principe que je me défie de l'organisation de LREM (j'avais les mêmes questions à la FI sur leurs candidats) mais parce qu'ils tentent avec des "amateurs" ce qui a raté avec les "pros", sans adhésion de l'électorat pour un projet qui ne s'est pas clairement explicité, avec derrière de l'exécutif tendant au "despotisme éclairé" parce qu'il n'ose pas dire les choses, esquive le débat de fond sur le modèle socio-politique français.
Cas symptomatique pour moi, Bertrand Bouyx, élu dans la circonscription d'Attard.
Il aurait dit le soir de l'élection : "Je remercie mon patron. S’il ne m’avait pas donné six semaines de disponibilité, je n’aurais pas pu faire campagne?! (...) Il va falloir porter notre regard vers ceux qui ne sont pas allés voter. Il faut trouver le moyen de les convaincre et de les réunir."
Pas terrible le "merci patron !" pour l'idéal démocratique et est-il normal que ce soit après l'élection qu'on doive trouver les moyens de convaincre et réunir ?
Et savait-il qu'un candidat a droit à 20 jours ouvrables justement pour que sa campagne ne dépende pas d'un patron ? Va-t-il faire la différence entre citoyenneté et économie, gestion politique et gestion des comptes publics ?
Franchement, je ne sais pas comment ça va se passer, si l'abstention signifie un fatalisme faisant que rien ne bougera, ou si on aura au contraire à nouveau des mouvements sociaux, y compris peut-être hors cadre institutionnel/légal si les voix contestataires "normales" sont trop faibles.
P.S. sur Bouyx : d'après cet article, il a déjà été adhérent de l'UDI, ça traduit au moins un intérêt pour la politique, et en fait, il doit être dans les cercles de notabilité avec le soutien du maire de Bayeux, Patrick Gomont, ex-candidat UDI en 2012 qui parlait de Macron en septembre (et qui, au passage, a dernièrement arrêté des poursuites en diffamation contre quelqu'un disant qu'il faisait son beurre avec le patrimoine historique de la ville (il est agent immobilier à la base...). Dommage, il aurait pu prouver sa bonne foi...)
Le peuple avait tous les moyens de s'opposer à cette politique. Franchement, faudra pas venir pleurer…
Tiens, ça vous dirait pas de donner un coup de main à Bouyx pour convaincre et réunir ? Expliquer en quoi la politique à venir est souhaitable ?
A mon avis, il y a des possibilités ne serait-ce que rhétoriques.
Schneidermann disait il y a peu : "J'ai bien aimé François Bayrou. C'était il y a une éternité : dix ans.", dans cette chronique c'est : "A la régression sociale annoncée par la réforme du code du travail, se mêleront, de manière parfois redoutablement inextricable, des aspects progressistes. Le pire piège, pour nous, serait de perdre de vue cette complexité.", et peut-être ne demande-t-il qu'à être convaincu que les aspects progressistes l'emporteront et puis qu'on se trompe, qu'il n'y aura pas de régression sociale, qu'il faut penser printemps.
A mon avis, il y a des possibilités ne serait-ce que rhétoriques.
Schneidermann disait il y a peu : "J'ai bien aimé François Bayrou. C'était il y a une éternité : dix ans.", dans cette chronique c'est : "A la régression sociale annoncée par la réforme du code du travail, se mêleront, de manière parfois redoutablement inextricable, des aspects progressistes. Le pire piège, pour nous, serait de perdre de vue cette complexité.", et peut-être ne demande-t-il qu'à être convaincu que les aspects progressistes l'emporteront et puis qu'on se trompe, qu'il n'y aura pas de régression sociale, qu'il faut penser printemps.
Je ne vois pas bien l'intérêt maintenant. Si les gens voulaient infléchir cette politique, ils avaient jusqu'à dimanche pour voter. Maintenant, ils prennent leurs responsabilités.
L'intérêt est pour le forum, qu'on puisse entendre des points de vue favorables à Macron pour saisir ce qu'en attend son électorat, quel genre de politique ils voient comme bénéfique sous le présupposé qu'ils sont mus par une intention bonne pour la société, qu'on n'a pas affaire à des cyniques n'ayant que faire d'autrui.
Pour l'exemple : le libéralisme classique pense sincèrement que l'utilité commune profite d'une réduction du poids de l'Etat vu comme foncièrement parasite, police inhibant l'expression du meilleur de l'humain voire tyrannie de castes s'accaparant par l'idéologie (clergé, commissaires politiques) ou la force (noblesse, apparatchiks) les puissances individuelles.
L'ordolibéralisme allemand par exemple, a été l'option privilégiée suite au nazisme : désarmement de l'Etat après un totalitarisme d'Etat. Etablir un cadre de "concurrence libre et non faussée" signifie, en principe, l'établissement de règles anti-monopole (d'Etat ou privé) pour un marché où chacun aura possibilité de s'exprimer et où on laisse le soin de bien faire à la charge des individus et de leur bonté naturelle, à la bienveillante "société civile".
"Prenez vos responsabilités" comme vous dites.
C'est un peu la base aux USA : lois anti-trust, l'indépendance/entreprenariat comme base, mécénat, paroisses, charity business et militantisme civil, défiance envers l'Etat central et rêve américain pour les ambitieux.
Il ne faut pas grand chose depuis les années 60 et cette idée de "société civile" pour que celle-ci pense aussi que c'est à elle de "prendre ses responsabilités" en se passant d'Etat, en remplaçant le service public par des "colibris", les charitables communautés de l'abbé Pierre, les Téléthons et Restau de stars au grand coeur, le commerce équitable, les médias indépendants (= pas de subvention d'Etat) etc.
Un part de ceux à gauche qui critiquent Macron le font en le soupçonnant de mentir, d'être un agent du grand capital tyrannique et pas le promoteur d'une "société civile" active où chacun trouverait de quoi s'exprimer. Si il n'y avait pas ce soupçon, je parierais qu'il aurait plus de soutien de cette gauche qui a appris à s'adapter au marché, à faire de l'ESS (Economie Sociale et Solidaire => le reste est de l'économie asociale et égoïste...), des fondations, des financements participatifs, trouver des mécènes etc.
Je n'ai pas trop envie de me faire le porte-parole (rhétorique) de Macron mais ça serait bien d'entendre des défenses honnêtes de celui-ci, qu'on sorte du méchant/gentil en considérant que chacun se pense gentil.
Pour l'exemple : le libéralisme classique pense sincèrement que l'utilité commune profite d'une réduction du poids de l'Etat vu comme foncièrement parasite, police inhibant l'expression du meilleur de l'humain voire tyrannie de castes s'accaparant par l'idéologie (clergé, commissaires politiques) ou la force (noblesse, apparatchiks) les puissances individuelles.
L'ordolibéralisme allemand par exemple, a été l'option privilégiée suite au nazisme : désarmement de l'Etat après un totalitarisme d'Etat. Etablir un cadre de "concurrence libre et non faussée" signifie, en principe, l'établissement de règles anti-monopole (d'Etat ou privé) pour un marché où chacun aura possibilité de s'exprimer et où on laisse le soin de bien faire à la charge des individus et de leur bonté naturelle, à la bienveillante "société civile".
"Prenez vos responsabilités" comme vous dites.
C'est un peu la base aux USA : lois anti-trust, l'indépendance/entreprenariat comme base, mécénat, paroisses, charity business et militantisme civil, défiance envers l'Etat central et rêve américain pour les ambitieux.
Il ne faut pas grand chose depuis les années 60 et cette idée de "société civile" pour que celle-ci pense aussi que c'est à elle de "prendre ses responsabilités" en se passant d'Etat, en remplaçant le service public par des "colibris", les charitables communautés de l'abbé Pierre, les Téléthons et Restau de stars au grand coeur, le commerce équitable, les médias indépendants (= pas de subvention d'Etat) etc.
Un part de ceux à gauche qui critiquent Macron le font en le soupçonnant de mentir, d'être un agent du grand capital tyrannique et pas le promoteur d'une "société civile" active où chacun trouverait de quoi s'exprimer. Si il n'y avait pas ce soupçon, je parierais qu'il aurait plus de soutien de cette gauche qui a appris à s'adapter au marché, à faire de l'ESS (Economie Sociale et Solidaire => le reste est de l'économie asociale et égoïste...), des fondations, des financements participatifs, trouver des mécènes etc.
Je n'ai pas trop envie de me faire le porte-parole (rhétorique) de Macron mais ça serait bien d'entendre des défenses honnêtes de celui-ci, qu'on sorte du méchant/gentil en considérant que chacun se pense gentil.
Il y en a, elles ne sont pas difficiles à trouver. Mais de la même manière que les gens de la gauche radicale qui ont une pensée évoluée sont très critiques de Mélenchon, les défenseurs du social-libéralisme, de la flexisécurité, etc. sont généralement assez critiques de Macron, qui ne leur apparaît que comme une solution par défaut.
Comme pour tous les partis, la plupart des réels défenseurs de Macron apparaîtront comme des béats benêts.
C'est entre autre pour ça que j'ai beaucoup de mal avec ceux qui classent dans la catégorie "vote utile" les gens qui répondent aux sondages "vote par défaut". Macron, concrètement, a représenté la seule candidature sociale-libérale assumée depuis peut-être Giscard (j'étais pas là, mais y en a qui disent ça), tout en étant clairement plus à gauche idéologiquement. Mais il est loin d'être un vrai social-libéral.
Comme pour tous les partis, la plupart des réels défenseurs de Macron apparaîtront comme des béats benêts.
C'est entre autre pour ça que j'ai beaucoup de mal avec ceux qui classent dans la catégorie "vote utile" les gens qui répondent aux sondages "vote par défaut". Macron, concrètement, a représenté la seule candidature sociale-libérale assumée depuis peut-être Giscard (j'étais pas là, mais y en a qui disent ça), tout en étant clairement plus à gauche idéologiquement. Mais il est loin d'être un vrai social-libéral.
J'ai discuté avec beaucoup de macronistes. Et systématiquement tout ce que j'ai trouvé en creusant un peu c'est beaucoup de naïveté et surtout une idéologie droitière indéniable. Je n'ai rencontré personne qui soit de gauche ou préoccupé par le bien commun. Que cela soit bon pour l'ensemble de la société, s'ils y croient, est quelque chose dont ils se sont persuadés plus que leur motivation première. Ils ne raisonnent pas comme nous. Si le progrès, l'humain, la justice sont les points de départ de nos réflexions, ce n'est pas dutout leur cas. Ce qui fait qu'ils peuvent en arriver à considérer quelque chose qui est objectivement nuisible pour plein de personnes, comme bon au final, ou comme un moindre mal face à des "contraintes" qui bornent leurs réflexions.
Avec cet état d'esprit, l'idée même de faire cité commune malgré la divergence des conceptions du monde est rendue difficile. Il y a une Assemblée Nationale avec des groupes ayant chacun leur orientation mais malgré tout réunis en assemblée. Les gens qui n'ont vraiment aucun sens du commun ne font pas de politique et même avec les libéraux on peut normalement parler des (dys)fonctionnements de la société.
Si ils ne raisonnent pas comme nous (comme vous ?), il faut déjà saisir ce que signifie "progrès", "humain", "justice" pour eux. Vous pensez qu'ils sont possédés par le Mal, des monstres archaïques, inhumains, injustes ?
Les libéraux ont pour idéal l'individu autonome, une forme de vitalité personnelle où chacun fait effort pour s'assumer lui-même avant de demander à autrui un service, et si ça tend à produire l'idée que la faiblesse est mauvaise volonté (chômeur feignasse ! parasite !), que ça peut sombrer dans la violence des égoïsmes avec abandon des derniers de la troupe (ou dernier de la classe, aristocratie-méritocratie scolaire oblige...), ça peut aussi être le souci que chacun puisse exprimer au mieux ce qu'il peut et désire, sa vie propre.
C'est ça la logique "penser printemps" de Macron, la mentalité de pionnier des étatsuniens, une idée d'aventure humaine centrée d'abord sur ce qui fait vivre chacun, en tant qu'individu, avant d'invoquer un désir collectif qui serait norme du désir individuel.
Ca pose des problèmes plus difficiles pour eux en matière de politique que ceux de la pensée "socialiste" qui part d'emblée du collectif. Ils doivent arriver à convaincre que le désir individuel peut fonder un destin collectif satisfaisant pour tous, chose plus que douteuse, tandis que les socialistes ont juste à montrer comment un ordre social juste implique la liberté dès lors qu'on fait sienne la règle commune en la disant "juste", "bonne".
Le néolibéralisme entend corriger les contradictions du libéralisme pur en mettant en place un ordre avec le minimum de règles pour qu'elles soient d'autant plus facilement communes, acceptables par tous, mais un minimum quand même qui est le coeur de ce qui en fait une politique.
Mais pour moi, ce "new world order" néolibéral est en échec, ils n'ont pas réussi à faire au niveau mondial cette base de civilité minimale (échec des négociations de l'OMC notamment), même dans l'U.E. ça a raté avec l'absence de convergence socio-économique et des pratiques anti-coopératives (concurrence fiscale, sociale etc.) et c'est parti pour toujours plus de règne des multinationales par nature hors-la-loi dès lors que la loi se limite aux espaces nationaux avec en réaction retour des nationalismes.
Sans doute que les plus aventuriers sont à l'aise à l'idée d'un far-west mondial avec des écoles de guerre économique mais ceux qui font de la politique m'ont parfois l'air dans le déni, ne voyant pas notamment que les nationalismes de Trump et Poutine signent la mort du projet néolibéral.
Ou plutôt, certains le savent, cf le tweet de Gérard Araud, l'ambassadeur de France aux USA qui liait le Brexit et l'élection de Trump comme signes de la fin de ce projet.
Peut-être que les néolibéraux peuvent encore défendre leur modèle pour l'U.E., reprendre la volonté de convergence minimale malgré les hypocrisies claires à la Juncker (cf sa politique pro-Luxembourg) ou plus subtiles avec l'Allemagne "oubliant" l'effet de ses politiques sur les voisins (ben quoi, z'ont qu'à faire pareil...), mais c'est mort au niveau mondial.
Et donc, soit ils acceptent un libéralisme économique destructeur du politique, capitalisme ne connaissant d'autre Cité que celle du marché et sa "loi", soit il va falloir qu'ils expliquent comment ils protègent la République (en panne ou en marche ?) de l'agressivité des forces économiques et des puissances nationalistes orientées sur le "great again".
Si ils ne raisonnent pas comme nous (comme vous ?), il faut déjà saisir ce que signifie "progrès", "humain", "justice" pour eux. Vous pensez qu'ils sont possédés par le Mal, des monstres archaïques, inhumains, injustes ?
Les libéraux ont pour idéal l'individu autonome, une forme de vitalité personnelle où chacun fait effort pour s'assumer lui-même avant de demander à autrui un service, et si ça tend à produire l'idée que la faiblesse est mauvaise volonté (chômeur feignasse ! parasite !), que ça peut sombrer dans la violence des égoïsmes avec abandon des derniers de la troupe (ou dernier de la classe, aristocratie-méritocratie scolaire oblige...), ça peut aussi être le souci que chacun puisse exprimer au mieux ce qu'il peut et désire, sa vie propre.
C'est ça la logique "penser printemps" de Macron, la mentalité de pionnier des étatsuniens, une idée d'aventure humaine centrée d'abord sur ce qui fait vivre chacun, en tant qu'individu, avant d'invoquer un désir collectif qui serait norme du désir individuel.
Ca pose des problèmes plus difficiles pour eux en matière de politique que ceux de la pensée "socialiste" qui part d'emblée du collectif. Ils doivent arriver à convaincre que le désir individuel peut fonder un destin collectif satisfaisant pour tous, chose plus que douteuse, tandis que les socialistes ont juste à montrer comment un ordre social juste implique la liberté dès lors qu'on fait sienne la règle commune en la disant "juste", "bonne".
Le néolibéralisme entend corriger les contradictions du libéralisme pur en mettant en place un ordre avec le minimum de règles pour qu'elles soient d'autant plus facilement communes, acceptables par tous, mais un minimum quand même qui est le coeur de ce qui en fait une politique.
Mais pour moi, ce "new world order" néolibéral est en échec, ils n'ont pas réussi à faire au niveau mondial cette base de civilité minimale (échec des négociations de l'OMC notamment), même dans l'U.E. ça a raté avec l'absence de convergence socio-économique et des pratiques anti-coopératives (concurrence fiscale, sociale etc.) et c'est parti pour toujours plus de règne des multinationales par nature hors-la-loi dès lors que la loi se limite aux espaces nationaux avec en réaction retour des nationalismes.
Sans doute que les plus aventuriers sont à l'aise à l'idée d'un far-west mondial avec des écoles de guerre économique mais ceux qui font de la politique m'ont parfois l'air dans le déni, ne voyant pas notamment que les nationalismes de Trump et Poutine signent la mort du projet néolibéral.
Ou plutôt, certains le savent, cf le tweet de Gérard Araud, l'ambassadeur de France aux USA qui liait le Brexit et l'élection de Trump comme signes de la fin de ce projet.
Peut-être que les néolibéraux peuvent encore défendre leur modèle pour l'U.E., reprendre la volonté de convergence minimale malgré les hypocrisies claires à la Juncker (cf sa politique pro-Luxembourg) ou plus subtiles avec l'Allemagne "oubliant" l'effet de ses politiques sur les voisins (ben quoi, z'ont qu'à faire pareil...), mais c'est mort au niveau mondial.
Et donc, soit ils acceptent un libéralisme économique destructeur du politique, capitalisme ne connaissant d'autre Cité que celle du marché et sa "loi", soit il va falloir qu'ils expliquent comment ils protègent la République (en panne ou en marche ?) de l'agressivité des forces économiques et des puissances nationalistes orientées sur le "great again".
Ils sont inhumains oui.
Ca vous fait peut être un choc, mais c'est à ça que mènent ces idéologies.
Ca vous fait peut être un choc, mais c'est à ça que mènent ces idéologies.
Inhumains ou humains, trop humains ?
L'enfer est pavé de bonnes intentions, errare humanum est, qui veut faire l'ange fait la bête, tout ça.
Je suis sûr qu'on peut discuter avec des gens comme Cédric Villani, y'a plus qu'à le convaincre qu'il fait un mauvais calcul (pas facile avec les mathématiciens, c'est qu'ils y croient aux maths...).
L'enfer est pavé de bonnes intentions, errare humanum est, qui veut faire l'ange fait la bête, tout ça.
Je suis sûr qu'on peut discuter avec des gens comme Cédric Villani, y'a plus qu'à le convaincre qu'il fait un mauvais calcul (pas facile avec les mathématiciens, c'est qu'ils y croient aux maths...).
Oui vous pouvez discuter. Je n'ai jamais dit le contraire.
Mais vous vous rendrez compte qu'ils ne sont pas de gauche et que leurs idéologies les rendent inhumains.
Non pas qu'ils soient monstrueux ce sont des gens parfaitement normaux et surement que beaucoup d'entre eux peuvent être très gentils et charmants dans la vie de tous les jours. Mais en ce qui concerne les affaires politiques, le bien commun n'est clairement pas leur priorité, ils ont un esprit enfermé dans des logiques qui les font inverser les valeurs et ainsi accepter et même défendre ce qui serait pour toute personne douée d'un minimum d'humanité inacceptable.
Clairement ils sont de droite, individualistes, égoïstes, réactionnaires, indifférents aux douleurs et malheurs des autres, et assez irresponsables d'une manière générale pensant fort logiquement que le destin de chacun dépend principalement de ses propres décisions pour les plus naïfs ou motivés par leurs haines / mépris / intolérances pour les autres peu importe les conséquences que la mise en pratique de leurs idées pourraient entrainer.
Creusez, vous verrez que ce qui se cache derrière le discours "positif" de Macron, ce ne sont que les vieilles idées, réactions et valeurs de la droite.
Bien sûr mes généralisations sont abusives. Tout le monde est différent. Mais c'est un archétype que je trouve quand même vachement répandu.
Pour rappel, la crise de 1929, les libéraux pensaient que ce n'était pas grave que des gens crevaient de faim, les choses finiraient par se réajuster d'elles-mêmes par la force de la main invisible. Ce n'est pas forcément si caricatural. Cela montre bien comment une idéologie peut rendre quelqu'un inhumain.
Mais vous vous rendrez compte qu'ils ne sont pas de gauche et que leurs idéologies les rendent inhumains.
Non pas qu'ils soient monstrueux ce sont des gens parfaitement normaux et surement que beaucoup d'entre eux peuvent être très gentils et charmants dans la vie de tous les jours. Mais en ce qui concerne les affaires politiques, le bien commun n'est clairement pas leur priorité, ils ont un esprit enfermé dans des logiques qui les font inverser les valeurs et ainsi accepter et même défendre ce qui serait pour toute personne douée d'un minimum d'humanité inacceptable.
Clairement ils sont de droite, individualistes, égoïstes, réactionnaires, indifférents aux douleurs et malheurs des autres, et assez irresponsables d'une manière générale pensant fort logiquement que le destin de chacun dépend principalement de ses propres décisions pour les plus naïfs ou motivés par leurs haines / mépris / intolérances pour les autres peu importe les conséquences que la mise en pratique de leurs idées pourraient entrainer.
Creusez, vous verrez que ce qui se cache derrière le discours "positif" de Macron, ce ne sont que les vieilles idées, réactions et valeurs de la droite.
Bien sûr mes généralisations sont abusives. Tout le monde est différent. Mais c'est un archétype que je trouve quand même vachement répandu.
Pour rappel, la crise de 1929, les libéraux pensaient que ce n'était pas grave que des gens crevaient de faim, les choses finiraient par se réajuster d'elles-mêmes par la force de la main invisible. Ce n'est pas forcément si caricatural. Cela montre bien comment une idéologie peut rendre quelqu'un inhumain.
Bertrand Bouyx est employé de la pharmacie Dargouges à Bayeux ... nécessairement inféodée au lobby pharmaceutique.
Ou plutôt, ancien adhérent UDI, soutenu par le maire UDI, nécessairement dans la ligne... UDI.
Et pour ne pas être foncièrement négatif, ils avaient fait cette proposition de loi d'une taxe sur les bénéfices des labos pour attribuer 10 millions d'euros à la recherche sur les cancers pédiatriques.
Je ne sais pas ce que ça a donné, si c'était pertinent par rapport au plan cancer, mais c'est toujours ça de voir une initiative de captation des moyens privés pour une orientation par les pouvoirs publics.
Et pour ne pas être foncièrement négatif, ils avaient fait cette proposition de loi d'une taxe sur les bénéfices des labos pour attribuer 10 millions d'euros à la recherche sur les cancers pédiatriques.
Je ne sais pas ce que ça a donné, si c'était pertinent par rapport au plan cancer, mais c'est toujours ça de voir une initiative de captation des moyens privés pour une orientation par les pouvoirs publics.
s'être plein
Plein de quoi , monsieur Freudqo ?
Plein de vide, comme vous ?
Plein de quoi , monsieur Freudqo ?
Plein de vide, comme vous ?
Ah oui, je m'ai pas loupé sur celle-là.
Sur d'autres aussi, rassurez vous.
Ah ouais ok.
[quote=Pierre38330, sur ce forum]A de 6000 euros par mois et pendant cinq ans.
Bah l'accent ? Bah le mot manquant ?
[quote=Pierre38330, chez wonderwoman]La nouvelle est impotante.
Tentative de jeu de mot ?
Oh mon Dieu, Pierre 38330 serait lui aussi capable d'inattention.
[quote=Pierre38330, sur ce forum]A de 6000 euros par mois et pendant cinq ans.
Bah l'accent ? Bah le mot manquant ?
[quote=Pierre38330, chez wonderwoman]La nouvelle est impotante.
Tentative de jeu de mot ?
Oh mon Dieu, Pierre 38330 serait lui aussi capable d'inattention.
[quote=Notre génie de la formulation, un peu plus bas]Perdre de vue la complexité, c'est ne pas être obsédé que ces "députés" ont été elus avec un pourcentage famélique des électeurs inscrits.
Bien sûr il y a l'accent, mais il faut reconnaître que ça sonne magnifiquement bien.
Bien sûr il y a l'accent, mais il faut reconnaître que ça sonne magnifiquement bien.
ça sonne magnifiquement bien.
nossingtouaude.
iouarezbestindide.
nossingtouaude.
iouarezbestindide.
nossingtoua[s]u[/s]de.
iouarezebestindide.
iouarezebestindide.
Qui dit proportion plus forte de femmes, dit proportion plus forte de novices.
Le strict respect de la parité des candidatures impose d'aller chercher, parmi les femmes, des novices en politique, voire dans la vie publique, au risque d'investir des Fabienne Colboc et des Anissa Khedher.
On aurait pu avoir pire, un raz de marée tsunami d’ouvrières et d’employées élues députées !
Fort heureusement, nous échappons à cette horreeeeur.
Le strict respect de la parité des candidatures impose d'aller chercher, parmi les femmes, des novices en politique, voire dans la vie publique, au risque d'investir des Fabienne Colboc et des Anissa Khedher.
On aurait pu avoir pire, un raz de marée tsunami d’ouvrières et d’employées élues députées !
Fort heureusement, nous échappons à cette horreeeeur.
A la régression sociale annoncée par la réforme du code du travail, se mêleront, de manière parfois redoutablement inextricable, des aspects progressistes.
Attendez, je n'ai pas bien compris : ne venez-vous pas de dire que cette présence féminine n'est en rien garante d'une présence de qualité et que l'entourage de Macron et les vrais détenteurs de pouvoir de son parti sont des hommes ?
Où sont donc les aspects progressistes ?
J'ai de plus en plus la sensation de ne plus savoir lire.
Attendez, je n'ai pas bien compris : ne venez-vous pas de dire que cette présence féminine n'est en rien garante d'une présence de qualité et que l'entourage de Macron et les vrais détenteurs de pouvoir de son parti sont des hommes ?
Où sont donc les aspects progressistes ?
J'ai de plus en plus la sensation de ne plus savoir lire.
Ne pas oublier la complexité oui mais ne pas oublier non plus celle du peuple!!
L’abstention considérable aux législatives est un désaveu total de la politique de Macron. Il n’a en aucun cas les mains libres pour gouverner par ordonnances.
Les confédérations syndicales sur qui porte maintenant la responsabilité de la situation, doivent arrêter à présent de simuler avec lui des «concertations» bidon.
Suivez les nouvelles du Front Social en marche lui aussi ...
N'oubliez pas que la jeunesse ( la vraie) est restée dans l'ombre et qu'elle est en marche elle aussi....
On a élu un président jeune ( faux jeune) pour ne pas la voir, elle, la vraie jeunesse porteuse de renouveau et d'idéal.
N'oubliez pas de la soutenir quand elle prendra des risques pour l'ensemble de la population.
On peut rêver de vivre jusqu'à 300 ans avec des prothèses mais on peut aussi être attentifs aux "petits" qui sont si malmenés aujourd'hui dans le corps social, ces flashballés, ces gazés, ces assignés à résidence, ces tonfatisés, ces traités comme des paumés, de djihadistes verts, ces violés, ces tués, que ce soit à Stalingrad, en banlieue, à NDDL, à Sivens, à Bure ou place de la république.
Restent à travailler la convergence des luttes et la solidarité avec eux.
L’abstention considérable aux législatives est un désaveu total de la politique de Macron. Il n’a en aucun cas les mains libres pour gouverner par ordonnances.
Les confédérations syndicales sur qui porte maintenant la responsabilité de la situation, doivent arrêter à présent de simuler avec lui des «concertations» bidon.
Suivez les nouvelles du Front Social en marche lui aussi ...
N'oubliez pas que la jeunesse ( la vraie) est restée dans l'ombre et qu'elle est en marche elle aussi....
On a élu un président jeune ( faux jeune) pour ne pas la voir, elle, la vraie jeunesse porteuse de renouveau et d'idéal.
N'oubliez pas de la soutenir quand elle prendra des risques pour l'ensemble de la population.
On peut rêver de vivre jusqu'à 300 ans avec des prothèses mais on peut aussi être attentifs aux "petits" qui sont si malmenés aujourd'hui dans le corps social, ces flashballés, ces gazés, ces assignés à résidence, ces tonfatisés, ces traités comme des paumés, de djihadistes verts, ces violés, ces tués, que ce soit à Stalingrad, en banlieue, à NDDL, à Sivens, à Bure ou place de la république.
Restent à travailler la convergence des luttes et la solidarité avec eux.
Et sinon, il y eu un autre attentat à Londres. Mais comme il a visé des musulmans, pas de BFMTV, pas d'alerte Libé en rouge.
Seul Le Figaro a cassé sa Une en ligne.
On retiendra le titre du petit article de Libé Londres : "Une attaque «potentiellement terroriste» fait un mort et huit blessés".
Impardonnable.
Seul Le Figaro a cassé sa Une en ligne.
On retiendra le titre du petit article de Libé Londres : "Une attaque «potentiellement terroriste» fait un mort et huit blessés".
Impardonnable.
"Le pire piège, pour nous, serait de perdre de vue cette complexité."
Le pire piège serait plutôt de prendre cette complexité pour argent comptant, et de ne pas voir qu'elle est intégrée à la stratégie politique macroneuse. Tout ce qui est progressiste d'affichage n'est là que comme cache-sexe de la violente régression sociale, simple et primaire, qui s'annonce.
Quand cette régression a le visage de la vieille droite, elle ne passe pas (Juppé et le CPE) ou difficilement et avec conséquences irréversible sur la popularité (Hollande et les retraites ou la Loi Travail). Il faut donc inventer des façons riantes de faire passer la quenelle...
Lordon avait fort bien expliqué ici même le "Capitalisme Waooh" (l'entreprise des affects joyeux). Nous voici face au "Présidentialisme Waooh". Hors de question de nous faire croire que "oui mais vous savez, le macronisme, c'est plus complexe que ce qu'on croit, il y a aussi de bonnes choses, le renouvellement, c'est pas que du flan, etc.". Non, le macronisme est le stade ultime de la violence faite par ceux-qui-vont-bien à ceux-qui-en-bavent (qui comprennent d'ailleurs des ceux-qui-vont-bien-parce-qu'ils-font-quelque-chose-qui-leur-plait-mais-qui-en-bavent-quand-même [un intermittent du spectacle, par exemple, ou une institutrice])
Il est urgent de perdre de vue la soi-disant complexité dont nous parle Daniel.
Le pire piège serait plutôt de prendre cette complexité pour argent comptant, et de ne pas voir qu'elle est intégrée à la stratégie politique macroneuse. Tout ce qui est progressiste d'affichage n'est là que comme cache-sexe de la violente régression sociale, simple et primaire, qui s'annonce.
Quand cette régression a le visage de la vieille droite, elle ne passe pas (Juppé et le CPE) ou difficilement et avec conséquences irréversible sur la popularité (Hollande et les retraites ou la Loi Travail). Il faut donc inventer des façons riantes de faire passer la quenelle...
Lordon avait fort bien expliqué ici même le "Capitalisme Waooh" (l'entreprise des affects joyeux). Nous voici face au "Présidentialisme Waooh". Hors de question de nous faire croire que "oui mais vous savez, le macronisme, c'est plus complexe que ce qu'on croit, il y a aussi de bonnes choses, le renouvellement, c'est pas que du flan, etc.". Non, le macronisme est le stade ultime de la violence faite par ceux-qui-vont-bien à ceux-qui-en-bavent (qui comprennent d'ailleurs des ceux-qui-vont-bien-parce-qu'ils-font-quelque-chose-qui-leur-plait-mais-qui-en-bavent-quand-même [un intermittent du spectacle, par exemple, ou une institutrice])
Il est urgent de perdre de vue la soi-disant complexité dont nous parle Daniel.
Imaginer un instant que la proportion d'élues féminines dans une assemblée délibérante et surtout d’enregistrement des volontés du Prince améliorera le fonctionnement démocratique des institutions républicaines est d'une fausse naïveté déconcertante.
Mieux vaut pour cette mandature UNE Le Pen,UN Ruffin,UN Mélenchon UN Bayrou que 10 /15/ou 50 femmes ou hommes catapultés par un concours de circonstances favorables,dans le labyrinthe du Pouvoir .
Mieux vaut pour cette mandature UNE Le Pen,UN Ruffin,UN Mélenchon UN Bayrou que 10 /15/ou 50 femmes ou hommes catapultés par un concours de circonstances favorables,dans le labyrinthe du Pouvoir .
Francois Ruffin: "Je ne suis pas qu'un Insoumis. On a rassemblé derrière nous le PCF, les écolos, Ensemble. La gauche unie, je suis pour ca"
Ça fait peur.
Personne pour dire que "en marche" est un fourre tout?
Personne pour re-coloriser l'intérieur de cette tranche d'assemblée? Et tant qu'on est dans le coloriage, pour dissocier FI et PCF? Et pour noter que l'étiquette écologiste est invisible?
Le mot la vague commence à bien faire.
Personne pour dire que "en marche" est un fourre tout?
Personne pour re-coloriser l'intérieur de cette tranche d'assemblée? Et tant qu'on est dans le coloriage, pour dissocier FI et PCF? Et pour noter que l'étiquette écologiste est invisible?
Le mot la vague commence à bien faire.
Ce qui me laisse sur le cul, c'est que ce matin la France se réveille sans avoir la tête qui lui sonne
La grande bourgeoisie vient de voler, de se réapproprier la république et nous voilà revenus sous Louis-Philippe comme si Zola n'avait jamais rien publié, Jaurès avait fini sa vie en rentier de la Samaritaine après avoir fait le Chemin des Dames.
Et personne de trouver bizarre qu'une star est née de rien, et s'est fait élire à coup de sondages, de billets et chroniques télévisuelles, de délit de faciès à l'envers, pour ne dévoiler son programme qu'en dernière minute, ou même en donner la teneur par indiscrétion d'un journal ami, histoire de dire, vous savez exactement pour qui vous allez voter et pour quoi.
Alors on se satisfait de deux ou trois exceptions au scénario : Ruffin et Mélenchon, petites miettes volées dans un immense jeu de Monopoly truqué.
Bonjour les cocu-e-s dont je fais partie. Nous voilà entrés dans la gentille dictature faite de sucre d'orge et de serrages de main comme vous les aimez, de mots suaves qui cachent la triste réalité et qui sont en plus reproduits avec une conviction qui frôle la foi. Oh bien sûr le visage souriant du maître n'est pas en affiche géante (pas encore), mais sa reproduction en 24 images seconde laisse loin derrière le joufflu bambin Nord-Coréen.
Quant à ces dames balbutiantes qui se jettent en politique. Il est certain qu'il y eut un Roi fameux qui n'arrivait pas à parler sans bégayer, mais lui c'était ses gênes qui l'avaient placé sur le trône. Là, ces dames (ou ces mecs) incapables d'aligner quelques mots se sont confiés la tâche d'exprimer les désirs de leurs concitoyens. Finalement, elles/ils le font à merveille car leurs concitoyens en sont aussi au stade du bégaiement, du balbutiement.
Pour revenir au plancher des vaches, c'est un peu comme aller au théâtre et que les acteurs ne savent pas jouer, au concert et que les musiciens sont incapables d'aligner deux notes. Mais qu'importe, les godillots ne sont là que comme figurants dans cette dictature souriante. Une majorité de godillots va voter les lois avec une conviction que la génération geek adore et s'empresse d'acquiescer.
La grande bourgeoisie vient de voler, de se réapproprier la république et nous voilà revenus sous Louis-Philippe comme si Zola n'avait jamais rien publié, Jaurès avait fini sa vie en rentier de la Samaritaine après avoir fait le Chemin des Dames.
Et personne de trouver bizarre qu'une star est née de rien, et s'est fait élire à coup de sondages, de billets et chroniques télévisuelles, de délit de faciès à l'envers, pour ne dévoiler son programme qu'en dernière minute, ou même en donner la teneur par indiscrétion d'un journal ami, histoire de dire, vous savez exactement pour qui vous allez voter et pour quoi.
Alors on se satisfait de deux ou trois exceptions au scénario : Ruffin et Mélenchon, petites miettes volées dans un immense jeu de Monopoly truqué.
Bonjour les cocu-e-s dont je fais partie. Nous voilà entrés dans la gentille dictature faite de sucre d'orge et de serrages de main comme vous les aimez, de mots suaves qui cachent la triste réalité et qui sont en plus reproduits avec une conviction qui frôle la foi. Oh bien sûr le visage souriant du maître n'est pas en affiche géante (pas encore), mais sa reproduction en 24 images seconde laisse loin derrière le joufflu bambin Nord-Coréen.
Quant à ces dames balbutiantes qui se jettent en politique. Il est certain qu'il y eut un Roi fameux qui n'arrivait pas à parler sans bégayer, mais lui c'était ses gênes qui l'avaient placé sur le trône. Là, ces dames (ou ces mecs) incapables d'aligner quelques mots se sont confiés la tâche d'exprimer les désirs de leurs concitoyens. Finalement, elles/ils le font à merveille car leurs concitoyens en sont aussi au stade du bégaiement, du balbutiement.
Pour revenir au plancher des vaches, c'est un peu comme aller au théâtre et que les acteurs ne savent pas jouer, au concert et que les musiciens sont incapables d'aligner deux notes. Mais qu'importe, les godillots ne sont là que comme figurants dans cette dictature souriante. Une majorité de godillots va voter les lois avec une conviction que la génération geek adore et s'empresse d'acquiescer.
Une autre bonne nouvelle, hier, même si les écologistes en général sont laminés, c'est l'élection de Delphine Batho dans l' ex-circonscription de Royal (qui avait déclaré voté LREM dès le premier tour, la traître en mal de poste).
Batho, on l'a peut-être oublié, fut une éphémère très combattive ministre de l'écologie dans le gvt Ayrault, virée par décision d'EDF et de Hollande à l'époque. Et qui n'a pas mâché ses mots, alors, en 2014, parlant de "ministre fantôme" de l'énergie à propos du PDG d'EDF - par ailleurs elle avait publié un livre avec pour titre... "Insoumise" : comme quoi une autre insoumission est possible !
Sur la transition énergétique elle pourrait bien servir de soutien voire de modèle à Monsieur Hulot, à lui de voir...
Batho, on l'a peut-être oublié, fut une éphémère très combattive ministre de l'écologie dans le gvt Ayrault, virée par décision d'EDF et de Hollande à l'époque. Et qui n'a pas mâché ses mots, alors, en 2014, parlant de "ministre fantôme" de l'énergie à propos du PDG d'EDF - par ailleurs elle avait publié un livre avec pour titre... "Insoumise" : comme quoi une autre insoumission est possible !
Sur la transition énergétique elle pourrait bien servir de soutien voire de modèle à Monsieur Hulot, à lui de voir...
IL N'ETAIT PAS LE SEUL A Y CROIRE , TOUTE SON EQUIPE AUSSI. DANIEL ON ARRETE L'HEROISATION DES MALES, RAS LE BOL. il a gagné grâce a son équipe de militants pas a sa croyance, encore un type inspiré par Dieu ou quoi ? ou politique ? vous dévalorisez la politique et le travail des militants en les gommants, se serait tellement plus simple pour votre confort de croire que Ruffin est seul et pas entouré, ont etait 7 million a y croire , pas que les élus.
Et ça les prémices d'une mise ne marche rapide de Daniel 'Le pire piège, pour nous, serait de perdre de vue cette complexité.'
Ca la complexité va être invoqué tout le temps pour valider les loi Macron, pour redevenir vite vite chien de garde, et garder le masculin bien partout, au fait les Francais élisent des femmes, étonnant, quand les journaleux disaient cela impossible, c'est vous les zelites qui été accroché a vos postes et refoulez les femmes.
Et ça les prémices d'une mise ne marche rapide de Daniel 'Le pire piège, pour nous, serait de perdre de vue cette complexité.'
Ca la complexité va être invoqué tout le temps pour valider les loi Macron, pour redevenir vite vite chien de garde, et garder le masculin bien partout, au fait les Francais élisent des femmes, étonnant, quand les journaleux disaient cela impossible, c'est vous les zelites qui été accroché a vos postes et refoulez les femmes.
"Est-il bien cohérent de se moquer de Colboc" Non ce n'est pas cohérent du tout. Surtout quand on la compare (comme sur ASI) à Isabelle Attard.
Cette dernière dans cette émission affirmait d'un air niais que les gens votaient pour Macron parce qu'il est jeune et beau.
Qu'une analyse approfondie de la situation n'ait pas permis à Isabelle Attard d'entrevoir d'autres hypothèses, interpelle.
Cette dernière dans cette émission affirmait d'un air niais que les gens votaient pour Macron parce qu'il est jeune et beau.
Qu'une analyse approfondie de la situation n'ait pas permis à Isabelle Attard d'entrevoir d'autres hypothèses, interpelle.
"...dans quelque sens qu'on la retourne...", la nouvelle serait encore meilleure, cher Daniel !
[quote=DS]Qui dit proportion plus forte de femmes, dit proportion plus forte de novices. Le strict respect de la parité des candidatures impose d'aller chercher, parmi les femmes, des novices en politique, voire dans la vie publique, au risque d'investir des Fabienne Colboc et des Anissa Khedher.
Je ne comprendrais jamais cet "argument" ...
Des gens qui parlent pour dire n'importe quoi, ou qui ne savent pas ce qu'ils défendent ou ce qu'ils disen - ou qui tout simplement ne savent pas s'exprimer, ça existe aussi bien chez les politiciens "chevronnées" que chez les novices ...
Etrange enfin que vous ne parliez pas de l'auto proclamation de résultats de Valls par Valls - a sa gloire - hier soir, qui se croyait visiblement encore Ministre de l'Intérieur / 1er ministre ...
Je ne comprendrais jamais cet "argument" ...
Des gens qui parlent pour dire n'importe quoi, ou qui ne savent pas ce qu'ils défendent ou ce qu'ils disen - ou qui tout simplement ne savent pas s'exprimer, ça existe aussi bien chez les politiciens "chevronnées" que chez les novices ...
Etrange enfin que vous ne parliez pas de l'auto proclamation de résultats de Valls par Valls - a sa gloire - hier soir, qui se croyait visiblement encore Ministre de l'Intérieur / 1er ministre ...
