Dieudonné : multi-condamné, parfois relaxé
En chemin vers une condamnation de plus ? Le parquet de Paris a ouvert, ce lundi 30 décembre, une enquête préliminaire pour "incitation à la haine raciale" sur les propos de Dieudonné visant le journaliste de France Inter Patrick Cohen. En décembre, un reportage de "Complément d'enquête" sur France 2 montrait Dieudonné s'en prenant au journaliste lors d'un spectacle à Paris, et lançant : "Quand je l'entends parler, Patrick Cohen, je me dis, tu vois, les chambres à gaz... Dommage." Au total, Dieudonné est sous le coup de dix condamnations. Il doit 65.000 euros à la justice, qu'il n'a toujours pas payés
Abonnez-vous pour pouvoir commenter !
si vous êtes déjà abonné Connectez-vous Connectez-vous
Derniers commentaires
"Si des dons ont servi à racheter la maison, ce procédé est illégal. Le fait « d'ouvrir ou d'annoncer publiquement des souscriptions ayant pour objet d'indemniser des amendes, frais et dommages-intérêts prononcés par des condamnations judiciaires » est en effet passible de six mois d'emprisonnement et de 45 000 euros d'amende."
http://www.lemonde.fr/societe/article/2014/01/22/l-etau-financier-se-resserre-autour-de-dieudonne_4352317_3224.html
Mais alors, si Dieudonné peut aller en prison pour cela, ne faut il pas encoyer illico presto SARKOZY qui a fait un appel au don à ses militants pour payer à sa place sa grosse amende (tricherie aux élections, quand-même !).
L' étau se resserre contre DIEUDONNE titrent les médias : j' entends aussi la colère qui monte, qui monte, qui monte !
https://www.youtube.com/watch?v=sBdqNe7Lxhc
et ceux qui combattent les assassins de la mémoire.
Vous pouvez aujourd'ui ne plus me considerer comme
faisant partie de vos abonnés.
J BERTHELOT
Non non, ce n'est pas la citation d'un spectacle du nazi camerounais :
http://www.youtube.com/watch?v=GYeY7bbVZPw
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
C'est ce travail que j'attends d'un journaliste
Tout seul contre quatre déjà, d'aucun dirait que c'est pas l'esprit Coubertin.
Un ancien stagiaire ensuite et le rapport particulier de l'ex-employeur à l'ex-employé. Il a eu une bonne note pour son stage? Il y a conflit d'intérêt, mais ne le dites pas. Le réseau n'existe pas (cf facebook, linkedin etc...) A la prochaine Nico!
Une culture historique limitée: le triste moment où Nicolas évoque la période Nico:"32...45 c'est ça? DS: "non 42 45"" et tout le coté "ca a existé mais ça va c'est fini".
Faire passer les pro-liberté de l'expression pour des incultes, les médias nous l'ont servi depuis 3 semaines.
ASI aussi. Comme les autres. Dommage.
Quoiqu'il en soit, il doit pouvoir dire ce qu'il veut. D'abord, parce qu'il le dit sur le net et si on n'a pas envie, on va pas le voir....Si on veut, c'est pas Valls qui va l'empêcher. On empêchera personne de dire ou de penser ce qu'il veut. Valls, y va juste amplifier le mouvement et en faire un vrai vote FN dans 3 mois.....Ces cons de socialos sont démasqués ! Comprenne qui pourra.
Depuis de longs mois maintenant, je ne viens plus visiter quotidiennement le site d'@si comme je le faisais d'abord sur le blog puis sur le site. Depuis de longs mois je souffre de l'essoufflement que je mesure à l'aune de la barbe de DS. Comme s'il y avait une forme de découragement qui atteint même le rasage quotidien....
Cette émission ne fait malheureusement que renforcer ce sentiment.
Comme c'est dommage.
Je vous ai soutenus depuis l'origine parce que vous étiez différents.
De grâce, demeurez le.
Apparemment, on n'a plus le temps de faire des émissions fouillées et sourcées à "Arrêt sur images"... On se base peut-être sur ses acquis ? Ou on veut retrouver prochainement sa place à la télévision ? Si Dieudo, comme vous le dites, n'en vaut pas la peine mais qu'il vous semble impossible de passer à côté, prenez-le alors comme prétexte pour élaborer un débat de fond sur un thème plus essentiel; mais évitez de produire une émission dans laquelle on se sent réconforté de soutenir Dieudonné (ce qui n'est pas mon cas.) A propos de thème, quel était le thème de cette émission ? "La maladie de Dieudonné" ?
Félicitations au jeune gars inconscient ou courageux qui se retrouve seul à côté de 5 méchants, même pas humbles ou humanistes, de vrais carnassiers prêts à (je cite l'animateur) "le cuisiner" (Excellent ce terme : On est dans le champ du cannibalisme. Sous-entendu: Toi, tu vas payer pour ton ami Dieudo. Eh ! Spectateur ! Regarde ce qu'on fait des amis de Dieudo et commence à prendre peur !) Wouaw ! Bourdieu aurait été attristé de voir ça.
Quant à Porte, il vient de dévoiler, une fois encore, mais sans rire cette fois, le vilain petit coquin qui sommeillait en lui. Donc, si on retire la forme, le phrasé de ses textes "humoristiques", il ne reste plus grand chose d'essentiel finalement. Dans ces conditions, je comprends qu'il puisse être jaloux d'un véritable humoriste. Travaille l'ami, te dirait Dieudo, au lieu de dire du mal d'autrui et d'encenser les lobbies sionistes... Travaille, tu verras... Tu seras fier de toi un jour. Et pardonne-moi aussi mon manque d'indulgence; mais tu n'es pas très sympathique, voire marrant, pour le coup. Porter le dossard du vilain petit canard et le revendiquer n'excuse pas ta bêtise et ne fait pas de toi le héros anti-système que tu as toujours rêvé d'être au fond de la classe. Je sais, c'est dur de se faire voler la vedette par un gars cent fois plus courageux et donc, forcément, plus intelligent...
Un métisse breton parisien chrétien franco-camerounais qui serait raciste. C'est énorme. Plus c'est gros, plus c'est quenelle. Finalement, entre les méchants à plusieurs, institutionnalisés, et le (soit-disant) méchant tout seul et qui, lui, fait beaucoup rire, je crois que mon choix balance. Restons près de la Porte, c'est plus facile en cas de fuite...
Allez ! Courage les gars ! N'ayez pas peur, c'est dans la peur qu'on fait et dit les plus grosses bêtises. On y croit encore et on est avec vous. Encore une émission comme ça et j'irai financer mes sources ailleurs. Merci à vous.[/large]
Ce qui me fait me demander à quoi DS ne sourit pas ?
Argh mal placé il y a trop de truc sur dieudonné, tant pis
"D'ailleurs la propreté, morale ou autre, de ce peuple était quelque chose de bien particulier. Qu'ils n'eussent pour l'eau que très peu de goût, c'est ce dont on pouvait se rendre compte en les regardant et même, malheureusement, très souvent en fermant les yeux. Il m'arriva plus tard d'avoir des hauts-le- coeur en sentant l'odeur de ces porteurs de kaftans. En outre, leurs vêtements étaient malpropres et leur extérieur fort peu héroïque.
Tous ces détails n'étaient déjà guère attrayants ; mais c'était de la répugnance quand on découvrait subitement sous leur crasse la saleté morale du peuple élu. "
"J'entrepris alors d'examiner soigneusement les noms de tous les fabricants des productions malpropres que révélait la vie artistique. Le résultat de cette enquête fut de plus en plus défavorable à l'attitude que j'avais observée jusqu'alors à l'égard des Juifs."
"Lorsque je découvris que le Juif était le chef de la Social-Démocratie, les écailles commencèrent à me tomber des yeux. Ce fut la fin du long combat intérieur que j'avais eu à soutenir"
"Je m'aperçus peu à peu que la presse social-démocrate était surtout dirigée par des Juifs ;"
"Si le Juif, à l'aide de sa profession de foi marxiste, remporte la victoire sur les peuples de ce monde, son diadème sera la couronne mortuaire de l'humanité. "
"Il n'y a que le Juif qui puisse apprécier une institution aussi sale et aussi fourbe que lui-même. "
"Ce furent en fait d'abord les Juifs et les marxistes qui poussèrent par tous les moyens à la guerre entre les deux Etats. "
"Les bureaux étaient bondés de Juifs. Presque tous les secrétaires étaient Juifs, et tout Juif, secrétaire. Je m'étonnais de cette abondance d'embusqués du peuple élu et ne pouvais faire autrement que de comparer leur nombre à celui de leurs rares représentants sur le front. "
"Le peuple juif était réellement devenu « indispensable ». L'araignée commençait à sucer doucement le sang du peuple allemand"
"Si les Juifs étaient seuls en ce monde, ils étoufferaient dans la crasse et l'ordure ou bien chercheraient dans des luttes sans merci à s'exploiter et à s'exterminer, à moins que leur lâcheté, où se manifeste leur manque absolu d'esprit de sacrifice, ne fasse du combat une simple parade. "
"Le jeune Juif aux cheveux noirs épie, pendant des heures, le visage illuminé d'une joie satanique, la jeune fille inconsciente du danger qu'il souille de son sang et ravit ainsi au peuple dont elle sort. Par tous les moyens il cherche à ruiner les bases sur lesquelles repose la race du peuple qu'il veut subjuguer. De même qu'il corrompt systématiquement les femmes et les jeunes filles, il ne craint pas d'abattre dans de grandes proportions les barrières que le sang met entre les autres peuples. Ce furent et ce sont encore des Juifs qui ont amené lé nègre sur le Rhin, toujours avec la même pensée secrète et le but évident : détruire, par l'abâtardissement résultant du métissage, cette race blanche qu'ils haïssent, la faire choir du haut niveau de civilisation et d'organisation politique auquel elle s'est élevée et devenir ses maîtres. "
"En Angleterre comme en Italie, le désaccord existant entre les conceptions d'une politique excellente enracinée dans le sol et les projets des financiers juifs internationaux est évident, et saute parfois brutalement aux yeux. "
J'ai compté pas moins de 400 occurences du mot "juif", "juiverie" ou "judaïque" dans "Mein Kampf", écrit part Adolf Hitler en 1924.
Je n'y ai pas trouvé une seule fois le terme de "Tzigane" (je précise qu'il demeure un fait historique et documenté que les Nazis aient persécutés les Tziganes) ni "homosexuel", et si le terme "communiste" est cité deux fois, c'est sur les "marxistes" qu'Hitler deverse sa haine (en les associant aux Juifs).
Emission intéressante, sinon.
Bravo à Nicolas de Neef d'avoir eu le courage de venir défendre son point de vue.
Edit : précision sur l'occurence du mot "Tzigane" dans Mein Kampf.
Israël a annoncé vendredi plus de 1 800 nouveaux logements à Jérusalem-Est annexée et en Cisjordanie occupée, selon une ONG israélienne, ignorant les recommandations du secrétaire d'État américain qui s'efforce difficilement de rallier Israéliens et Palestiniens à son plan de paix.
Mais chuuuttttttt ! Occupez-vous de Dieudonné vous ! Rongez votre os ! Jusqu'au bout !
Quelqu'un pourrait me dire où est passée Maja ???
Je suis paumée.
Je ne sais plus si Manuel Valls est ministre de l'intérieur ou ministre de l'extérieur ...
Je ne sais plus pour qui j'ai voté la dernière fois ...
Je ne sais plus qui je suis et si je pense encore ...
Je ne sais plus d'où je viens ...
Je ne sais plus où on me traine ...
Je ne sais plus qui sont mes amis ...
Je ne sais plus qui sont mes ennemis ...
Je ne sais plus où est ma carte d'électrice ...
Je ne sais plus ...
C'est Hitler qui a crée l'état d'Israël, non ?
Comme Mussolini créa l'état du Vatican par l'accord du Latran !
Pauvres de nous ...
A quoi bon faire des élections, nommer des juges, faire des lois et patati et pata... puisqu'en définitive c'est le conseil constitutionnel (Sarko, Giscard et sa clique...) qui tranche ? A chaque fois on nous fait le coup du recours à la PLUS HAUTE JURIDICTION !
Question : jusqu'à quand va-ton nous prendre pour des jambons ?
De toute façon dès qu'il a fraternisé avec Ayoub pour moi c'était fini. Soral est cinglé, mais sa pensée est tellement fourre-tout qu'à la limite ça pouvait passer que DD s'en rapproche, mais faire ami-ami avec un ancien tabasseur de noir-arabe-coco, qui plus est un leader intelligent qui savait et sait toujours parfaitement ce qu'il fait (c'est pas le pauvre gars qui aurait été embrigadé quoi) : là je dis stop. Point de non-retour, la blague marche plus, c'est plus rigolo. Et ça devient même contre-productif pour ceux qui sont anti-Israël.
J'ai beau tendre l'oreille, je n'entends rien. Silence absolu.
https://scontent-b-vie.xx.fbcdn.net/hphotos-ash3/q71/1526263_234579203382308_622069103_n.jpg
Eh oui, faut faire gaffe à pas trop se la jouer blanc bleu quand on est pas irréprochable !
C’est en principe ce qu’on fait quand toutes les tentatives précédentes ont échoué.
Israël est un gamin « gâté », pourri, qui se croit tout permis.
C’est un nourrisson géant qui a 100 ans, 1000 ans, 10000 ans ...
« Ces nourrissons géants, bien entourés socialement et matériellement, restent charmants, avides, passifs et craintifs, alternant le bonheur du biberon avec la colère de la frustration. » dit Boris Cyrulnik que j’admire.
Un juif, itou.
Et c'est comme qu'on nous bassine tous les jours. Par paresse, on réduit le conflit centrafricain en un conflit religieux, ce qui n'est absolument pas le cas.
Les journalistes font des raccourcis, parce qu'on n'a pas le temps et qu'on ne va surcharger le 20h avec trop de détails. Si tu veux en savoir plus, démerde toi.
Les banquiers, financiers, ceux là qui possèdent le monde, plus riches que les États, suffisammant puissants pour infléchir leurs politiques.
Ces gens là n'auraient à priori qu'une seule vision. Ils seraient juifs, sionistes, francs-maçons...des groupes obscurs
Il n'ya pas, parmi les milliardaires, des gens qui se sont enrichis grâce à la 2º guerre mondiale et voyaient dans les pays arabes la possibilité de finir le boulot d'adolf. Ils ont vendu des armes, de la technologie en espérant dans les années 50-60 qu'ils péteraient la gueule aux juifs réfugiés en Israel.
On maquillait ça en "real politik", la guerre froide, toussi toussa, pas laisser la place aux rouges, alors ils équipaient l'Irak, l'Egypte,etc...
Ces gens là, à l'instar de dupont de nemours qui vendait en 1939 à l'Allemagne tout ce dont elle avait besoin, " font des affaires, pas de la politique".
Then, my question : en quoi profite, à tous ces héritiers du nazisme et encore extrèmement puissants, tout le dieudonné ramdam ?
lla grande illusion du diable est de faire croire qu'il n'existe pas. Les nostalgiques du reich n'ont pas de nom, d'organisation, de façade mais savent se reconnaître dans les conseils d'administration...
Les Klasfeld-SS ont été servis sur des plateaux d'argents, sales. La collaboration a changé de camp. Elle tient la robe de la mariée, riche héritière, très riche. La collaboration va là où l'argent puant la mène.
Les antisémites n'ont plus le droit de travailler, d'exister.
En 40 c'étaient les juifs qui subissaient ces mêmes démences.
Cherchez l'erreur !
La vie est belle disait Roberto Benigni.
Aujourd'hui on peut coller sur les murs de la honte : 'interdit aux antisémites' - 'interdit aux quenelles sauce Nantua' - 'interdit aux non-Klarsfeld' - 'interdit aux libres penseurs' - 'interdit aux expressions diverses et variées et contradictoires' - 'interdit aux moineaux' - 'interdit aux libertés'.
Les Klarsfeld-SS ont tout déclenché et maintenant ils se retirent dans leurs pénates. Plus de manifestations. Ils ne sont même pas capables d'aller jusqu'au bout de leurs provocations haineuses et assassines. Ils incarnent la main de la mort.
Je croyais naïvement que la peine de mort avait été abolie en France.
Quand la justice s'empare de la pensée on peut imaginer la suite du western.
Le monde se divise en 2 catégories. Y a ceux qui ont le pistolet chargé et ceux qui creusent. Moi je creuse ce dernier événement nauséabond insensé.
S'il y a des débordements il ne faudra pas faire les étonnés.
"Alors j’ai... j’ai honte à le dire mais... J’ai aimé Dieudo. Ben comme des milliers de Français hein, à l’époque on ne savait pas, on manquait d’info. Et aujourd’hui je le regrette sincèrement. On étaient copains hein, j’ai même joué dans son théâtre. Ben j’ai collaboré... Ya des photos de moi avec lui sur scène, et dès que t’es photographié avec un Noir tu ressors tout de suite, hein tu peux pas nier... Tous les artistes qui ont joué chez lui devaient être rasés, maillot, aisselles et moustache, et le projet a été abandonné. J’ai payé la salle hein ! 1000 euros par jour, à l’époque je trouvais ça bon marché, et puis depuis ses dérapages je trouve que c’est un négrier ! Salope ! J’ai aimé Dieudo hein, et même je vais lui faire un vrai compliment : Sur certains spectacles, j’oubliais qu’il était Noir. Je le considérais comme un humoriste Blanc, un sorte de Pierre Palmade dépigmenté. J’ai ri chez Fogiel, ben je l’avoue le dimanche soir, on est devant sa télé en charentaises la main dans le calbut, on est moins vigilant quoi. J’ai ri comme tout le monde hein, regardez les images, Marco est mort de rire, le public est debout... Puis le lendemain quand ça a tourné vinaigre : La presse l’a lâché, les médias boycotté... Un pestiféré Bamboula ! J’ai retourné ma veste ! Immédiatement ! Ah ! On est une famille de "sans couilles", papa était "sans couilles", grand-papa aussi, collabos en 40, résistants en 45... On a ça dans le sang ! Les "girouettes GUILLON"... Fabricants depuis 1920. Tous les clochers de France nous connaissent ! Ben comme dit Fogiel "On peut pas plaire à tout le monde", mais enfin... Faut quand même plaire aux puissants... Oui c’est la deuxième partie du titre, elle est moins connue. Depuis je me suis rattrapé. Je suis Dieudophobe. J’ai signé des pétitions, monté des comités... Dès qu’un humoriste est Noir j’y vais plus ! Kavanah, Légitimus... Principe de précaution ! J’ai pourri Dieudo partout. Quand son spectacle est annulé je propose le mien... Humour classique. Stewart homosexuel, secrétaire nymphomane... Pas drôle mais aucun dérapage. Ah ! Ca peut aller à "Vivement dimanche" hein, c’est formaté pour. J’ai même dit à France Télévision : "Quand vous passez un sketch d’Elie et Dieudonné, floutez Dieudo ! Que les générations futures ne sachent plus qui c’est !". J’ai même acheté le disque d’Elie Semoun... Oui je l’ai écouté comme... Comme un châtiment corporel. Par contre heu... Dieudo bon, je suis un petit peu embêté... Tu reviens en force, ton spectacle est canon, on t’invite à nouveau... Si l’embellie se confirme. Si tu redeviens fréquentable, si tu parraines les Restos du coeur, si tu pars en vacances avec Bruel. J’exagère un peu, mais imaginons... Est-ce qu’on pourrait redevenir copains toi et moi ? Et puis on dira que je t’ai toujours soutenu hein ! Girouettes GUILLON ! Leader mondial depuis 1920 ! "
http://www.youtube.com/watch?v=dO3wpcK5wp4
Guillon 2014
http://www.liberation.fr/politiques/2014/01/03/dieudonne-la-honteuse_970432
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
http://www.legorafi.fr/2014/01/07/dieudonne-je-travaille-pour-le-mossad-depuis-2003/
Je pense qu'il s'agit d'un grand jeu médiatique entre deux entités et que personne ne voulant perdre, parfois il y a des débordements.
Je suis malgré cela convaincu que Dieudonné n'est ni négationniste, ni antisémite, ni raciste. Dans ses spectacles il prône toujours la paix. Toujours.
Je trouve dommage que la plupart des médias tombent dans la facilité sur ce cas précis. Et là, à mon grand regret, même @si y est tombé à mon sens. On prend des bouts de phrase, des téléphones arabes, on boycotte plutôt que d'inviter et de débattre.
J'ai vu l'émission dans laquelle il est invité avec Bruno Gaccio. Tout de suite on sent (alors, je sais, ce n'est qu'un sentiment) que face à lui ça va être féroce. Mr Levy et un autre avocat sont venus, pas pour évoquer des phrases qui auraient déplu, pas pour parler du livre, mais pour l'attaquer frontalement. Mr Levy le menace même, ce qui m'a presque choqué car tout le monde dit que le méchant c'est lui. Dans l'émission c'était le contraire...
Ensuite, peut être que Mr Cohen a eu le même sentiment que moi et plutôt que de remettre en cause les propos de Mr Levy, il préfère remettre en question le débat. Et là je ne comprends plus la démarche journalistique.
Malgré cela je n'arrive pas à accepter non plus la phrase de Dieudonné concernant Mr Cohen. Car cette phrase peut blesser énormément de personnes qui n'ont rien à voir avec Mr Cohen.
Maintenant, je me demande si Dieudonné mérite vraiment l'intérêt d'un premier ministre qui n'ai pas exemplaire concernant la lutte contre le racisme. Je me souviens de ses propos sur les Roms qui m'ont choqué. Je me souviens aussi de propos condamnés comme étant raciste du 1ier ministre précédent. Et quasi rien dans les médias. Pas de demande d'excuse ni de boycotte...
Est ce que les dirigeants du CRIF sont vraiment exemplaires? Est ce que les dirigeants d'Israël sont exemplaires? A t on le droit de se moquer d'eux ?
Je pense que Dieudonné ne souhaite pas vivre dans état ou les gens sont bannis pour une forme de racisme et juste condamnés pour une autre.
Ce type de comportement de l'état ressemble fortement à de la manipulation. Juste pour comprendre cela, je continuerai d'écouter Dieudonné pour rire quand ça me fait rire et parfois, être désolé. Mais je suis sûr qu'il n'est un danger pour personne. Et que quand il se sentira en paix avec les autres ça ira mieux.
Je mets Dieudonné sur le même tableau que coluche. A son époque, Coluche se servait de sa popularité pour défendre des causes nobles. Quand il a commencé à déranger il a été attaqué un peu de la même que Dieudonné.
Mr Dieudonné est un anti tout ou un anti rien. Il est anti communautaire. Je pense que c'est plutôt sain. Je pense aussi que les associations comme SOS Racisme ou le CRIF défendent plus elle même que leur communauté.
La 'chasse au nazis' est devenue, à force, un travail à la chaine au poing qu'ils voient du nazis et de l'antisémite de partout.
Ils ne voient plus que çà. C'est leurs boulons à eux à démonter à tout prix..
Le moindre mot, le moindre geste sont obligatoirement nazis.
Belle méthode d'inquisition !!! Chapeau bas, très bas !!!
C'est à chialer de honte. Ils me font peur. Ils me terrorisent. Ils utilisent les mêmes méthodes que les nazis. Ils sont devenus nazis.
Ils sont même pires que les nazis car les mots et les gestes leur suffisent amplement.
Ils n'ont même plus besoin de faits, d'actes, de preuves, pour détruire quelqu'un. Ils s'attaquent directement aux nazis 'potentiels' selon leurs critères paranos.
Même Dieu n'a pas tous ces pouvoirs.
[quote=L’Encyclopédie du Savoir Relatif et Absolu de Bernard Weber (1993)]La société a besoin de transgresseurs.
Elle établit des lois afin qu’elles soient dépassées.
Si tout un chacun respecte les règles en vigueur et se plie aux normes : scolarité normale, travail normal, citoyenneté normale, consommation normale, c’est toute la société qui se retrouve « normale » et qui stagne.
Sitôt décelés, les transgresseurs sont dénoncés et exclus, mais plus la société évolue et plus elle se doit de générer discrètement le venin qui la contraindra à développer ses anticorps.
Elle apprendra ainsi à sauter de plus en plus haut les obstacles qui se présenteront.
Bien que nécessaires, les transgresseurs sont pourtant sacrifiés.
Ils sont régulièrement attaqués, conspués pour que, plus tard, d’autres individus « intermédiaires par rapport aux normaux » et qu’on pourrait qualifier de « pseudo-transgresseurs » puissent reproduire les mêmes transgressions, mais cette fois adoucies, digérées, codifiées, désamorcées.
Ce sont eux qui alors récolteront les fruits de l’intervention de la transgression.
Mais ne nous trompons pas.
Même si ce sont les « pseudo-transgresseurs » qui deviendront célèbres, ils n’auront eu pour seul talent que d’avoir su repérer les premiers véritables transgresseurs.
Ces derniers, quant à eux, seront oubliés et mourront convaincus d’avoir été précurseurs et incompris.
Pour le coup, je partage entièrement sa conclusion:
[quote=Michel Drac]il faut aujourd’hui que tous les citoyens lucides et raisonnables soutiennent cet artiste sans tergiverser.
Non qu’il faille nécessairement sacraliser la parole d’un comique, non qu’il faille obligatoirement apprécier un humour qu’on pourra éventuellement juger de mauvais goût, mais parce qu’il s’agit de refuser des logiques tyranniques.
http://www.egaliteetreconciliation.fr/Pierre-Desproges-sur-l-antisemitisme-22452.html
Enfin un officiel du FN qui valide l'idée au grand jour de cette connerie, comme le faisait à l'époque le Pen.
Grâce à un texte judicieusement cité.
Bon, elle oublie que les lois françaises n'interdisent pas que l'antisémitisme et toutes les formes de racismes, mais à ce stade...
... ce n'est qu'un point de détail de l'Histoire.
Vous avez mis le temps, Retraité volontaire.
Conclusion de l'article:
La France a adopté des lois pour « punir l’antisémitisme » [aucune de ces lois ne concerne exclusivement l'antisémitisme, NdT]. Le résultat est à l’opposé. De telles dispositions tendent simplement à confirmer la vieille idée selon laquelle «les juifs dirigent le pays» et participent à la montée de l’antisémitisme. Quand de jeunes français voient un Franco-israélien essayer de transformer en délit un simple geste, quand la communauté juive se mobilise pour interdire leur humoriste préféré, cela ne peut que faire monter l’antisémitisme et même encore plus rapidement.
Il reste que dans cette escalade le rapport de forces est très inégal. Un humoriste n’a pour armes que des mots et des fans qui pourraient bien se disperser quand la situation va se corser. De l’autre côté se trouvent l’idéologie dominante et le pouvoir de l’Etat.
Dans ce genre de conflit, la paix civile dépend de la sagesse et de la capacité de ceux qui ont le plus de pouvoir à faire montre de retenue. S’ils n’agissent pas en ce sens, alors cela pourrait être un jeu sans vainqueurs.
Il fut utilisé pour la 1ère fois vers 1860 par un juif, bien évidemment. Ressorti des tiroirs vers 1890 par un allemand, l'histoire s'annonçait.
Au XXI ème siècle on nous brandit encore ce torchon qui n'a ni queue ni tête. Je me refuse d'utiliser ce mot, je ne le reconnais pas, il n'a aucune légitimité. C'est la honte du siècle à laisser dans son siècle.
Si nous ne voulons pas réveiller les démons ne l'utilisons plus. Please ! Le même langage pour tous.
Dieudonné devient sympathique quand on voit les loups garous s'acharner sur lui, comme s'ils avaient mauvaise conscience.
Quand on sort des histoires de frics du chapeau c'est qu'on n'a aucun autre argument pour défendre ses convictions, malhonnêtes.
Je ne connaissais pas les 10 condamnations.
Nous voilà bien avancés !
Ce n'est pas avec des histoires financières qu'on achète des consciences. Ces méthodes sont dépassées et produisent le contraire de leurs intentions primaires, primitives.
C'est là : http://www.femmesdechambre.be/julien-salingue-au-dela-des-quenelles-il-faut-remettre-du-politique/
Ca fait bizarre !!
Prendre un peu de hauteur et ne pas s'en tenir à la personne de Dieudonné. Sinon, vous ne faites guère mieux que les autres.
Mais si les médias au lieu de focaliser sur une personne multi condamnée s'intéressaient à un état contre qui des "résolutions" (ONU) ont été votées ...et jamais appliquées, sans que cela n'émeuve aucun état , y compris ceux qui les ont votées?
Ca sert à quoi l'ONU?
Imaginez que l'on crée un territoire au centre de la france, là où vous habitez, puis que l'ONU décrète que votre maison et votre terre ne vous appartiennent plus, qu'elles sont données à quelqu'un d'autre...;vous réagiriez comment?
Voilà un sujet qui me semble vraiment digne d'intérêt, et non les gesticulations d'un personnage qu'il suffit d'ignorer si on ne l'aime pas.
https://www.youtube.com/watch?v=51MwkvK-H9U
Un mentor et des boucs émissaires, et le racisme se répand comme une lèpre.
La quenelle comme signe avorté de ralliement de frustrés en mal de reconnaissance, antisémites assumés ou pantins lobotomisés, persuadés de faire preuve d'originalité et acte de rébellion, en répétant le geste à l'identique.
C'est cette armée de branleurs qui est censée combattre "le système".
Dieudonné révélateur de talent.
Amusant autre passage où Barbier exige "d'interdire aux salles subventionnées d'acceuillir Dieudonné."
L'Express, d'accord ou pas, c'est 6,23 millions d'euros d'aides publiques (moyenne 2009-2011) .
Dieudonné révélateur de paradoxe.
Mais son invention n'est qu'un des multiples avatars de la Guerre. Elle dépasse le comique. Il s'aventure tandis que sa créature ferme les portes de son monde en un labyrinthe toujours plus clos. Ne demeurent plus que la maîtrise du chaos ou la chute, tandis qu'il croise d'autres âmes singulières et damnées dans sa cavale.
C'est une mascarade et un drame, c'était véniel, cela devient violent. Il y est question de la forme des êtres dans l'œil de l'autre. Il y est question des territoires et des vengeances, et du Bien et du Mal, et de celui qui est lésé, cela fait beaucoup de monde.
Pendant ce temps le Monde se déchausse. Une dent hors de son orbite. Mais la Condition Humaine règne, implacable.
Pragmatique ? Assurément. Méthodique ? Ouh Ouh Ouh !
Et malheureusement la bienpensance se permet de vouloir lui interdire de faire ses spectacles.
Attention : c'est le début de la censure généralisée. Qui plus est par un gouvernement qui passe des lois en douce pour contrôler la population.
Je m’étonne que @si ne se marque pas clairement contre cette censure.
Liberté de penser et de parler ! Les juifs ne sont pas saints ni sacrés. Dieudonné fait de l'humour grinçants sur TOUT, et avec un talent que n'ont pas les autres "humoristes" qui se plient au système.
Regardez son sketch sur "le Cancer", c'est a se pisser dessus et pourtant.... Le rire et la parole sont trop précieux, pour les faire réprimer par ce gouvernement dit "de gauche". Donc la quenelle, il ne faut pas l'interdire (d'ailleurs c'est hyper contreproductif, mais bon la censure l'a toujours été) c'est juste un signe de ras le bol, et qui en Europe ne sent pas ce ras le bol des medias mensonges ?
@si, j’espère que vous ne roulerez pas dans la fange des vautours qui veulent bouffer Dieudonné. Sinon, a quoi servez vous ?
On ne parle jamais de la patrickophobie en France, alors que c’est un phénomène loin d’être nouveau.
Dans les années 80 déjà, de brillantes personnalités telles l’animateur Patrick Simpson-Jones du Club Dorothée ou le remarquable journaliste Patrick Poivre d’Arvor, faisaient l’objet d’attaques mesquines parce qu’ils étaient des patricks. Hélas, l’absence de réactions fortes et le laxisme des autorités politiques n’ont fait que contribuer à amplifier le phénomène dans les années 90 : souvenez-vous de ces brimades scandaleuses subies par de grands talents comme l’acteur Patrick Puydebat, le légendaire Patrick Sabatier méchamment caricaturé par les Guignols sur son amour du "pognon", ou encore l’immense chanteur Patrick Fiori.
Mais les années 2000 ont atteint un niveau encore plus horrible pour les patricks. Julien Dray se demandait à l'époque si Dieudonné en était le principal artisan. Quoiqu'il en soit, Dieudonné a su profiter du phénomène pour renouveler son fonds de commerce humoristique. Comme rappelé dans l’enquête de Laure Daussy, il s’en est d’abord pris à Patrick Sébastien. Cela parait anodin, mais avec recul on se rend compte que ça a été un véritable déclencheur. Il ne faut pas occulter ce fait majeur, car c’est précisément l’origine du spectacle Le divorce de Patrick, dans lequel Dieudonné fait passer allègrement les patricks pour des gros beaufs.
Alors les fans de Dieudonné vont arguer qu’il en met à tout le monde, notamment aux Bernards, aux Sandrines ou aux Dominiques… Oui, ses spectacles étaient équilibrés à cette époque-là. Mais depuis, il n’a fait qu’aller crescendo : Patrick Bruel, Patrick Timsit* et maintenant Patrick Cohen !
Il faut se rendre compte aujourd’hui de l’ampleur de la patrickophobie développée Dieudonné. Voyez le respectable Patrick Balkany qui se trouve l’objet de procédures judiciaires et d’articles de presse malveillants. Voyez encore toutes ces critiques puériles à l’encontre du commentateur sportif modéré Patrick Montel. Enfin, voyez toutes cette jalousie nauséabonde déversée sur les réseaux sociaux à l’encontre de Patrick Dempsey !
Il faut ouvrir les yeux : la patrickophobie est une réalité en France. Et il est temps d’écouter la souffrance des 360 000 patricks français, qui sont fatigués des "quenelles" lancées par Dieudonné.
Car eux l’ont bien compris : la "quenelle" est d’abord un geste anti-patrick. En reprenant à l’envers le geste de Saint-Patrick, Dieudonné ne fait qu’envoyer un message de haine envers les patricks.
Et ça, les patricks ne le supportent plus !
Un de mes amis, Patrick, me confiait l’autre jour avec amertume et rancœur : "Tu vois, Dieudonné, bon, je me dis, la traite négrière…
dommage !"
* lors de la tournée de son spectacle Foxtrot en 2012, Dieudonné a dit : "Timsit, en cas de match retour [une seconde occupation], ne cherche pas à te planquer dans ma cave". Voilà voilà...
Ayoub, Soral, Faurrisson ( qui lui est juste un vieux toqué inoffensif, en tout cas nettement moins dangereux que les 2 précédents)... on n'est pas sur rire et chanson là...je ne sais pas ce qu'il faut à ceux qui doute encore...
Au passage, son petit couplet dans la même vidéo sur les représentants de la France d'en bas quand on voit le blé qu'il brasse... :-D ça c'est vraiment drôle pour le coup...
Je vous demande de faire un effort pour la visionner (durée12mn42s), surtout si n'aimez pas Dieudonné.
Posez-vous ensuite la question de savoir comment ce garçon pourrait être l'ami de Dieudonné, qu'il fréquente depuis 18 ans, si Dieudonné était l'ordure que vous imaginez.
L'opinion du public a une très grande importance dans cette affaire, qui prend une dimension effrayante et qui risque de mal tourner pour Dieudo, qui me parait de plus en plus victime d'un grave malentendu qui risque de déboucher sur un drame. J'espère que vous êtes conscients de vos responsabilités.
Jacky vous explique comment il a reçu ses marrons avant Noe?l !!
Je poste ce message sur deux forums. C'est, si ma mémoire est bonne, la première fois que je le fais.
Ce sera l'un des rares actes militants de ma vie ... :o)
À chacun son humour ... Si comme certain je prenais au premier degrés cette article ... Je réagirais de la même façon que les haineux ... Il est évident qu'ils ont fait un happening pour se foutre de la gueule de Hortefeux !!! Franchement je l'espère ...
La citation qui tue: "Je ne suis pas trop livres, en ce moment"!!!!!!!!!!!!!!
Bien que je vous soutiennes depuis nombres d'années , on ne peut pas être d'accord sur tout !!!
En parlant de médias ... D'ailleurs ... Je viens de lire un article de plus concernant le sujet , sur le site du monde ... Il s'agit de décrire et analyser l'audience du comédien !!
Je le conseille ... Très intéressant ... Les théories de Finkielkraut sont maintenant celles qui font lois ... "Ces nègres ingrats mi banlieusards mi-antisémites, islamistes par dessus tout" ( je précise pour éviter toute ambiguïté , je ne suis pas dieudo ( très d'humour ) , que l'on peut me qualifier par ce mot de nègre , oui je suis noir ) ... Pire que tout ... Ils sont ... Alliés du front national (le point commun supposé étant la haine des juifs) mais du moins pas la version 2.0 ( j'ai noté un nombre important d'articles qui précisent bien que la " belle " dédiabolisée Marine se dissocie de ce démon mi camerounais qu'elle honnît comme les autres ... cherchez l'erreur ) !! Évidemment tous ( toujours son public ) peu qualifiés et stupides , sans esprit critique , sous l'emprise du gourou M'bala M'bala ... C'est en substance ce qu'on comprend !!!
Mais qui sont les racistes ? Tout l'article est écrit sous le prisme ethnique ...
Je vais sûrement encore une fois me faire insulter car un forum libère ... Mais je le répète ne pas rire de tout avec tout le monde ... Quoi de plus naturel ... Je le conçois ... Que certains sketchs mettent des gens malaises ... C'est aussi normal ... Michel Leeb ne m'a jamais fait rire ... Mais pourquoi disqualifier un artiste en l'accusant d'être raciste , quand son œuvre , pour peu qu'on s'y intéresse , tant à démontrer le contraire ... Spectacles après spectacles tout le monde y passe !!! Pour ceux qui connaissent , en quoi Okepi malin serait plus noble à jouer que le représentant de l'axe du bien ou que le mola Jean-Christophe ...
Paradoxalement on se rend compte que les politiques , les médias etc etc ... qui qualifient Dieudonné d'antisémite sont les mêmes qui jamais ne s'offusquent ( l'état l'organise et le légitime ) de l'expulsion par dizaines de milliers de pseudo sans papiers ... Là où je rappelle que M'bala M'bala était présent ( et encore aujourd'hui ) à chaque fois qu'il fallait défendre ces gens là ( cachan , saint Bernard , rue de la banque ... À chaque fois on y a vu dieudonné ) ...
Le problème pourtant est simple au fond ... Quand on veut tuer son chien on prétend qu'il a la rage ... Au même titre qu'un Frantz Fanon ... C'est un neg'marron pour eux ... Le pire ennemi de se qui profitent du racisme et prospèrent sur la misère des autres ... Je précise tout de suite qu'Ils peuvent être blancs , noirs , jaunes , catholiques , juifs , musulmans ... Tout d'ailleurs comme le public de cet artiste si ce n'est que , pour la majorité d'entre eux , ils ont compris la subtilité des happening de dieudonné et la portée universelle de son message !!!
Tous égaux !!!
P.S: oui il y a sûrement des fafs dans le public de Dieudonné ... Comme il y a aussi des noirs et des arabes au front national ... Le discours et la politique prônée n'en restent pas moins racistes ... Il en est de même dans ce cas !! Ce n'est pas parce que certains fachos s'identifient à dieudonné que lui l'est pour autant ... Il suffit d'analyser son discour en entier ... En fait , en y réfléchissant ces mêmes fachos font comme les médias de masse et ces associations " anti-raciste " , ils tronquent une partie de son discour pour n'en retenir ce qui les arrange selon leurs obédiences , et soit en faire un diable facho ou un fâcheux héros ... C'est bien plus subtil !!!
Next P.S : celui ci est directement adressé à Mme Laure Daussy ... J'aimerai savoir si pour votre enquête , vous avez visionné les spectacles du dit humoriste ?! Pour ma part je l'ai fait , et je pense qu'il est important de préciser que dans tous , nombres de sujets sont abordés et que finalement la seule constante est le rejet de l'impérialisme ( de celui du potentat africain , au soldat américain en passant , oui c'est vrai , par le colon juif ) ...
Pour le moins , je trouve dommage qu'un site ( je dirais même un journal ) dont la vocation est la critique des médias , ne produise pas réellement une contre-enquête sérieuse . Pas uniquement basée sur des décisions de justice , qui par ailleurs vient de dédouaner Mr Valls de ses propos sur la communauté Rom , celle là même qui a aussi dédouané Mr Hortefeux , en seconde instance , de ses blagues douteuses à caractères racistes !!!
Je finirais en signalant que dieudonné a été adoubé par Aimé Césaire , lui rappelant que rire avec la souffrance noire lui apperterais beaucoup d'anicroches ( le vieux avait encore une fois vu juste ) et que pour ma part ... Césaire a bien plus d'intégrité morale que Manuel Valls !!!
Au risque de vous convaincre je vous aurai donné mon point de vue !!!!
Cela empéche tout débat .
Dommage il est drôle parfoit dieudo, mais il faut le convaincre d'antisémitisme comme les sportifs et le dopage.
Et un commentaire parlait du manque d'info vis a vis des comportements violent des groupuscule pro-israel, il y a un débat mais trop difficile en France ou on est taxé d'antisémite dès que l'on fouille un peu ce sujet.
Je lui reconnait son rôle de poil a gratté sur le sujet qui mérite d'avoir lieux, mais une confession ne fait pas d'un homme un sous-homme ou sur-homme au choix....
D'autres sites s'y sont collé, j'ai deux exemples :
Vers une extrême-droite "black-blanc-beur" : http://www.cclj.be/article/50/5057
Une quenelle qui vient d'en bas : http://www.slate.fr/story/74429/dieudonne-quenelle
Je suis désolé, mais grosso-modo, ASI ne fait aucun "arrêt sur image" du cas. Vous vous contentez souvent de relayer, de "copier-coller" des brêves AFP elles-même directement calquées sur des communiqués du ministère de l'intérieur ou de telle ou telle association communautaire et/ou "antiraciste".
Pourquoi Dieudonné est-il à la fois utilisé par le FN et tenu à distance ? Dieudonné est pris en main idéologiquement depuis pas loin de 10 ans par des personnalités comme Alain Soral et Frédéric Chatillon. 2 individus qui travaillent, ou ont travaillé en étroite collaboration avec Marine Le Pen. Jean-Marie Le Pen s'affiche aux côtés de l'humoriste, reprend sa gestuelles sur des photos, mais sa fille nie tout contact. Pourtant, l'épouse de Frédéric Chatillon est présidente de "Jeanne", un micro-parti destiné à financer les campagnes de MLP. Ca ne mériterait pas un travail de fond, ça ?
Autre point intéressant, et même primordiale : Les 3/4 du public de Dieudonné ne sont pas composés par des nostalgiques de la pureté raciale, des symboles de la race aryenne au crâne rasé. Le gros des troupes du public de Dieudonné, est fait, pour être clair, de jeunes noirs et arabes. Un public radicalement différent de celui qu'on observerait à un meeting de Marine Le Pen ! Pour son public, Dieudonné reste le "porte-parole" d'une partie de la population "issue de l'immigration", qui se sent flouée et trahie par des années d'antiracisme à la sauce Dray/Désir, qui juge négativement le parti pris (réel ou supposé) des élites françaises en faveur d'Israël et des USA, et le fait que des périodes de l'Histoire de France, tel l'esclavage, le colonialisme, sont reléguées au second plan en faveur de la Shoah. Peu importe que ces sentiments soient fondés ou non, ils existent, et c'est dessus que s'est construit le succès de Dieudonné...
Comment ce public là appréhende-t-il les liens de Dieudonné avec le FN par l'entremise de Soral et Chatillon ?
Ce sont ces phénomènes qui sont intéressant à analyser. Politiquement, sociologiquement... Ce boulot exige de sortir de certains réflexes pavloviens de la gauche antiraciste. "C'est un nazi et pis c'est tout", ça va pas faire long feu !
Parce que tous ce que les médias, Valls, le Crif, etc... son parvenu à faire depuis 15 jours, c'est d'accroître la popularité, la notoriété de Dieudonné. Il se dit que les réservations de ses spectacles n'ont jamais été aussi bonnes que depuis que Valls a fait son numéro grotesque, relayé par les Chiens de Garde médiatiques habituels !
Bref, bossez un peu, les gars, ou laisser tomber ce sujet ! On pourrait croire que vous le fait juste parce que ça fait de l'audience !
"Il faut chercher seulement à penser et à parler juste, sans vouloir amener les autres à notre goût et à nos sentiments; c'est une trop grande entreprise"
La Bruyère
J'ai déja perdu un certain temps avec les attardés contre lesquels vous vous escrimez, et je puis vous certifier qu'ils ont beaucoup de temps libre (Ceci explique peut-être cela...).
Avez-vous écouté la matinale de France culture aujourd'hui? Elle parlait de notre ami philosémite... (début des hostilités 72min)
Je pense qu'asi est obligé de faire un numéro sur ce thème, mais faudra t il inviter des sauraliens ?
Sérieux j ai pas envi
Ou plutôt une fourest?
Lol
[quote=L’émission phare de Canal + #DBQT profane la mémoire des victimes du Génocide perpétré contre les Tutsi]
On fait quoi là ? On appel la police ? On les fout en taulle ? On les lapide sur la place public ?
Imaginez une seconde qu'a la place du tutsie, les comiques est mis le juif !
Jean-Yves Camus, chercheur spécialiste de l'extrême droite, évoque le geste de la "quenelle".
http://www.lejdd.fr/Societe/La-quenelle-un-geste-transgressif-d-une-betise-insondable-645892
L'idéologie de Dieudonné et de ses amis est une idéologie antijuive. Elle confond le sionisme et les juifs, elle repose sur la théorie du complot. Dieudonné est un commerçant de l'idéologie qu'il propage, un commerçant tout court, très habile, qui vend sa victimisation avec un vrai projet marketing au point de déposer la quenelle à l'Institut national de la propriété industrielle.
Tiens, exactement ce que je disais. Bon, sûrement que je suis biberonné malgré moi à la pensée sioniste mainstream (hein les zozos ?), parce que Netanyahou et Hollande et patata.
les jeunes qui s'en font les propagandistes, appâtés par ce geste transgressif d'une bêtise insondable, s'éloignent ipso facto de la politique. Ils ne s'engagent pas dans la vie citoyenne, ils n'ont aucun objectif de transformation sociale. Ils se réfugient dans une posture pseudo-contestataire qui témoigne d'un immense décervelage.
Magnifiques exemples sur ce forum. Même si à mon avis "jeunes" est de trop : il y a sûrement des vieux parmi tous ces crétins, disons au moins des trentenaires.
Au moins on a les réponses de l'intéressé.
Je recopie la présentation de la vidéo (courte : 3 minutes):
Francis Cousin, Docteur en Philosophie et titulaire d'un DEA d'Histoire de la Philosophie, qui expose les véritables raisons du lynchage de Dieudonné par les élites - raisons qui n'ont rien à voir avec une prétendue « lutte contre l'antisémitisme » :
http://fr.sott.net/article/18493-Reaction-d-un-directeur-de-philosophie-au-communique-de-Valls-sur-Dieudonne
(Ce lien a été donné par Clomani - merci m'dam ! - sur un autre forum)
.
Je corrigerais votre dernière phrase : Belle année 2014 à tous! Et puisse @si [s]rester longtemps[/s] redevenir un média d'analyse critique.
J'ai longtemps pensé que Dieudonné avait pété un câble après son lynchage pour le sketch chez Fogiel. Je pensais que ce lynchage démontrait plus qu'il avait touché un sujet vraiment sensible (pour ne pas dire tabou) plutôt que son supposé anti-sémitisme, et que n'importe qui subissant un tel lynchage aurait de grandes chances de "déraper" comme lui.
J'avais laissé tout ça de côté, plus intéressée par beaucoup d'autres sujets que le cas Dieudonné, mais quand même, avec ce petit goût amer de se dire qu'il y a un sujet dont on ne peut pas parler ou (pire!) rire en France, qui a priori est censé être un état de droit, où la liberté de pensée est garantie...
Cependant je n'avais pas pris la peine d'aller voir par moi-même sur le site de Dieudonné, n'ayant pas de temps à perdre pour des sujets "imposés" (de même que je n'ai pas envie de me taper un livre de BHL pour avoir une opinion sur ses qualité philosophiques). Je me disais que ses fans devaient être de pauvres égarés qui en avaient marre des médiamensonges (pour reprendre un terme du respectable Michel Collon) mais n'ayant pas trouvé la voie d'@si, de Médipart, ou du blog de Collon...
Et puis là, ces derniers jours, avec la telle déferlante, vu que c'est le fêtes et que j'avais un peu plus de temps, et surtout que sur aucun de mes médias préférés, auxquels je me réfère habituellement (@si, Mediapart, rue 89, que j'avais trouvé à plusieurs reprises mesuré sur le sujet du sionisme), donc sur aucun, je n'ai pu lire autre chose que des rappels à l'ordre moralisateurs contre ceux qui seraient tentés d'accorder la moindre parcelle de leur temps à écouter ou lire la bête immonde qu'est devenue Dieudonné M'Bala M'Bala. Même Le Pen, au moins, dans les médias de gauche, on pouvait lire des analyses de son programme (et ce, même avant que sa fille fasse venir le FN en place de choix dans les médias). Alors que sur ce comique présenté comme malfaisant, à part des extraits décontextualisés des phrases prononcées dans ses spectacles (et on imagine ce que ça donne, des extraits décontextualisés d'un spectacle comique), à part des rappels de ses condamnations et de ses rencontres avec Faurisson ou Le Pen, rien. Aucune explication d'une logique quelconque derrière ses comportements, aucune interview de l'intéressé. Eventuellement quelques questions rapides posées à la sortie de ses spectacles à des spectateurs présentés comme ses fans (mais est-on forcément fan d'un artiste quand on va le voir? m'enfin aucun journaliste n'est jamais allé à un spectacle pour voir, pour se faire une opinion?!)
Donc, comme j'en ai eu marre de ne pas trouver de source d'information qui me donnerait l'impression d'y voir un peu plus clair, comme j'en ai eu marre qu'on me dise se que je devais penser d'un humoriste dont jamais on ne me donnait à voir ou entendre la parole, et surtout, d'une personne devenue en quelques jours l'ennemi n°1 en France (alors qu'il n'a quand même jamais fait autre chose que parler, et faire des spectacles, hein, il n'a pas fondé de parti prônant ne serait-ce que l'expulsion des Juifs...) ben j'ai fini par aller les voir toute seule, ses vidéos.
On m'a quand même toujours appris ça : garder l'esprit critique et se faire sa propre opinion.
Et donc j'ai commencé par voir une vidéo postée par un de mes contacts sur Facebook, qui montrait bout à bout des extraits des spectacles de Dieudonné depuis 10-15 ans, dans lesquels on le voit faire le fameux geste de la quenelle. Depuis ce qui était montré comme la première fois où il l'aurait fait, jusqu'à aujourd'hui. Et ce que j'ai compris (j'ai peut-être mal compris, mais justement, j'aimerais bien trouver un média où on montre ce geste non pas fait pas des idiots à Dachau, mais par l'inventeur incriminé, et qu'on me prouve par l'analyse, que c'est autre chose que ce que j'ai compris), ce que j'ai vu donc, c'est que ce geste complète systématiquement une phrase dans laquelle semble manquer le verbe "sodomiser" (ou un autre moins choisi), en tant que synonyme de "se faire avoir". Voilà. C'est tout. Pas d'allusion nazie. Pas de connotations nauséabondes. Juste un geste comique (bien que n'étant pas moi-même une adepte du comique sous la ceinture, en termes techniques d'analyse du discours, on appelle quand même ça du comique) synonyme de "se faire sodomiser" dans le sens de "se faire avoir".
Alors, me suis-je dit, toujours méfiante et toujours dans l'optique de me faire ma propre opinion : peut-être que ce montage que je suis en train de regarder sur FB élude-t-il tout simplement plein d'autres moments où Dieudonné ferait ce geste accompagné de propos antisémites?
Je suis donc allée voir sur internet si je pouvais trouver des vidéos de ses spectacles. Pas de bol, le principal pourvoyeur de ces vidéos, le site de Dieudonné lui-même, vient de se faire hacker et est donc indisponible. Tiens donc. J'ai quand même cherché ailleurs, et sans chercher trop quand même, il faut avouer, j'ai trouver des vidéos de ses spectacles. De longs extraits. Dans lesquels je l'ai vu taper sur à peu près tout ce qui bouge : les juifs, les musulmans, les cathos, les noirs, les anti-racistes, les médias... En fait, plein de sujets dont on ne garde toujours qu'un seul : ses diatribes contre le sionisme et les juifs. C'est dommage, il y a un extrait qui je crois s'appelle "les plus grands criminels de l'histoire", qui est une critique au vitriol hyper drôle et subtile du système médiatique digne des meilleurs émissions d'@si. Il y a un spectacle horriblement méchant sur les pygmées qui est une charge féroce contre le racisme et le colonialisme, que je n'ai jamais vu ailleurs. Et il y a le fameux "Shoah nanas", qui remis en perspective avec tout le reste m'a paru (mais peut-être je me trompe, encore une fois, sauf que j'aimerais qu'on puisse en discuter plus précisément que simplement en rappelant la liste de ses condamnations au tribunal) plus un "je vous emmerde" régressif qu'une blague antisémite.
Alors bien sûr, je n'ai vu que des extraits. Mais tout ce que j'ai trouvé, pour l'instant, a contredit l'image univoque qu'on nous présente unanimement et sans précisions dans l'ensemble des médias, y compris ceux que j'affectionne habituellement... J'en suis à me dire que j'irais bien à son spectacle voir par moi-même ce qu'il y dit et ce qu'il s'y fait, vu que visiblement ce n'est pas possible autrement d'avoir une idée un peu précise de l'ennemi public n°1 du moment. Un ennemi que le ministre de l'intérieur, au mépris des lois de ce pays, veut quand même faire taire par ce qui n'est ni plus ni moins qu'une censure brutale, chose que je croyais disparue des habitudes politiques françaises depuis plusieurs décennies (disparition qui m'a par ailleurs toujours été présentée, depuis que je suis petite, comme une bonne chose pour la démocratie)...
Je n'ai jamais entendu M. Valls demander à empêcher Elizabeth Levy et Eric Zemmour s'exprimer à la télévision sous prétexte qu'ils profèrent à longueur de temps des énormités racistes. Ce qui en soi est une bonne chose, puisque j'ai pu moi-même les entendre, notamment lors d'une émission d'@si où l'intolérance d'E. Levy aux idées des autres et ses éructations pour le moins conservatrices m'avait définitivement convaincue de ne plus perdre du temps à l'écouter.
J'ai lu récemment (malheureusement je n'ai plus la référence, il faudra que je cherche) une universitaire spécialiste du racisme expliquer que le terme avait toujours été trompeur, depuis son invention, car il laissait entendre que ce rejet de l'autre s'appuierait uniquement sur des croyances en l'existence de races humaines, et d'une hiérarchie entre elles - ce qui permet à tout le monde d'affirmer doctement "je ne suis pas raciste, moi" - alors que le racisme, disait-elle (je cite de mémoire) avait toujours été accompagné d'un rejet culturel. Or, dites-moi : qui peut réellement s'exempter de préventions culturelles contre tout un tas d'"autres" inconnus?
Je mentionne cela car je crois que finalement cela éclaire beaucoup le climat actuel en France : tant que le raciste, c'est le méchant vilipendant une autre race, fastoche de se croire soi-même du côté des gentils! Tant que le raciste est diabolisable à loisir (le diable, ça c'est un sujet intéressant!!!), facile de tracer une ligne entre le camp des bons et le camp des méchants. Mais si on commence à se regarder dans la glace, en faisant la liste de tous ces petits moments où la culture des autres nous a agacés, ouh là, ça devient plus compliqué... Et à mon avis plus intéressant, et également bien plus porteur de paix pour les temps futurs.
Sauf qu'aujourd'hui, on assiste de partout à des invectives où chacun pense être dans le "bon" camp, et crache sur ceux qui n'ont pas fait ses choix intellectuels...
Je viens de finir la biographie d'Erasme par Stephan Zweig : je conseille vraiment à tout le monde de relire ce petit ouvrage, qui est une apologie de la tolérance universelle. Un ouvrage qui montre pourtant comment Erasme, cet humaniste profondément tolérant et humain, ce moine qui avait prêché auprès de l'Eglise une Réforme évangélique, a perdu face au fanatisme, et est mort malheureux dans une Europe à feu et à sang, plongée dans les guerres de religion entre protestants de tout poil et catholiques. Zweig conclut le livre en disant que si l'Histoire a donné tort à Erasme, il a gagné au moins dans le coeur des hommes et des femmes qui, de toutes les générations, préfèreront toujours la concorde à la vérité.
Ce bouquin m'a rendu très triste, car je crois qu'on assiste exactement à ce qu'a vécu Erasme : j'ai grandi dans les années 90 en croyant que le racisme allait disparaître et la religion ne plus concerner que chacun en son for intérieur, et je deviens adulte dans un monde où les religions se mêlent chaque jours un peu plus de politique, et où chacun se crispe sur ses idées en les croyant meilleures que celles des autres.
Pour revenir à Dieudonné, il me semble qu'il a au moins un mérite, c'est de prouver qu'aujourd'hui en France, on n'a plus le droit de penser que dans des rails, ce qui n'est pas tout à fait la définition de la liberté de penser.
J'ai oublié de mentionner une des vidéos les plus intéressantes parmi celles que j'ai visionnées ces jours-ci : l'interview de Dieudonné par Taddéi, qui se fait également accuser beaucoup en ce moment, soit dit en passant. Dieudonné y parle sans outrance de ce qu'il fait, il explique ce qu'il pense être son rôle de comique dans la société actuelle, il explique le sens qu'il donne à sa visite à Le Pen, etc. Il répond donc à tout un tas de questions que je me posais, mais auxquelles aucun journaliste, jusqu'à Taddéi, ne m'avait permis d'avoir de réponses. Je ne suis pas ici pour refaire l'argumentaire de Dieudonné, ça n'est pas mon propos, je préfère que chacun aille voir et se fasse son opinion.
En revanche, ce qui m'intéresse au plus au point, aujourd'hui, c'est de vivre dans une France où la liberté de penser et de s'exprimer ne va pas se réduire peu à peu au profit d'une société où nous n'aurons plus qu'une seule réponse autorisée sur ce qu'est le racisme ou la liberté d'expression. Ce qui m'intéresse également, c'est que la justice puisse rester un vrai pouvoir indépendant, et que l'on éduque les enfants et les citoyens en leur expliquant que juge ou avocat, c'est un métier.
Je trouve légitime aujourd'hui de pouvoir se demander si les lois françaises qui limitent la liberté d'expression en empêchant de proférer des injures à caractère raciste sont pertinentes ou pas. Je trouve normal de pouvoir aller voir le spectacle de X ou Y sans me faire assimiler à une fan de X ou Y, qui n'aurait aucun moyen de recul critique sur ce que je viens de voir. Je trouverais salutaire que dans un pays où on éduque sensément les citoyens jusqu'à leur 18 ans à la lecture et à l'analyse du discours, on puisse distinguer le discours direct du discours indirect et même du discours indirect libre (cours de français de 2de ;-), qu'on puisse donc être capable de comprendre et admettre l'ironie, bien que ce soit justement l'une des figures de style les plus insaisissables. J'espère sincèrement ne pas vieillir dans un pays divisé où chaque pensée devra se figer en affirmation pour pouvoir se faire entendre. Un pays où l'on pourra encore poser des questions à voix haute, et où on préfèrera toujours promouvoir la pensée critique de citoyens éclairés plutôt qu'interdire l'expression des idées radicales...
Belle année 2014 à tous! Et puisse @si rester longtemps un média d'analyse critique.
Voici le texte qu'il a mis en ligne sur son facebook:
"Mes chers amis,
Ce soir j’ai annoncé sur la première chaîne de télévision israélienne que dès la rentrée parlementaire, je préparerai un projet de loi pour que soit pénalisé le nouveau salut nazi et antisémite de Dieudonné qu’est la "quenelle".
Cela prendra peut-être un certain temps, mais la France ne peut plus tolérer sans réagir ces nostalgiques du IIIe Reich.
Quand à Anelka, cet individu qui a toujours refusé de chanter la Marseillaise, est un provocateur reconnu, et en assumant sa "quenelle", il a montré qu’il soutenait les plus grands antisémites français.
Bien qu’appartenant à l’opposition, j’ai félicité Manuel Valls pour sa détermination et son action contre ce pseudo-humoriste."
Il a raison Dieudo quand il dit qu'il est tombé sur un bon filon... ;o)
Quand Meyer Habib aura fini son paté de sable, il pourra en faire un autre. ;o)
Bonne année à tous !!
Sketch de fogiel ...déjà 10 ans ! Bientôt les bougies ?
Je suis sidéré par cette stratégie grossière des médias qui reste la même depuis 10 ans. Depuis que les médias ont crée Dieudonné, au final. L'ex-chouchou des français, acteur drôle, comique grinçant, le meilleur d'une génération, papa des Jamel , Foresti ... est en réalité véritablement né ... GRÂCE aux médias en 2003 !
Il a changé de public, il est passé de bobo-parigot-bande-à-ruquier, à classe populaire. Il a fait l'inverse de Jamel, tiens.
Que répondre à ça ? Tant mieux pour lui.
Même si ça vous fait mal au derche de l'admettre, son public est bien plus Black-Blanc-Beurre , champion-du-monde-quatre-vingt-dix-huitiste, touche-pas-à-mon-potiste, que ne le sera jamais le public d'Aleveque (qui lui se dit de gauche, le comble !).
(Va-t-on continuer à envoyer des Joey Starr ou des Jamel pour forcer les jeunes à reprendre la voie de la carte d’électeur maintenant qu'on sait que la banlieue est devenue antisionniste dieudonnaise ? hm... Autre débat. )
Bon, il est vrai, les seuls qui ne vont plus à son spectacle sont les juifs. Je les comprends. Qui auraient envie de se faire cracher dessus et traité de raciste-violeur-talmudique-tribaliste-sionniste-complotistes ... ou pire, de fils de Banquier !?
Cependant, il faut qu'on m'explique. Cet article, j'ai l'impression de l'avoir lu 10 000 fois partout. C'est de l'info ? C'est son public que vous visez et que vous voulez rééduquer depuis bientôt 10 ans ? Je ne comprends pas trop la stratégie.
C'est qu'il se bouffe des procès depuis bientôt 10 ans, sur environ tout et rien. Voilà qu'on apprend qu'on n'a plus le droit de qualifier une religion par un petit sobriquet ... Et allons même jusqu'à lui reprocher des paroles prononcées pendant des spectacles visiblement. Ce qui n'est pas hyper fairplay, entre-nous, car ça serait jugé intolérable pour n'importe quel autre humoriste ( Vous savez ...blablabla, on est humoriste...blablabla...humour....blablabla Didier ..blablabla Stephan Guillon blablabla encule un mouton). Bref, des procès, il en a perdu ...et gagné...et donc, qu'est-ce que ça change ?
À son public de recevoir la lumière, de reconnaitre qu'il est mauvais et dangereux, qu'il incite à l'haine et à s'en détacher ?
J'ai compris, les journalistes pensent être portés par une mission salutaire (ou sanitaire) pour nettoyer le monde de la haine.
MAIS ...qui s'est chargé de faire la sale besogne ? Des zélés juifs que personne ne prend au sérieux. BHL ? Le mytho-Malraux en moins cher qui rêve à la postérité ? Tout le monde le hait. Il suffit qu'il prenne parti, pour que par réflexe tout le monde fonce vers le camp opposé. Le CRIF ? Quezako ?! La Licra ? Gnééé ? Des journalistes de Télé ? Tout le monde les déteste ! Journalistes tout courts... la même ! Valls ? HOULA !
Mais ça ne fait rien, depuis bientôt 10 ans, 10 ANS BORDEL, ceux qui ne supportent pas Dieudonné, les miliciens à l'avocat facile ! guettent la moindre petite parole, son petit pet de mauvais goût, la petite formulation douteuse...
Résultat de tout ça ?
Vous avez provoqué l'effet inverse et aujourd'hui, il attire la sympathie plus que jamais votre ogre ! Soral n'a jamais vendu autant de livres et le succès l'a rendu mystico-prophétique, défenseur de la seule vraie foi catholique contre le complot sataniste et l’antéchrist !
Merci ! Bordel, merci à vous d'avoir crée la Dieudosphère-victimaire.com qui sera encore là en 2014 plus présente que jamais. Merci bien d'avoir redonné une santé à Soral, qui souffrait un peu depuis que même Mireille Dumas n'était plus là pour l'entendre parler de sa difficulté à s'épanouir lorsqu'on a comme sœur Agnès Soral.
Merci d'avoir recyclé les néo-gudards en soraliens !
Merci d'avoir rendu le FN rebelle et sympathique !
Merci pour les jeunesses nationalistes, au passage.
Merci d'avoir quotidiennement soufflé sur le moulin Dieudonné.
Merci d'avoir crée une génération de militants paumés pour qui la gauche c'est le mal, l'extrême gauche instrument du mal et l'extrême droite, l'antisystème. Qui iront jusqu'à croire qu'Anelka est anti-système, tout comme Tony P..waht's up , alors que Bruel non ...et que par contre, Pekin express, c'est anti-sytème, car ils font des quenelles... alors que Kolanta, c'est pro-sionniste car le présentateur a dit un jour ... chez tout-le-monde-aime-le-caca, sur W6 de la tnt que Dieudonné c'était pas trop sa tasse de thé, m'voyez...
Merci d'avoir foutu dans la merde les juifs qui désormais se font agresser par des @militantsv0.2 ... car ...une bande de mecs trop inspirés... ont fait 759 procès contre l'idole-des-jeunes-Dieudonné pour TOUJOURS le même motif ...et qu'à la fin, on racle tellement le fond de tiroir que la haine ça devient un mec qui chante.... ... ... ....Shoah Ananas ...ou un autre qui fait une ... Quenelle.
Merci d'avoir motivé des juifs à agresser des gens pour des ...quenelles !
Merci d'avoir divisé le monde entre méga-sionnistes et négationnistes de l'autre !
Merci d'avoir donné des tribunes à des Liberman, des Goldnadel... qui sont à la paix et au soulagement, ce que la harissa est à la cicatrisation d'une plaie !
BREF
Merci d'avoir totalement flingué la cause Palestinienne et la cause antisioniste avec vos conneries, au passage, rien que ça !
Merci bien !
ARTICLE GE-NIAL !!!
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
Après, faudrait lui imposer de parler sérieusement et pas de tomber, comme il aime tant, dans la provocation car ça tue la discussion.
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
Faudrait systématiquement choisir un camp et pourrir ceux d'en face, la hauteur est interdite.
Dans l'absolu un média comme @SI aurait déjà dû inviter Dieudonné depuis longtemps, peu importe ce qu'on pense de lui.
C'est exactement dans la cible du site : politique, internet, médias, lignes mouvantes, etc...
Chacun a le droit de penser ce qu'il veut de lui, mais ce tabou crispé et sclérosé est complètement ridicule.
C'est en en discutant clairement qu'on aurait des éléments de réponses satisfaisants.
Aux certitudes de tout le monde sur le sujet, d'un bord comme de l'autre : allez vous faire f.... !
Je suis surpris de voir que le traitement que lui réserve @SI n'est guerre différent du main stream. Mais surpris surtout de voir que dans la majorité, les commentaires des @SInautes se bornent à répéter la propagande de lynchage médiatique, sans avoir pris la peine de se faire un avis par eux mêmes. Allez donc écouter comment Dieudonné explique son combat, sur sa chaine youtube, (étant donné qu'aucun média ne souhaite plus lui donner la parole). Quitte à, s'il vous déplaise toujours, ce qui est tout à fait à votre honneur, ce soit pour de bonnes raisons.
A Daniel Schneidermann, étant donné qu'il y a un écart notable entre le sujet et son traitement médiatique, n'y a-t-il pas là matière à une émission d'@SI ?
Depuis les deux derniers mois que @si multiplient les articles sur Dieudonné sans valeur ajoutée par rapport au mainstream médiatique, on assiste toujours au même spectacle dans les forums. Les Dieudonnistes s'insurgent contre la faiblesse de l'article qui tombe dans tous les pièges tendus par Dieudonné et argumentent que Dieudonné, qui devrait être un cas d'école d'analyse de la censure pour un site comme @si, n'est pas raciste (d'ailleurs, qui peut sincèrement croire qu'un métisse fils d'immigré soit raciste ?) et dénonce certaines vérités.
Quand je dis « certaines vérités », je vois déjà les anti-Dieudonnistes me tomber dessus en hurlant à l'antisémitisme, alors que ces vérités n'ont la plupart du temps rien à voir avec les juifs. Mais ce qu'on retient systématiquement de Dieudonné, ce sont ses provocations à l'égard des juifs, et jamais les blagues insultantes sur les Chinois, les pygmées ou que sais-je. Ce qui lui permet de prouver ce qu'il cherche à prouver depuis le début : l'extrême sensibilité du mainstream médiatique auquel appartient maintenant @si sur ce sujet par rapport à d'autres sujets.
Chers anti-Dieudonnistes, rassurez-vous ! Depuis qu'@si commence à donner dans le médiapoubelle, les abonnés que nous sommes, non forcément Dieudonnistes mais qui avons compris son message sur l'antiracisme institutionnel, partent peu à peu. D'ici un an, plus aucun ne viendra vous porter la contradiction et vous penserez tous pareil, comme à la bonne époque de l'URSS et du nazisme. (<- ce point final sera donc un point Godwin :))
Il serait bon aussi de repartir des premiers sketch de semoun et dieudo que d aucuns trouvaient très drôles, en jouant toujours sur les mêmes registres. Pourquoi c était consensuel a l époque et antisémite aujourd'hui ? Est seulement parce que Élie semoun tenait un rôle de ' caution' juive ?
Même Le Figaro fait mieux que Daussy en évoquant que plus d'une quinzaine de recours pour interdire les spectacles de Dieudonné ont été perdu par les amoureux du sionisme et de des chantres du pouvoir. Le conseil d'Etat a donné tord plusieurs collectivités.
Laure Daussy sait comment on travaille au figaro puisqu'elle y a travaillé. Alors c'est vrai que les journalistes des masses média sont parfois rémunérés à la tâche, au nombre de caractères ou à la page), mais c'est là le travail accompli partisan.
Si le travail d'@SI sur ce dossier est juste une compilation d'articles des autres médias, ne le faîtes pas. Vous prenez vraiment vos abonnés pour des imbéciles. Ce travail de tri des sources et des articles, chaque abonné le fait tous les matins.
Vous n'apportez aucune source nouvelle. Aucune source judiciaire.
Si @SI ne sait pas traité certains dossiers (pas seulement Dieudonné) qu'il se concentre sur ce qui lui semble plus important.
Lire des édito à la barbier, c'est très ennuyeux.
Bref. Bon courage. Pas facile le boulot de pigiste en CDD. Mélenchon propose des CDI à tous les journalistes pour qu'ils aient un peu + d'indépendance.
( personnellement je ne trie pas mes sources tous les matins, j'aimerais bien mais voyez vous j'ai d'autres activités a mener)
*critique à mon avis fondée... L'arme de désinformation massive des voleurs qui nous gouvernent est d'occulter et d'empêcher la diffusion de toute information qui ne va pas dans leur sens.
Ma contribution au débat:
[quote=Aristote]Quant aux tyrannies, elles se maintiennent de deux manières absolument opposées. La première est bien connue, et elle est mise en usage par presque tous les tyrans. C’est à Périandre de Corinthe qu’on fait honneur de toutes ces maximes politiques dont la monarchie des Perses peut offrir aussi bon nombre d’exemples. Déjà nous avons indiqué quelques-uns des moyens que la tyrannie emploie pour conserver sa puissance, autant que cela est possible. Réprimer toute supériorité qui s’élève ; se défaire des gens de coeur ; défendre les repas communs et les associations; interdire l’instruction et tout ce qui tient aux lumières, c’est-à-dire, prévenir tout ce qui donne ordinairement courage et confiance en soi ; empêcher les loisirs et toutes les réunions où l’on pourrait trouver des amusements communs; tout faire pour que les sujets restent inconnus les uns aux autres, parce que les relations amènent une mutuelle confiance;
De plus, bien connaître les moindres déplacements des citoyens, et les forcer en quelque façon à ne jamais franchir les portes de la cité, pour toujours être au courant de ce qu’ils font, et les accoutumer par ce continuel esclavage à la bassesse et à la timidité d’âme : tels sont les moyens mis en usage chez les Perses et chez les barbares, moyens tyranniques qui tendent tous au même but. En voici d’autres : savoir tout ce qui se dit, tout ce qui se fait parmi les sujets; avoir des espions pareils à ces femmes appelées à Syracuse les délatrices ; envoyer, comme Hiéron, des gens pour tout écouter dans les sociétés, dans les réunions, parce qu’on est moins franc quand on redoute l’espionnage, et que si l’on parle, tout se sait ;
Semer la discorde et la calomnie parmi les citoyens; mettre aux prises les amis entre eux; irriter le peuple contre les hautes classes, qu’on désunit entre elles. Un autre principe de la tyrannie est d’appauvrir les sujets, pour que, d’une part, sa garde ne lui coûte rien à entretenir, et que, de l’autre, occupés à gagner leur vie de chaque jour, les sujets ne trouvent pas le temps de conspirer. C’est dans cette vue qu’ont été élevés les pyramides d’Égypte, les monuments sacrés des Cypsélides, le temple de Jupiter Olympien par les Pisistratides, et les grands ouvrages de Polycrate à Samos, travaux qui n’ont qu’un seul et même objet, l’occupation constante et l’appauvrissement du peuple.
On peut voir un moyen analogue dans un système d’impôts établis comme ils l’étaient à Syracuse : en cinq ans, Denys absorbait par l’impôt la valeur de toutes les propriétés. Le tyran fait aussi la guerre pour occuper l’activité de ses sujets, et leur imposer le besoin perpétuel d’un chef militaire. Si la royauté se conserve en s’appuyant sur des dévouements, la tyrannie ne se maintient que par une perpétuelle défiance de ses amis, parce qu’elle sait bien que, si tous les sujets veulent renverser le tyran, ses amis surtout sont en position de le faire.
Déçu ? Sans doute.
Mais depuis longtemps, je suis déçu de son travail. Qu'elle soit engagée, c'est naturel. Mais qu'elle soit partisane, en tant qu'abonné je m'en plains.
M.Pat, vous le faites plus au quotidien mais vous savez quelles sources choisir. Vous avez vos liens favoris je suppose ?
Je travaille également sur la (dé)construction de personnages d'époque médiévale. Alors, c'est parfois ennuyeux, mais j'ai des reflexes professionnels qui me font pousser des Oh! lorsque je vois des choix partisans, sur un site qui prétend décrypter les médias. Il y a trop de messages partisans en filigrane à travers les choix de Daussy.
Pour moi, c'est pas une enquête, si près des fêtes de fin d'année. à la limite un reportage ou une accumulation d'info sans décryptage.
Remarquez, dans un sens, il y a deux camps, en fin de compte: ceux et celles que la propagande de l'antisémitisme, de la haine larvée du Juif étalée sur des années, ne dérange absolument pas, comme vous et Nizcar ( l'intégriste auto-proclamé de la liberté d'expression) au nom de la libre expression totale.
Et ceux qui savent que ces idées finissent toujours par tuer à terme, puisque la banalisation de cette idéologie n'est qu'une étape.
Comme disait Coluche, camarade...
Allez-y, donnez-nous un exemple historique où la liberté d'expression a fini par tuer.
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
Qu'un pays ne décide pas subitement d'emprisonner les membres d'une communauté du jour au lendemain, sans en être passée par une propagande larvée visant à dénigrer la communauté en question, sur des années, avec un effet toujours crescendo, qui rentre dans les têtes, afin de pouvoir passer de la parole aux actes de manière à ce que les cerveaux des citoyens conditionnés et anesthésiés de cette haine recuite et distillée patiemment, ne puissent se révolter ni même se scandaliser des pratiques ignobles qui s'ensuivent au plus haut niveau ?
Vraiment, vous ne voyez pas le lien avec la "liberté d'expression" de tout et n'importe quoi - puisque ce dont on parle, c'est précisément la libre expression de la haine, du racisme, de l'antisémitisme qui aboutit aux atrocités partout, et tout le temps - et les actes qui surviennent ensuite ?
Que les gens se disent tous bonjour et d'un seul coup, décident de s'entretuer du jour au lendemain ? vous niez les étapes intermédiaires ?
Un exemple, vraiment ?
Celui des derniers siècles ne vous suffit pas ?
Vous ne comprenez vraiment pas pourquoi il est vital d'empêcher la "libre expression" de la haine raciale ? Vous n'en avez pas marre, de l'Histoire en boucle ?
On sais comment cela finit: Un seul journal officiel ironiquement appelé "La Vérité", 100 millions de morts et disparus dans des [s]camps d'extermination[/s] centres de rééducation populaires.
Et si vous faisiez confiance aux gens pour faire le tri entre racisme, intolérance, bêtise, réaction disproportionnée et blague foireuse ?
Et si vous vous mettiez à penser que les gens n'ont pas besoin qu'on leur dise ce qu'ils DOIVENT penser ?
Ah pardon, vous parliez de la propagande contre l'immigré de la part du FN qui va, par la voix de votre patronne, jusqu'à nier les positions frontistes établies par votre ancien patron, et qu'il faudrait remercier et laisser tranquille afin de voir jusqu'où la décérébration organisée par vos pairs est capable d'aller ? On le voit dans les pays de l'est déjà, et ailleurs.
À part les négationnistes que vous défendez, beaucoup remarquent un sentiment de déjà-vu, quand les fachos comme vous arrivent par la porte de derrière, même quand ils entrent sur la pointe des pieds, avec moult précautions sur le thème "on ne fait que passer, ne vous dérangez pas pour nous".
Et quant à vous faire confiance, vous personnellement, pour ce genre de "tri"...
... comment tourner ça gentiment...
... disons que ça ne va pas être facile.
Disons que vous avez trop de casseroles.
Nécessaires à la cuisine frontiste, j'imagine...
Bon, manifestement, ce n'est pas encore pour cette année.
Pas grave.
Il suffit juste que les gens devant aller voter aient bien conscience des enjeux:
Moi, encarté au FN, je défend mordicus la liberté d'expression comme élément consubstantiel de la démocratie. Je laisse aux tribunaux INDÉPENDANTS du pouvoir le soin de régler les abus style injures et diffamation.
Vous, sympathisant présumé du front de Gauche, voulez restreindre la liberté d'expression à une liste de sujets pré-établie, sous peine de mort sociale, procès, amendes, licenciement, pilori et autres joyeusetés. Une liste des idées autorisée et interdite sera publiée par les médias autorisés.
Je crois que j'ai raison de faire confiance à l'intelligence des gens. Nous verrons bien aux prochaines élections si je me trompe.
Vous êtes pour que la démocratie autorise les idéologies malsaines et haineuses, au nom de la liberté d'expression, afin que ces dernières, grâce à un vote judicieux que vous appelez de vos vœux étant donné votre frustration de constater que l'extrême-droite qui s'ancre toujours plus solidement dans l'est de l'Europe, ne va pas assez vite en France.
Ce n'est pas l'intelligence des gens qui vous intéresse.
C'est leur bêtise, leur ignorance, leurs haines qui font qu'ils votent pour vous à hauteur de 6 421 426 personnes en 2012.
Ces haines qui ont construit votre parti.
La poule aux œufs d'or pour vous.
C'est très bien (et je ne suis pas ironique). Ceci dit ce qui compte c'est l'attitude du FN en tant que parti, pas celle de ses militants individuels. Le fait que la patronne essaie d'interdire en justice aux gens d'affirmer que le FN est d'extrême-droite pose légèrement question quant à sa conception de la liberté d'expression comme élément consusbtantiel de la démocratie.
Le ministère de l'intérieur, lors des élections, ne classe pas le FN dans le groupe "extrême-droite". Donc, dans ce cas, il s'agit de l'emploi délibéré d'un qualificatif injurieux* à des fins de propagande. On tombe donc sous l'application classique de la loi sur la presse.
Encore une fois je le répète: Tout peut se dire, à condition d'en assumer les conséquences devant un tribunal si une partie estime qu'il s'agit d'injure ou de diffamation.
Liberté d'expression et tribunaux libres et indépendants sont indispensables dans une saine démocratie.
*Au fait, oui, pour moi, le nazisme, c'est mal, et l'extrême-droite vert-de-gris devrait lire des livres d'histoire.
Ensuite que le nazisme ait été associé à l'extrême-droite, c'est vrai, de même que le stalinisme a été associé à la gauche ou à l'extrême-gauche (au choix). Ça ne veut pas dire que j'injurie ou dévalue le NPA si je dis que le NPA est d'extrême-gauche, par exemple.
MLP a envie de dédiaboliser le FN, de même que Mélenchon récuse l'appellation d'extrême-gauche pour le FDG. La différence c'est que Mélenchon n'intente pas de procès aux journalistes qui utilisent cette appellation (et j'ose espérer qu'il ne le fera jamais).
:-)
Mais lorsqu'un journaliste est l'objet de sanctions pour avoir filmé "le mur des cons", JLM défend... le syndicat de la magistrature
... au nom de la liberté d'expression !!!
Va comprendre, Charles...
Je vous parle de la "liberté d'expression," votre esprit limité, accaparé qu'il est par la panique morale ambiante, entend bien évidemment "expression" tout court.
La liberté d'expression fait partie des droits de l'homme. Ce n'est pas juste le fait d'avoir le loisir d'exprimer ce que les classes dirigeantes vous laissent dire, comme la propagande que vous citez. Sinon, les soviétiques sous Staline avaient toute la liberté d'expression du monde, à condition qu'ils ne disent que du bien du petit père des peuples. Ça n'a bien entendu aucun sens. La propagande n'est pas un exemple de liberté d'expression, de même que le droit de vote ne fait pas démocratie si seul une élite peut voter.
Donc, je réitère, citez-moi un exemple où le Droit de l'Homme "liberté d'expression" a fini par tuer.
J'ai déjà eu cette conversation avec le frontiste plus haut, du cou je vais être direct avec vous, côté questions.
Êtes-vous pour la liberté d'expression dans le domaine public de phrases antisémites, racistes, appelant à la haine de l'autre sous des prétextes aussi fallacieux que nauséabonds, du genre "ils sont partout, à la tête de tous les médias, sur-représentés etc etc" ?
Voyons voir.
Edit: "l'esprit limité" vous fait remarquer que lui, sait se servir de sa cervelle pour répondre aux questions afin de "suivre la conversation". Je sais bien que vous avez certainement des raisons personnelles de vous sentir supérieur dans la vie de tous les jours, mais sur ce forum, les difficultés à répondre simplement sans dévier ni imaginer des trucs complètement barges infirme grandement cette prétention, sur le forum.
Essayez au moins une fois.
L'exemple que je vous demande, ce n'est pas un exemple de propagande ayant conduit à des massacres, ça ne manque pas, ce que je vous demande c'est un exemple où le droit à l'expression libre de toute une population ait conduit à un massacre.
Vraiment, j'espère que vous allez voir le lien entre la liberté d'expression de tout et n'importe quoi, et les atrocités qui s'ensuivent.
Mon exemple se répète dans l'histoire humaine, maintenant êtes-vous capable de répondre à cette question, après l'avoir évitée ci-dessus conformément à vos habitudes ?
Je vous la re-pose:
Êtes-vous pour la liberté d'expression dans le domaine public de phrases antisémites, racistes, appelant à la haine de l'autre sous des prétextes aussi fallacieux que nauséabonds, du genre "ils sont partout, à la tête de tous les médias, sur-représentés etc etc" ?
Tout à fait. C'est le cas aux États-Unis et ce n'est pas encore tout à fait l'apocalypse là-bas; enfin pas à cause de ça en tous cas.
Au passage, on verra si, à la lumière de votre réponse, j'ai effectivement confondu et mal compris votre propos...
Je résume: vous êtes donc pour favorable à ce que soit autorisée la libre-expression dans le domaine public de phrases antisémites, racistes, appelant à la haine de l'autre sous des prétextes aussi fallacieux que nauséabonds, du genre "ils sont partout, à la tête de tous les médias, sur-représentés etc etc".
Qui d'autres est pour cela également dans le forum, par curiosité ?
Histoire de bien voir, dans les rangs dieudonnistes qui papillonnent sur @si, lesquels vont assumer à ce point - comme vous - une telle idéologie.
Je parie qu'ils ne vont pas se bousculer au portillon.
Faites-moi mentir.
Je résume: vous êtes donc pour favorable à ce que soit autorisée la libre-expression dans le domaine public de phrases antisémites, racistes, appelant à la haine de l'autre sous des prétextes aussi fallacieux que nauséabonds, du genre "ils sont partout, à la tête de tous les médias, sur-représentés etc etc".
Je suis pour les droits de l'homme, pas pour un ersatz. C'est choquant, je sais. Et encore une fois, c'est Chomsky qui m'a convaincu de la justesse de cette position.
Quant à votre vue de l'esprit comme quoi ça se passe plutôt bien aux States, je crois qu'on ne doit pas parler du même continent, car ce ne sont plus des œillères que vous avez à ce niveau-là.
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
Que répondez-vous à la question à laquelle ici, seul Niczar a répondu ?
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
Et côté malhonnêteté, il semble fort que vous vous posiez là, jeanbat: vous êtes incapable de voir par vous-même comment un conflit s'organise, il vous faut des maitres à penser pour vous autoriser vous-même à admettre que la libre expression de la haine mène à la guerre, mais c'est complètement dingue, jeanbat, votre addiction aux raisonnements insipides et foireux ! Vous savez que vous avez le droit d'analyser une situation par vous-même, sans attendre qu'un mentor vous autorise à aller pisser à l'heure qui lui convient ?
Si vous voyez le soleil se coucher et que la nuit tombe, vous avez besoin d'un scientifique pour vous faire comprendre que c'est l'heure de se coucher ?
C'est ça, "l'honnêteté intellectuelle", pour vous ? vous servir du cerveau des autres pour simplement penser ?
Vous avez pris le parti depuis quelques temps d'enterrer la cordialité depuis un certain jour dont vous vous souvenez tout comme moi, même si jusqu'à présent je l'ai relevé de manière plutôt diplomatique jusqu'à aujourd'hui dans nos derniers échanges. Là vous êtes allé trop loin, donc remise des compteurs à zéro.
Dernière tentative: Êtes-vous pour la liberté d'expression dans le domaine public de phrases antisémites, racistes, appelant à la haine de l'autre sous des prétextes aussi fallacieux que nauséabonds, du genre "ils sont partout, à la tête de tous les médias, sur-représentés etc etc" ?
Mais vous l'auriez déjà fait.
Surprenez-moi.
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
J'en suis le premier désolé, mais c'est ainsi.
Maintenant, à vous de voir si vous allez opérer à un énième retour d'artiste sur ce forum que vous avez déjà prétendu quitter deux fois.
Ne prenez pas ceci pour un rappel.
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
Ce n'est pas du mépris, mais de l'absence de complaisance.
Vous refusez un raisonnement logique et cohérent car il ne rentre pas dans les cases de penseurs auxquels vous comparez mes propos sous prétexte qu'il connaissent mieux leurs sujets que moi, dans ce cas-là copiez-collez donc votre post de 14H01 du 02/01/14 et retournez-le à la majorité des @sinautes qui n'ont pas besoin de références pour donner leurs opinions ou leurs analyses, même si parfois le raisonnement peut être bancal ou inclure des paradoxes.
En fin de compte, vos façons de procéder relèvent bien davantage du mépris que moi, jeanbat.
À vous de voir, maintenant.
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
C'est pas mal de reprendre le terme "nauséabond" me concernant, quand on rappelle que, sans biaiser une seule fois depuis que cette "conversation" a commencé il y a des mois maintenant, je suis sur la position claire de ceux qui veulent pénaliser et voir interdits les propos de haine, de stigmatisation de peuples ou de communautés, alors que vous, jeanbat, les défendez bec et ongles, jusqu'à trouver "sain d'esprit" des tarés comme Soral et Dieudonné qui n'ont qu'un but: casser grâce à l'outil du verbe, du Juif en essayant plus mal que bien de rester dans les clous de la loi.
Pour trouver les propagandistes de la haine "sains d'esprit" et l'inverse pour ceux qui combattent ces idéologies pourries, il est clair qu'il faut les partager intellectuellement. Vous ne faites pas que vouloir cette "liberté d'expression", jeanbat, vous partagez leurs visions des choses.
Mais oui, jeanbat, puisqu'ils sont "sains d'esprit", rappelez-vous.
Voyez, moi je trouve que votre réponse précédente a beaucoup d'intérêt: elle démontre que ce que vous précisiez jusqu'à présent ("je ne suis pas d'accord avec eux, je défends leur liberté de parole" pour résumer) était pour le moins incomplet...
Quant à vous "réveiller", ne vous bilez pas pour ça: si je pouvais le faire, ce serait fait depuis longtemps.
Côté "honnêteté intellectuelle" (c'est amusant de vous voir employer ces mots), vous valez ce que vous défendez.
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
Il ne souhaite pas pénaliser les propos mentionnés. Il ne les défend pas bec et ongles.
, il est clair qu'il faut les partager intellectuellement.
Mais oui, jeanbat, puisqu'ils sont "sains d'esprit", rappelez-vous.
Jeanbat a dit qu'il les trouvait "plus saint d'esprit que vous" et vous entendez qu'ils les trouve "saint d'esprit. "
Voyez, moi je trouve que votre réponse précédente a beaucoup d'intérêt: elle démontre que
Le style Fan de canard résumé:
Tatata: je le savais depuis le début que vous étiez antisémite!!!! Vous défendez les antisémites et vous dîtes qu'il sont saint d'esprit puisque vous dîtes qu'il le sont plus que moi qui suit la vertu antiraciste incarnée immunisée contre la connerie parce qu'inflexible face au racisme
Oui, c'est ce que j'entends, mais c'est vrai qu'entre défendre l'antisémitisme et le condamner, il est clair qu'on a pas la même définition d'un esprit sain.
Concernant la dernière citation qui ne cite que le produit de votre imagination et qui cachait sous votre vernis de façade jusqu'à présent, qui vous êtes réellement, ma foi, je vous en laisse la paternité.
Je me demandais quand le masque tomberait.
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
Pour les déviances, je ne sais pas, mais sur les trois autres points... venant d'un dieudo-soralien, je prends ça pour un compliment.
Et le "j’évite même de vous lire"..
C'est à se demander pourquoi et à qui vous répondez jusqu'à présent.
Retournez sur le site de votre petit Soral illustré, entre Drumont et Faurisson, il y a un éventail de lectures qui illustrent les trois points que vous mentionnez.
N'attendez plus.
Vous faîtes ça avec tout le monde?
Voila ce que c'est, d'avoir de vrais principes: les miens ne changent en fonction de la population concernée, contrairement au CRIF et compagnie.
Ce type de raisonnement à l'absurde en jette certainement dans les discussions avec vos amis, mais dans le forum, je vous suggère fort - non pour moi, mais pour vous - d’éviter de vous y adonner pour de simples raisons de crédibilité de base.
Mais vous faites, bien entendu, ce que vous voulez.
Êtes-vous certains de connaître le sens de ce mot?
> un peu comme si vous regrettiez votre réponse
Je ne regrette rien de ce que j'ai écrit. Arrêtez la projection. Je le proclame fièrement: je suis pour tous les droits de l'homme, pas pour la version frelatée que vous défendez.
> et ramiez pour tenter de convaincre à quel point il est bon pour l'humanité de vouloir le rétablissement de l'autorisation de la haine antisémite partout dans le monde.
C'est vraiment pitoyable. La liberté d'expression, ce serait la porte ouverte au nazisme. Allez donc. Expliquez-nous pourquoi ça n'arrive pas aux États-Unis, le seul pays où la liberté d'expression quasi absolue est à peu près garantie.
Je ne suis pas d'extrème droite, contrairement à vous ou certains de vos congénères ici. J'estime que les pédophiles ont le droit à un procès équitable, je suis contre les lynchages, et je suis pour la liberté d'expression. Ça doit faire de moi quelqu'un de dangereux, je suppose.
> Ce type de raisonnement à l'absurde en jette certainement dans les discussions avec vos amis, mais dans le forum, je vous suggère fort - non pour moi, mais pour vous - d’éviter de vous y adonner pour de simples raisons de crédibilité de base.
"Crédibilité de base"? Venant de quelqu'un qui semble confondre syllogisme et sophisme, c'est ambitieux, comme conseil.
Ce n'est pas parce qu'on n'est pas d'accord avec vous qu'on défend une version frelatée des droits de l'homme.
Ça doit faire de moi quelqu'un de dangereux, je suppose.
Argument classique de la victimisation hystérique. Vous n'êtes pas dangereux, juste pénible dans votre obsession, et manifestement décidé à poser votre crotte sur tous les forums parlant de Dieudonné (cf. vos interventions sous un récent post d'Eolas).
Vous n'êtes pas dangereux
Je sais bien que je ne suis pas dangereux. C'était de l'ironie. I-RO-NIE. J'ironisais. Ouvrez un dico. Regardez syllogisme et sophisme pendant que vous y êtes, ça pourra vous servir à l'avenir.
et manifestement décidé à poser votre crotte sur tous les forums parlant de Dieudonné (cf. vos interventions sous un récent post d'Eolas).
Vous avez fait un sacré travail d'enquête. Moi qui avais tout fait pour effacer mes traces en employant l'exact même pseudonyme.
Oui, c'est encore de l'ironie.
Vous savez, le penseur, que vous la prendre et la mordre sur des définitions de raisonnements fallacieux alors que vous vous adonnez à ce point dans ces procédés, ça a du charme, d'une certaine manière.
Maintenant, prétendre que je suis d'extrême droite alors que contrairement à vous, je combats le racisme et l'antisémitisme à ma manière, vous savez que vous aurez le temps d'y repenser et d'y réfléchir quand vous utiliserez enfin votre cerveau à l'endroit.
Dans une discussion orale, vous ne tiendriez pas 20 secondes sans que votre discours soit mis en pièce.
Vous défendez la liberté d'expression de la haine du Juif et de qui que ce soit d'ailleurs, le type dangereux, c'est clairement vous et vos coreligionnaires. ou du moins le seriez si vos idées crasses étaient appliquées.
Et que vous racontiez des conneries, sur le procès dont on parle plus haut, libre à vous de défendre qui vous voulez, la justice est infaillible n'est-ce-pas ? relâcher un pédophile qui a été pris en flag pour des raisons d'une débilité suprême, ça vous choque moins qu'un type comme moi qui déplore cet acte, ma foi décidément, il est clair qu'il vaudrait mieux que vous la fermiez, surtout si vous vous retrouvez un jour entre fachos qui ont comme vous, le paravent bien commode de la liberté d'expression et surtout, d'assouvir sa haine envers l'autre.
Je ne suis pas certain, sur ce plan précis - la libération d'un pédophile - qu'ils vous suivraient dans cette voie bien particulière...
Mais vous parliez d'enquête, c'est vrai que ça peut être rigolo, et amener à se souvenir que la mort de deux fillettes Roms, pour vous, relevait d'un simple "incident".
http://www.arretsurimages.net/forum/read.php?3,34771,34804#msg-34804
Ou quand vous traitez Rimbus de "révisionniste préemptif" (sic), c'est bizarre, de la part d'un partisan de la liberté totale d'expression, ce genre de procès d'intention douteux...
http://www.arretsurimages.net/forum/read.php?3,64083,64165#msg-64165
Vous avez employé le mot "pitoyable" plus haut.
Parole de connaisseur.
Mais vous parliez d'enquête, c'est vrai que ça peut être rigolo, et amener à se souvenir que la mort de deux fillettes Roms, pour vous, relevait d'un simple "incident".
http://www.arretsurimages.net/forum/read.php?3,34771,34804#msg-34804
Putain vous avez dû ramer si c'est tout ce que vous trouvez à revoir. Et apparemment vous n'avez pas lu la première phrase de mon post, qui commençait par « La fin tragique de ces pauvres petites filles. » J'ai rarement vu une mauvaise foi pareille.
edit: j'ajoute que le mot "incident" s'appliquait aux occurrences de l'effet de spectateur, pas à la noyade en question. Prenez au moins 5s pour lire un message que vous commentez, la prochaine fois.
Ou quand vous traitez Rimbus de "révisionniste préemptif" (sic), c'est bizarre, de la part d'un partisan de la liberté totale d'expression, ce genre de procès d'intention douteux...
http://www.arretsurimages.net/forum/read.php?3,64083,64165#msg-64165
Pourquoi haïssez-vous les palestiniens?
Vous avez employé le mot "pitoyable" plus haut.
Parole de connaisseur.
"C'est çui qui dit qui l'est," ça passe pour de la rhétorique chez vous? Je ne peux pas m'empêcher de vous imaginer en train de vous autocongratuler pitoyablement: "ah j'lui ai bien envoyé là."
2 minutes top chrono, Niczar, mais vous voyez, cet échange a du bon; il m'a incité à mieux vous connaitre.
Quant à votre réécriture de ce que vous avez qualifié d'incident (chacun verra que vous n'avez même pas cherché à détromper Monique Carlevan qui vous a répondu sur ce forum), elle résume bien à elle seule vos méthodes et votre... bonne foi.
Quant à vôtre question sur les Palestiniens...
Comment dire...
Claude Serre vous a illustré mieux que je ne saurais jamais le faire.
C'est confirmé, clairement.
Oui, j'ai ramé, c'est dur en effet de se pencher et de ramasser une perle :)
2 minutes top chrono, Niczar, mais vous voyez, cet échange a du bon; il m'a incité à mieux vous connaitre.
Vous ne comprenez même pas le sens du verbe "inciter," et pourtant vous vous croyez plus malin que les autres. Vous êtes pathétique.
alors forcément ça les énerve d'être mis en face de leurs propres contradictions.
J'aime quand vous argumentez sur la forme. C'est toujours moins désastreux que quand vous abordez le fond, dans lequel pourtant vous vous trouvez, notamment sur votre question au sujet des Palestiniens. Puisque chez vous, combattre l'antisémitisme est synonyme de les haïr... franchement, entre nous, être plus malin pas que tout le monde, mais que vous, admettez que ce n'est pas spécialement une gageure. Continuez à me donner des cours sur les mots, ça me fait passer un dimanche instructif.
[@ Aloys: merci ^^)
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
Bon, les défenseurs de Dieudonné, vous n'êtes pas nombreux sur ce fil à aller jusqu'au bout du raisonnement, et à signaler ouvertement, comme Niczar qui l'a avoué en trainant des pieds, votre opinion et la réponse à la question claire et précise plus haut.
On joue les timides ?
Julot, DonGiedo, le fiscaliste, Fantômas et d'autres...
Mmmh ?
Je ne trainais absolument pas des pieds, ma position aurait dû être parfaitement limpide pour quiconque connaît l'histoire du vrai-faux soutien de Chomsky à Faurisson. (vrai-faux en ce que le premier ne soutient pas les thèses, mais le droit du second à dire n'importe quoi,)
> Qui d'autre est pour cela également dans le forum, par curiosité ?
Je suis favorable à ce que soit autorisée la libre-expression dans le domaine public de phrases antisémites, racistes, appelant à la haine de l'autre sous des prétextes aussi fallacieux que nauséabonds, du genre "ils sont partout, à la tête de tous les médias, sur-représentés etc etc".
Soutien à Nizcar sur ce point.
Il y a bien des lois liberticides à supprimer.
L'interdiction de l'injure et de la diffamation suffisent.
"Je suis favorable à ce que soit autorisée la libre-expression dans le domaine public de phrases antisémites, racistes, appelant à la haine de l'autre (...)"
et:
"L'interdiction de l'injure et de la diffamation suffisent."
Ces deux derniers points sont des sous branches des phrases appelant à la haine de l'autre, donc merci d'aller jusqu'au bout de votre logique comme l'a fait Niczar: soit vous êtes pour, soit vous êtes contre la liberté d'expression des propos appelant à la haine des autres, quels qu'ils soient.
Le ferez-vous ?
Désolé, bien tenté, croco, mais ça ne colle pas:
"Je suis favorable à ce que soit autorisée la libre-expression dans le domaine public de phrases antisémites, racistes, appelant à la haine de l'autre (...)"
et:
"L'interdiction de l'injure et de la diffamation suffisent."
Ces deux derniers points sont des sous branches des phrases appelant à la haine de l'autre, donc merci d'aller jusqu'au bout de votre logique comme l'a fait Niczar: soit vous êtes pour, soit vous êtes contre la liberté d'expression des propos appelant à la haine des autres, quels qu'ils soient.
Le ferez-vous ?
Je suis contre les délits d'opinion. La diffamation, ce n'est pas constitué par (seulement) une opinion, mais par un mensonge contre une personne spécifique. Imaginer un complot juif à la "Protocole des Sages de Sion" ça ne devrait pas être interdit, d'autant plus que le ridicule suffit. Accuser quelqu'un spécifiquement d'en faire partie, c'est une autre histoire. La différence essentiel entre les deux, c'est que la diffamation peut conduit à des dommages, et que la causalité est tout à fait démontrable lors d'un procès. Le problème du délit d'opinion c'est que les dommages sont tout sauf constatables. Vous croyez visiblement au plus profond de vous que dire "shoah nanas" c'est littéralement Hitler. Les États-Unis nous montrent qu'il n'est rien, et qu'on peut combattre la parole par la parole.
Vous noterez au passage qu'il semble parfaitement autorisé en France de diffamer à peu près n'importe qui en l'accusant d'être antisémite
Je n'en ai rien à battre, Niczar, du "protocole des sages de Sion", et d'ailleurs du "délit d'opinion", puisque ce n'est pas la question ici, ce que les gens pensent: là on parle d'expression de l'appel à la haine et au mépris que constituent les fonds de commerce de ceux que vous défendez, et au passage, rentrez-vous dans la caboche que l'appel à la haine relève du délit, et que c'est une bonne chose, eu égards aux événements tragiques qui s'ensuivent invariablement quand on la laisse débridée.
Mais c'est probablement ce que vous voulez, après tout, défendre à ce point la possibilité de pouvoir joyeusement cracher à la gueule des intéressé(e)s "mort aux nègres", "mort aux youpins", "mort aux bougnoules", sur le ton doucereux et faux derche "mais laissez-les s'exprimer, ils ne font pas de mal", c'est à se demander quel plaisir vous en tireriez...
"N'est-ce-pas" ? comme dirait un célèbre adepte borgne des phrases nauséabondes et faisandées...
Mais c'est probablement ce que vous voulez, après tout, défendre à ce point la possibilité de pouvoir joyeusement cracher à la gueule des intéressé(e)s "mort aux nègres", "mort aux youpins", "mort aux bougnoules", sur le ton doucereux et faux derche "mais laissez-les s'exprimer, ils ne font pas de mal", c'est à se demander quel plaisir vous en tireriez...
"N'est-ce-pas" ? comme dirait un célèbre adepte borgne des phrases nauséabondes et faisandées...
Je suis pour la légalisation des drogues. Je ne conseille pour autant l'héroïne à personne.
Vous êtes d'une mauvaise foi consternante.
.. qui ne change rien au fait que vous voulez que soit libres de paroles les abrutis et donc, leur possibilité de pouvoir joyeusement cracher à la gueule des intéressés "mort aux nègres", "mort aux youpins", "mort aux bougnoules" etc.
Comme c'est mignon, vous ne le conseillez pas pour autant. Mais non, voyons, ce n'est pas parce que vous voulez voir appliquée la possibilité de passer à l'étape suivante de la parole: les actes (puisque votre "bonne foi" vous pousse sans arrêt à écarter le fait que les violences raciales sont grandement facilitées quand on les laisse s'exprimer verbalement dans l'espace public); que vous y êtes favorable. Meuh non...
Côté "consternation", vous connaissez, là aussi, votre sujet sur le bout des ongles.
Ouah, quelle analogie...
.. qui ne change rien au fait que vous voulez que soit libres de paroles les abrutis et donc, leur possibilité de pouvoir joyeusement cracher à la gueule des intéressés "mort aux nègres", "mort aux youpins", "mort aux bougnoules" etc.
Je suis pour qu'on puisse dire "les noirs sont inférieurs," (et je précise que je ne le pense pas, parce qu'avec les gens comme vous on sait jamais) pas "faut tuer tous les noirs." La liberté d'expression veut dire liberté d'exprimer ses opinions. On l'appelle d'ailleurs aussi "liberté d'opinion." Les appels au meurtre ne sont pas des opinions.
Cette distinction s'applique ainsi par exemple en ce qui concerne la diffamation. On devrait pouvoir dire "Dr Machintruc est un mauvais docteur", on devrait pouvoir dire "Dr Machintruc a commis telle erreur médicale" si on a toutes les raisons de pense que c'est vrai, mais pas si c'est un mensonge. Dans les deux premiers cas c'est une opinion, dans la troisième non.
Comme c'est mignon, vous ne le conseillez pas pour autant. Mais non, voyons, ce n'est pas parce que vous voulez voir appliquée la possibilité de passer à l'étape suivante de la parole: les actes (puisque votre "bonne foi" vous pousse sans arrêt à écarter le fait que les violences raciales sont grandement facilitées quand on les laisse s'exprimer verbalement dans l'espace public); que vous y êtes favorable. Meuh non...
Vous ne pourrez pas contester qu'on ne peut reprocher au camp Dieudonné une seule incitation à la violence, et de fait aucune violence effective. La porte à tous les laisser-aller de l'engrenage du cercle vicieux de l'islamofascisme n'est décidément pas très féconde. Le camp opposé, comme la LDJ, en revanche, a tabassé, kidnappé et menacé un certain nombre de personnes.
Côté "consternation", vous connaissez, là aussi, votre sujet sur le bout des ongles.
Plutôt faiblard. Pensez-vous vraiment pouvoir blesser qui que ce soit avec des invectives aussi plates que banales?
Et hop, le petit rétropédalage: on rebaptise la liberté d'expression en liberté d'expression d'opinion, discrètement.
À se demander si vous avez enfin réfléchi aux conséquences de votre position jusqu'à présent, "l'intégriste de la liberté d'expression".
C'est mignon, le monsieur admet implicitement enfin qu'autoriser la liberté d'expression totale, du racisme et de l'antisémitisme entre autres, équivaut à ouvrir la porte grande ouverte aux actes meurtriers, comme à l'époque, par exemple, aux States (où il n'y a pas de problème selon vous à ce sujet), où pendant longtemps, les Noirs devaient se tenir à carreau face aux Blancs, avec la liberté d'expression du racisme et de leur mépris, et qu'ils valaient mieux pour eux garder la tête basse et ne pas tenter de faire la même chose pour ne pas avoir de... problèmes.
C'est bien que vous preniez enfin conscience du caractère intenable de votre position jusqu'à présent, et admettiez enfin qu'il faut mettre des limites à la liberté d'expression.
Et pour rappel, Niczar, prétendre que les juifs sont à la tête de toutes les sources de pouvoir, comme le fait Dieudonné, ça équivaut à tenter de les faire haïr par ceux qui avalent ces couleuvres, c'est dingue qu'il faille vous rappeler à quoi mène l'antisémitisme quand il est autorisé.
Bon cheminement, vous êtes à mi-parcours...
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
Et leur malheur n'avait rien à voir avec le fait, outre leur droit à fermer leur gueule, que les Blancs pouvaient, eux, leur exprimer leur haine au visage impunément (la magie de la liberté d'expression totale), et que dans ce contexte, si le Noir faisait simplement mine de rebuffade, il pouvait se faire tabasser sans que le Blanc ne se fasse trop inquiéter par la justice par la suite.
Viendra bien un moment où vous et d'autres vont finir par comprendre le lien de cause à effet, de la liberté d'expression totale de tout et n'importe quoi avec les passages à l'acte en finissant enfin par admettre ce qu'est la notion "d'escalade."
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
D'ailleurs, ne mettez de guillemets à "totale", puisque c'est ce que vous défendez en bloc, vous et les fachos.
Assumez ce que vous défendez, juste une fois.
Mais il n'y a aucune chance.
Dans l'attente de votre réponse à mon post que vous ne lisez plus dans un forum que vous avez abandonné...
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
J'en suis gêné pour vous, tellement tout y passe.
Rendez-vous ce service.
J'en suis gêné pour vous, tellement tout y passe.
Rendez-vous ce service.
Mais tout quoi? Vous êtes systématiquement évasif...
Considérer que la violence subie par les Noirs dans les États Unis ségrégationniste n'a rien à voir avec un trop plein de liberté d'expression ne me semble pas absurde non?
Je vous ai fait dire des absurdités sur un post précédent et je m'en veux le procédé était un peu vicieux mais vous tendez le bâton pour vous faire battre.
Le pire dans tous cela c'est que nous sommes (quasiment) tous ici contre le racisme.
La différence, c'est que je ne veux pas que le racisme, dont l'antisémitisme, puisse être exprimé au nom de la liberté d'expression, puisque c'est de l'injure et de l'appel à la haine. Contrairement à vous et vos consorts dans ce forum.
Après, si vous ne voyez pas le lien de cause à effet entre le racisme exprimé pendant des années et la brutalité qu'ont subies les victimes de ces idéologies ignobles au quotidien pendant ces périodes putrides, que voulez-vous que je vous fasse comprendre d'autre ?
Rien.
Malheureusement, rien.
ça n'est pas un lien de cause a effet.
Dans les mouvements d'émancipation des noirs aux USA, il y avait M L King mais aussi Malcolm X et la Nation of islam. Un parti dont la liberté d'expression est allé maintes fois au delà de tout ce que vous pourriez tolérer.
Aurait-il fallu bâillonner Malcolm X?
Quand je la prose de Fanon très dure à l'égard des colons et des colonisés, je me dis qu'il ne pourrait pas s'exprimer de nos jours. Me trompe-je?