et Israel ? Pays européen n'oublions pas ....

Bon point, la Hongrie, c'est à peu près le seul pays auquel j'avais pensé comme régime autoritaire au sein de l'Europe. Encore que je mesure ici l'étendue de mon inculture, je suis très largement ignorant de la situation politique des autres pays de l'union, surtout à l'Est, quand je ne marche pas carrément au stéréotype post-soviétique.
Alors ailleurs en Europe ? Peut être. Je n'en sait rien. Effectivement, la Hongrie. La Turquie, sans doute. D'autres pays, peut être, peuvent être qualifiés d'autoritaires. Ma grande ignorance.
Et un autre bémol, mais qui est tout autant une question à ceux qui savent mieux que moi, comment est-ce vraiment de vivre en Hongrie par exemple, en ce moment et par exemple avec la situation d'il y a une trentaine d'années ?

Régime(s - c'était au pluriel) autoritaire, ça me met mal à l'aise. Je vais essayer de clarifier, ce n'est pas gagné. Je pense partager avec une grande majorité des intervenants de ces forums l'idée qu'on peut largement faire mieux, comme modèle de société. La question, c'est de savoir ce qu'il faut changer et comment le faire. Et là, à mesure que les discussions en ces lieux me semblent de plus en plus polarisées, pour ne pas dire hystériques par moment, j'ai l'impression que le recours à des termes qui a mes yeux sont très largement exagérés est un écueil qui nous empêche de parvenir à la meilleure réponse. Envisager de mettre des limites à la liberté d'expression ? Rien de moins que du fascisme, car la liberté doit être absolue. Un point de vue sous-représenté dans les médias ? C'est de la censure. L'info est orientée, notamment en ce qui concerne la politique étrangère ? C'est de la propagande de guerre. L'Europe ? Pas une démocratie, elle ne respecte pas la volonté des peuples.
Je ne sais pas, j'ai 35 ans, globalement toujours vécu dans un pays stable, riche et "en paix", c'est à dire que la guerre, on la voit à la télé, mais on ne la vit pas chez nous. Et je pense qu'on est un grand paquet à ne pas avoir connu la censure, la propagande de guerre, l'autoritarisme, l'absence de démocratie, et tout ça. Alors, est ce que je suis aveugle, anesthésié par mon petit confort ? Ou est ce que je n'ai pas encore cédé à cette mode "hypochondriaque" ? Est ce qu'on n'a pas un peu tendance à s'inventer des problèmes plus gros qu'ils ne sont ?

J'ai rencontré des chinois qui pleuraient à la naissance de notre 2e gamin parce que ça leur est interdit et qu'ils auraient bien aimé avoir une fille. Des collègues du moyen orient qui ont un discours différent en tête à tête et quand ils sont à plusieurs, parce qu'ils se méfient des autres. D'autres collègues de mon âge, qui ont grandi de l'autre côté du mur et donc je suis incapable d'imaginer la vie étant gamin. Alors si je devais leur parler de régime autoritaire en évoquant la France ou l'UE, je doute qu'ils le prennent bien, et je pense qu'il auraient raison.

Mais surtout, sans vouloir faire mon Berruyer-citant-Camus, "mal nommer les choses..." c'est également se tromper de combat. Je ne pense pas que le problème de l'Europe soit dans l'autoritarisme d'un régime qui ne respecte pas le vote des citoyens. Je suis persuadé du contraire. Au lieu d'autoritarisme, nos régimes souffrent du fait que la plupart des gens prennent la démocratie comme un dû mais ne font pas d'effort pour s'informer des programmes, des actions qui ont réellement été entreprises, du pourquoi des décisions, etc... et se contentent de mettre un bulletin dans l'urne tous les 5 ans. La nomination de Junker par exemple, c'était annoncé clairement avant le dernier scrutin Européen. Le parti arrivé en tête aura le poste de président de la commission, et les candidats sont untel, untel, untel. Au final les gens votent pour les partis unis derrière l'ancien dirigeant d'un paradis fiscal. On ne peut pas vraiment parler de coup d'Etat, les gens votent juste comme des pieds. Le traité européen rejeté par référendum en 2005, il faisait largement partie du débat de l'élection présidentielle-législative en 2007. Les deux candidats "favoris" avaient clairement exprimé qu'ils le feraient adopter après leur élection. C'est pour ma part un scandale, mais le peuple avait largement les moyens de choisir un autre des peut être 10 candidats à la présidentielle.

Bref, je suis peut être aveugle, ou un idiot utile au système (je ne pense pas avoir tant de pouvoir). Ou je suis peut être dans l'erreur. L'autre possibilité, c'est que lutter contre l'autoritarisme européen et l'absence de démocratie, c'est lutter contre des moulins.